職業(yè)教育論文-高職教育校企合作模式初探.doc

職業(yè)教育論文-高職教育校企合作模式初探摘要通過對我國高職教育校企合作模式的總體概況、模式種類、存在問題的分析，作者認為，我國現有的高職教育校企合作模式的共同本質特點是，都歸屬于以學校為主的校企合作模式；而以學校為主的校企合作模式的弊端，最主要的就是，它恰恰容易偏離制定高職教育校企合作制度的初衷培養(yǎng)出符合企業(yè)實際需要的合格勞動者；有效的高職教育校企合作模式的構成，應該包括校企雙方的認知因子、情感因子、有效的校企合作的法律法規(guī)因子和社會與政府的協調因子，以及這些因子的有機結合和協調運作，構成一個具有特定功能的整體。關鍵詞我國高職教育校企合作模式現狀構成高職教育的校企合作模式，主要是應企業(yè)人才實際需求狀況而產生的，并按照企業(yè)部門和學校的安排實施的、交替進行課堂教學和企業(yè)實際操作培訓的教育模式，也是高職教育區(qū)別于一般學術型高等教育的核心特點。一、我國高職教育校企合作模式的現狀分析(一)總體概況。我國高職教育現有的校企合作模式，總體上來說，是基于目標導向型的人才培養(yǎng)合作模式，它實際上指的是在我國高職教育中為滿足企業(yè)人才質量需要而進行的可以效仿的實踐教學的一種樣式，是在為社會教育和培訓合格勞動者的目標下，開展的高職院校與企業(yè)、行業(yè)、服務部門等校外機構之間合作的標準樣式。通過這些樣式，將學生的理論學習與實際操作或訓練緊密結合起來，以提高高職教育的質量和未來勞動者的素質，并增強企業(yè)部門與高職畢業(yè)生之間雙向選擇的可能性，最終促進社會經濟發(fā)展。從其目前所擁有的校企合作模式的數量來看，已經存在著眾多的形式。在種類上，有人把其歸類為9個或8個模式；在名稱上，有人把其稱為“零距離對接”式，或“捆綁式”，或“產學研一體式”，或“三對準、四貫通”式，或“全方位合作、全過程參與、多形式推進”式，等等；在理論觀念上，對于“高職教育一定要突出校企合作模式的建立和創(chuàng)新”，我們已經達成共識，并且積極探索和追尋校企的緊密合作，這種理論觀念和熱情單從我國高職教育的實踐和研究中不斷出現的新名詞(諸如“訂單式”、“捆綁式”、“零距離”等等)中就可見一斑；但是，在實踐觀念和實踐行動上，我們還遠沒有科學的表現，我國目前的高職教育校企合作模式大都還屬于以學校為主的校企合作模式。(二)模式種類。首先，根據校企合作中企業(yè)參與的方式的不同，有人把其分為以下幾種模式：(1)“企業(yè)配合”模式。顧名思義，這種模式中，企業(yè)處于“配合”的輔助地位，它只是根據學校提出的要求，提供相應的條件或協助完成部分(主要是實踐教學環(huán)節(jié))的培養(yǎng)任務，主要采取提供教育資源的方式，例如投入設備和資金幫助學校建立校內實訓基地，利用企業(yè)資源建立校外實訓基地，企業(yè)專家兼任學校教師，設立獎學金、獎教金等，人才培養(yǎng)目標和計劃主要由學校提出和制定，并承擔大部分培養(yǎng)任務。目前，我國多數高職學院的人才培養(yǎng)中都采用這種合作模式。這與我國高職人才培養(yǎng)中以學校本位高職人才培養(yǎng)模式為主的現狀直接相關。(2)“校企聯合培養(yǎng)”模式。這種模式是指在高職人才培養(yǎng)中實行校企聯合，共同培養(yǎng)人才。企業(yè)不僅參與研究和制定培養(yǎng)目標、教學計劃、教學內容和培養(yǎng)方式，而且參與實施與產業(yè)部門結合的那部分培養(yǎng)任務。這種模式于20世紀80年代中期開始在部分高等學校中試點，部分高職學院參加了試點工作。(3)“校企實體合作型”模式。這種模式中，參與高職人才培養(yǎng)成為企業(yè)的一部分工作和企業(yè)份內之事，企業(yè)對學校的參與是全方位的整體參與、深層參與，管理上實行一體化管理。如以設備、場地、技術、師資、資金等多種形式向高職學院注入股份，進行合作辦學，對高職學院承擔決策、計劃、組織、協調等管理職能，以主人的身份直接參與辦學過程和學校人才培養(yǎng)，分享辦學效益。這種合作模式需要特別注意的是：避免企業(yè)由于追逐利潤而出現短視行為，背離學校引入企業(yè)參與的初衷，以提高人才培養(yǎng)的水平和質量。其次，按照對我國十幾年來在應用性人才培養(yǎng)方面進行的產學研合作模式的歸納總結，有人把我國高職教育校企合作的主要模式概括為9種1：一是訂單式人才培養(yǎng)模式，即“學校與企業(yè)簽訂人才培養(yǎng)協議，共同制定人才培養(yǎng)計劃，共同組織教學，學生畢業(yè)后直接到企業(yè)就業(yè)的人才培養(yǎng)模式”；二是“2+1”模式，即“學生前兩年在校內學習與生產實習，后一年到企業(yè)頂崗實習和畢業(yè)設計”的模式；三是“學工交替”模式，即“學校與企業(yè)共同制定人才培養(yǎng)方案，學生在企業(yè)生產實踐與學校學習相互交替，學用結合的教育模式”；四是全方位合作教育模式，即“從學生的輸入輸出而言是完整的訂單式教育服務，從教育本身而言是雙向輸入優(yōu)質資產，從國家社會而言是強調聯手、優(yōu)勢互補，雙向提供發(fā)展后勁，”的模式；五是“實訓一科研一就業(yè)”模式，其特點是合作面向高新技術企業(yè)、合資獨資企業(yè)、國營私營企業(yè)等，采用校企合作、院企合作、室企合作等各種形式的合作，進行合作辦學、技術開發(fā)、聯合培養(yǎng)、人員交流、基地共建、課程開發(fā)等；六是雙定生模式，其特點是“招生即能就業(yè)”，“完全以銷定產”，“培養(yǎng)需要結合”，“出口決定進口”，“實行人性管理”；七是工學結合，校企雙向介入模式，即“通過學校和合作企業(yè)的雙向介入，把學生在校的理論學習、基本訓練與在企業(yè)實際工作經歷的學習有機結合起來”的模式；八是結合地方經濟全面合作模式，即“緊緊把住了與地方經濟緊密結合這條線”的模式；九是以企業(yè)為主的合作辦學模式，即“極大地調動了企業(yè)在辦學中資金投入和資質整合投入的積極性”，“辦學過程中能夠從社會需要、市場需要、群眾需要的出發(fā)點考慮”的模式。再次，按照合作的深度，有人把校企合作分為三個層面的模式：一是淺層次合作模式。學校專業(yè)方向按企業(yè)所需確定，并在企業(yè)建立實習基地，建立專業(yè)專家指導委員會和實習指導委員會。聘請行業(yè)(企業(yè))的專家、高級技師等為指導委員會成員，與企業(yè)簽訂專業(yè)實習協議，逐步形成產學合作體。二是中層次合作模式。學校為企業(yè)提供咨詢、培訓等服務，建立橫向聯合體，成立董事會，形成多元投資主體。爭取國內外的企業(yè)家、專家、學者及社會各界知名人士參加董事會，爭取社會各相關行業(yè)、企事業(yè)以董事單位的身份支持學校發(fā)展，并建立由知名專家參加的專業(yè)指導委員會，制定切實可行的專業(yè)教學計劃，按崗位群的分類，確定專業(yè)能力結構和非專業(yè)能力素質的群體要求，根據企業(yè)的需要進行人才培養(yǎng)。三是深層次合作模式。企業(yè)與學校相互滲透，學校針對企業(yè)的發(fā)展需要設定科研攻關和經濟研究方向，并將研究成果轉化為工藝技能、物化產品和經營決策，提高整體效益。企業(yè)也主動向學校投資，建立利益共享關系，真正實現“教學科研一開發(fā)”三位一體。學校在為地區(qū)經濟發(fā)展提供各種技術、營銷、管理、咨詢服務的過程中可獲得相關地方經濟發(fā)展狀況和需求的第一手資料，為課堂教學提供案例，使理論與實際有機結合。我國高職院校的校企合作模式，從其形式上講，至今還是處于淺層次的初級階段和剛剛開始的中層次的起步階段，其合作深度與深層次的高級階段相距還甚遠。(三)存在問題。自我國高職教育20世紀80年代迅速發(fā)展以來，從理論到實踐，從中央到地方，普遍重視高職教育的校企合作模式的建立和創(chuàng)新。我們看到，幾乎每種職業(yè)教育雜志的每一期都會出現幾篇有關校企合作的論文；幾乎每年各地級、省部級到中央國家級的科研都有校企合作的課題研究；而且，國家教育行政部門也表達了要通過加強校企合作強力推進高職教育與經濟社會實現更加融合的急迫意志，為此“從2002年10月起不到一年的時間里，就這一個專題連續(xù)數次召開全國性的大規(guī)模、高規(guī)格會議，并且教育部長每次都蒞會發(fā)表重要講話”，等等。為什么高職教育校企合作模式會成為一個如此熱的熱點?筆者認為，一方面因為校企合作模式確實是保障高職教育質量和特色的核心關鍵，另一方面因為目前我國高職教育校企合作模式中從實踐觀念到實踐行動都存在著重大問題，主要是政府缺乏有力的財政和政策支持，企業(yè)行為短期，學校偏重利益，沒有形成長遠的人才培養(yǎng)目標和校企合作機制等，具體如下：1觀念問題。如：(1)無論從政府、行業(yè)(企業(yè))，還是學校本身，對“校企合作”的客觀性、必然性、必要性的理論認識和實踐觀念，都還處于“葉公好龍”階段。(2)很多企業(yè)缺乏成熟的合作教育的思想，大多企業(yè)只是選擇人才，而不參與或很少參與人才的培養(yǎng)；部分企業(yè)出于自身經濟利益和生產實踐等因素的考慮，在出現企業(yè)眼前利益和長遠利益、企業(yè)本身利益和社會利益矛盾沖突時，把培訓教育學生視為額外負擔。(3)學校行政人員存有多一事不如少一事的心態(tài)，形成了校企合作的阻力，教師也因沒有相應的激勵機制而缺乏積極性。2，政策問題。如：(1)雖然我國現在高度重視高職教育的校企合作，成立了校企合作協會，并開展了大規(guī)模的試點、試驗。但還沒有建立權威、完整的校企合作的準則和指導手冊?！白鳛榈谝徊咳妗⑾到y總結中國高等職業(yè)教育產學研結合模式的專門著作”，2004年7月由高等教育出版社出版的、中華人民共和國教育部高等教育司和中國高教學會產學研合作教育分會主編的銀領工程系列之一的必由之路高等職業(yè)教育產學研結合操作指南，也沒有逃脫成績總結和經驗描述的藩籬桎梏，缺乏理論高度的分析和教育哲學層面的探索以及由此引出的高職校企合作制度、法律、法規(guī)的制訂，很難實現其編寫的初衷“成為一部可以起到指南兼手冊作用的工具書”。(2)國家還沒有出臺校企合作對企業(yè)的獎勵機制，對校企合作中的企業(yè)利益保護不夠。(3)國家沒有建立專門的校企合作的協調機構，負責設計、監(jiān)督、考核和推行校企合作，很多項目難以獲得企業(yè)主管單位、勞動部門、教育部門的充分協調。(4)學校體制改革滯后，彈性學制沒有建立和完善，制約了校企合作的前景。3運行問題。如：(1)對校企合作缺乏整體推進，沒有從系統的觀點，通盤考慮，統籌運作，使企業(yè)運行與辦學諸要素之間有機結合、相互作用，構成一個具有特定功能的整體，最優(yōu)化地實現辦，學目標和預期效果。(2)微觀的運行制度不夠成熟和完善，特別是當與學?，F行制度發(fā)生碰撞時，顯得無能為力。(3)效果上普遍屬于淺層次的校企合作模式，深度不夠，特別是欠缺技術開發(fā)方面的合作。在目前已形成的校企合作中，大多是學校為求生存、求發(fā)展和適應市場經濟的要求，而主動向企業(yè)界尋求合作伙伴，主動來尋求與學校合作辦學的企業(yè)少而又少，多數企業(yè)給予學校的資助，亦都停留在教學設備捐助、實習基地提供、員工培訓等的合作。這種合作，離真正意義上的校企合作目標建立起一個可持續(xù)發(fā)展的校企合作的良性循環(huán)機制，實現教育資源的優(yōu)化組合，將高職教育資源的勢能轉化為推動經濟增長的動力，實現辦學的整體效益，相去甚遠。(4)學校運做機制和企業(yè)運做機制、校園文化與企業(yè)文化存在較大差異，還沒有真正融合，使校企之間的深度合作以及受教育者從“學生、學員、職業(yè)人到社會人”的角色轉化，受到一定的制約。(5)運行的形式上大都限于建立“校內工業(yè)中心”和“校外實踐教學基地”進行校企合作。在德國FH，學生的實踐實習幾乎都是學生自己尋找企業(yè)，在企業(yè)里真刀實槍地工作和科研，企業(yè)依據法律承擔培訓教育學生的責任和義務、實事求是地對其進行評估和考核。而目前，在我國的高職教育中，涉及到校企合作的實踐教學形式大致有認識性實習、生產實習和頂崗實習。在認識性實習中，只是對企業(yè)教育環(huán)境、大多是各個院校建立的“校外實踐教學基地”進行初步的視察；在生產實習中，主要目標是完成教學計劃中規(guī)定的教學內容，以驗證相應的理論教學內容、書本知識為主，以專業(yè)實習為主，學生大多數時候是像“影子”一樣跟在生產人員后面進行觀察，實習時間較短，一般為46周，學生也經常只被當作單純的教育對象，不真正參與實際的生產性工作，也因此沒有報酬，大多數是部分在“校外實踐教學基地”進行，還有部分在“校內工業(yè)中心”進行；在頂崗實習中，其主要目標則具有更加深刻的內涵和更加擴展的外延，它不僅是要通過實踐使學生所學的理論知識得以鞏固、通過實際工作使學生各方面的能力得到培養(yǎng)，而且是要通過頂崗工作實踐使學生的自身素質獲得全面提高，其根本的特征是學生要頂崗從事實際工作，要以一個職業(yè)人的身份按時保質保量地完成用人單位實際崗位的工作，其時間較長，包含多個工作學；期，其工作也有明確的要求和責任，不能只是旁觀，要i像企業(yè)的員工一樣為企業(yè)創(chuàng)造實際價值，也可以因此；獲得一定報酬，目前我國高職教育中的頂崗實習大多數還是在“校外實踐教學基地”進行。而“校內工業(yè)中心”和“校外實踐教學基地”由于各個院校的基礎狀況不同而有很大的差異，也因此使校企合作的質量效果產生了很大的差異，而且都還是沒有脫離學校主導著校企合作方向的狀況。4本質問題。學校和企業(yè)是校企合作中的兩個本質要素。但是，兩者在校企合作中的地位和作用是不同的。應該說，兩者都是校企合作的組織實施者和考核評價者，都占據著重要的地位和作用，但其表現不同。前者主要表現是承擔理論基礎教育任務，為在企業(yè)開展生產實習教學奠定理論基礎；后者主要表現是承擔實際職業(yè)基礎知識和基本技能的培訓任務，為校企合作提供人力、物力和財力保證以及實際動手能力質量培養(yǎng)的保證。依據在高職教育校企合作中處理學校和企業(yè)關系的不同側重點是學校還是企業(yè)，我們可以把高職教育校企合作模式分為以學校為主的和以企業(yè)為主的兩種校企合作模式。從高職教育校企合作模式的國際比較來看，以企業(yè)為主的校企合作模式的特點主要是，校企合作的對象為企業(yè)或生產部門的學徒、企業(yè)或生產部門為實施校企合作的主要組織者和管理者、企業(yè)內專設有培訓機構和企業(yè)內培訓比重遠遠大于學校教學的比重、有相應的社會監(jiān)督或保障系統，其代表主要有德國的雙元培訓制、英國的工讀交替式培訓和日本的產學合作；以學校為主的校企合作模式的特點主要是，在校企合作的具體組織實施上，堅持以學校計劃組織為基礎，由學校從培養(yǎng)學生的現實出發(fā)，教師根據學生的專業(yè)和興趣尋找適當的企業(yè)雇主，根據企業(yè)的需要和可能提供的相應的生產實踐培訓場所等，開展與企業(yè)的合作，其代表主要有美國的合作教育計劃和蘇聯的學校一基礎企業(yè)培訓計劃2。由此看來，事實上，我國高職教育的校企合作模式，無論歸類為幾個模式，無論叫做什么名稱，大都有一個共同的本質特點，就是仍然都歸屬于以學校為主的校企合作模式，這正是我國高職教育校企合作模式的本質問題。5以學校為主的校企合作模式的弊端。(1)容易偏離校企合作模式的本質目標。近年來哲學認識論研究的一個重要轉向就是，在堅持知識的客觀性和公共性的同時，承認知識具有主觀性和私人性。在學校教育(尤其是高職教育)中，除了“公共知識”，更重要的是與“公共知識”相對的“緘默知識”(即默會知識)的學習。默會知識是個人化的、實踐性的知識，它在很大程度上不能以語言的方式加以傳遞和陳述，是與那些可以用概念、命題、公式等明確加以陳述的“顯性知識”相對而言的，代表著人類知識總庫中那些無法言傳的知識，是顯性