證券其它相關論文-產(chǎn)權交易與制度創(chuàng)新 .doc

證券其它相關論文-產(chǎn)權交易與制度創(chuàng)新目前,中國的產(chǎn)權變革已達到這樣的一個臨界點,即徹底打破傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權制度的同時,建立現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權制度。如何推動企業(yè)改革盡快跨躍這一臨界點?理論界和實際經(jīng)濟部門都提出了不少好的政策建議。然而,綜觀目前占主流地位的各種改革方案,都不約而同地忽視了-個重要的改革措施一一產(chǎn)權交易。產(chǎn)權交易,其最大的功能在于制度創(chuàng)新,它既是沖破傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權制度弊端的需要,同時又是建立現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權制度的重要措施一、沖破傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權制度的弊端需要產(chǎn)權交易中國正處在在由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型過程中。與傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制聯(lián)在一起的傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權制度是導致資產(chǎn)運作僵化、效率低下的深層原因。中國開展產(chǎn)權交易,其必要性之一即在于它是沖破傳統(tǒng)產(chǎn)權制度的重要措施。中國傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權制度存在著自身不可克服的三大弊端。一傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權制度弊端之一:財產(chǎn)關系封閉性現(xiàn)代經(jīng)濟學理論揭示,只有當各種資源的替代相轉(zhuǎn)換率等于各自的市場價格的比率時,資源的配置才會達到最優(yōu)狀態(tài),即所謂帕累托最優(yōu)ParetoOptimum。由于市場情況瞬息萬變,消費者需求和消費者嗜好不斷發(fā)生變化,企業(yè)技術創(chuàng)新不斷涌現(xiàn),新型產(chǎn)業(yè)不斷崛起,以及企業(yè)經(jīng)營成效不斷轉(zhuǎn)換等諸種因素的作用,帕累托最優(yōu)狀態(tài)不是一成不變的靜態(tài)均衡狀態(tài),而是一個動態(tài)均衡。它要求社會資源以市場信號為導向進行持續(xù)的瞬時調(diào)節(jié),從收益低的企業(yè)和行業(yè)流向收益高的企業(yè)和行業(yè),這就向企業(yè)的產(chǎn)權安排提出了開放的要求.這種開放性有兩重涵義:其一是同一行業(yè)可以容納不同的財產(chǎn)關系,或者說,不同的投資主體可以共融于同一企業(yè)之中；其二是資產(chǎn)存量和增量在不同企業(yè)之間可以進行橫向流動。但是,在傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權制度下,全民所有制經(jīng)濟是一個自上而下的封閉的系統(tǒng).在這一系統(tǒng)中,不僅一切國有企業(yè)的財產(chǎn)具有直接性,即采取直接國家財產(chǎn)的形式,而且資產(chǎn)來源也具有縱向性,即國家通過行政手段把資金集中起來,又通過行政手段把資金無償?shù)貏潛芙o企業(yè)用于投資。這種財產(chǎn)結構造成了以下三個層次的封閉。封閉I：國有企業(yè)內(nèi)部財產(chǎn)關系的封閉性。在傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權制度下,企業(yè)內(nèi)部的財產(chǎn)關系是純而又純的:無論是國有企業(yè)、集體企業(yè)還是私人企業(yè),各類企業(yè)中每一個企業(yè)內(nèi)部其資產(chǎn)都是清一色的。在國有企業(yè)內(nèi)部則是全民資產(chǎn)的“一統(tǒng)天下”，不僅拒絕個人股份、外商股份等非社會主義公有制性質(zhì)的財產(chǎn)滲入，而且連集體所有制的財產(chǎn)也拒納于其間。封閉:國有企業(yè)之間財產(chǎn)關系的封閉性。在傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權制度下，國有企業(yè)的財產(chǎn)包括存量資產(chǎn)和增量資產(chǎn)在橫向之間是凝滯的,更談不到通過市場聯(lián)絡在一起，彼此之間處于一種完全孤立、隔絕的狀態(tài)，缺乏橫向闊的滲透、參與、融合與貫通。封閉:由國有企業(yè)之間封閉性導致的地區(qū)封鎖和部門封閉。由于傳統(tǒng)國有企業(yè)的資產(chǎn)來源具有縱向性的特點,造成企業(yè)的上級一一或是部門,或是地區(qū)一一相互分害。從而使國家所有制在很大程度上變成了“部門所有制”和地區(qū)所有制。這也是近年來通過市場配置資源的新機制之所以難認正常發(fā)育的深原因之一。以上所述即是傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權制度的財產(chǎn)關系封閉性弊端。(二傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權制度弊端之二:資源配置“內(nèi)部化”現(xiàn)代產(chǎn)權經(jīng)濟學揭示，企業(yè)和市場,二者都是配置資源的重要機制。在資源通過市場配置所需要交易成本(TransactionCosts)比較高的時候,資源配置活動就內(nèi)部化到企業(yè)之中,由企業(yè)進行。但是,企業(yè)內(nèi)配置資源也需要成本組織成本(OrganizationCosts,如果組織成本高于交易成本,資源配置就應經(jīng)由市場進行。因此，企業(yè)的規(guī)模不能無限擴張,企業(yè)規(guī)模的邊界處于邊際組織成本與邊際交易成本相等的那一點上。然而,在我國傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權制度下，整個社會被當作一個大工廠,這實際上是把一切經(jīng)濟活動都內(nèi)部化到這個社會大工廠中進行。且這種國有國營、將所有經(jīng)濟活動都內(nèi)部化到一個“企業(yè)”(即社會大工廠)內(nèi)的作法雖然使市場交易成本減少，但卻使企業(yè)內(nèi)的組織成本高昂起來。社會工廠內(nèi)組織成本的高昂主要是由兩個原因造成的:一是缺乏恰當?shù)男畔C制,使信息成本高企；二是缺乏恰當?shù)募顧C制,使監(jiān)督成本高昂。就前者來看,信息成本之所以高昂,是由于存在信息的非對稱性(InformationAsymmetry)。所謂信息非對稱性,指的是契約關系(或談判關系中的一方在某一方面掌握著私有信息(PrivateInformation)這些信息只有他自己掌握,另一方則不了解。如社會工廠內(nèi)的人掌握有關生產(chǎn)方面的信息,而處于廠外的政府則無法真實了解該方面情況。這種信息非對稱性產(chǎn)生兩個結果:一方面,政府為掌握足夠的對社會大工廠進行組織管理的信息，就必須深深介入到企業(yè)的日常生產(chǎn)經(jīng)營中去,從而造成對企業(yè)的嚴重干預；另一方面，由于政府無法掌握企業(yè)私有信息,從而極易誘發(fā)政府的決策失誤。這兩種結果都造成了信息成本的高昂。就激勵機制來看,在傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權制度下資源配置是在整個社會大工廠內(nèi)以計劃方式進行的,資源配置決策由代表社會整體利益的中央計劃機關集中作出,并通過按行政方式組織起來的社會全體成員加以執(zhí)行。這就要求社會的一切成員和組織,都只是不折不扣地完成上級規(guī)定的計劃任務,而沒有自己的特殊利益。但在現(xiàn)實中這是不可能做到的。在經(jīng)濟運行的現(xiàn)實中,每一個經(jīng)濟活動當事人，包括計劃的制定者在內(nèi)，都有他們自身的、同整體利益不完全一致的利益和目標函數(shù)。這種情況的存在,加上上文我們分析的信息不對稱性,就使得每個經(jīng)濟活動當事人產(chǎn)生了偷懶(Shirking)相搭便車(Freerider)行為。為了克服此類行為的存在,強化對經(jīng)濟當事人的激勵和監(jiān)督，中央當局的唯一的辦法是強化、細化行政命令，如歸國家制定十幾項甚至幾十項計劃任務指際相考核體系,命令企業(yè)必須完成。這種行政命令式的激勵機制，意味著政府代替企業(yè)進行經(jīng)營，從而使企業(yè)不能根據(jù)具體的生產(chǎn)情況和需求狀況安排和組織企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動,也沒有創(chuàng)新的條件和意識，從而進一步加大了監(jiān)督成本?？傊?在傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權制度下,“社會工廠”式的產(chǎn)權安排拋棄了資源配置的重要機制一一市場機制，從而使得一切資源配置都“內(nèi)部化”到行政系統(tǒng)內(nèi)部,造成了整個社會經(jīng)濟運作的組織成本異常高昂,經(jīng)濟效率低下。（三）傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權制度弊端之三：經(jīng)濟戚本外部性所胃外部成本，實質(zhì)上是一種社會成木，或者說是一種某個當事人的個人行動給他人帶來的或由他人承擔的損害。根據(jù)現(xiàn)代產(chǎn)權經(jīng)濟學的分析,一個經(jīng)濟當事人的活動可能給他人帶來的損益影響要成為一種外部性是有條件的,它可以由下述兩種情況之一導致。一種外部成本可能由某種活動的不可避免的“溢出效應”而引起,如果阻止這種溢出效應的成本太高以至于不值得時,外部性就存在了,如火車濺出火星導致農(nóng)田失火,失散的牛群毀壞鄰近的莊稼等都會導致此類外部性。另一種外部性是由于法律上禁讓自愿談判導致的,一旦造成這類外部性,產(chǎn)權安排中就包含著讓一方非自愿承擔相應義務的強制性。我國傳統(tǒng)產(chǎn)權制度的弊端之三即來源于這后一種外部性。這里我們說的我國傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權制度經(jīng)濟成本的“外部性”，是指勞動者個人追求效用最大化行為及企業(yè)追求自身利益最大化行為對于全民資產(chǎn)或國有資產(chǎn)所產(chǎn)生的外部性。在傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權制度下，勞動者工資不能隨企業(yè)效益均加而增長,勞動者行為傾向于追求閑暇最大化,出工不出力的現(xiàn)象普遍存在；企業(yè)為完成計劃指標及實現(xiàn)局部利益最大化,向上級爭投資、爭項目。經(jīng)濟體制改革以來，企業(yè)自主權日益擴大，但傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權制度并未從根本上打破,致使國有資本運行所承擔的外部成本不但沒減少,反而有增加的趨勢:收入分配向個人傾斜；企業(yè)虧損照發(fā)獎金工資；公款送禮、公款吃喝等灰色消費迅速膨脹等等。上述情況說明國有經(jīng)濟運行過程中存在著至今未能解決,反而愈演愈嚴重的外部性,其特征即是個人成本公有化,公有收益?zhèn)€人化；局部成本國有化,國有收益局局部化。要克服傳統(tǒng)產(chǎn)權制度下存在的三大弊端,就必須開展產(chǎn)權交易,他們之間存在著內(nèi)在聯(lián)系。就財產(chǎn)關系“封閉性”來看，其三種表現(xiàn)形式概括為一句話,即國有資產(chǎn)的不可流動性。要使我國的資源配置能夠在動態(tài)中達到帕累托最優(yōu),就必須打破傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權制度的財產(chǎn)封閉性,使國有資產(chǎn)流動起來。而達到此日的重要方式之一,即是把國有企業(yè)推向產(chǎn)權市場.開展產(chǎn)權交易。通過產(chǎn)權交易,使企業(yè)內(nèi)的有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)，乃至整個企業(yè)作為商品流動起來,從而一方面使同一企業(yè)中溶合進不同的財產(chǎn)關系,另方面又使資產(chǎn)存量和增量得以在不同企業(yè)之間進行橫向流動。這無異于是對傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權制度的一次革命性創(chuàng)新。就資源配置內(nèi)部化來看，這一弊端的實質(zhì)是扭曲地以行政性社會大工廠去取代市場。因此,克服傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權制度的這一弊端，就需要培育市場,把行政企業(yè)塑造成市場型企業(yè),實現(xiàn)現(xiàn)代市場和企業(yè)科層的新組合,以市場作為傳遞信息,激勵企業(yè)和配置資源的基礎手段和機制。而把企業(yè)推向市場,發(fā)揮市場機制的作用,其題中之意就要求把企業(yè)也要推向產(chǎn)權市場,啟動產(chǎn)權市場機制,使一切資源如消費性資源、生產(chǎn)性資源等都可在各自的市場如產(chǎn)權在產(chǎn)權市場中得到配置。可見,產(chǎn)權交易是沖破資源配置內(nèi)部化的重要措施。就傳統(tǒng)產(chǎn)權制度的第三個弊端一一經(jīng)濟成本外部性來看,前文已指出,其根源在于產(chǎn)權的不可交易性。因此,要將外部成本內(nèi)部化,其直接的要求就是要允許產(chǎn)權交易。根據(jù)德姆塞茨（1991）的解釋,所謂外部效應的內(nèi)部化,是指一個能夠在很大程度上使所有相互作用的人都承擔這些效應的過程,它通常是產(chǎn)權的變遷過程。這里所謂的產(chǎn)權變遷及外部成本的內(nèi)部化,其實質(zhì)就是產(chǎn)權由不可交易轉(zhuǎn)向可以交易,因為正是對產(chǎn)權調(diào)整的阻止,對權利可交換的禁止,才妨礙了對外部性問題的克服?？傊?開展產(chǎn)權交易,這是沖破中國傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權制度的重要措施。二、產(chǎn)權交易是建立現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權制度的重要措施建立社會主義市場經(jīng)濟體制,必須解決市場主體問題,即要有一個與市場經(jīng)濟相適應的微觀基礎。中共十四屆三中全會通過的中共中央關于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定提出建立現(xiàn)代企業(yè)制度的命題,我們認為,此處所謂現(xiàn)代企業(yè)制度就是適應社會主義市場經(jīng)濟的要求,按照國際慣例,尋求一種能實現(xiàn)產(chǎn)權明晰、權責明確、政企分開、管理科學的企業(yè)組織制度載體。而這樣一種組織制度建立的前提之一,即是產(chǎn)權交易的開展。一實現(xiàn)出資者所有權與法人財產(chǎn)權的分離和最佳配置要求產(chǎn)權交易改革國有企業(yè),建立現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權制度,其核心內(nèi)容即是在于明確企業(yè)的產(chǎn)權主體，實現(xiàn)出資者所有權與企業(yè)法人產(chǎn)權的分離。我們認為,要解決這一問題,真正建立現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權制度,一方面,應沿著尋求代理(SeekingAgent這一思路進行,通過層層代理,以求使國有企業(yè)的直接產(chǎn)權主體得以最終落實。因為現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權制度的最顯著特點之一就是企業(yè)本身不能作為資本的所有者,而只能作為代理人擁有法人財產(chǎn)權,從而形成原始出資者所有權與法人財產(chǎn)權,委托人與代理人之間的利益平衡機制與權利制衡機制。另一方面,我們應認識到,在單姓出資者如國家尋求代理人的過程中,其擁有的資本量越大(這在現(xiàn)實中既可表現(xiàn)為國有企業(yè)規(guī)模上的巨大,又可表現(xiàn)為國有企業(yè)數(shù)量上的眾多,監(jiān)督與約束的成本就越高,從而增大代理費用。這就要求我們在沿著委托一代理這一思路進行直接產(chǎn)權主體定位的同時,應以產(chǎn)權交易為手段實施產(chǎn)權多元化改造,從而既使產(chǎn)權主體得以明確,實現(xiàn)出資者所有權與法人財產(chǎn)權的分離和最佳配置,又使委托一代理成本得以降低。(二現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權制度的產(chǎn)權清晰化也要求產(chǎn)權交易產(chǎn)權交易發(fā)生于產(chǎn)權交易市場,而產(chǎn)權交易市場不是盲目發(fā)展的無序市場,而是嚴格規(guī)范的有序市場。正是在這種規(guī)范化市場中,才能明確劃定資產(chǎn)在使用中受益、受損的邊界及其補償原則,解決在資源稀缺條件下人們競爭性利用資源所發(fā)生的利益沖突,形成競爭性市場的一種利益約束機制。另外,由于在培育產(chǎn)權交易市場的過程中,產(chǎn)權損益邊界也得到明確的界定,因而每個經(jīng)濟當事人都不能通過違法損害他人而增加自己的利益,而只能在保障其他所有者權益不受損害的情況下使自己獲益。這正是現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權制度的內(nèi)在要求,因為現(xiàn)代企業(yè)制度的重要特征之一即是產(chǎn)權明晰,權責明確。(三現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權制度的內(nèi)涵之一產(chǎn)權可交易性要求產(chǎn)權交易現(xiàn)代產(chǎn)權經(jīng)濟學認為,一個合理的產(chǎn)權制度包括以下三個方面:1產(chǎn)權界定清晰；2產(chǎn)權可以交易；(3界定清晰和可交易的產(chǎn)權受到法律制度的保護。由此,我們得到如下結論:所謂建立現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權制度,其另一種說法，即是要在產(chǎn)權界定清晰的基礎上開展產(chǎn)權交易；產(chǎn)權交易開展的本身,即是現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權制度的內(nèi)在要求之一。四公司機制的啟動要求產(chǎn)權交易在本文第一部分我們已指出，公司機制和市場機制,是資源配置的兩種不同機制。建立現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權制度，從組織形式上講,一個重要的內(nèi)容即是啟動公司機制作為資源配置的機制之一。公司機制的啟動其原因即在于市場機制中交易費用(TransactionCosts)的存在和上升。在市場機制中之所以會出現(xiàn)交易費用上升的問題,一是由于人的理性是有限的；二是由于人的自利行為常常走到機會主義上去。就前者來看,一個有限理性的人對未來可能發(fā)生的種種變故不可能事先一一預想準確,這種情況的存在就使得交易雙方有可能出現(xiàn)違約危險,從而使交易費用上升；就后者來看，機會主義的自利行為不僅追求個人利益的最大化現(xiàn)代經(jīng)濟學理論認為這一點是合理的存在,而且隨時準備利用一切可乘之機,包括用損害他人的辦法,使自己獲利,從而增大了交易費用。交易費用經(jīng)濟學認為,有限理性和機會主義謀利傾向?qū)е铝耸袌鼋灰椎膹碗s性,交易成本因而升高。當交易成本高到用公司機制代替市場機制更為合算時，企業(yè)就會通過產(chǎn)權交易進行公司重組?？梢?，交易費用的上升導致了公司重組和公司機制的啟動(現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權制度的重