現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文- 《歧路燈》研究八十年 .doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-歧路燈研究八十年與儒林外史、紅樓夢(mèng)大致同時(shí)問世于清乾隆年間，由豫人李綠園創(chuàng)作的長(zhǎng)篇小說歧路燈，洋洋70余萬言，108回，在當(dāng)時(shí)說部之林獨(dú)樹一幟。但是，此書脫稿后，直至20世紀(jì)20年代，都以鈔本形式在河南鄉(xiāng)村流傳，知者寥寥，并未引起讀者及學(xué)界的注意。本世紀(jì)20年代起，歧路燈始有印本出現(xiàn)，才開始了對(duì)之真正意義上的學(xué)術(shù)研究。本文擬對(duì)本世紀(jì)20年代以來80年間歧路燈研究作一回顧，供歧路燈愛好者與研究者參考，并希望對(duì)歧路燈研究的進(jìn)一步深入有所幫助。11918年，商務(wù)印書館出版蔣瑞藻的小說考證，其卷八著錄歧路燈一則，引闕名筆記云：吾鄉(xiāng)前輩李綠園先生所撰歧路燈120回，雖純從紅樓夢(mèng)脫胎，然描寫人情，千態(tài)畢露，亦絕世奇文也。惜其后代零落，同時(shí)親舊，又無輕財(cái)好義之人為之刊行，遂使有益世道之大文章，僅留三五部抄本于窮鄉(xiāng)僻壤間，此亦一大憾事也。這是本世紀(jì)見知的最早的有關(guān)歧路燈的記載。其所謂“純從紅樓夢(mèng)脫胎”，當(dāng)然是沒有根據(jù)的，至于歧路燈之所以流傳不廣，其原因也不在于無人為之刊行。但是，這段著錄文字至少說明，學(xué)者已對(duì)這部小說發(fā)生了興趣。30年代，孫楷第的中國通俗小說書目著錄歧路燈，孔另境中國小說史料亦轉(zhuǎn)錄了小說考證的材料。1924年，洛陽清義堂將歧路燈石印行世，共105回，前有楊懋生序及張青蓮跋，對(duì)李綠園及其歧路燈作了介紹，并給予很高的評(píng)價(jià)。這是歧路燈成書以來的第一個(gè)印本，在歧路燈流傳史上有很重要的意義。然而正如張青蓮跋中所言：“冗務(wù)匆匆，未及?？?，僅依原本，未免以訛傳訛?！币虼藭泻ヵ刽旚~，隨處可見，加之印數(shù)不多，流傳仍是不廣。1927年，北京樸社（景山書社）開始排印出版馮友蘭、馮沅君兄妹的校點(diǎn)本，可惜只印行了第一冊(cè)26回，未見下文。樸社排印本前冠有馮友蘭寫的一篇長(zhǎng)序，對(duì)歧路燈的思想內(nèi)容及藝術(shù)上的得失作了全面的評(píng)價(jià)。馮友蘭序中說：“歧路燈的道學(xué)氣太重，的確是一個(gè)大毛病。幸而李綠園在書中所寫的，大部分是在上述此義之反面他那一管道學(xué)先生的筆，頗有描寫事物的能力，其中并且含有許多刺?！瘪T友蘭對(duì)歧路燈所描寫的當(dāng)時(shí)社會(huì)生活的種種情況均作了比較公允客觀的評(píng)論，非常欣賞小說的語言（尤其是河南方言）運(yùn)用、人物塑造方面取得的成就。同年，馮友蘭還輯成李綠園公詩鈔；樸社排印本前還有董作賓寫的李綠園傳略，對(duì)李綠園的生卒年及年譜作了初步考證與整理。馮、董所作的兩篇文章，可以說是近八十年來最早的具有學(xué)術(shù)價(jià)值的李綠園與歧路燈研究成果，具有開創(chuàng)性的貢獻(xiàn)。由于印本的問世，給研究者提供了文本上的便利，于是，學(xué)界開始有研究論文發(fā)表，但是，有價(jià)值的專論不多。其中，值得注意的有郭紹虞與朱自清的文章。郭紹虞于1928年初在文學(xué)周報(bào)5卷25號(hào)上發(fā)表了一篇題為介紹歧路燈的論文，將歧路燈與紅樓夢(mèng)、儒林外史作比較，得出的結(jié)論是：“歧路燈亦正有足以勝過紅樓夢(mèng)與儒林外史者在?！惫B虞稱贊“李綠園竟能于常談中述至理，竟能于述至理中使人不覺得是常談。意清而語不陳，語不陳則意亦不覺得是清庸了。這實(shí)是他的難能處，也即是他的成功處。這種成功，全由于他精銳的思路與雋爽的筆性，足以駕馭這沉悶的題材”。朱自清于同年年底在一般第6卷第4號(hào)上發(fā)表了一篇題為歧路燈的文章，認(rèn)為歧路燈與紅樓夢(mèng)是“中國舊來僅有的兩部可以稱為真正長(zhǎng)篇的小說”。朱自清的觀點(diǎn)與郭紹虞大致相同，尤其對(duì)歧路燈在情節(jié)結(jié)構(gòu)上取得的成就極為贊賞，指出：“全書滴水不漏，圓如轉(zhuǎn)環(huán)，無臃腫和斷續(xù)的毛病”，“在結(jié)構(gòu)上它是中國舊來唯一的真正長(zhǎng)篇小說?！敝熳郧逶谖哪┱f：“若讓我估量本書的總價(jià)值，我以為只遜于紅樓夢(mèng)一籌，與儒林外史是可以并駕齊驅(qū)的?！贝送猓?928年4月23日大公報(bào)文學(xué)副刊上發(fā)表了一篇佚名的文章評(píng)歧路燈，對(duì)歧路燈的人物塑造、社會(huì)生活描寫及語言等，大加贊揚(yáng)，認(rèn)為是“寫真實(shí)主義的上乘”作品。又有徐玉諾，不僅幫助馮友蘭搜集有關(guān)李綠園與歧路燈的資料，還在1928年11月11日半月刊明天1卷4期發(fā)表歧路燈及李綠園先生遺事，在1929年8月14日明天3卷8期發(fā)表墻角消夏瑣記（其一），在1929年10月16日明天2卷10期發(fā)表墻角消夏瑣記（其二），對(duì)歧路燈與李綠園作了考論，肯定歧路燈在無意中深刻攻擊八股文先生及孔孟之道的同時(shí)，也指出因作者現(xiàn)實(shí)生活經(jīng)驗(yàn)不足而導(dǎo)致小說描寫時(shí)見空洞的弊端。郭紹虞與朱自清等人均只讀了樸社排印本第一冊(cè)26回，未及讀到全書。他們的觀點(diǎn)，自然有可以商榷的地方，但卻是代表了當(dāng)時(shí)學(xué)界對(duì)歧路燈的一般看法，是本世紀(jì)歧路燈研究早期的有影響的成果。然而，令人遺憾的是，洛陽清義堂本印數(shù)過少，樸社排印本未能完成；在此后的四五十年間，盡管有人對(duì)歧路燈持有很高的評(píng)價(jià)，如李敏修于中州文獻(xiàn)匯編總序中盛贊歧路燈“開近世平民文學(xué)之先聲”，但學(xué)界很少有人對(duì)之作深入、全面的研究，歧路燈似乎再次面臨被“埋沒”的尷尬境地。2直至本世紀(jì)60年代，河南學(xué)者欒星致力于歧路燈鈔本的尋訪工作，并搜集有關(guān)李綠園與歧路燈的研究資料。欒星花十年的精力，于70年代完成了歧路燈的校注工作，并輯成歧路燈研究資料一書。由于當(dāng)時(shí)出版不易，一直到1980年，才由中州書畫社（現(xiàn)中州古籍出版社）出版了歧路燈欒星校注本，1982年出版了歧路燈研究資料。欒星以清乾隆末年鈔本歧路燈為原本，參稽他本（見知歧路燈清代鈔本、民國過錄本及清義堂石印本、樸社排印本共11種），校定全書為108回，并作注千余條，于俚語、方言、稱謂、名物制度及古人、古籍、歷史事件、三教九流行藏等，加以注釋，詳加考訂，頗為精審，予讀者以很大的便利。歧路燈研究資料一書分李綠園傳、李綠園詩文輯佚、歧路燈舊聞鈔三部分，后有附錄：李綠園家訓(xùn)諄言81條。這部書提供了李綠園的家世生平、交游、著述以及有關(guān)歧路燈的研究等多方面的寶貴資料，搜羅較為完備，編排亦頗合理，且詳注出處，為研究者所歡迎。欒星校注本歧路燈出版后，立即在中國大陸及臺(tái)灣、香港地區(qū)引起熱烈反響，中國大陸的光明日?qǐng)?bào)、文匯報(bào)，臺(tái)灣的聯(lián)合報(bào)，香港的文匯報(bào)、大公報(bào)、新晚報(bào)等報(bào)章，紛紛以埋沒二百多年的古典白話小說歧路燈出版、一部被埋沒二百多年的小說、再放光芒的歧路燈、被譽(yù)為紅樓夢(mèng)以外又一巨著等標(biāo)題加以報(bào)道，隨之，一些學(xué)者在各類報(bào)紙或?qū)W術(shù)刊物上發(fā)表研究論文，對(duì)歧路燈展開熱烈討論。31981年、1982年與1984年，在河南省鄭州、洛陽與開封先后召開了三次歧路燈學(xué)術(shù)討論會(huì)，中州古籍出版社于1982年與1984年分別編輯出版了兩部歧路燈論叢，收錄了提交前兩次學(xué)術(shù)討論會(huì)的部分論文和一些知名學(xué)者的文章。此外，散見于各類刊物的論文亦為數(shù)不少。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自1928年至1983年底，在各類報(bào)刊上發(fā)表的有關(guān)歧路燈的研究論文（含少量報(bào)道文章）有110篇左右。這些論文對(duì)李綠園的生平思想、歧路燈的思想傾向和藝術(shù)成就如結(jié)構(gòu)、人物、語言等方面，進(jìn)行了全面而又深入的探討。亦有學(xué)者對(duì)小說中所表達(dá)的教育思想作專門研究，或?qū)π≌f所反映的清康熙、乾隆時(shí)期的開封城市經(jīng)濟(jì)、有關(guān)戲曲的描寫及民俗等作詳細(xì)的考證。由于李綠園及歧路燈本身思想及內(nèi)容的復(fù)雜性和豐富性，學(xué)者們的研究涉及的范圍亦較廣，并形成了不同的觀點(diǎn)。這些不同的觀點(diǎn)主要有以下三種：一是認(rèn)為歧路燈無論在思想還是藝術(shù)上都是一部平庸的作品，根本不能與儒林外史相提并論；二是認(rèn)為歧路燈是優(yōu)秀的中國古代長(zhǎng)篇小說，與儒林外史在伯仲之間；第三種觀點(diǎn)較為平和，認(rèn)為歧路燈不及紅樓夢(mèng)、儒林外史這些一流佳作，應(yīng)屬于二流作品，但還是較為成功的，有其獨(dú)特的風(fēng)貌。持否定觀點(diǎn)的，可以藍(lán)翎的文章“埋沒”說質(zhì)疑（見歧路燈論叢（一）為代表。藍(lán)文認(rèn)為：李綠園的“創(chuàng)作思想的確是中國古代小說現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)精神的大倒退，大大發(fā)展了開創(chuàng)人情小說的金瓶梅本來就有的說教因素的落后面，使人情小說的發(fā)展岔向了歧路”，“歧路燈的確要宣傳儒家的正統(tǒng)思想，把這種腐朽的思想看成人生指路的明燈”，“作為文學(xué)欣賞的對(duì)象，歧路燈就相當(dāng)缺乏藝術(shù)吸引力，能讓人愉快的讀下去”，“是一部思想平庸藝術(shù)平平的古代小說”，與醒世姻緣傳一樣，“就二者思想的落后和藝術(shù)的平庸來看，則伯仲之間，各有短長(zhǎng)，難分高下。它們是同一創(chuàng)作思潮的產(chǎn)物，是人情小說發(fā)展過程中一股混雜著更多的泥沙和腐物的濁流”。其評(píng)價(jià)之低，在當(dāng)時(shí)的