行業(yè)經(jīng)濟(jì)論文-中國(guó)近代工礦業(yè)區(qū)位選擇的個(gè)案透視——光緒初年盛宣懷試辦湖北礦業(yè)失敗原因再探討 .doc

行業(yè)經(jīng)濟(jì)論文-中國(guó)近代工礦業(yè)區(qū)位選擇的個(gè)案透視光緒初年盛宣懷試辦湖北礦業(yè)失敗原因再探討內(nèi)容提要：本文通過還原李鴻章派盛宣懷來鄂辦礦及其改變初衷，定計(jì)在直隸開平一帶大舉采煤的區(qū)位決策過程，并比較湖北大冶、荊門等地與直隸開平一帶的地理?xiàng)l件，揭示了中國(guó)內(nèi)部各種自然人文因素，如自然資源、社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件、政治文化背景等對(duì)中國(guó)近代工業(yè)布局與發(fā)展之巨大而深遠(yuǎn)的影響。從工業(yè)區(qū)位選擇這一新的視角，對(duì)光緒初年盛宣懷試辦湖北礦業(yè)失敗之原因作了新的解釋。進(jìn)而指出，中國(guó)近代工業(yè)布局的區(qū)位因素及所呈現(xiàn)出的地理特征錯(cuò)綜復(fù)雜，尚有賴學(xué)術(shù)界對(duì)此進(jìn)行更加深入、系統(tǒng)地研究。關(guān)鍵詞：工業(yè)區(qū)位李鴻章盛宣懷湖北礦業(yè)近代工礦業(yè)的建設(shè)離不開特定的地理位置，企業(yè)的地理區(qū)位對(duì)其生存、發(fā)展均有著不容忽視的重要影響。遺憾的是，對(duì)于我國(guó)近代工業(yè)發(fā)展進(jìn)程中的區(qū)位選擇過程及其影響因素的探討，迄未受到學(xué)界應(yīng)有的重視。光緒初年，李鴻章派盛宣懷來湖北興辦礦務(wù)。李鴻章初曾對(duì)此寄予厚望，盛也取得了一定的成果，但最終李鴻章卻放棄了湖北，定計(jì)在直隸開平一帶大舉，湖北工業(yè)化步伐因之停滯了近十年。對(duì)李鴻章等人這一區(qū)位抉擇過程及其影響因素進(jìn)行深入的揭示與探究，無疑為我們切入這一重要問題提供了一個(gè)較好的案例。湖北近代煤鐵事業(yè)發(fā)展受挫的原因何在？主事者盛宣懷本人后來曾在不同的場(chǎng)合進(jìn)行過不同的解釋，共有交通不便、“運(yùn)道艱難”，“經(jīng)費(fèi)短絀”，“風(fēng)氣未開”等三種說法。歷史學(xué)者對(duì)此的看法亦見仁見智。有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)時(shí)洋務(wù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理體制-官辦或官督商辦，存在嚴(yán)重的弊端，這是新式礦業(yè)在甲午戰(zhàn)前產(chǎn)生之后，一度獲得發(fā)展旋又趨于萎縮的主要原因之一。有學(xué)者還進(jìn)一步指出，當(dāng)時(shí)主事者“在礦址的選擇上缺少科學(xué)性”；所聘“礦師不佳，浪費(fèi)資金”；“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)偏離辦礦宗旨”等因素導(dǎo)致了湖北煤鐵礦停辦。也有學(xué)者歸因于主事者不曾處理好當(dāng)時(shí)錯(cuò)綜復(fù)雜的官商關(guān)系，這些說法固有其合理性，但仍不夠充分。當(dāng)我們將當(dāng)時(shí)湖北辦礦情況與直隸開平相比較，就可以看得很清楚：二者都是在直隸總督、北洋大臣李鴻章的推動(dòng)下興辦的，起初李鴻章對(duì)湖北煤鐵事業(yè)的重視程度遠(yuǎn)在開平之上。開平煤礦在創(chuàng)辦過程中所遇到而必須克服的交通困難、社會(huì)阻力（包括官方和民間）及其所需投入的資金均較湖北有過之而無不及。而且，就企業(yè)管理體制而言，開平為官督商辦，湖北則經(jīng)歷了官辦和官督商辦等不同的階段，二者并無本質(zhì)上的差別，企業(yè)內(nèi)部均無可避免地存在許多不合理的地方。但二者的命運(yùn)迥乎不同：開平最終得到了官方和商人支持，不斷克服困難，向前發(fā)展，并進(jìn)而帶動(dòng)了當(dāng)?shù)氐蔫F路、港口和碼頭建設(shè)的近代化進(jìn)程，而湖北煤鐵事業(yè)卻中途夭折，喪失了這一寶貴的發(fā)展機(jī)遇。顯然，上述各種看法均不足以解釋這一結(jié)局。筆者認(rèn)為，追溯并還原李鴻章等將發(fā)展近代煤鐵事業(yè)的重點(diǎn)由湖北轉(zhuǎn)向開平的區(qū)位決策過程，剖析造成這一區(qū)位選擇結(jié)果的影響因素，不特可以進(jìn)一步解釋此次湖北興辦煤鐵事業(yè)受挫的原因，而且對(duì)于我們深入認(rèn)識(shí)中國(guó)近代工業(yè)布局的區(qū)位因素及其地理特征大有裨益。遂成此文，以就正于方家。一來鄂辦礦之初衷鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來，一方面，隨著西方國(guó)家對(duì)華殖民侵略的加深和中西交通的日趨頻繁，西方國(guó)家來華軍艦、商輪日益增多，為了獲得廉價(jià)的燃料，西方殖民者不斷向清政府施加壓力，企圖攫取在華開采煤炭的權(quán)力。西人企圖染指的地區(qū)，首先是我國(guó)臺(tái)灣雞籠（今作基?。┑妊睾５貐^(qū)煤礦。第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，西方勢(shì)力進(jìn)入長(zhǎng)江流域，中國(guó)內(nèi)地的煤炭資源也日益受到重視。1868年，西方侵略者趁議定修約的機(jī)會(huì)，向總理衙門要求開采“京師之西山、長(zhǎng)江之兩岸、山東、粵東產(chǎn)煤之處”。另一方面，隨著國(guó)內(nèi)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)日益展開，洋務(wù)派興建的輪船、制造等廠局對(duì)煤炭的需求量逐步上升。當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)土法開采的煤炭質(zhì)劣量少，并不適用。而進(jìn)口洋煤價(jià)格日昂，漏巵日甚，且一旦中外有事，又恐外人挾制。因此洋務(wù)派也開始考慮用西法開采煤鐵各礦。1874年，清廷籌議海防，直隸總督李鴻章、船政大臣沈葆楨請(qǐng)開煤鐵礦以濟(jì)軍需，得到清廷允許，奉旨于直隸磁州、臺(tái)灣試辦。不過，李鴻章等的眼光并未局限于磁州、臺(tái)灣二地。在李鴻章的籌議海防折中，就曾提到要在南省濱江、近海等處設(shè)法試采煤鐵。李鴻章還密令盛宣懷訪查國(guó)內(nèi)煤鐵產(chǎn)區(qū)。光緒元年（1875）六月間，盛宣懷奉命抵達(dá)湖北廣濟(jì)一帶察勘。不久，李鴻章、沈葆楨及湖北巡撫翁同爵會(huì)奏清廷，派委盛宣懷赴鄂設(shè)局，勘采煤鐵。自光緒元年（1875）盛氏來鄂辦礦至光緒七年（1881）李鴻章下令裁撤荊門礦務(wù)局，這次辦礦活動(dòng)歷時(shí)七年，涉及到鄂省長(zhǎng)江沿岸許多州縣，是湖北有史以來第一次近代自然資源勘探活動(dòng)，也是湖北發(fā)展近代工礦業(yè)的第一次寶貴嘗試，對(duì)湖北后來的工業(yè)化運(yùn)動(dòng)發(fā)生了深遠(yuǎn)影響。清廷上諭原本決定在直隸磁州、臺(tái)灣試采煤鐵，由李鴻章、沈葆楨分別負(fù)責(zé)。然而，李鴻章、沈葆楨等為何要派委盛宣懷來鄂省開采煤鐵礦？這首先是因?yàn)槔铠櫿碌犬?dāng)時(shí)對(duì)開采磁州、臺(tái)灣等地煤鐵礦的前景并不樂觀。在他們看來，“磁州河道行遠(yuǎn)，煤質(zhì)累重，轉(zhuǎn)運(yùn)多艱，大約將來只能舍煤取鐵。臺(tái)灣則重洋運(yùn)艱資費(fèi)，尚慮難敵洋煤。似不如先就南省濱江之處擇地開采，簡(jiǎn)便易舉?！迸c之相反，他們對(duì)于在鄂辦礦的有利條件則有充分的認(rèn)識(shí)，甚至作了過高地估計(jì)，并對(duì)之寄予了很高的期望。他們認(rèn)為，“湖北廣濟(jì)縣屬陽城山一帶產(chǎn)煤甚富。且該山濱江，轉(zhuǎn)運(yùn)既便，其地屬官亦無阻礙”。因此，“擬在陽城山開設(shè)煤廠先行試辦?！?1次年正月，李鴻章寫信給盛宣懷，勉勵(lì)盛宣懷“為中土開此風(fēng)氣，志愿宏斯勛名愈遠(yuǎn)矣?！辈⒄f：“大才素精會(huì)計(jì)，諒必有勝籌妙算，不奢不刻，握定利權(quán)，若使四方皆聞風(fēng)取法，實(shí)所企盼?！?2表明了李鴻章對(duì)在鄂辦礦的高度重視。盛宣懷十一月在給李鴻章的信中說得更加透徹。他說：興（興國(guó)州，今湖北陽新縣，引者注）、濟(jì)（廣濟(jì)縣，今湖北武穴市，引者注）兩岸隨在皆煤，而苦于向未開挖，實(shí)非臺(tái)灣、衡州、樂平等處土法已開挖數(shù)十百年，駕輕就熟之可比。職道明知其難而為其難，不過謂武穴一隅，民向不資以為生，則官為開采，不奪其生計(jì)，較勝于樂平者一也；民情雖亦浮動(dòng)，尚堪動(dòng)之以利，結(jié)之以義，用洋匠設(shè)機(jī)器，不致決裂，較勝于衡州者二也；武穴實(shí)為吳楚咽喉，等洋法一有成效，近悅遠(yuǎn)來，相率觀法，安知樂平、衡州以及江皖等處不聞風(fēng)興起，為海內(nèi)開風(fēng)氣之先，較勝于臺(tái)灣者三也；濱江一水可通，輪船徑運(yùn)上海，無須火輪車路，無須開浚河道，較勝于磁州、開平者四也。13有證據(jù)表明，李鴻章當(dāng)時(shí)不僅期望在鄂采煤獲得成功，他對(duì)在鄂開采鐵礦，冶煉鋼鐵亦寄予厚望。他曾告訴盛宣懷，湖北歷史上有不少著名鐵冶，“閣下所辦皆昔人采鐵故處，以洋法煉鐵必?zé)o礦少之患?！?4可見李鴻章、盛宣懷等選擇在湖北開礦，并非隨意之舉，而是經(jīng)過了同直隸磁州、開平、湖南衡州、江西樂平、臺(tái)灣等當(dāng)時(shí)主要產(chǎn)煤地區(qū)的反復(fù)比較、權(quán)衡之后，而作出的一項(xiàng)重要決策。很明顯，他們以為，在鄂辦礦不僅可以盡快獲取成功，解決津、滬等地機(jī)械制造廠局及輪船迫在眉睫的燃料供應(yīng)問題。還可以利用湖北有利的地理位置，“為海內(nèi)開風(fēng)氣之先”，使得其它地區(qū)“相率觀法”，“聞風(fēng)興起”，促進(jìn)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的進(jìn)一步發(fā)展。在他們看來，湖北當(dāng)時(shí)發(fā)展近代煤鐵事業(yè)的地理?xiàng)l件極為有利。其一，湖北省有長(zhǎng)江黃金水道可資利用，交通運(yùn)輸較磁州、臺(tái)灣等地便利。磁州位于今河北西部，在那里將礦產(chǎn)運(yùn)到天津須通過陸運(yùn)，在開平辦礦則需修建鐵路，均不若湖北利用長(zhǎng)江水運(yùn)便利。當(dāng)時(shí)洋務(wù)派所舉辦的制造、輪船各局主要集中在津、滬地區(qū)，臺(tái)灣雞籠煤礦雖靠近海峽，運(yùn)輸卻極不便。在當(dāng)時(shí)，“基隆煤礦所生產(chǎn)的煤炭，要從八斗煤井運(yùn)到基隆煤棧，在未建鐵路交通之前，只能依靠水運(yùn)。礦務(wù)局又拒絕使用汽船拖拽煤船運(yùn)往基隆，寧愿承襲當(dāng)?shù)芈浜蟮倪\(yùn)輸方法，用舊式駁船借助風(fēng)力行駛，其理由是防止洋商援例在臺(tái)灣沿海行駛輪船。然而煤港相對(duì)于基隆的位置而言，恰好處于逆風(fēng)地帶，一年中約有半年時(shí)間因逆風(fēng)阻擋，使駁船不能順利航行?！?5從基隆將煤炭運(yùn)往津、滬等地也很不容易。其二，社會(huì)阻力相對(duì)較小。一方面，當(dāng)時(shí)打算開采的湖北廣濟(jì)縣屬陽城山煤礦原屬官地，不會(huì)與民間發(fā)生土地糾紛，故較少阻礙。另一方面，就民風(fēng)而言，湖北民風(fēng)既不若湖南那么剽悍有力，又不若直隸那么頑固保守，相對(duì)而言，湖北民眾對(duì)西方文化的排斥不若湖南、直隸那么強(qiáng)烈。這里有必要聯(lián)系李氏在直隸磁州辦礦失敗的經(jīng)歷予以說明。李鴻章中止開采磁州煤鐵礦的一個(gè)重要原因就是受到的社會(huì)阻力太大。不僅在當(dāng)?shù)丶て鹈褡?，而且在朝廷也遭到守舊官僚的強(qiáng)烈反對(duì)。譬如：當(dāng)時(shí)通政使于凌辰在一份奏折中即稱：“茲聞直隸磁州地方用洋人機(jī)器并雜用洋人，以致民心積怒，群情洶洶。夫眾怒難犯，強(qiáng)為抑遏，必將激成事端，天津前案，足為殷鑒。請(qǐng)飭下李鴻章，磁州煤窯只可令吾民自行開發(fā)，所用洋人機(jī)器全行一律停止?！?6可見：直隸是滿清政治統(tǒng)治的中心，也是頑固守舊勢(shì)力最集中的地方，在這里興辦近代煤鐵事業(yè)所受到的阻力之大，遠(yuǎn)非內(nèi)地所能相比。當(dāng)然，盛氏在鄂辦礦也難免會(huì)遭到當(dāng)?shù)匾恍┦嘏f官紳與民眾的反對(duì)，但反對(duì)者的身份和社會(huì)地位都不高，而且李鴻章、盛宣懷曾經(jīng)在鄂做官、辦事，并與現(xiàn)任湖廣總督李瀚章、湖北巡撫翁同爵關(guān)系密切，辦礦也得到了他們的支持和合作，所以受到的阻力要比在北方小得多。其三，則是因?yàn)楹蔽挥谥袊?guó)中部，素有“九省通衢”之稱，戰(zhàn)略位置十分重要，在此興辦近代工礦業(yè),可以憑借湖北有利的地理位置擴(kuò)大社會(huì)影響，“為中土開風(fēng)氣”，“使四方皆聞風(fēng)取法”（上引李鴻章信中語），促進(jìn)國(guó)內(nèi)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。不僅李鴻章這樣勉勵(lì)盛宣懷，盛宣懷當(dāng)時(shí)亦有這樣的認(rèn)識(shí)和抱負(fù)。顯而易見，李鴻章這次派盛宣懷來鄂辦礦，其用意是比較明確的，也是相當(dāng)深遠(yuǎn)的。二“移南就北”然而，事情并未按照李鴻章等預(yù)先設(shè)計(jì)的方向發(fā)展。隨著各種內(nèi)外條件的變化，李鴻章等辦礦之重點(diǎn)，逐漸從湖北轉(zhuǎn)移到直隸開平一帶。最先對(duì)于在鄂省辦礦發(fā)生動(dòng)搖的，恰是奉命主持鄂省煤鐵事務(wù)的盛宣懷。早在光緒三年（1877年）夏天，盛宣懷在鄂辦礦的態(tài)度就已開始動(dòng)搖，而流露出“欲改赴直隸開平舉辦”的打算，17并企圖尋覓替人，及早從湖北脫身，以便可以在直隸擔(dān)任實(shí)缺關(guān)道。18李鴻章對(duì)湖北猶寄予厚望，又擔(dān)心中途而廢，遭受清議指責(zé)，因此沒有應(yīng)允。七月初八日，李鴻章在給盛的一封回信中極力勉勵(lì)盛氏“知難而不退，見害而不避”，19耐心在鄂開礦。八月初一，受李鴻章之囑，李氏的重要幕僚，時(shí)任天津海關(guān)道的黎兆棠，寫信力勸盛宣懷繼續(xù)堅(jiān)持在南省辦礦。黎氏函中云：再，早間衙參，談及易州琉璃河煤礦。伯相（指李鴻章，引者注）以逼近京都，恐滋物議，事難舉辦。弟因詳思北地用洋法開煤頗多窒礙。緣洋法開采每日可取煤數(shù)百噸。北地山路固多遼遠(yuǎn)，河道亦難暢行。即用駁船轉(zhuǎn)運(yùn)，為數(shù)無多，恐難敷運(yùn)；即能敷運(yùn)，而冬三月封河，其煤即已滯銷。計(jì)百日所取數(shù)萬噸之煤，何處堆存？此河道之難也。即使大有興作，用鐵路直達(dá)天津，而海舶已停，即到天津，亦難銷售。此海船之難也。若為本地過冬之用，所售無幾。若停工不挖，則礦水浸灌，明年舉辦費(fèi)用轉(zhuǎn)多。加以北洋三口，不能照臺(tái)灣減稅，而運(yùn)道之費(fèi)較南省倍增。萬一南省開采有窯，即不能繩商人舍賤而買貴。故歷來籌議北地開煤，俱不敢妄贊一詞。伯相謂所籌頗為近理。屬函致臺(tái)端酌核。20八月初二，李鴻章本人在致盛宣懷的信中說得更加清楚。他說：荊、宜、施所屬礦產(chǎn)極富，若由礦師查勘明確，耐心在彼開采，當(dāng)不致又無把握。直隸開平礦產(chǎn)，去歲景星履勘，煤質(zhì)中等，陸運(yùn)價(jià)昂，現(xiàn)尚未經(jīng)籌辦，欲俟閣下在鄂開采有效，庶開平仿辦亦易。若湖北奏辦數(shù)年，竟以毫無成效，改而他徙，則多謀少成，適足以貽局外之口實(shí)也。易州陵寢所在，固未便妄議。開采西山，切近京師，其稱第二煤層，距琉璃河四十里，即是房山縣境，為西陵龍脈來源。土人自開供京外之需，相習(xí)已久，若用洋法，必駭物聽。開平之礦陸運(yùn)一百數(shù)十里，騾價(jià)車腳每墩需銀二、三兩，又由蘆臺(tái)下船來津，統(tǒng)計(jì)約四兩之譜，津關(guān)出口稅亦重。西法取煤每日所得必旺，橐駝、驢、騾載運(yùn)有限，大概必需鐵路，次則馬車路。昨與景星核計(jì)，利益無多，尚在遲疑。若果鄂中無可開采，尊處洋師、機(jī)器并欲移辦開平，即由執(zhí)事自與景星函商定議可耳。21顯然，李鴻章等此時(shí)對(duì)開采直隸開平一帶煤礦的態(tài)度仍相當(dāng)謹(jǐn)慎。其原因有三：第一，北方等地靠近京都，社會(huì)阻力太大；第二，運(yùn)輸不及南省方便，必須修筑鐵路。這不僅成本過巨，在當(dāng)時(shí)還易遭受守舊勢(shì)力的阻撓。第三，北洋三口，運(yùn)煤出口厘稅頗重，不若湖北，業(yè)經(jīng)奏準(zhǔn)照臺(tái)灣例減稅。22第四，湖北勘察尚在進(jìn)行，李氏仍以為“荊、宜、施所屬礦產(chǎn)極富”，在鄂辦礦成算較大。不過，盛宣懷移南就北之企圖并未因李鴻章的反對(duì)而消失，有跡象表明，他反而加強(qiáng)了這方面的活動(dòng)。十二月初八日，有人從上海給盛宣懷寫信，力勸盛氏“棄鄂省而北行”。信中