行政管理論文-從政治、管理和法律的途徑分析行政服務中心面臨的挑戰(zhàn).doc

行政管理論文-從政治、管理和法律的途徑分析行政服務中心面臨的挑戰(zhàn)【摘要】行政服務中心的運作成效與面臨的挑戰(zhàn)從其誕生之日起就伴隨在一起，本文在肯定行政服務中心的運作成效的基礎上，從政治的、管理的和法律的途徑分析行政服務中心面臨的挑戰(zhàn)，并從政治權力以及與此密切相關的機構設置維度挖掘了行政管理體制對行政服務中心的制約?！娟P鍵詞】行政服務中心途徑分析挑戰(zhàn)分析挑戰(zhàn)一：政治途徑1.機構設置的迷惑。行政服務中心一般可分為中心管理層與窗口工作層，行政服務中心組建時成立委員會，為政府議事協(xié)調機構，行政服務中心管理層則是這個議事協(xié)調機構的常設辦事機構。管理層的正職一般由本級政府主管領導兼任，從這一點可以很明顯地看出行政服務中心在初創(chuàng)時政治力量的推動起了極大的作用。管理層的副職由主管領導委派專人擔任，其他管理人員屬于在中心具有編制的正式工作人員。窗口工作人員由本級政府各職能部門抽調在原單位具有編制的公務員組成。行政服務中心并不是地方組織法意義上的部門，屬性應劃為非常設政府機構。從政府機構的縱向設置來考察，行政服務中心的體系是省市縣(區(qū))鄉(xiāng)鎮(zhèn)的格局。眾所周知，我國行政機關在縱向設置上歷來都有從上而保持一致的傳統(tǒng)。但是行政服務中心是從下而上的地方政府改革探索與創(chuàng)新的結果，行政服務中心目前為止還缺少中央一級的機構和關于行政服務機構的統(tǒng)一規(guī)定，各地方政府對行政服務中心設置與否、部門建設、職責安排、人員配置方面分歧，各地方行政服務中心運行缺乏統(tǒng)一規(guī)范。2.權力匱乏的尷尬。有些條管部門因為不受本級政府的直接領導而拒絕進駐行政服務中心，塊管部門雖然進駐中心，卻通常把重要的和有“尋租”空間的審批事項留在本部門，對派駐中心窗口的工作人員的授權則空化，導致行政服務中心普遍存在原單位對窗口授權不充分的現(xiàn)象。行政服務中心管理層能否把握更多的權力在于主管領導的政治權威，一旦領導更迭或工作重心轉移，各進駐部門便與管理層展開博弈，權力的誘惑和既得利益使進駐部門想方設法少下方權力或將權力收回。原單位不愿交出手中的審批權以及能由此獲得的經濟收益也是預料當中之事，加上行政官僚可能藉行政審批權而行“尋租”之實，因此人們對行政服務中心演變成“收發(fā)室”的擔憂并不是多余的。從行政服務中心遞入的申請最終人拿回原單位由領導“拍板”，形成“體外惡行循環(huán)”，行政服務中心面臨著權力匱乏的尷尬。只有現(xiàn)行行政管理體制進行根本調整，機構設置原則進行重大變革，行政審批制度對審批主體與權限作詳盡規(guī)定，行政服務中心窗口與原單位之間的權限之爭才能見得分曉，這也是行政服務中心發(fā)展至今權力難以重置的一個重要原因。挑戰(zhàn)二：管理途徑1.人員“雙重管理”的困境。學者們普遍關于行政服務中心工作人員的“雙重管理”提出了質疑。行政服務中心對各服務窗口的工作人員只有監(jiān)督與檢查的權力，有些地方還配套了相應的獎懲措施，如獎金方面的獎懲等，大部分行政服務中心也將窗口工作人員的黨團關系遷入中心，并成立了黨組織，但窗口工作人員的人事關系還歸屬原單位管理，其工資和職位升遷等與工作人員自身利益密切相關的方面卻都不是行政服務中心所能提供的，長期以往，勢必會挫傷工作人員的積極性。隨著行政服務中心面臨無法解決的體制障礙，原單位有逐漸收回下放權力，將行政服務中心的窗口作為“花架子”，并有把其作為本單位能力不強或受到排擠的人員安置地的傾向，導致窗口工作人員與行政服務中心貌合神離。而對窗口工作人員工作績效的管理也存在困難。即使解決了績效管理的技術難題，也會因為缺乏相應的激勵制度安排而難以為繼。對行政服務中心工作人員的監(jiān)督也往往限于管理層的監(jiān)督和內部人員的互相監(jiān)督，真正與行政服務中心服務質量相關的公民和企業(yè)法人卻很少參與到監(jiān)督當中，缺少話語權。2.電子政務發(fā)展處于初級階段。雖然各地行政服務中心將電子政府的建設放在較重要的位置，但是電子政務的發(fā)展還處于初級階段。行政服務中心的辦公自動化程度較高，但是網上行政審批的探索才剛剛起步。大部分行政服務中心的網站還處于提供靜態(tài)的政務信息階段，動態(tài)的政務處理和與公民、企業(yè)法人的交流互動則很少見，中心的電子政務建設也沒有被納入到本級政府電子政務建設的統(tǒng)一規(guī)劃中，離網上審批和網上監(jiān)督的最高階段更是遙遠。挑戰(zhàn)三：法律途徑1.缺乏法律依據。有學者認為，“行政許可中心這種集中提供行政許可的模式，符合行政許可法的立法精神和關于集中審批的規(guī)定。因此，這種模式是有法律依據的”。但也有學者對此持不同態(tài)度，認為行政許可法第二十六條的規(guī)定“意味著它(行政服務中心)不是一個獨立單位，更不是法定部門，而僅是聯(lián)合辦理、集中辦理某種事的一種方式”。筆者認為正是這兩種看似矛盾的觀點恰恰反映出行政服務中心在其合法性問題上既面臨“正名”的機遇又處于如何使自身規(guī)范發(fā)展的尷尬。行政許可法的頒布實施為行政審批制度的發(fā)展明確了方向，提供了規(guī)范，為我國行政審批中存在的審批主體權責不明確、審批事項范圍過寬、審批程序不規(guī)范審批時限過長等弊端提供了解題思路，但是這種級別越高的法律越體現(xiàn)出了規(guī)定籠統(tǒng)、缺乏操作性的特征，導致行政服務中心處于名不正言不順的境地。2.定位混亂。行政服務中心在現(xiàn)實中的定位較為混亂，行政服務中心在我國的產生是實踐先行于理論，各級地方政府在效仿他人的同時，都結合了本地的具體情況。各地的行政服務機構的組建模式也大同小異。有些地方政府具有將發(fā)展行政服務中心作為提高政府辦事效率和服務質量標桿的美好愿望，也有些地方政府不甘落于人后，急于將其打造成本級政府的政績工程。行政服務中心作為地方政府改革的產物，但是全國性的法律規(guī)范的缺失卻使行政服務中心的發(fā)展各自為政。雖然積極地探索使實踐可以成為檢驗行政服務中心發(fā)展成敗經驗的重要標準，但是也為公共行政的“人治”弊端提供了衍生的土壤，有些地方政府對行政服務中心進行了具體詳細的規(guī)定，其中不乏省一級的規(guī)定，但行政服務中心的定位隨著領導的意愿而不同而大相徑庭。行政服務中心的建立與發(fā)展如果少了行政領導的拍板與支持，任何決策都是難以實施的，相反，領導的一句話，則可以使其發(fā)展事半功倍。參考文獻：1江紅義，陶歡英.行政服務中心：績效、困境與走向.北京：中國行政管理，2007，(3).2郎佩娟.我國綜合行政服務機構的產生、運行與完善.北京：新視野，2007，(1).3劉熙瑞，錢冰.當前我國行政服務中心建設的問題與對策.北京：國家行政學院學報，2006，(3).4趙