行業(yè)經(jīng)濟(jì)論文-市場競爭與效率：對我國工業(yè)行業(yè)的實(shí)證分析.doc

行業(yè)經(jīng)濟(jì)論文-市場競爭與效率：對我國工業(yè)行業(yè)的實(shí)證分析摘要我國的國民經(jīng)濟(jì)當(dāng)中存在一些明顯的壟斷現(xiàn)象，這些現(xiàn)象在很大程度上與國有產(chǎn)權(quán)的大量存在有關(guān)。在改革開放過程中，國內(nèi)各地的市場化進(jìn)程產(chǎn)生顯著差異，市場化程度可以反映各地的市場競爭狀況。本文使用行業(yè)內(nèi)非國有產(chǎn)權(quán)的比例、各地的市場化指數(shù)，以及市場集中程度來反映市場競爭程度。在此基礎(chǔ)上，實(shí)證檢驗(yàn)了市場競爭與效率之間的關(guān)系。研究表明，提高市場競爭程度對于增加產(chǎn)出、提高社會福利水平，以及改善創(chuàng)新績效都具有顯著的積極作用。關(guān)鍵詞市場競爭；國有產(chǎn)權(quán)；效率競爭能夠促進(jìn)資源有效配置的觀點(diǎn)已經(jīng)被普遍認(rèn)可，壟斷的各種弊端也被經(jīng)濟(jì)學(xué)界所關(guān)注。但是，對于競爭的積極作用有多大、壟斷的損失有多高，相關(guān)的定量分析并不多見。本文結(jié)合相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料，實(shí)證研究競爭對于我國工業(yè)行業(yè)效率的影響。一、競爭程度的度量產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)中主要采用市場集中度指標(biāo)對競爭程度進(jìn)行衡量。如果市場集中程度高，說明競爭程度比較低；反之，則相反。反映市場集中程度最直接的指標(biāo)是行業(yè)中最大的幾家企業(yè)的銷售額(或者資產(chǎn)、產(chǎn)值等)占整個行業(yè)百分比，通常選擇最大的4家或8家企業(yè)所占的百分比(分別記為CR4和CR8)進(jìn)行衡量。本文認(rèn)為，具體到我國的實(shí)際情況，我們還應(yīng)當(dāng)考慮到一些在比較完善的市場經(jīng)濟(jì)國家所不存在的因素。目前，我國仍然存在很多限制市場競爭的因素，這些限制性因素主要表現(xiàn)在：一些行業(yè)仍然維持著高度的行政壟斷，限制非國有經(jīng)濟(jì)(特別是內(nèi)資民營經(jīng)濟(jì))的進(jìn)入；區(qū)域市場分割嚴(yán)重，生產(chǎn)要素和商品在國內(nèi)各地之間的流動受到很大限制；非國有經(jīng)濟(jì)難以獲得足夠的金融支持，融資受到嚴(yán)重制約。雖然這些問題的產(chǎn)生有很多原因，但國有產(chǎn)權(quán)的影響顯然是重要的原因之一。主要理由如下：第一，特殊的公司治理機(jī)制，使得國有企業(yè)中的實(shí)際控制者并不需要為企業(yè)經(jīng)營成本負(fù)責(zé)。掌握國有企業(yè)實(shí)際控制權(quán)的主管部門、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人、企業(yè)職工出于部分利益的考慮，往往追求企業(yè)規(guī)模最大化、企業(yè)總支出最大化等目標(biāo)，這就為市場的不公平競爭提供了產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)。為了避免這些不正當(dāng)競爭的大量出現(xiàn)，政府對國有企業(yè)之間的競爭進(jìn)行嚴(yán)格限制，為他們劃定各自的“勢力范圍”。第二，傳統(tǒng)體制下國有企業(yè)對市場的壟斷形成了大量的既得利益集團(tuán)，他們對我國的政策體制能夠產(chǎn)生不可忽視的影響。這為下一步的改革設(shè)置了很多障礙，也直接限制了市場競爭的順利展開。第三，國有企業(yè)的公司治理機(jī)制、政策負(fù)擔(dān)以及預(yù)算軟約束，導(dǎo)致其效率低下。如果離開行政管制的保護(hù)，它們將很難在市場競爭中生存。所以，政府對國有企業(yè)大量存在的行業(yè)設(shè)置嚴(yán)格的市場進(jìn)入壁壘，限制民營經(jīng)濟(jì)的進(jìn)入。目前，我國存在限制市場競爭的一些現(xiàn)實(shí)問題，都和國有企業(yè)的存在、國有企業(yè)的低效率有關(guān)。根據(jù)這一現(xiàn)實(shí)，本文用行業(yè)固定資產(chǎn)凈值當(dāng)中非國有產(chǎn)權(quán)的比例來衡量市場競爭程度的相對高低。非國有產(chǎn)權(quán)比例越高，表明限制競爭的力量越大，競爭越不充分；反之，則相反。同時(shí)，我們也將分析市場集中程度的影響。通過考察我國工業(yè)內(nèi)部37個行業(yè)民營經(jīng)濟(jì)比重及其變動，可以看出：近年來，在服裝及其他纖維制品制造業(yè)、皮革毛皮羽絨及其制品業(yè)、家具制造業(yè)、文教體育用品制造業(yè)、塑料制品業(yè)，以及金屬制品業(yè)等行業(yè)中，由于政府限制較少、所需資金不多，從而有大量的民營資金進(jìn)入；而在石油和天然氣開采業(yè)、煤炭采選業(yè)、煙草加工業(yè)、石油加工及煉焦業(yè)、煤氣生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，以及自來水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)等行業(yè)，政府嚴(yán)格限制非國有經(jīng)濟(jì)成分的進(jìn)入。所以，在這些行業(yè)民營經(jīng)濟(jì)所占的比重微乎其微。在市場集中程度方面，各個行業(yè)近年來的CR4和CR8沒有明顯變化。在我國工業(yè)行業(yè)，那些限制非國有經(jīng)濟(jì)進(jìn)入的行業(yè)通常還都維持著很高的市場集中程度，在國有產(chǎn)權(quán)比重和市場集中程度之間存在顯著的正相關(guān)(二者之間線性相關(guān)系數(shù)大約為76%)。也就是說，這些行業(yè)的壟斷具有雙重特點(diǎn)：不僅限制非國有經(jīng)濟(jì)的進(jìn)入，而且在國有經(jīng)濟(jì)比重高的行業(yè)其市場集中程度通常也比較高。在我國現(xiàn)階段，還應(yīng)當(dāng)注意到各個區(qū)域不同的具體情況。我國的改革不僅在行業(yè)上不是同步展開，在不同區(qū)域改革的進(jìn)展也大不相同。到目前為止的改革大多采用“試點(diǎn)推廣”的模式，再加上各地的歷史、文化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等的不同，以市場化為特點(diǎn)的改革在各地所取得的成就也大不相同。國內(nèi)學(xué)者對市場化衡量的研究以樊綱等人的研究最具代表性。他們從非國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、政府和市場的關(guān)系、產(chǎn)品市場的發(fā)育、要素市場的發(fā)育、市場中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境這5個方面，利用25個基礎(chǔ)指標(biāo)，運(yùn)用主成分分析法，計(jì)算我國各省、市、自治區(qū)的市場化指數(shù)。目前，已經(jīng)公布的經(jīng)濟(jì)市場化指數(shù)包括1997年以來各年份的有關(guān)指標(biāo)。下文將采用樊綱等學(xué)者所測算的各地市場化指數(shù)來反映我國各省、市、自治區(qū)的市場化進(jìn)程。在我國，各個行業(yè)的市場準(zhǔn)入條件各有差異，這導(dǎo)致了改革開放過程中各個行業(yè)民營經(jīng)濟(jì)所占的比重不同。同時(shí)，由于改革在各個地區(qū)也不是同步進(jìn)行，各個地區(qū)的市場化進(jìn)程也不完全同步。再加上諸多因素的影響，使得我國國內(nèi)存在嚴(yán)重的地區(qū)市場分割，這就使得在省級層次上市場競爭程度又有所不同。也就是說，既存在“條條”(行業(yè))上的限制，也存在“塊塊”上的制約。對于標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書來講，在一個國家范圍內(nèi)，“行業(yè)”即是“市場”。但具體到我國，就必須同時(shí)考慮行業(yè)和地區(qū)因素。雖然在各個區(qū)域內(nèi)部的市場也并不完全統(tǒng)一，我們這里并不繼續(xù)細(xì)分，對全國市場只分解到省級層面。對行業(yè)的分析則借助于國家統(tǒng)計(jì)局工交司的中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒，對工業(yè)部門內(nèi)部37個行業(yè)進(jìn)行分析。為了反映不同地區(qū)各個行業(yè)競爭程度的差異，這里使用行業(yè)民營經(jīng)濟(jì)所占的比重(ratio)與各地區(qū)市場化指數(shù)(mar)的乘積作為各地區(qū)不同行業(yè)競爭程度的代表(cont)。i地區(qū)j行業(yè)可競爭指數(shù)(contij)的計(jì)算方法為：contij=mariratioj二、效率的衡量對行業(yè)(和企業(yè))效率的衡量，既要考慮衡量方法的合理性，也要考慮獲取數(shù)據(jù)資料的可能性。EVA、MVA、托賓Q等指標(biāo)的科學(xué)性和合理性需要比較完善的金融市場、產(chǎn)品市場，以及經(jīng)理人市場作為前提條件，還需要企業(yè)會計(jì)信息可靠性作為保障。這些條件至少在當(dāng)前階段還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足要求。不少學(xué)者對效率的分析主要使用的是利潤率指標(biāo)，但是，利潤率對于競爭比較充分的市場是有價(jià)值的。如果一些市場依靠行政管制維持著高度壟斷(如我國的石油、電信等行業(yè))，企業(yè)的利潤主要來源于其市場勢力的濫用，此時(shí)的利潤率并不能反映企業(yè)真實(shí)的效率。同時(shí)，我國目前仍然存在著大量的國有企業(yè)，由于國有企業(yè)目標(biāo)的多元化和復(fù)雜性，利潤率指標(biāo)顯然不能完全反映企業(yè)和行業(yè)的經(jīng)營效率。另外，和勞動生產(chǎn)率等其他單因素指標(biāo)一樣，利潤率指標(biāo)未能考慮其他投入要素的貢獻(xiàn)，所以，也不能全面地反映企業(yè)或行業(yè)利用各種資源進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營的效率。有鑒于以上實(shí)際情況，結(jié)合可以使用的數(shù)據(jù)資料，本文認(rèn)為：在一些市場壟斷比較明顯、競爭不夠充分的前提下，利潤率指標(biāo)并不可?。黄髽I(yè)利用投入要素新創(chuàng)造的增加值、企業(yè)對社會福利的影響，以及企業(yè)的創(chuàng)新效率這些方面的指標(biāo)更能反映他們的真實(shí)經(jīng)營績效。在以下的實(shí)證分析中，我們首先考察市場競爭程度對產(chǎn)出的影響，主要分析行業(yè)利用同樣的投入要素所創(chuàng)造的增加值的不同；再分析市場競爭與社會福利之間的關(guān)系；最后，分析市場競爭程度對行業(yè)創(chuàng)新效率的影響。三、實(shí)證分析(一)市場競爭與產(chǎn)出效率。我們首先選擇各省工業(yè)內(nèi)部37個行業(yè)有關(guān)數(shù)據(jù)資料分析市場競爭對于產(chǎn)出效率的影響。所用的數(shù)據(jù)資料是1999和2002年相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在剔除了部分?jǐn)?shù)據(jù)不完全的樣本之后，得到1434組樣本值。以工業(yè)增加值的自然對數(shù)ln(value)作為被解釋變量，解釋變量包括固定資產(chǎn)凈值的自然對數(shù)ln(cap)、從業(yè)人數(shù)的自然對數(shù)ln(emp)、區(qū)分2002年數(shù)據(jù)的虛擬變量(d02)和市場競爭程度(cont)。由于樣本較大，需要對異方差問題保持警惕。所以，我們在下面列出了異方差穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤。模型的回歸擬合結(jié)果見式(1)：ln(value)=-0.654+0.822ln(cap)+0.166ln(emp)+0.345d02+0.050con(1)(0.0683)(0.0266)(0.0252)(0.0335)(0.0108)R2=0.8654，R2=0.8650，F(xiàn)=2297.369注：括弧內(nèi)數(shù)字為異方差穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤；各系數(shù)均能通過1%水平的顯著性檢驗(yàn)。從式(1)來看，市場競爭程度對行業(yè)增加值的影響是顯著的：在資本和勞動投入不變的情況下，市場競爭程度每提高1個單位，可以使工業(yè)增加值提高大約5%。2002年717個樣本的競爭程度指數(shù)平均為2.48，中位數(shù)為2.44，最大值為7.89，最小值接近于0。如果在短期內(nèi)我國各地市場化指數(shù)平均能夠達(dá)到8，各行業(yè)民營經(jīng)濟(jì)比重能夠達(dá)到80%，這將使我國的市場競爭程度平均能夠達(dá)到6.4左右，和現(xiàn)有水平相比，能夠提高大約4個單位。在其他條件不變的情況下，將使各行業(yè)的工業(yè)增加值大幅上升。這表明，提高市場競爭程度，對于有效配置資源、增加產(chǎn)出具有顯著的積極作用。(二)市場競爭與社會福利。分析市場競爭對社會福利水平的影響可以從多個角度進(jìn)行，這里我們主要分析壟斷行業(yè)通過濫用市場勢力對下游用戶利益的爭奪。我國的壟斷行業(yè)長期以來存在一個顯著特點(diǎn)：價(jià)格上漲頻繁、上漲幅度較大?？疾?995-2005年間我國工業(yè)內(nèi)部14個行業(yè)的國有產(chǎn)權(quán)比例和產(chǎn)品價(jià)格變動情況，我們可以發(fā)現(xiàn)，這期間我國工業(yè)各個行業(yè)產(chǎn)品價(jià)格變動幅度懸殊很大?？傮w來看，市場競爭程度低的行業(yè)，其產(chǎn)品價(jià)格上漲幅度超過競爭程度高的行業(yè)。雖然影響產(chǎn)品價(jià)格變動的因素很多，如投資品價(jià)格變動、市場結(jié)構(gòu)的影響、國家的相關(guān)財(cái)稅體制變化、需求變動等，但是在眾多的影響因素中，市場競爭程度顯然是重要的影響因素之一。表(1)按照國有產(chǎn)權(quán)比例，從高到低對各個行業(yè)在此期間價(jià)格變動的幅度進(jìn)行對比。和1995年相比，2005年我國工業(yè)產(chǎn)品出廠價(jià)格平均上漲8.49%，石油、電力和煤炭等壟斷行業(yè)產(chǎn)品價(jià)格上漲明顯較快；而在競爭程度較高的行業(yè)，其產(chǎn)品價(jià)格上漲幅度普遍較小，一些產(chǎn)品甚至價(jià)格下降。如果將國有產(chǎn)權(quán)比例、CR8和價(jià)格變動放在一起，可以發(fā)現(xiàn)三者之間存在很高的正向線性相關(guān)(見表2)。我們有理由認(rèn)為，壟斷行業(yè)的所謂“效益”，主要來自于其對市場勢力的濫用。他們所獲得的利潤，更多地意味著對消費(fèi)者和下游廠商利益的爭奪。如果市場缺乏競爭，企業(yè)的利潤越多，也就意味著社會福利損失越大。(三)市場競爭與創(chuàng)新績效。利用第一次全國經(jīng)濟(jì)普查提供的有關(guān)企業(yè)創(chuàng)新活動的數(shù)據(jù)資料，我們還可以分析市場競爭對行業(yè)創(chuàng)新效率的影響。我們首先來看，作為創(chuàng)新重要表現(xiàn)的發(fā)明專利擁有量與市場競爭程度之間的關(guān)系。采用各行業(yè)發(fā)明專利擁有量的自然對數(shù)ln(patent)作為被解釋標(biāo)量，以科技經(jīng)費(fèi)籌集總額的自然對數(shù)ln(rdinv)作為創(chuàng)新活動的投入指標(biāo)，分別以行業(yè)中非國有經(jīng)濟(jì)的百分比ratio和行業(yè)中最大8家企業(yè)占市場份額的百分比(CR8)代表市場競爭程度，可以得到以下回歸結(jié)果：ln(patent)=-8.423+1.041ln(rdinv)+0.017ratio(2)(1.1553)(0.0877)(0.0050)R2=0.8080，R2=0.7971，F(xiàn)=73.6843注：同式(1)。式(2)的回歸分析表明，企業(yè)科技活動經(jīng)費(fèi)的增加能夠顯著增加發(fā)明專利的擁有量，經(jīng)費(fèi)投入每增加1%，大約發(fā)明專利擁有量也增加1%；市場競爭程度增強(qiáng)能夠顯著促進(jìn)科技經(jīng)費(fèi)的利用效率，非國有經(jīng)濟(jì)比重每增加1個百分點(diǎn)，能夠使得相同的經(jīng)費(fèi)投入多產(chǎn)生大約1.7%的發(fā)明專利擁有量。實(shí)證分析還證明，市場集中程度的提高不僅不能夠促進(jìn)科技經(jīng)費(fèi)使用效率的提高，反而使得效率下降，市場集中程度(CR8)每增加1個百分點(diǎn)，同樣科技經(jīng)費(fèi)的投入所帶來的發(fā)明專利將減少大約2.2%(在10%的水平上顯著)。這充分說明，競爭促進(jìn)了創(chuàng)新效率的提高，而限制競爭則使得創(chuàng)新效率下降。參考文獻(xiàn)：1白明，李國璋.市場競爭與創(chuàng)新：熊彼特假說及其實(shí)