馬克思主義論文-國外馬克思主義研究的理論分期標準 .doc

馬克思主義論文-國外馬克思主義研究的理論分期標準【編者按】如果考慮到“西方”這一范疇在政治語境中與“資本主義”的重合性，那么，我們便會發(fā)現(xiàn)：工業(yè)文明為西方馬克思主義的生長提供著最真實的物質基礎，這個基礎同樣構成研究西方馬克思主義的最重要基礎。另外一個更為重要的方面，對西方馬克思主義哲學邏輯的把握需要在它與馬克思哲學的關系中進行。80年代以來，國內學術界開始對西方馬克思主義哲學持續(xù)關注并形成一批研究成果，但是在上述兩個基礎上進行的深度研究并不多見。我們在這里編發(fā)的一組筆談，應該說較充分地照顧了上述兩個基礎，在西方馬克思主義哲學的內在理論邏輯、歷史線索及它的最新發(fā)展等基本問題上形成了具有原創(chuàng)性的成果。雖然它還是一種總體的討論，但已經與國內外同類研究具有很大的差別，在某種程度上，它反映了從簡單評述向深度研究的轉向。隨著我國社會主義市場經濟實踐的深入和馬克思主義研究的深化，西方馬克思主義作為一種參照體系必然地會越來越受到國內的重視。在這種背景下，站在新的起點上以新的視角開展研究就尤為重要。為此，雖然這組討論并不代表本刊的觀點，但我們愿意竭誠推出它，以期激起學術爭鳴，推動國內西方馬克思主義這一專題研究的深度模式的產生?！菊摹繌目傮w邏輯上把握國外馬克思主義的發(fā)展進程，這必然要將之劃分為不同的理論階段，并找到各個理論階段間特有的邏輯規(guī)定與理論進程，呈現(xiàn)國外馬克思主義發(fā)展與主題轉換的邏輯生長點，這是我們重新研究國外馬克思主義的理論前提。張一兵教授將國外馬克思主義格局劃分為四個方面：即西方馬克思主義的歷史終結、后現(xiàn)代馬克思主義、后馬克思思潮和晚期馬克思主義。這是國內學者面對國外馬克思主義的一種理性審視，這無疑是重要的。如果我們考慮到國外學者在面對國外馬克思主義思潮時的理論分期，這就引出了一個根本性的問題：即國外馬克思主義研究的理論分期標準是什么？澄清這個問題，不僅有助于我們從總體上把握國外馬克思主義，而且更有利于實現(xiàn)我們的研究同國外研究的比較與對話。阿格爾在西方馬克思主義概論中將馬克思的基本問題域劃分為三個方面：“1、異化理論和人的解放觀；2、資本主義社會制度及其內在矛盾的規(guī)律的理論；3、使內在矛盾的邏輯向經驗方面發(fā)展的危機模式?！保ㄗⅲ喊⒏駹枺何鞣今R克思主義概論，中國人民大學出版社1991年版，第7頁。）根據(jù)這三個層面，阿格爾將西方馬克思主義的主體劃分為三個理論階段：第一是以異化理論與人的解放為核心內容的理論建構時期，這主要包括第一代西方馬克思主義如盧卡奇等人和法蘭克福學派戰(zhàn)前時期；第二個階段是以研究資本主義制度內在矛盾為主的法蘭克福學派戰(zhàn)后的研究，即包括法蘭克福學派集中討論的支配理論，也包括60年代之后出現(xiàn)的個人主義的馬克思主義，這是以新的敏感性（如后期的馬爾庫塞）來尋求資本主義社會矛盾的解決；第三個時期是以重新研究危機理論為主題的階段，在這個階段，阿格爾集中討論了米利班德的國家干預主義、哈貝馬斯關于晚期資本主義合法性問題的討論、布雷弗曼的反對“新工人階級”的理論和以萊易斯為主的生態(tài)學馬克思主義。在阿格爾的這一分期中，他是先將馬克思的基本問題域界劃出來，然后根據(jù)對這些問題的當代回答，對西方馬克思主義的理論主題進行界劃。雖然在阿格爾的研究中關心的還是“經典”意義的西方馬克思，還沒有涉及到80年代之后國外馬克思主義的其他理論動向，但相對于人頭式或一般流派式的介紹，他的研究已具有了相當高的理論水平，因為他是從理論邏輯上把握了西方馬克思主義的總體進程。但如果進一步加以反思，阿格爾的分期標準是有問題的。他的問題表現(xiàn)在兩個方面：第一是他拘泥于自己界劃的馬克思的問題域，這種“實體性”的標準限制了阿格爾的理論視域。在后現(xiàn)代主義的馬克思主義中，他們討論的問題在馬克思那里已找不到直接的對應物了，按照阿格爾的標準，這是無法進入他的研究的。所以當阿格爾局限于“經典”的馬克思主義時，這不僅是因為時間的限制（阿格爾的西方馬克思主義概論由加利福尼亞古得伊爾出版公司1979年出版），也是由他的理論分期標準所局限的。第二，阿格爾所描繪的馬克思，是西方馬克思主義者眼中的馬克思，是人本主義的馬克思，雖然阿格爾給出了馬克思哲學的三個規(guī)定，但實際上是以第一個規(guī)定為核心的。而在馬克思的思想發(fā)展過程中，哲學中的人本主義恰恰是馬克思哲學變革中所要揚棄的內容（注：參閱孫伯揆：探索者道路的探索，安徽人民出版社1985年版；張一兵：回到馬克思，江蘇人民出版社1999年版。）。下面我們會看到，對于馬克思思想的這一混淆，會導致阿格爾對西方馬克思主義一些流派的觀點缺乏深層的認識。在張一兵教授的本期文章中，透過他對國外馬克思主義四種格局的劃分，可以看到他對分期標準的理解。他所說的西方馬克思主義終結，實際上講的是從盧卡奇到阿多爾諾都是站在工業(yè)文明的立場上繼承了馬克思哲學的批判精神，但是這個接受是以西方哲學的最新成果為中介的。他所說的后現(xiàn)代馬克思主義者如生態(tài)主義的馬克思主義等，實際上站在后工業(yè)文明的立場上批判西方的工業(yè)文明及其意識形態(tài)，在這個批判中，他們雖然還認為自己是馬克思主義者，但實際上是反對馬克思以發(fā)展生產力為核心的理論建構的。而后現(xiàn)代馬克思思潮的一些代表者，用德里達的話說是繼承了馬克思的遺產（幽靈），但不認為自己是馬克思主義者，同時也對馬克思進行后現(xiàn)代的解構，把馬克思的遺產理解為一種解構式的批判。而晚期馬克思主義則指的是，堅持馬克思哲學的基本范式，但主要是實現(xiàn)馬克思哲學同當代哲學的對話。比如在詹姆遜的理論中，他認為馬克思哲學有三個邏輯構項：即政治的（直接的歷史事件）、社會的（階級和階級意識）和經濟的（生產方式），其中生產模式構成馬克思主義的主導闡釋符碼，他要做的事情就是以馬克思的主導闡釋符碼為基礎，實現(xiàn)對其他闡釋模式的整合，以實現(xiàn)馬克思哲學的當代闡釋（注：詹姆遜：晚期資本主義的文化邏輯，三聯(lián)書店1997年版，第146147頁。）。他關于后現(xiàn)代思潮是晚期資本主義文化邏輯的定位就非常具有代表性。很顯然，這一分期標準與阿格爾的分期標準是不同的。比如對生態(tài)學的馬克思主義的理解。阿格爾認為，生態(tài)學的馬克思主義并沒有逾越馬克思哲學的基本問題域，因為生態(tài)學的理論根據(jù)仍然是他所說的馬克思問題域的第一個方面。而在張一兵教授的理解中，生態(tài)學是一種后現(xiàn)代的馬克思主義。造成這一差別的原因不僅在于對生態(tài)學本身的判定，更在于對馬克思哲學的不同理解。在阿格爾對馬克思的理解中，他沒有區(qū)分早期人本主義的馬克思與后來實現(xiàn)哲學革命的馬克思，而在我們的理解中，這兩個馬克思如果不作一定的區(qū)分，就會混淆評介的標準。當然，這個區(qū)分不是阿爾都塞所說的“斷裂”。那么國外馬克思主義理論分期的標準應該是什么呢？我認為，這里有一個座標系：第一個層面是關于馬克思哲學的科學理解。在這里，我們既反對以早期的馬克思統(tǒng)攝后來的馬克思，也反對對馬克思哲學的唯科學解釋，像阿爾都塞所做的那樣。哲學變革之后的馬克思，實現(xiàn)了對資本主義社會的科學分析與批判的統(tǒng)一，這是馬克思歷史唯物主義的獨特邏輯所在。這是阿格爾和其他一些西方馬克思主義研究者所沒有意識到的問題。第二個層面是國外馬克思主義同馬克思哲學的關系。第二個層面的內容又可以劃分為二個方面：一是同馬克思哲學具有直接聯(lián)系的方面，這正如盧卡奇所說的：“它是這樣一種科學的信念，即辯證的馬克思主義是正確的研究方法，這種方法只能按其創(chuàng)始人奠定的方向加以發(fā)展、擴大和深化?！保ㄗⅲ罕R卡奇：歷史與階級意識，商務印書館1995版，第48頁。）在這一思考領域中，他們關心的是如何在當時的歷史條件下，通過借鑒與容納西方理論研究的現(xiàn)有成果，實現(xiàn)馬克思理論主題的當代轉換。從盧卡奇、葛蘭西與柯爾施到法蘭克福學派第一代，以及張一兵教授界劃的晚期馬克思主義，實際上都是圍繞著這一問題展開的。國內經常介紹的國外