馬克思主義論文-淺談西方馬克思主義的主體性原則.doc

馬克思主義論文-淺談西方馬克思主義的主體性原則論文關(guān)鍵詞：西方馬克思主義主體性原則自然觀歷史觀認(rèn)識(shí)論論文摘要：主體性原則是西方馬克思主義在哲學(xué)上的基石，是西方資本主義發(fā)展的內(nèi)在精神動(dòng)力。從當(dāng)代西方的發(fā)展?fàn)顩r來(lái)看，如果說(shuō)其外延是現(xiàn)代哲學(xué)人學(xué)的全方位拓展，那么其內(nèi)涵便是以個(gè)體本位為核心的主體性原則的凸現(xiàn)。主體性原則貫穿在西方馬克思主義的自然觀、歷史觀和認(rèn)識(shí)論中，成為一條基本原則。西方馬克思主義是在總結(jié)俄國(guó)十月革命勝利后，中歐、西歐所爆發(fā)的一系列革命失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。從2O世紀(jì)2O年代初經(jīng)過(guò)8O多年漫長(zhǎng)的歷史演變過(guò)程，它逐步從國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)內(nèi)部的一種非正統(tǒng)馬克思主義觀點(diǎn)演化為一種具有國(guó)際性影響的社會(huì)思潮。他們用各種西方社會(huì)思潮非正統(tǒng)地解釋馬克思主義，旨在重新發(fā)現(xiàn)、重新構(gòu)建馬克思主義，強(qiáng)調(diào)要利用資產(chǎn)階級(jí)思想的成就，向西方各種社會(huì)思潮開放，允許對(duì)馬克思主義作各種解釋，實(shí)現(xiàn)馬克思主義的多元化。人的主體性原則是西方馬克思主義在哲學(xué)上的一塊基石，可以說(shuō)是西方資本主義發(fā)展的內(nèi)在精神動(dòng)力。從當(dāng)代西方的發(fā)展?fàn)顩r來(lái)看，如果說(shuō)其外延是現(xiàn)代哲學(xué)人學(xué)的全方位拓展，那么其內(nèi)涵便是以個(gè)體本位為核心的主體性原則的凸現(xiàn)。它就象一根紅線貫穿著西方馬克思主義者的理論，直接體現(xiàn)在他們的自然觀、歷史觀和認(rèn)識(shí)論中，成為一條基本原則。一、自然觀中的主體性原則西方馬克思主義在自然觀或人與自然的關(guān)系理論上繼承了盧卡奇等人的傳統(tǒng)，一方面提高了能動(dòng)主義和哲學(xué)人道主義的價(jià)值和意義，另一方面由于對(duì)馬克思主義中的哲學(xué)唯物主義重視不夠，否認(rèn)自然辯證法和自然的先在性，他們顯然忘記了馬克思在論述人類實(shí)踐的偉大能動(dòng)作用時(shí)，是始終確認(rèn)外部自然界的優(yōu)先地位仍然存在著的，而且也是始終確認(rèn)自然界的辯證發(fā)展的。第一，自然是一個(gè)社會(huì)范疇。盧卡奇在歷史與階級(jí)意識(shí)中提出“自然只是一個(gè)社會(huì)范疇”的概念，否認(rèn)自然界自身的運(yùn)動(dòng)變化及規(guī)律。盧卡奇認(rèn)為在任何給定的社會(huì)發(fā)展階段，自然形式、內(nèi)容、范圍和它的客觀性都受到相應(yīng)的社會(huì)條件的制約，受到人與自然關(guān)系的制約。他主張，人們關(guān)于自然的知識(shí)的增長(zhǎng)本質(zhì)上是一種社會(huì)現(xiàn)象，因而這方面的知識(shí)應(yīng)歸屬于社會(huì)辯證法。法蘭克福學(xué)派認(rèn)為，在馬克思那里，關(guān)于人和自然的生成問(wèn)題，與其說(shuō)是形而上學(xué)問(wèn)題，還不如說(shuō)是歷史的社會(huì)問(wèn)題。歸根結(jié)底，人們對(duì)任何歷史時(shí)期的考察都建基于一定的社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之上的，因此，無(wú)論是社會(huì)還是自然，都可以用社會(huì)哲學(xué)來(lái)加以解釋，對(duì)任何自然的考察都基于一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之上的。這樣，歷史唯物主義世界觀功能就得到了進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)。第二，只有歷史辯證法，沒(méi)有自然辯證法；只有革命辯證法，沒(méi)有科學(xué)辯證法。盧卡奇在什么是正統(tǒng)的馬克思主義一文中指出，正統(tǒng)馬克思主義指的只是方法，即唯物辯證法?！罢J(rèn)識(shí)到這種方法被限定在歷史和社會(huì)的范圍內(nèi)，這是特別重要的。恩格斯的辯證法的說(shuō)明所產(chǎn)生的誤解主要基于這樣一個(gè)事實(shí)，即恩格斯錯(cuò)誤地追隨黑格爾，把這種方法擴(kuò)大到自然界。然而，辯證法的決定性因素主體和客體的相互作用，理論和實(shí)踐的統(tǒng)一，等等在我們對(duì)自然的認(rèn)識(shí)中卻是沒(méi)有的?！痹诒R卡奇看來(lái)，“自然辯證法”，它撇開人的主體性和社會(huì)活動(dòng)去討論自然界本身的運(yùn)動(dòng)發(fā)展規(guī)律，必然掩蔽馬克思主義辯證法的實(shí)踐本性和革命本性。法蘭克福學(xué)派認(rèn)為恩格斯割裂了歷史(社會(huì))與自然的關(guān)系，把辯證法錯(cuò)誤地推廣到自然領(lǐng)域，使之變成了一種形而上學(xué)的本體論。列斐伏爾和盧卡奇一樣，也把辯證法歸結(jié)為主體和客體的相互作用，認(rèn)為馬克思既同認(rèn)為人類、社會(huì)干預(yù)之前，自然就包含辯證運(yùn)動(dòng)的晚年恩格斯相對(duì)立，又同認(rèn)為物質(zhì)獨(dú)立于意識(shí)，認(rèn)識(shí)是現(xiàn)實(shí)的拷貝的列寧相對(duì)立。薩特把“現(xiàn)代馬克思主義”的種種錯(cuò)誤歸咎于恩格斯，認(rèn)為正是恩格斯把辯證法推廣到自然界，才使辯證法成為“教條主義的公式”。第三，強(qiáng)調(diào)自然的人化或社會(huì)化。西方馬克思主義普遍認(rèn)為人化自然對(duì)原始自然有先在性和優(yōu)先性，不承認(rèn)原始自然的先在性和優(yōu)先性。馬爾庫(kù)塞認(rèn)為自然界就是“人的自然”，而人自己則是“人的自然界”。并斷言“自然界是歷史的一部分，是歷史的主體”。要求以一種“非本體論的唯物主義”作為自然觀的出發(fā)點(diǎn)。施密特認(rèn)為，在馬克思那里，自然既獨(dú)立于人又以人為中介，自然概念與“全部實(shí)在”是同一的，人構(gòu)成實(shí)在的一部分。關(guān)于人和自然的生成問(wèn)題，與其說(shuō)是形而上學(xué)問(wèn)題，不如說(shuō)是歷史的社會(huì)問(wèn)題。列斐伏爾認(rèn)為，自然界本身是“無(wú)動(dòng)于衷”的，只有人類的活動(dòng)才使自然界的存在具有意義。他強(qiáng)凋，“自然界成了人類的自然界。它以人為中心，存在于人類之中，成了一個(gè)世界，一種有組織的嘗試。人的勞動(dòng)使人為中心的自然界人化?！倍?、歷史觀中的主體性原則西方馬克思主義者在歷史觀上主張把人的意識(shí)、主觀性提到首位，恢復(fù)到馬克思主義的心臟，認(rèn)為歷史就是人的主觀性的現(xiàn)實(shí)化的展開。在這個(gè)問(wèn)題上他們自己認(rèn)為同馬克思主義的歷史唯物主義的矛盾對(duì)立，是一種把人(主體)當(dāng)作出發(fā)點(diǎn)的人道主義，同把人歸結(jié)為客體的決定論之問(wèn)的矛盾對(duì)立。第一，否認(rèn)經(jīng)濟(jì)決定論和歷史決定論。認(rèn)為決定論是片面的，形而上學(xué)的，盧卡奇提出總體性理論，并認(rèn)為馬克思只重視了經(jīng)濟(jì)的決定因素，而忽視了其他作用，強(qiáng)調(diào)多元論和總體性。他認(rèn)為。這種對(duì)經(jīng)濟(jì)因素，特別是對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)法則的片面強(qiáng)調(diào)，必然鈍化無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)整個(gè)資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的洞察力和批判力，消解無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命性和主體性。因此他寫道：“構(gòu)成馬克思主義和資產(chǎn)階級(jí)思想之間的決定性區(qū)別的，不是歷史解釋中經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)的優(yōu)先性。而是總體性的觀點(diǎn)”薩特則指責(zé)歷史決定論反映了本質(zhì)上是對(duì)特定社會(huì)秩序的保守的合法化。它不能促進(jìn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)自我決定的革命意識(shí)，而只是把人們的自由放在一種神秘的學(xué)說(shuō)和一個(gè)官僚機(jī)器中。第二。抬高主體活動(dòng)在社會(huì)歷史發(fā)展中的作用。把社會(huì)歷史發(fā)展看成不是一個(gè)自然的過(guò)程。是人為的過(guò)程。盧卡奇強(qiáng)調(diào)，歷史過(guò)程并不在我們之外，恰恰相反，它正是由我們的行動(dòng)構(gòu)成的。人不是歷史過(guò)程的消極旁觀者，而是它的積極的參與者。法蘭克福學(xué)派的弗洛姆認(rèn)為人、現(xiàn)實(shí)的和完整的人，現(xiàn)實(shí)地生活著的個(gè)人是歷史的主題。也是歷史規(guī)律的主題。薩特表示承認(rèn)經(jīng)濟(jì)條件對(duì)人的決定作用，但又強(qiáng)調(diào)種種環(huán)境條件都是人創(chuàng)造的。而人又在這些條件中創(chuàng)造著新的歷史，所以人既是他自己產(chǎn)物的產(chǎn)物。又是一個(gè)決不能作為一個(gè)產(chǎn)物來(lái)看待的歷史的動(dòng)力。第三，強(qiáng)調(diào)人的選擇的重要性。大多數(shù)西方馬克思主義者并不認(rèn)為人們可以隨心所欲，他們都強(qiáng)調(diào)人的選擇的重要性。葛蘭西認(rèn)為，問(wèn)題在于若干種可能發(fā)展中，究竟將發(fā)生哪一種。并不是由歷史法則所決定的。歷史無(wú)非是人的實(shí)踐因而是包括意志在內(nèi)的。布洛赫說(shuō)。選擇是自由的起點(diǎn)。馬爾庫(kù)塞認(rèn)為。主體作為決定因素而出現(xiàn)。歷史命令歸根到底是由人給予的，因?yàn)橐?guī)定這些命令的客觀條件只是提供幾個(gè)選擇，人的自由的本質(zhì)在于選擇一種超越既定實(shí)踐的可能的歷史實(shí)踐。第四，提出實(shí)踐哲學(xué)。包括生產(chǎn)實(shí)踐、勞動(dòng)。西方馬克思主義者的觀點(diǎn)不是唯物主義，而是實(shí)踐一元論，實(shí)踐辯證法，認(rèn)為物質(zhì)與精神的矛盾只能靠實(shí)踐，只有通過(guò)實(shí)踐才能認(rèn)識(shí)物質(zhì)與精神。他們重視對(duì)實(shí)踐問(wèn)題的研究，認(rèn)為既然歷史辯證法的主體是人，那么人的實(shí)踐活動(dòng)就成了歷史辯證法的真正承擔(dān)者。盧卡奇把勞動(dòng)理解為因果性和目的性的統(tǒng)一，從而從新的高度形成了社會(huì)存在本體論，賦予馬克思主義哲學(xué)以新的表現(xiàn)形式。西方馬克思主義的實(shí)踐本體論對(duì)舊的物質(zhì)的本體論的揚(yáng)棄是理所當(dāng)然的。它體現(xiàn)了馬克思主義作為實(shí)踐唯物主義者的真精神。三、認(rèn)識(shí)論中的主體性原則西方馬克思主義者幾乎全都否定反映論、反對(duì)反映論。他們注重認(rèn)識(shí)過(guò)程中的“創(chuàng)造”因素。在人們的認(rèn)識(shí)過(guò)程中，確實(shí)有“創(chuàng)造”的因素。在一定程度上也可以說(shuō)。認(rèn)識(shí)是反映和創(chuàng)造的統(tǒng)一。研究這些問(wèn)題無(wú)疑有助于深化對(duì)認(rèn)識(shí)過(guò)程的了解。然而反映論的基本觀點(diǎn)是經(jīng)過(guò)人類的千百次實(shí)踐建立起來(lái)的。人的認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)層次是反映。如果不首先是對(duì)外界的反映的話，人們的任何實(shí)踐活動(dòng)以及人們之間的思想交流都是不可能的。第一，否認(rèn)反映論的觀點(diǎn)。盧卡奇認(rèn)為反映論的觀點(diǎn)割裂了思維與存在、理論與實(shí)踐的關(guān)系。事實(shí)上，思維與存在、理論與實(shí)踐是社會(huì)歷史進(jìn)程的同等重要的側(cè)面，不存在前者反映后者的問(wèn)題。列斐伏爾認(rèn)為，深入的唯物主義反映改造事物的活動(dòng)，而絕不是反映事物，再?zèng)]有比把“真實(shí)”放在一邊。而把它在人腦中的“反映”放在另一邊更加違反馬克思主義的辯證法的了。施密特認(rèn)為。認(rèn)識(shí)的任務(wù)不是在象一道石墻似地圍著人們的現(xiàn)實(shí)面前投降，認(rèn)識(shí)由于蘇醒了淹沒(méi)在既定事實(shí)中的人類歷史過(guò)程，而證明現(xiàn)實(shí)是由人生產(chǎn)出來(lái)，因而能被他們所改變。第二，攻擊列寧的反映論。列寧在唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義中集中論述馬克思主義唯物主義的認(rèn)識(shí)論是能動(dòng)的反映論。西方馬克思主義者對(duì)這一理論進(jìn)行了批判，他們只承認(rèn)思想的能動(dòng)創(chuàng)造?？聽柺┲肛?zé)列寧把認(rèn)識(shí)看作消極反映與和諧一致的發(fā)展，是用認(rèn)識(shí)的主體和客體的關(guān)系問(wèn)題，去取代馬克思恩格斯的關(guān)于歷史存在的總體性和一切在歷史上流行的意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系。因而是一種倒退式的修正：馬克思的唯物辯證法的認(rèn)識(shí)論概念完全復(fù)歸到一種全然抽象的觀點(diǎn)。梅勞龐蒂也認(rèn)為。列寧的新的獨(dú)斷論把認(rèn)識(shí)主體放在歷史的網(wǎng)絡(luò)之外，使它幾乎成為絕對(duì)的東西，解除了它的自我批評(píng)的任務(wù)，使馬克思主義不必把自己的原則應(yīng)用在自己身上。第三，否認(rèn)實(shí)踐是檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)的真理性的標(biāo)準(zhǔn)?？聽柺┱J(rèn)為，如果象主張實(shí)踐是檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)的真理性標(biāo)準(zhǔn)那樣去理解理論與實(shí)踐的統(tǒng)一那就是走到馬克思斥之為直觀的認(rèn)識(shí)論的地方去，因?yàn)樗匀皇前颜J(rèn)識(shí)的行為看作只是對(duì)宇宙的消極同化。葛蘭西認(rèn)為，人類歷史是認(rèn)識(shí)的絕對(duì)界限，真的東西就是在特定歷史情境中表現(xiàn)那種情境的現(xiàn)實(shí)的發(fā)展趨向的東西。梅勞龐蒂則認(rèn)為在意識(shí)本身之中就包含著