要注入新的觀念[文檔資料]

要注入新的觀念 本文檔格式為 WORD,感謝你的閱讀。 無論是從抗日戰(zhàn)爭史的角度還是從中日兩國關(guān)系影響的角度，南京大屠殺都是初中歷史教學(xué)的一個重點(diǎn)內(nèi)容。對此， 2011 年版的義務(wù)教育歷史課程標(biāo)準(zhǔn)對 “ 南京大屠殺 ” 一目做了這樣的教學(xué)要求： “ 以侵華日軍南京大屠殺等罪行為例，認(rèn)識日本軍國主義兇惡殘暴的侵略本質(zhì)。 ” 因此，按照課標(biāo)的要求，老師教學(xué)的重點(diǎn)就是通過南京大屠殺的史實(shí)講述幫助學(xué)生認(rèn)識日本軍國主義兇惡殘暴的侵略本質(zhì)。 在以往的教學(xué)中，我著重講 述并要求學(xué)生掌握南京大屠殺的時間、經(jīng)過、日軍在南京大屠殺中的殘忍手段，以及中國遇難者的人數(shù)等知識點(diǎn)，把日軍在南京大屠殺中的殘忍手段和中國遇難者的人數(shù)作為教學(xué)重點(diǎn)的突破口，借此揭露日本軍國主義兇惡殘暴的侵略本質(zhì)。應(yīng)該說，這樣的處理方式是比較普遍的、傳統(tǒng)的。然而，在課后反饋中，我發(fā)現(xiàn)問題恰恰出現(xiàn)在日軍屠殺的殘忍手段和遇難者的人數(shù)上，甚至有學(xué)生當(dāng)堂提出這樣的質(zhì)疑：老師，既然我們課本說日軍以集體槍殺、焚燒、活埋、砍頭、軍犬撕咬等極端殘忍的手段殘害我 30 萬以上同胞，為什么現(xiàn)在日本右翼分子對此矢口否認(rèn)呢？為什么日本名古 屋市長河村隆之對到訪的中國代表會談時說， “ 的確存在常規(guī)的戰(zhàn)斗行為，但南京（大屠殺）事件并未發(fā)生過 ” ？ 面對學(xué)生的質(zhì)疑，我開始了反思：以前的教學(xué)策略行不通，關(guān)鍵是沒有選好解決問題的突破口，沒有注入、運(yùn)用嶄新的觀念，沒有說服力。 南京大屠殺的歷史對學(xué)生來講并不陌生，今年全國人大設(shè)立南京大屠殺死難者國家公祭日和南京大屠殺檔案申遺更是家喻戶曉。然而，不管在課堂教學(xué)中，還是社會輿論中，我們都傾向于強(qiáng)調(diào)日軍極其殘忍的屠殺手段和遇難者的人數(shù)；而且由于留存檔案資料的缺失使人們無法清楚地認(rèn)識日本軍國主義兇 惡殘暴的侵略本質(zhì)，以至于學(xué)生會產(chǎn)生上述質(zhì)疑。因此，如何在現(xiàn)有條件下使學(xué)生自然而然地解除疑惑，進(jìn)而充分認(rèn)識日本軍國主義兇惡殘暴的侵略本質(zhì)，意義重大。 于是，我改變了原先單從日軍在南京大屠殺中的殘忍手段和中國遇難者的人數(shù)作為突破口的辦法，轉(zhuǎn)而通過具體的物證展示，把問題引向遇難者的身份上。如今我們跟日本右翼勢力在南京大屠殺人數(shù)、規(guī)模等問題上爭執(zhí)不休，其實(shí)只要我們在遇難者的身份上下功夫，所有爭執(zhí)都將迎刃而解。因?yàn)檫@些遇難者是普通的南京平民和放下武器的士兵，即使日寇屠殺一位普通的南京平民或放下武器的士兵也是 違反國際法、反人道的暴行，其罪惡也會被釘在歷史的恥辱架上。在注入了這樣的觀念后，我對教學(xué)進(jìn)行了重新設(shè)計。首先，我提問：什么叫戰(zhàn)爭罪和反人道罪？因?yàn)槲覀兪褂玫慕滩模ū睅煷蟀姘四昙壣蟽裕?“ 每課一得 ” 里有相關(guān)的資料說明，很快學(xué)生便回答出問題。我著重強(qiáng)調(diào)：對平民和戰(zhàn)俘的屠殺是戰(zhàn)爭罪和反人道罪兩項(xiàng)罪行認(rèn)定的重要依據(jù)。那么，當(dāng)時日寇屠殺的到底是什么身份的中國同胞呢？緊接著，我又提問，你怎么知道這些遇難者是南京平民和被俘的士兵呢？課本告訴你的？學(xué)生在我的追問下感到一臉的茫然，難道課本講的不對？看到學(xué)生心憤憤、口悱悱的情景 ，我馬上出示了一段史料： 一個 17 歲的男孩講了這樣一件事。（上月） 14 日，大約有一萬名年齡在 1530 歲的中國人被帶出南京城到靠近輪渡碼頭的長江邊，在那里日本人用野戰(zhàn)炮、手榴彈和機(jī)關(guān)槍向他們開火，大部分尸體被拋進(jìn)了江里，有一些被堆起來焚燒，而有三個人僥幸地逃脫了。這男孩估計這一萬人中約有6000 人是被俘的軍人，而 4000 人則是平民。這男孩胸部中了一槍，但不嚴(yán)重。 羅伯特 威爾遜日記 這段史料反映了什么問題？學(xué)生們仔細(xì)閱讀，有的說被殺的都是被俘的軍人和老百姓；有的說日本鬼 子真兇殘，連小孩也不放過。學(xué)生的回答符合我的期望，我欣喜之余特別強(qiáng)調(diào)了日記作者的身份：羅伯特 威爾遜，美國人，原為南京鼓樓醫(yī)院醫(yī)生，南京大屠殺時曾參與對中國難民的救助?？箲?zhàn)勝利后，他作為日軍南京大屠殺的目擊者到東京國際軍事法庭出庭作證。經(jīng)過一強(qiáng)調(diào)，學(xué)生都說，這是一份沉甸甸的證據(jù)，可謂鐵證如山！那么，除了這份目擊者的文字描述外，還有沒有實(shí)物證據(jù)呢？為了使論述更有說服力，我出示了兩張當(dāng)時日軍拍攝的照片： 兩張圖片以紀(jì)實(shí)的手法還原了當(dāng)時大屠殺的慘無人道。通過以上文字、圖片等史料的展示，我把所有的焦點(diǎn)均指 向了大屠殺中遇難者的身份，進(jìn)而通過遇難者的身份揭露了日軍兇惡殘暴的侵略本質(zhì)，較好地完成了課標(biāo)的要求，從學(xué)生的反饋來看效果也是較好的。無獨(dú)有偶，今年漳州市的一道中考題也把目光聚焦在這一點(diǎn)上。這是一道材料題中的一個材料： 根據(jù)這張郵戳，命題者進(jìn)行設(shè)問：圖片中的 “ 大屠殺 ” 是一場反人道的暴行，這些 “ 遇難者 ” 的哪一特定身份最能說明這一點(diǎn)？看來，命題者的角度與我不謀而合。 通過以上反思，我認(rèn)識到在講授南京大屠殺時，一定要注入日軍反人道行為的細(xì)節(jié)，從此反觀其侵略本質(zhì)，并舉一反三，正確認(rèn)識和評價德國法西 斯屠殺猶太人、極端勢力進(jìn)行恐怖活動等歷史現(xiàn)象。今天，新視角、新觀點(diǎn)不斷涌現(xiàn)，我們的課堂教學(xué)應(yīng)與時俱進(jìn)，因地制宜地注入新的觀念進(jìn)行教學(xué)，從而構(gòu)建有意義的、深層次的課堂對話。 【作者簡介】陳東亮，男， 1975 年