成為犯罪“獵物”的小微企業(yè)權益[文檔資料]

成為犯罪 “ 獵物 ” 的小微企業(yè)權益 本文檔格式為 WORD,感謝你的閱讀。 犯罪分子多利用小微企業(yè)資金短缺、銷售渠道少、急于獲利的心理，專門針對小微企業(yè)設置騙局，然后以產品質量不合格或者以無法實現(xiàn)擔保為由，拒不退還保證金等，犯罪手段層出不窮 2014 年 6 月 15 日，急于用錢的福州一企業(yè)主蘭先生在某網(wǎng)站上看到了擔保貸款的業(yè)務，該網(wǎng)站聲稱只要交 9000元會員費，就可以幫企業(yè)擔保貸款。但當他通過手機轉賬后，就被對方拉入手機黑名單，什么服務都沒兌現(xiàn)。 2011 年年底，一家小微企業(yè)負責人老王為擴大企業(yè)規(guī)模，決定買一塊地，但是存在 50 萬元的資金缺口。正發(fā)愁時，老王接到了一條短信，短信內容自稱是 “ 深圳市星日投資有限公司 ” ，可以幫助客戶無須抵押、不用擔保就可以從銀行里貸到款。幾番接觸之下，老王按照對方要求存入了 34萬元的保證金，而自此之后，不僅銀行貸款并沒有放出，“ 深圳市星日投資有限公司 ” 也消失無蹤。 類似于蘭先生和老王所擁有的小型企業(yè)、微型企業(yè)、家庭作坊式企業(yè)、個體工商戶，被經濟學家郎咸平統(tǒng)稱為小微企業(yè)。 2011 年 7 月工信部等四部門聯(lián)合發(fā)布 的中小企業(yè)劃型標準規(guī)定中，首次將微型企業(yè)納入企業(yè)分類標準。根據(jù)該標準，農、林、牧、漁業(yè)營業(yè)收入 50 萬元以下的為微型企業(yè)；工業(yè)從業(yè)人員 20 人以下或營業(yè)收入 300 萬元以下的為微型企業(yè)；軟件和信息技術服務業(yè)從業(yè)人員 10 人以下或營業(yè)收入 50 萬元以下的為微型企業(yè)；房地產業(yè)營業(yè)收入 100 萬元以下或資產總額 2000 萬元以下的為微型企業(yè)。 北京市西城區(qū)檢察院的調研報告顯示，從 2011 年至2014 年 5 月，該院所受理侵犯小微企業(yè)合法權益的經濟犯罪案件主要為職務侵占案件和詐騙案件，其中詐騙案件占到小微企業(yè)權益受損案 件的 17%，職務侵占犯罪則高達 83%?？傮w而言，此類案件呈現(xiàn)出多發(fā)且上升態(tài)勢。 頻頻發(fā)生的小微企業(yè)被欺詐引發(fā)了人們的大量關注，那么究竟是何原因致使小微企業(yè)成為了犯罪者們的 “ 獵物 ”呢？ “ 扶植資金 ” 的圈套 2009 年，鄭軍在一次聚會上認識了香河天成混凝土有限公司的法人代表史頌東。當時，鄭軍給自己編造了一系列極具吸引力的身份 中國中小商業(yè)企業(yè)協(xié)會國家項目申報指導中心主任、發(fā)改委中國中小企業(yè)協(xié)會理事、高級經濟師。而鄭軍的真實身份，是國科財略（北京）企業(yè)有限公司的經理和實際控制人。 兩人相識后不久，也就是 2009 年的春節(jié)前后，鄭軍的公司效益下滑，出現(xiàn)了周轉不靈的情況。急需周轉資金的鄭軍以個人名義向史頌東借款 8 萬元，期限為 10 天，利息為6000 元。出于鄭軍 “ 官方 ” 身份考慮，也有結交的意思，史頌東毫不猶豫地將錢借給了鄭軍。 10 天后，鄭軍如期歸還本金。隨后，鄭軍再次向史頌東借款 12 萬元，并且如期歸還本息共計 12.6 萬元。 這樣一番 “ 有借有還 ” 下來，鄭軍與史頌東開始漸漸熟悉起來。但史頌東沒有預料到的是，所謂的 “ 有借有還 ”竟然是鄭軍為了取得其信任的設下的圈套。 2009 年 3 月， 鄭軍告訴史頌東，如果史頌東有好的項目可以通過他們單位請專家進行評審，國家相關部門可以為企業(yè)提供扶植基金，只需要 6 萬元的專家評審費和在扶植資金下來后交納 20%的資金運作費。 此時的史頌東正在跨界試水影視產業(yè)，剛剛成立了中數(shù)五麟電影院線有限公司，正是需要資金的時候，兩人一拍即合。鄭軍向史頌東保證，只要他能夠借錢給自己，就幫助他免去所有的專家評審費和資金運作費。于是，史頌東分別與 2009 年 3-4 月共借給鄭軍 65 萬元。 然而，這次 “ 有借有還 ” 的戲碼并沒有再次出現(xiàn)，鄭軍一直拖欠還款期限，直到 2010 年 5 月，鄭軍公司經營不善，知道自己無力還款，便搬家躲了起來。面對聯(lián)系不上的鄭軍和遲遲沒有下文的 “ 扶植資金 ” ，史頌東知道自己被騙了。后經警方查實，鄭軍的所謂 “ 官方 ” 身份系偽造， 50 余萬的借款全部用于鄭軍公司的日常開銷和個人花費。最終，鄭軍被判處有期徒刑 9 年，并處罰金 9 千元。 其實，不僅在北京，這種類型的詐騙案件時時刻刻都在全國各地上演著。 “ 融資難 ” 、 “ 渠道少 ” 誘發(fā)詐騙 “ 小微企業(yè)多因產品推廣及融資受到詐騙侵害。小微企業(yè)受騙案件，多為打開銷路急于找銷售渠道或為盡快取得融資款項受 騙。這也是近年來此類案件的新特點。 ” 北京市西城區(qū)檢察院檢察官韓力君告訴方圓記者。就如上文提到的鄭軍欺詐史頌東一案，鄭軍正是利用了史頌東急需資金開展業(yè)務的心態(tài)，輕松地騙取了史頌東 65 萬元的錢款。 相較于鄭軍利用假冒身份的方式詐騙而言，小微企業(yè)還可能遇到某些犯罪分子利用皮包公司來組團 “ 忽悠 ” 。 2013 年 12 月 2 日，江蘇省無錫市南長區(qū)檢察院對一起合同詐騙案提起了公訴。這次的主角是一個詐騙團伙。 2011 年 3 月，李明強花一萬多元注冊成立了一家皮包公司。為了獲取客戶的信任，他還吸納 了王穎、張強等人給自己當助手，并將該皮包公司偽造成擁有一流辦公環(huán)境和設施的正規(guī)公司。之后，他們在報紙上發(fā)布了虛假的招商廣告，騙取客戶前來洽談生意。在與客戶簽訂虛假合同后，最終再以對方所生產產品不符合要求為由終止合同，并拒絕退還保證金。為了避免麻煩，其犯罪目標瞄準的都是小微企業(yè)，每次騙取的金額相對較少，一般為 2 萬元至 4 萬元。就這樣，從 2011 年 4 月到 2013 年 5 月的兩年時間里，該詐騙團伙先后 88 次詐騙眾多小微企業(yè)共計 173.8 萬元保證金。 最終，團伙主犯李明強因犯詐騙罪被判處有期徒刑 6年零 6 個月，并 處罰金 6 萬元；王穎被判處有期徒刑 11 年零3 個月，并處罰金 10 萬元；張強被判處有期徒刑 11 年零 6 個月，并處罰金 10 萬元。 “ 針對小微企業(yè)的詐騙案件隱蔽性強，容易被視為商業(yè)糾紛。案發(fā)后，被害人上門討要保證金，公安機關經過查詢，很可能認為屬于商事糾紛，建議雙方協(xié)商解決。 ” 據(jù)辦理該案的檢察官分析，犯罪分子多利用小微企業(yè)資金短缺、銷售渠道少、急于獲利的心理，專門針對小微企業(yè)設置騙局。比如，有人先在紙質媒體上刊登工藝簡單的外貿廣告，引起小微企業(yè)注意。在洽談合同時，利用對方急于求成的心理，以加工產品數(shù)量大、價格 豐厚為誘餌，引誘對方簽訂合同。又如，有的犯罪分子還利用小微企業(yè)怕麻煩、圖省事的心理，收取少量的保證金，然后以產品質量不合格或者以無法實現(xiàn)擔保為由，拒不退還保證金等，犯罪手段層出不窮。 “ 凈化市場環(huán)境，營造良好市場氛圍，加大對小微企業(yè)的扶植力度，透明融資渠道，是破解當前小微企業(yè)權益屢屢受到侵害的重要手段。 ” 韓力君表示。 “ 比起被欺詐，內部人員對于小微企業(yè)的傷害更深 ” “ 盡管我們不能否認詐騙對于小微企業(yè)的危害，但我們也要注意到，職務侵占案件發(fā)生的比例要遠遠高于欺詐案件，這說明，比起被欺 詐，內部人員對于小微企業(yè)的傷害更深。 ” 韓力君向記者介紹說，在所有的職務侵占案件中，外來務工人員是主要犯罪群體，占比高達 83%，他們從事工作的流動性大，工作周期短，抵抗金錢誘惑的能力低，法律意識淡薄，當他們經手大額款項或者財務票據(jù)時，往往產生 “ 占為己有，一走了之 ” 的想法。 比如朱某，他早年進京務工，與 2010 年 12 月至 2011年 1 月?lián)我患矣∷⒐镜臉I(yè)務員，在不足 2 個月的工作時間里，朱某經手了 3 張公司用于支付貨款的轉賬支票，支票總金額近十萬元，結果，朱某沒有經受住金錢的誘惑，將 3張支票占為己有，通過 他人將支票變現(xiàn)之后潛逃，潛逃過程中，被北京警方捉拿歸案。于是，在金錢誘惑面前不幸失足的朱某，從一個本應踏實作為的青年，淪落為階下之囚。 同樣淪為階下囚的還有曾經就職于北京匯聯(lián)天天投資管理有限工作的齊兵溪。他于 2013 年 2 月底來到這家公司，該公司的經營范圍以黃金批發(fā)為主，齊兵溪便擔任了黃金送檢員，負責把公司的黃金送到國家首飾質量檢測中心，進行黃金含量的測定，待測定結果出來后再將送檢物品取回。 2013 年 6 月 27 日晚上，著急下班回家的齊兵溪匆忙從同事康建新手中結果第二天需要送檢的黃金，未加核 對便將黃金置于保險柜之內。翌日上午，齊兵溪取出黃金后便前往北沙灘國家首飾質量檢測中心，在對貨的過程中，他發(fā)現(xiàn)有兩包黃金首飾沒有進行登記，一包重達 7.05 克，另一報則重達 700 余克。面對這兩包黃金，齊兵溪想到的不是盡快補充登記，而是自己沒錢買房結婚，于是，在利益的驅使下，他橫下心便將那包 700 余克的黃金占為己有。 然而，齊兵溪的侵占行為并沒有瞞過康建新的眼睛，當天下午交貨時，康建新第一時間便發(fā)現(xiàn)了交回的貨物少了一包，仔細詢問之下，齊兵溪遮遮掩掩的態(tài)度讓康建新疑心大起?？到ㄐ卤銓⒋耸孪蚬緟R報，在公司 組織查看監(jiān)控視頻后確認，康建新確實將貨品交給了齊兵溪。 感覺事情敗露的齊兵溪沒有及時回頭，而是選擇了一錯再錯。他一方面極力否認自己拿了黃金，另一方面將黃金藏于公司六樓衛(wèi)生間的天花板上，每次上廁所時，他都會順手摸一下東西還在不在。最終，久尋失物未果的公司決定向警方報案，警方在立案后通過監(jiān)控視頻鎖定犯罪嫌疑人為齊兵溪，并于 2013 年 10 月 22 日，將其逮捕歸案。 在韓力君看來，小微企業(yè)中，諸如業(yè)務人員、主管人員利用職務之便進行將本單位財物非法占為己有的案例并不少見。根據(jù)西城區(qū)檢察院的統(tǒng)計，銷售 等業(yè)務人員犯罪占比達 33.3%，而主管人員的犯罪占比更加高達 44.4%。因為他們都能夠或少或多地直接接觸到公司資產，這就為他們實行職務侵占提供了便利。 來自山東省鄒平縣檢察院的統(tǒng)計結果也同樣證實了這個結論，該院自 2010 年以來，受理職務侵占案件 26 件，涉及相關人等 40 人，其中，犯罪嫌疑人多為企業(yè)管理人員、部門負責人、業(yè)務員、會計、倉庫保管員等人員。 而發(fā)生在小微企業(yè)里的職務侵占案件中，有 20%為共同犯罪，既有內部主管人員共同實施，也有財務人員共同侵吞，還有內外勾結作案。比如， 2010 年 12 月至 2011 年 2 月期間，經常去某游戲體驗中心的王旭東與該中心的值班經理張鵬飛熟識。王旭東再一次輸了大量游戲幣之后，教唆張鵬飛免費為其免費充值游戲幣，張鵬飛礙于情面就幫了王旭東一次。但至此之后便一發(fā)不可收拾，張鵬飛通過其系統(tǒng)賬號為王旭東先后免費充值游戲幣 22 萬枚，總價值達 16.9 萬元。 當小微企業(yè)遭遇 “ 微小 ” 管理 為何小微企業(yè)的內部人員會成為侵害小微企業(yè)權益的主要群體呢？北京市盈科律師事務所律師易勝華認為，這個問題的關鍵在于小微企業(yè)的內部管理體系不健全。 “ 現(xiàn)在有許多小微企業(yè)只 注重盈利，對待管理體系，通常采取 能縮就縮，能減就減 的 微小 態(tài)度。 ” 易勝華說， “ 如果把大型企業(yè)比作雄鷹，那么小微企業(yè)就是麻雀，俗話說，麻雀雖小五臟俱全，如果小微企業(yè)不注重內部管理體系的建設，讓五臟六腑出現(xiàn) 病變 ，甚至是缺失，那么帶來的結果，可能是小微企業(yè)的整體崩壞。 ” 北京市門頭溝區(qū)檢察院副檢察長李建也曾向媒體表示，很多小微企業(yè)主是法律的 “ 門外漢 ” ，往往也無能力聘請社會上昂貴的法律顧問，所以很少有規(guī)避法律風險的意識，也面臨缺乏法律援助的困境。 在諸多 “ 病變 ” 的案例中，莊志仁個人出資 成立的北京龍一淼商務有限公司是個較為典型的案例，該公司的主要業(yè)務是通過網(wǎng)絡銷售拍立得相機以及相機的相關配套產品。2011 年 12 月，張笑陽應聘到該公司工作，大約半年后，周雅靜也應聘到了這家公司。 出于業(yè)務分工的需要， 2012 年 8 月，莊志仁指派張笑陽主要負責公司的售前服務，而周雅靜則主要負責公司的售后出庫。具體流程是，張笑陽負責公司在淘寶上經營的 “ 愛貓不是錯 ” 、 “ 紫曦 ” 等網(wǎng)店與客戶進行售前咨詢，周雅靜則負責根據(jù)客戶訂單在公司電腦的記賬軟件 “ 管家婆時速系統(tǒng) ” 上進行登記，打印出庫單，填寫快遞單，并將商品包 裝交給快遞發(fā)出。 而在公司的實際運營上，并沒有規(guī)定的那么嚴格，張笑陽和周雅靜兩人之間經常因為私人原因而互相替班，而作為公司核心的 “ 管家婆時速系統(tǒng) ” 的密碼，也是由莊志仁、張笑陽和周雅靜共同掌握。 2012 年 8 月至 2013 年 5 月，張笑陽一度認為老板莊志仁欠發(fā)工資，便自己或者唆使周雅靜幫助自己在 “ 管家婆時速系統(tǒng) ” 上偷偷進行虛假的賬目登記，將公司的相機、相紙出庫后通過快遞寄往自己的老家河南洛陽。 察覺賬目有誤的莊志仁向警方報警，經過偵查，認定是張笑陽和周雅靜共同犯罪，隨后將兩人逮捕。得知女兒被抓的 張笑陽母親，第一時間將相機、相紙等贓物送交公安機關，經鑒定，贓物價值 1 萬余元。 利用小微企業(yè) “ 微小管理 ” 漏洞進行犯罪的案件不在少數(shù)。 “ 目前部分小微企業(yè)規(guī)模和盈利不大，企業(yè)主在用人方面往往采用一人身兼多職的方式。一人或者幾個人 包打天下 在小微企業(yè)里并不少見，這么做雖然可以幫助企業(yè)主節(jié)約成本，但是弊端在于公司結構