論“見(jiàn)死不救”的法律規(guī)制.doc

論“見(jiàn)死不救”的法律規(guī)制 本文檔格式為WORD,若不是word文檔,則說(shuō)明不是原文檔。 最新最全的 學(xué)術(shù)論文 期刊文獻(xiàn) 年終總結(jié) 年終報(bào)告 工作總結(jié) 個(gè)人總結(jié) 述職報(bào)告 實(shí)習(xí)報(bào)告 單位總結(jié) 摘要2011年10月的“小悅悅”事件將“見(jiàn)死不救”推上輿論的風(fēng)口浪尖。作為一個(gè)法律人，從法律角度思考對(duì)“見(jiàn)死不救”問(wèn)題進(jìn)行規(guī)制是職責(zé)所在。在這里本文從剖析“見(jiàn)死不救”的類型出發(fā)，探討法律對(duì)“見(jiàn)死不救”的規(guī)制。 關(guān)鍵詞“見(jiàn)死不救”類型法律規(guī)制 作者簡(jiǎn)介：皮立城、付京章，蘭州大學(xué)法學(xué)院。 一、“見(jiàn)死不救”的類型 通過(guò)對(duì)社會(huì)上出現(xiàn)的“見(jiàn)死不救”現(xiàn)象進(jìn)行研究，本文的思路就是通過(guò)分析不同種類的“見(jiàn)死不救”的特點(diǎn)來(lái)闡述不同種類的“見(jiàn)死不救”哪些應(yīng)該由法律進(jìn)行規(guī)制，哪些不應(yīng)該由法律進(jìn)行規(guī)制，以及該由什么類型的法律進(jìn)行規(guī)制?！耙?jiàn)死不救”的類型劃分如下： 1有法律規(guī)定的積極作為義務(wù)的“見(jiàn)死不救”。這種“見(jiàn)死不救”一般法律都規(guī)定了不救助者相應(yīng)的作為義務(wù)，但是不救助者并沒(méi)有履行這種法律規(guī)定的作為義務(wù)。 2職務(wù)或業(yè)務(wù)上所要求的積極作為義務(wù)的“見(jiàn)死不救”。這種“見(jiàn)死不救”一般由于不救助者的職業(yè)或業(yè)務(wù)要求其在自己的職責(zé)范圍內(nèi)履行自己的職責(zé)，而不救助者并沒(méi)有履行自己的職責(zé)。例如大連6.20事件大連警察見(jiàn)死不救 3有先行行為的“見(jiàn)死不救”。這種“見(jiàn)死不救”說(shuō)的是見(jiàn)死不救者的先行行為引起了某種危險(xiǎn)，這種危險(xiǎn)致使危難者處于危險(xiǎn)當(dāng)中，見(jiàn)死不救者對(duì)這種情況下的危難者“見(jiàn)死不救”。 4法律行為引起的積極作為義務(wù)的“見(jiàn)死不救”。這種“見(jiàn)死不救”說(shuō)的是見(jiàn)死不救者先前與相對(duì)人有某種法律行為，這種法律行為約定了見(jiàn)死不救者的某種義務(wù)，見(jiàn)死不救者沒(méi)有履行約定，因而對(duì)相對(duì)人或其親屬造成嚴(yán)重后果，但是不去救助。例如保姆坐視不理致重病幼兒死亡被批捕。 5具有“特殊身份關(guān)系”的“見(jiàn)死不救”。這種“見(jiàn)死不救”說(shuō)的是不救助者和受危難人有某種密切的社會(huì)關(guān)系，如夫妻關(guān)系、情侶關(guān)系，一方陷入緊急危險(xiǎn)，另一方不救助的情形。例如妻子服毒自殺丈夫見(jiàn)死不救案。 6不負(fù)有特定義務(wù)的國(guó)家公職人員的“見(jiàn)死不救”。這種“見(jiàn)死不救”是說(shuō)見(jiàn)死不救者的身份是國(guó)家公務(wù)人員，但是此種救助義務(wù)不在不救助者的職務(wù)或業(yè)務(wù)范圍內(nèi)。例如2001年寧夏吳忠市副市長(zhǎng)面對(duì)求救岸上觀望被停職。 7其他一般社會(huì)公眾的“見(jiàn)死不救”。這種的“見(jiàn)死不救”說(shuō)的是見(jiàn)死不救者和陷入危難者沒(méi)有任何的社會(huì)關(guān)系，見(jiàn)死不救者也沒(méi)有上述的法律上、職業(yè)上的救助義務(wù)，見(jiàn)死不救者對(duì)非自己行為造成的使他人陷入危險(xiǎn)的情形而不予搭救。典型的就是“小悅悅”事件。這種類型的“見(jiàn)死不救”也可以分為對(duì)己有害的“見(jiàn)死不救”和對(duì)己無(wú)害的“見(jiàn)死不救”。對(duì)己有害的“見(jiàn)死不救”指的是假如不救助者對(duì)受危難者救助則會(huì)對(duì)自己造成損害。對(duì)己無(wú)害的“見(jiàn)死不救”顧名思義，假如不救助者救助危難者不會(huì)對(duì)自己造成損害，或這種損害小到可以忽略不計(jì)。 二、法律對(duì)見(jiàn)死不救行為的規(guī)制 上文中，筆者根據(jù)一定的劃分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)“見(jiàn)死不救”進(jìn)行了劃分。下面筆者根據(jù)上文對(duì)“見(jiàn)死不救”的分類來(lái)論述我國(guó)法律應(yīng)該怎么對(duì)“見(jiàn)死不救”問(wèn)題進(jìn)行規(guī)制。 （一）“見(jiàn)死不救”的刑法規(guī)制前五種類型 關(guān)于刑法對(duì)“見(jiàn)死不救”問(wèn)題的規(guī)制主要針對(duì)的刑法上的不作為犯罪來(lái)說(shuō)的。由于我國(guó)刑法中并沒(méi)有有關(guān)不作為犯的成立條件的明文規(guī)定，因此在以不作為犯理論對(duì)見(jiàn)死不救行為進(jìn)行分析的時(shí)候，其依據(jù)只能是刑法學(xué)的一般理論。 我國(guó)刑法理論上在關(guān)于不作為犯的義務(wù)根據(jù)的問(wèn)題上的通說(shuō)為“四來(lái)源說(shuō)”?！八膩?lái)源說(shuō)”不認(rèn)為作為義務(wù)來(lái)源包括：（1）法律上明文規(guī)定的義務(wù)；（2）職業(yè)或職務(wù)道德上要求的義務(wù)；（3）法律行為（合同行為、自愿行為）引起的義務(wù)；（4）先行行為引起的義務(wù)。 筆者認(rèn)為，有法律規(guī)定的積極作為義務(wù)的“見(jiàn)死不救”、有職務(wù)或業(yè)務(wù)上所要求的積極作為義務(wù)“見(jiàn)死不救”、有先行行為的“見(jiàn)死不救”、法律行為引起的積極作為義務(wù)的“見(jiàn)死不救”和具有“特殊身份關(guān)系”的“見(jiàn)死不救”是構(gòu)成犯罪的，應(yīng)該由刑法進(jìn)行規(guī)制。這四種情形下當(dāng)然構(gòu)成犯罪，在此不贅述。 關(guān)于具有“特殊身份關(guān)系”的見(jiàn)死不救，筆者認(rèn)為也是構(gòu)成犯罪的。德國(guó)學(xué)說(shuō)界也有人提出“密切的社會(huì)關(guān)系”也是不作為犯罪作為義務(wù)的發(fā)生根據(jù)。因?yàn)樵谝?jiàn)死不救者和陷入危難者之間維系著某種特殊的關(guān)系，或是夫妻關(guān)系、情侶關(guān)系。由于這種關(guān)系的存在，在陷入危難者處于危難之際，不救助者具有救助的期待可能性。公眾從心理上認(rèn)為見(jiàn)死不救者存在著救助的責(zé)任，這種責(zé)任是超越了基于道義和公德所要求的責(zé)任。在這種情況下，理所當(dāng)然的法律應(yīng)該對(duì)不救助者有更高的要求懲罰這種“見(jiàn)死不救”。并且，在司法實(shí)踐中也是這樣做的。例如上文中“妻子跳車丈夫見(jiàn)死不救，丈夫背叛故意殺人罪”的案例。丈夫就被認(rèn)為構(gòu)成故意殺人罪。這一判決結(jié)果也是被公眾輿論接受的。 （二）“見(jiàn)死不救”的行政法律規(guī)制第六種類型 關(guān)于這種“見(jiàn)死不救”是否應(yīng)該納入法律范圍之內(nèi)，筆者認(rèn)為這種類型的“見(jiàn)死不救”應(yīng)該由法律進(jìn)行規(guī)制，但不應(yīng)納入到刑法體系當(dāng)中，而應(yīng)該由行政性法律、法規(guī)進(jìn)行規(guī)制。這種類型的“見(jiàn)死不救”之所以應(yīng)該由法律進(jìn)行調(diào)整是因?yàn)橐?jiàn)死不救者作為國(guó)家的公職人員，社會(huì)公眾和法律對(duì)他們的期望和要求理所應(yīng)當(dāng)要高于對(duì)一般民眾的要求。這類人員的“見(jiàn)死不救”對(duì)社會(huì)有更大的不良示范性，對(duì)國(guó)家公信力和政府形象有很大損害。同時(shí)，這種類型的“見(jiàn)死不救”不應(yīng)該由刑法進(jìn)行調(diào)整，而應(yīng)該由行政性法律、法規(guī)進(jìn)行調(diào)整。因?yàn)樵谶@類“見(jiàn)死不救”中，見(jiàn)死不救者雖然具有國(guó)家工作人員的身份，但是在這種情況下救助陷入危難者不是他們的法定義務(wù)，也不是他們職責(zé)所要求的義務(wù)。因此，這類身份的人在特定危急情況下的不作為并不符合刑法理論關(guān)于不作為犯罪的義務(wù)來(lái)源，因此就不構(gòu)成犯罪。并且這種情況由行政性法律法規(guī)進(jìn)行調(diào)整也是符合實(shí)際的。 （三）“見(jiàn)死不救”的法律不規(guī)制第七種類型的見(jiàn)死不救 關(guān)于其他一般社會(huì)公眾的“見(jiàn)死不救”，有的國(guó)家選擇由民事法律來(lái)進(jìn)行規(guī)制。葡萄牙是第一個(gè)在民法典中規(guī)定對(duì)己無(wú)害危難救助義務(wù)的國(guó)家。葡萄牙民法典第2368條規(guī)定：“在他人受侵犯時(shí)，在場(chǎng)的人有義務(wù)救助被攻擊者，但不得超過(guò)正當(dāng)防衛(wèi)的限度，并且自身不冒風(fēng)險(xiǎn)。不阻止此等犯罪的人，應(yīng)就損失和損害承擔(dān)責(zé)任?！?有的國(guó)家選擇用刑事法律來(lái)規(guī)制。例如，美國(guó)弗蒙特州的緊急醫(yī)療法案規(guī)定：“一個(gè)人在知道他人受了嚴(yán)重的身體傷害并且救助傷者不會(huì)對(duì)他本人帶來(lái)傷害后，應(yīng)當(dāng)采取合理的措施來(lái)對(duì)傷者提供幫助，除非已有其他人向傷者提供了這種幫助?！迸餐谭ǖ湟?guī)定，在不給自己或者他人帶來(lái)特別危險(xiǎn)或者犧牲的情況下，對(duì)生命處于明顯的、緊迫的危險(xiǎn)中的他人有能力提供幫助而不予救助的，處罰金或者三個(gè)月以下監(jiān)禁；若是發(fā)生火災(zāi)等危及生命的類似事故，能夠及時(shí)向有關(guān)機(jī)關(guān)報(bào)告而不予報(bào)告的，處罰金或者3個(gè)月以下監(jiān)禁，但造成死亡的，處6個(gè)月以下監(jiān)禁。法國(guó)在其法國(guó)新刑法中規(guī)定任何人能立即采取行動(dòng)阻止侵犯他人人身之重罪或輕罪發(fā)生，且對(duì)其本人或第三人并無(wú)害，而故意放棄采取此種行動(dòng)的，須處以自由刑并科以罰金。此刑法同樣適用于對(duì)處于危險(xiǎn)中的他人能夠個(gè)人采取行動(dòng)或者能夠喚起救助行動(dòng)，且對(duì)其本人或第三人均無(wú)危險(xiǎn)，而故意放棄給予救助的行為者?！叭魏稳斯室獠徊扇』虿粏酒鹉軌蚩箵粑＜叭藗儼踩疄?zāi)難的措施，且該措施對(duì)其本人或第三人均無(wú)危及人們安全之災(zāi)難的措施，且該措施對(duì)其本人或第三人均無(wú)危險(xiǎn)而仍予不行為者，處兩年監(jiān)禁并科3000歐元罰金。”德國(guó)刑法規(guī)定在意外事故、公共危險(xiǎn)或困難發(fā)生時(shí)，行為人有實(shí)施救助的可能，尤其對(duì)自己無(wú)重大危險(xiǎn)且又不違背其他重要義務(wù)而不進(jìn)行救助的，處1年以下自由刑或罰金刑。 我國(guó)目前刑法還沒(méi)有諸如此類的規(guī)定，但是早在2001年的全國(guó)人民代表大會(huì)上就有32名代表提出議案，建議刑法修正案增加“見(jiàn)死不救罪和見(jiàn)危不救罪”來(lái)懲罰這種“見(jiàn)死不救”?！靶倫偂笔录?，有人建議將這種“見(jiàn)死不救”入刑。 筆者認(rèn)為一般社會(huì)公眾的“見(jiàn)死不救”不應(yīng)該用法律來(lái)強(qiáng)制規(guī)制，不論這種見(jiàn)死不救對(duì)己有無(wú)危害。它既不能由民事性法律來(lái)規(guī)制，也不能用行政性法律來(lái)規(guī)制，同樣也不能用刑事性法律來(lái)規(guī)制。 假如這種情形的“見(jiàn)死不救”會(huì)損害自己的權(quán)益。如果法律強(qiáng)制要求社會(huì)公眾必須犧牲自己的合法權(quán)益來(lái)保護(hù)另一種利益，這樣的法律超出了基本道德的范疇是毫無(wú)疑問(wèn)的，它是對(duì)公民自由的嚴(yán)重干涉。因此，假如這種類型的見(jiàn)死不救會(huì)損害自身的利益，法律是不能強(qiáng)制規(guī)定此種救助義務(wù)的，否則這樣的法就是越界的法。 即使這種“見(jiàn)死不救”是對(duì)己無(wú)害的，也不應(yīng)該用法律來(lái)規(guī)制。民事法律的理念是意思自治，其基本原則是自由平等，等價(jià)有償。假如民事法律強(qiáng)制要求社會(huì)一般公眾有“見(jiàn)死不救的義務(wù)”是違反民法的基本價(jià)值和民法基本原則的。 同樣的，也不應(yīng)由行政性法律來(lái)強(qiáng)制，理由很簡(jiǎn)單：這種類型的“見(jiàn)死不救”它不涉及行政主體。這類“見(jiàn)死不救”也不應(yīng)該有刑法進(jìn)行規(guī)制。 不作為成立犯罪的條件之一就是不作為與危害結(jié)果之間存在著刑法意義上的因果關(guān)系，正是由于這種因果關(guān)系的存在，在犯罪成立上，不作為與作為具有等價(jià)性。而這種類型的“見(jiàn)死不救”陷入危難者受到的傷害是由先前的行為人或事件造成的，與“見(jiàn)死不救者”無(wú)關(guān)，成立刑法上的因果關(guān)系也是先前的行為人或事件與特定的危害結(jié)果存在因果關(guān)系。如果說(shuō)見(jiàn)死不救者與陷入危難者之后的死亡或是其他危害結(jié)果具有因果關(guān)系這是超出公眾預(yù)期的，因?yàn)閷?shí)在很難想象一個(gè)與陷入危難者沒(méi)有任何關(guān)系的人對(duì)陷入危難者不救助同殺害了陷入危難者具有等價(jià)性。把此類型的見(jiàn)死不救納入法律規(guī)制只是極少數(shù)國(guó)家的做法，更存在操作層面的問(wèn)題，典型的是證據(jù)方面的問(wèn)題。 法律不能強(qiáng)制規(guī)定對(duì)這類“見(jiàn)死不救”公眾必須予以救助，但是作為社會(huì)規(guī)范的法律可以通過(guò)精神鼓勵(lì)或是物質(zhì)鼓勵(lì)手段促使人們見(jiàn)義勇為，這也符合法律的功能。社會(huì)主義法通過(guò)獎(jiǎng)勵(lì)的手段可以促進(jìn)社會(huì)道德水平的提高。這樣能做到道德和法律的相輔相成，相互促進(jìn)，形成法律與道德的良性互動(dòng)。 注釋： 黎宏不作為犯罪研究武漢：武漢大學(xué)出版社1997109-156 池應(yīng)華見(jiàn)死不救行為的事實(shí)認(rèn)定和法律評(píng)價(jià)社會(huì)心理學(xué)關(guān)于親社會(huì)行為理論的啟示法商研究2005（6） 徐國(guó)棟大陸法系國(guó)家見(jiàn)義勇為立法中華見(jiàn)義勇為2009（9） 李響美國(guó)侵權(quán)法原理及其案例研究北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社2003380 馬松建挪威一般公民刑法典北京：北京大學(xué)出版社200572 羅結(jié)珍法國(guó)新刑法典北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社200373 江平.不應(yīng)動(dòng)用法律手段制止道德滑坡http:/v.省略/news/opinion/201110/65 e7e601-37cf-4ae7-9301-f7920403c361.shtml2011-11-16. 張文顯法理學(xué)（第三版）北京：法律出版社2007429 閱讀相關(guān)報(bào)告總結(jié)文檔:善意取得和私力救濟(jì)中的占有輔助 網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)侵權(quán)及保護(hù)的法律審視 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)的探析 行政問(wèn)責(zé)程序的作用及其設(shè)計(jì) 人格權(quán)獨(dú)立成編問(wèn)題研究 問(wèn)蒼茫大地,誰(shuí)主沉浮 小商販主體地位初探 論虛擬與現(xiàn)實(shí)矛盾關(guān)系中的生命關(guān)懷 市場(chǎng)社會(huì)主義理論研究綜述 青年學(xué)生