研析合同法定解除權(quán)的行使問(wèn)題.doc

研析合同法定解除權(quán)的行使問(wèn)題一、定解除權(quán)產(chǎn)生的情形合同的法定解除是指已經(jīng)依法成立而且生效的合同，在合同履行過(guò)程中出現(xiàn)了法律規(guī)定的某種情形，如果繼續(xù)履行合同，將使一方當(dāng)事人付出代價(jià)或遭受重大損失，因此規(guī)定這一方當(dāng)事人可以解除合同，經(jīng)過(guò)解除后不再具有法律效力，使合同向?qū)?lái)終止法律效力或自始就不具有法律效力。其特點(diǎn)在于：由法律直接規(guī)定解除的條件，當(dāng)此種條件具備時(shí)，當(dāng)事人可以解除合同。換言之，法律規(guī)定了在何種情況下當(dāng)事人享有法定的解除權(quán)，通過(guò)行使解除權(quán)，可以導(dǎo)致合同的解除 。法定解除和約定解除是不同的，其區(qū)別在于法定解除權(quán)是一種形成權(quán)，一方當(dāng)事人享有僅憑法定事由作出的意思表示即可使當(dāng)事人雙方間現(xiàn)成的法律關(guān)系消滅的權(quán)利，其行使無(wú)須征得對(duì)方當(dāng)事人的同意。而約定解除則是通過(guò)雙方協(xié)商或事先約定解除的條件，是一種雙方法律行為。中華人民共和國(guó)合同法在第69條、94條規(guī)定了合同的法定解除情形，符合這幾種情形的，當(dāng)事人即可行使法定的解除權(quán)。具體有以下幾種情形：(一)因不可抗力產(chǎn)生法定解除權(quán)合同法第94條第1項(xiàng)規(guī)定“因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，當(dāng)事人可以解除合同?！辈豢煽沽κ侵覆荒茴A(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況。當(dāng)不可抗力發(fā)生導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，合同存在已經(jīng)沒(méi)有任何意義，應(yīng)該解除，并非一出現(xiàn)不可抗力情形就產(chǎn)生法定解除權(quán)，如果不可抗力對(duì)合同的影響程度不嚴(yán)重，沒(méi)有影響到合同目的的實(shí)現(xiàn)時(shí)，就不能解除。這個(gè)法定解除條件實(shí)際上是在出現(xiàn)不可抗力以后，對(duì)作出了限定的條件，只有在影響到合同目的的實(shí)現(xiàn)時(shí)才能解除，而不是只要出現(xiàn)不可抗力就可以解除。(二)因預(yù)期違約產(chǎn)生的法定解除權(quán)合同法第94條第2項(xiàng)規(guī)定：“在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)，當(dāng)事人可以解除合同?！边@實(shí)際是對(duì)明示和默示預(yù)期違約的規(guī)定，在一方當(dāng)事人明確或以行為表示不履行合同主要債務(wù)的，非違約方可以在合同履行期限到來(lái)之前選擇行使合同解除權(quán)解除合同，合同對(duì)雙方不再有約束力。規(guī)定這項(xiàng)制度的目的是讓預(yù)期違約的非違約方享有解除權(quán)，以解除合同的方式，盡快從合同關(guān)系中解脫出來(lái)，避免遭受不必要的損失。(三)因遲延履行產(chǎn)生的法定解除權(quán)合同法第94條第3項(xiàng)規(guī)定“當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行，當(dāng)事人可以解除合同?！?，第4項(xiàng)的前半部規(guī)定“當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可以解除合同?！边@兩種情況下的遲延履行，非違約方享有解除權(quán)解除合同，當(dāng)事人一方在履行期限到來(lái)后未履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行，或當(dāng)事人遲延履行主要債務(wù)致使對(duì)方訂立合同目的落空，沒(méi)有繼續(xù)履行的意義，這種情形可不經(jīng)過(guò)催告程序。這兩種情況其實(shí)質(zhì)都是導(dǎo)致不能實(shí)現(xiàn)合同目的，均構(gòu)成根本違約，非違約方可以要求解除合同。(四)其它違約導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)合同法第94條第4項(xiàng)后半部分規(guī)定：“當(dāng)事人一方有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同的，當(dāng)事人可以解除合同?！碑?dāng)事人的違約行為構(gòu)成了根本違約，如拒絕履行、不完全履行、不適當(dāng)履行等也可能會(huì)導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)的，非違約方只要能證明因?qū)Ψ降倪`約行為導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，法律也賦予他合同解除權(quán)可以解除合同?！?五)因行使不安抗辯權(quán)產(chǎn)生的法定解除權(quán)合同法第69條規(guī)定“當(dāng)事人依照本法第六十八條的規(guī)定中止履行的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方。對(duì)方提供適當(dāng)擔(dān)保時(shí)，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行。中止履行后，對(duì)方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，中止履行的一方可以解除合同?！焙贤ǖ?8條是關(guān)于不安抗辯權(quán)的規(guī)定，當(dāng)事人行使不安抗辯權(quán)中止履行并通知對(duì)方后，對(duì)方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，中止履行的一方可以解除合同，即先履行義務(wù)一方當(dāng)事人在對(duì)方出現(xiàn)合同法68條規(guī)定的幾種情形時(shí)，行使不安抗辯權(quán)中止履行，對(duì)方在當(dāng)事人約定的期限或根據(jù)合同性質(zhì)的合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力且未提供擔(dān)保的，先履行義務(wù)一方可以解除合同。(六)法律規(guī)定的其他情形合同法第94條第5項(xiàng)屬于兜底性條款。當(dāng)以上情形都沒(méi)有出現(xiàn)，而法律規(guī)定其他情形合同也應(yīng)該解除時(shí)，當(dāng)事人也享有合同解除權(quán)。這實(shí)際是為將來(lái)法律的發(fā)展預(yù)留空間，同時(shí)防止法律規(guī)定出現(xiàn)漏洞。二、合同解除權(quán)行使方法1、國(guó)外立法例在現(xiàn)代各國(guó)立法上，合同解除的方法大概有三種情形：其一是通過(guò)法院裁判解除，法國(guó)民法典第1184條規(guī)定，雙務(wù)合同當(dāng)事人，一方不履行債務(wù)時(shí)，視為有解除條件的規(guī)定，但是并不當(dāng)然解除合同，當(dāng)事人無(wú)權(quán)自行解除合同，而是須向法院提出，經(jīng)過(guò)法院裁判確認(rèn)才能解除合同;其二是依法律規(guī)定，當(dāng)符合法律規(guī)定時(shí)，合同自然解除，無(wú)須法院裁判或當(dāng)事人的意思表示，依法律規(guī)定合同當(dāng)然而自動(dòng)的消滅，英美法系多采用這種方法;其三是依當(dāng)事人一方的意思表示，由享有解除權(quán)的一方將解除合同的意思表示送達(dá)對(duì)方當(dāng)事人，合同即解除，不需要經(jīng)過(guò)法院裁判，德國(guó)法采用了這一方法。2、我國(guó)的法律規(guī)定合同法以上述的第三種方法為主，結(jié)合另兩種方法的優(yōu)點(diǎn)規(guī)定于96條：“當(dāng)事人一方依照本法第93條第2款、第94條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。法律、行政法規(guī)規(guī)定解除合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定?！?合同法第93條第2款是關(guān)于當(dāng)事人可以約定合同解除條件，條件成就時(shí)單方享有解除權(quán)的規(guī)定，本文不進(jìn)行討論。對(duì)法定解除權(quán)的行使合同法的規(guī)定是在出現(xiàn)了法律規(guī)定的情況下，一方當(dāng)事人享有了合同解除權(quán)，解除權(quán)人應(yīng)當(dāng)采取“通知”方式解除合同，對(duì)通知是書(shū)面還是口頭法律沒(méi)有進(jìn)一步規(guī)定，只要能證明對(duì)方確實(shí)收到了合同解除的通知，當(dāng)然采取書(shū)面形式的通知是較為妥當(dāng)?shù)?。解除通知到達(dá)對(duì)方當(dāng)事人后，不必征得對(duì)方同意即發(fā)生解除合同的效力，如有法律、行政法規(guī)規(guī)定需辦理相關(guān)手續(xù)的，從其規(guī)定。如果對(duì)方當(dāng)事人有異議可以要求通過(guò)訴訟或仲裁確認(rèn)解除無(wú)效，解除權(quán)人應(yīng)對(duì)產(chǎn)生合同解除權(quán)的原因和解除通知已到達(dá)對(duì)方的事實(shí)負(fù)相應(yīng)的舉證責(zé)任。因此合同法對(duì)法定解除權(quán)的行使采用的是依當(dāng)事人的意思表示解除，不需要經(jīng)過(guò)法院裁判，但對(duì)方提出異議可以有補(bǔ)救辦法即通過(guò)裁判確認(rèn)解除無(wú)效。最高人民法院關(guān)于審理商品房糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第十五條第一款規(guī)定“根據(jù)合同法第九十四條的規(guī)定，出賣人遲延交付房屋或者買受人遲延支付購(gòu)房款，經(jīng)催告后在三個(gè)月的合理期限內(nèi)仍未履行，當(dāng)事人一方請(qǐng)求解除合同的，應(yīng)予支持，但當(dāng)事人另有約定的除外?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋第九條規(guī)定“發(fā)包人具有下列情形之一，致使承包人無(wú)法施工，且在催告的合理期限內(nèi)仍未履行相應(yīng)義務(wù)，承包人請(qǐng)求解除建設(shè)工程施工合同的，應(yīng)予支持?！边@兩條司法解釋規(guī)定當(dāng)事人行使法定解除權(quán)可以通過(guò)訴訟的方式裁判解除。也就是說(shuō)我國(guó)法律對(duì)合同法定解除權(quán)的行使既有依當(dāng)事人的意思表示解除不需要經(jīng)過(guò)法院裁判也有當(dāng)事人直接通過(guò)訴訟的方式請(qǐng)求人民法院裁判解除的兩種規(guī)定。三、司法實(shí)務(wù)中如何理解法定解除權(quán)的行使司法實(shí)踐中，具有法定解除權(quán)的一方當(dāng)事人在沒(méi)有通知對(duì)方解除合同就訴至法院或仲裁機(jī)構(gòu)要求解除合同，或有的當(dāng)事人在送達(dá)了解除合同通知后也訴至法院或仲裁機(jī)構(gòu)要求解除合同，法院或仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)合同當(dāng)事人的請(qǐng)求直接判決解除合同已司空見(jiàn)慣，習(xí)已為常，對(duì)此作法，法官或仲裁員亦留下了根深蒂固的印象，似乎合同解除權(quán)是法院或仲裁機(jī)構(gòu)的一項(xiàng)權(quán)力，非當(dāng)事人自己的權(quán)利。而從合同法第96條文意上理解，只要是符合法律規(guī)定的條件，一方當(dāng)事人擁有法定解除權(quán)后，只需通知對(duì)方，解除通知到達(dá)后，合同即解除，合同解除權(quán)是一方當(dāng)事人依法律規(guī)定自行行使，致使消滅的單方意思表示，是單方行使的權(quán)利，原則上是當(dāng)事人的一種民事權(quán)利，他可以選擇行使解除權(quán)，也可以選擇不行使解除權(quán)。從合同法的規(guī)定來(lái)看當(dāng)事人的法定解除權(quán)不應(yīng)由法院或仲裁機(jī)構(gòu)代行行使，只有在對(duì)方當(dāng)事人在提出對(duì)合同解除異議，向法院或仲裁機(jī)構(gòu)請(qǐng)求確認(rèn)解除合同的效力時(shí)，法院或仲裁機(jī)構(gòu)才能審查合同解除是否符合法律規(guī)定的情形，解除合同是否有效，也就是說(shuō)96條只賦予了相對(duì)方當(dāng)事人對(duì)合同解除人的解除行為有異議時(shí)要求法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)的訴權(quán)，法院或仲裁機(jī)構(gòu)才應(yīng)對(duì)合同解除的效力予以審查和確認(rèn)。行使解除權(quán)的一方當(dāng)事人并不享有訴權(quán)，當(dāng)事人在沒(méi)有通知對(duì)方解除合同就訴至法院或仲裁機(jī)構(gòu)要求解除合同時(shí)，法院或仲裁機(jī)構(gòu)不應(yīng)直接作出解除合同的裁決。但最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第十五條和最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋第九條均規(guī)定當(dāng)事人可以直接通過(guò)訴訟方式請(qǐng)求解除合同，這兩條是對(duì)合同法第94條第3項(xiàng)的具體規(guī)定，只要符合了法定解除的條件，解除權(quán)一方當(dāng)事人不必經(jīng)過(guò)通知程序，直接向人民法院起訴，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為符合法定解除情形的直接判決解除合同。兩種不同的立法體例在現(xiàn)行法律中均有規(guī)定。(一)如果當(dāng)事人在未向?qū)Ψ桨l(fā)出解除合同通知即向人民法院訴請(qǐng)要求解除合同的，法院應(yīng)如何處理，對(duì)此有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)裁定駁回原告的起訴，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)進(jìn)行實(shí)體審理，在具體審查是否符合法定解除的條件后，從實(shí)體上判決解除合同或駁回訴訟請(qǐng)求。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，從現(xiàn)有的法律規(guī)定來(lái)看，當(dāng)事人要解除合同應(yīng)通過(guò)向?qū)Ψ疆?dāng)事人發(fā)解除通知的形式來(lái)行使合同解除權(quán)，無(wú)需也不能向法院提起訴訟要求解除合同，當(dāng)事人是否具備合同解除權(quán)應(yīng)采用被動(dòng)審查原則，只有在相對(duì)方請(qǐng)求法院確認(rèn)解除合同效力時(shí)才予以審查，法院不能代行合同當(dāng)事人的合同解除權(quán)，直接應(yīng)當(dāng)事人的請(qǐng)求由法院依職權(quán)去干預(yù)、解除當(dāng)事人之間的合同。那么當(dāng)事人請(qǐng)求法院解除合同不屬于法院審理范圍應(yīng)裁定駁回起訴。筆者認(rèn)為，當(dāng)事人未向?qū)Ψ桨l(fā)出解除合同通知直接向法院起訴請(qǐng)求解除合同時(shí)，因現(xiàn)有的相關(guān)法律規(guī)定了當(dāng)事人直接向法院起訴請(qǐng)求解除合同的權(quán)利，盡管與合同法96條規(guī)定有不同之處，但法律的立法本意是允許當(dāng)事人選擇可以不通過(guò)向?qū)Ψ桨l(fā)出解除通知的形式而要求通過(guò)裁判形式來(lái)解除合同，這種情況下，法院在具體審查是否符合法定解除條件的基礎(chǔ)上可直接判決解除合同，對(duì)當(dāng)事人的訴請(qǐng)應(yīng)從實(shí)體上進(jìn)行審查。如何理解合同法96條與相關(guān)法律規(guī)定的不同點(diǎn)，可將起訴狀視為向?qū)Ψ疆?dāng)事人發(fā)出的解除通知，原告向法院訴請(qǐng)解除合同實(shí)為請(qǐng)求法院確認(rèn)合同解除的效力，原告以訴訟的形式將通知和確認(rèn)解除效力的二個(gè)行為合二為一，法院應(yīng)從實(shí)體上審查原告是否符合法定解除的條件，從實(shí)體上判決解除合同或駁回訴訟請(qǐng)求。即第二種觀點(diǎn)符合法律的本意。(二)如果當(dāng)事人在已向?qū)Ψ桨l(fā)出解除合同通知后，對(duì)方當(dāng)事人并未請(qǐng)求法院確認(rèn)解除無(wú)效的，解除權(quán)人又向法院起訴要求解除合同，法院應(yīng)如何處理，對(duì)此也有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，法院可進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，審查后認(rèn)為符合法定解除條件的，判決解除合同;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，法院在對(duì)方未請(qǐng)求確認(rèn)解除合同無(wú)效時(shí)，只能從形式上審查解除權(quán)人是否履行了通知義務(wù)，通知到達(dá)了對(duì)方當(dāng)事人的，從事實(shí)查明上認(rèn)定合同已解除。第一種觀點(diǎn)，如法院實(shí)質(zhì)審查后認(rèn)為不符合法定解除條件，判決駁回當(dāng)事人的訴請(qǐng)，屬于確認(rèn)了合同解除無(wú)效，在對(duì)方當(dāng)事人沒(méi)有提出異議要求法院確認(rèn)合同解除無(wú)效的前提下，按不告不理的原則，法院不應(yīng)主動(dòng)審查，替對(duì)方當(dāng)事人行使異議權(quán)。如法院審查后認(rèn)為符合法定解除條件，判決解除合同，按理從判決來(lái)看合同應(yīng)從判決生效之日解除，但合同法96條規(guī)定，“合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除”，該時(shí)間肯定在判決生效日之前，這就出現(xiàn)了兩個(gè)合同解除之日，因此法院主動(dòng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，無(wú)論如何判決都處于兩難境地，第一種觀點(diǎn)不可取。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，法院只須從形式上審查當(dāng)事人是否已履行通知義務(wù)，這種糾紛案件，當(dāng)事人一般在提起解除合同請(qǐng)求時(shí)，還要求對(duì)方恢復(fù)原狀、返還損失等，法院可從事實(shí)上認(rèn)定合同已解除，支持其它訴訟請(qǐng)求即可，至于當(dāng)事人提出解除合同的訴請(qǐng)如何處理，以裁定駁回起訴和判決駁回訴訟請(qǐng)求都不恰當(dāng)，可在說(shuō)理部分表明合同已解除，不應(yīng)將其作為一項(xiàng)訴請(qǐng)?zhí)岢?，判?xiàng)中可不再表述，這時(shí)，就存在法院對(duì)當(dāng)事人訴請(qǐng)漏判的情形，這種觀點(diǎn)也不恰當(dāng)。學(xué)者認(rèn)為，解除權(quán)人在行使解除權(quán)時(shí)，只需要向?qū)Ψ阶鞒鲆馑急硎炯纯僧a(chǎn)生效力，無(wú)需對(duì)方作出答復(fù)，更不需要對(duì)方同意。如果雙方就解除權(quán)問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，一方當(dāng)事人可以向仲裁機(jī)關(guān)或人民法院提出解除合同的請(qǐng)求;仲裁機(jī)關(guān)或人民法院作出的裁決則應(yīng)對(duì)解除權(quán)的存在與否進(jìn)行確認(rèn)。筆者認(rèn)為，當(dāng)事人在已向?qū)Ψ桨l(fā)出解除合同通知后，對(duì)方當(dāng)事人并未請(qǐng)求法院確認(rèn)解除無(wú)效的，解除權(quán)人又向法院起訴要求解除合同，因合同解除通知已到達(dá)對(duì)方當(dāng)事人，合同在通知到達(dá)時(shí)已實(shí)際解除，這是一個(gè)事實(shí)，法院不能在當(dāng)事人未請(qǐng)求確認(rèn)解除效力時(shí)主動(dòng)的審查是否符合法定解除條件，盡管對(duì)方未提出異議，為使問(wèn)題得以徹底地、權(quán)威性地解決，解除權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院確認(rèn)解除合同的效力，這時(shí)，法院可向當(dāng)事人行使釋明權(quán)，告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求為確認(rèn)解除合同的效力，當(dāng)事人變更后，法院即可進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查，以判決的形式確認(rèn)解除合同有效或駁回訴訟請(qǐng)求，如當(dāng)事人堅(jiān)持不變更訴訟請(qǐng)求，因法院不得主動(dòng)審查合同解除的效力，以裁定形式駁回要求解除合同的起訴。(三)當(dāng)事人向?qū)Ψ桨l(fā)出解除合同通知后，雙方當(dāng)事人均未請(qǐng)求法院確認(rèn)解除合同效力的，解除權(quán)人僅向法院起訴要求對(duì)方基于合同已解除恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、賠償損失等，法院能否主動(dòng)對(duì)合同解除的效力進(jìn)行審查。筆者認(rèn)為，當(dāng)事人根據(jù)合同法的規(guī)定向相對(duì)方發(fā)出解除通知后，對(duì)方?jīng)]有提出異議，且在解除權(quán)一方當(dāng)事人通過(guò)訴訟要求其恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、賠償損失時(shí)仍未提出異議請(qǐng)求確認(rèn)解除合同無(wú)效的，應(yīng)視為對(duì)方當(dāng)事人以自已的行為表示對(duì)合同解除沒(méi)有異議不會(huì)提出異議，因當(dāng)事人未請(qǐng)求法院確認(rèn)解除合同效力，按照“不告不理”的原則，法院對(duì)合同的解除只能從形式上進(jìn)行審查而不必也不能從實(shí)質(zhì)要件上對(duì)合同解除是否符合法定條件合同解除是否有效予以審查，這時(shí)的審查重點(diǎn)應(yīng)該在于解除權(quán)人是否向?qū)Ψ郊幢桓娣桨l(fā)出通知，通知中是否明確載明與對(duì)方解除合同之意思表示。原告只要同時(shí)具備這兩種條件，人民法院可直接認(rèn)定合同已解除的事實(shí)，而無(wú)須再就合同解除的效力進(jìn)行審查。根據(jù)合同已解除的事實(shí)，依履行情況和合同性質(zhì)，判決對(duì)方當(dāng)事人恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、賠償損失等。(四)相對(duì)方當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)解除合同無(wú)效的如何處理合同法96條規(guī)定“合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力?！?解除權(quán)人發(fā)出解除合同通知，對(duì)方收到通知后，合同即解除，對(duì)方當(dāng)事人提出異議，并訴請(qǐng)確認(rèn)解除合同無(wú)效，法院應(yīng)具體審查解除是否符合法定解除條件，判決確認(rèn)解除有效的，合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除;法院在審查后認(rèn)為不符合法定解除條件，判決確認(rèn)解除無(wú)效的，合同繼續(xù)有效，雙方應(yīng)繼續(xù)履行。解除權(quán)一方當(dāng)事人對(duì)通知到達(dá)對(duì)方至法院判決解除無(wú)效這一時(shí)間段所采取的行為，如違反原合同約定，解除權(quán)人是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，對(duì)此也有不同觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為解除權(quán)人不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，理由是根據(jù)合同法96條的規(guī)定，解除權(quán)人有理由認(rèn)為解除通知到達(dá)對(duì)方時(shí)，合同即已解除，當(dāng)然可以不受原合同約束，解除權(quán)人所采取的行為就沒(méi)有違約責(zé)任之說(shuō)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，既然法院經(jīng)審查解除不符合法定條件，判決解除無(wú)效，那么合同解除就至始無(wú)效，也就是說(shuō)合同從來(lái)就沒(méi)有解除過(guò)，當(dāng)事人當(dāng)然應(yīng)受合同的約束，其在發(fā)出解除通知之后的行為，如違反原合同就應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。筆者認(rèn)為，這兩種處理都存在不妥之處，如果合同一方當(dāng)事人故意違約又不愿意承擔(dān)違約責(zé)任，他完全可以隨意發(fā)出解除合同通知，通知到達(dá)對(duì)方后即以合同已解除為由堂而皇之的違約又不承擔(dān)違約責(zé)任，即使對(duì)方提出異議，法院判決解除無(wú)效的，僅僅是恢復(fù)履行，其在判決之前時(shí)間段的違約行為也不負(fù)違約責(zé)任，即合同一方當(dāng)事人惡意解除合同卻不承擔(dān)任何責(zé)任，有違公平原則。如果認(rèn)為合同解除通知到達(dá)對(duì)方后解除權(quán)人采取的行為均要承擔(dān)違約責(zé)任，又與法律規(guī)定的合同已解除相矛盾，且解除權(quán)一方可能因法院確認(rèn)解除合同效力的判決未生效或?qū)Ψ降∮谔岢龃_認(rèn)之訴，為避免承擔(dān)違約責(zé)任，不敢采取任何行為救濟(jì)自己的權(quán)利或?qū)で笮碌暮贤黧w，又有違經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率原則。當(dāng)然這都是法律規(guī)定不完善造成的。根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，筆者認(rèn)為，對(duì)當(dāng)事人解除合同應(yīng)區(qū)分善意和惡意兩種情況進(jìn)行不同的處理，解除權(quán)一方是善意的發(fā)出解除通知，對(duì)這一時(shí)段的行為就不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，如是惡意的利用合同解除法律規(guī)定發(fā)出通知，那對(duì)這一時(shí)間段的行為就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。在區(qū)分當(dāng)事人是善意還是惡意上也存在相當(dāng)?shù)睦щy，如果解除權(quán)人提出解除的理由憑一般人的判斷均不符合法定解除條件的，可認(rèn)定為惡意，在對(duì)方提出異議并訴訟后仍然違反原合同約定的，可認(rèn)定為惡意，如果解除權(quán)人有理由認(rèn)為發(fā)出解除通知時(shí)是因重大誤解錯(cuò)誤的認(rèn)為符合法定解除條件的，應(yīng)認(rèn)定屬善意，當(dāng)然這需要法官的內(nèi)心判斷來(lái)確認(rèn)。相對(duì)方當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)解除無(wú)效，法院審查后認(rèn)為解除有效的，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求，合同應(yīng)自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。四、合同法上對(duì)合同法定解除權(quán)規(guī)定上的弊端及立法建議從前面的分析中可以看出，合同法對(duì)合同法定解除權(quán)的行使上有其不完備的地方。1、當(dāng)事人能否直接通過(guò)訴訟方式請(qǐng)求法院解除合同，在合同法與其它相關(guān)法律的規(guī)定上是不一致的，合同法上沒(méi)有規(guī)定當(dāng)事人通過(guò)訴訟方式解除合同，而是以向?qū)Ψ疆?dāng)事人發(fā)出解除合同通知的形式來(lái)解除合同;其它相關(guān)法律直接規(guī)定當(dāng)事人在法定條件成立時(shí)，可向人民法院訴請(qǐng)解除合同，符合法定條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。2、法律沒(méi)有規(guī)定，對(duì)方當(dāng)事人收到解除通知后一直不提出異議，對(duì)合同解除置之不理，解除權(quán)人是否有權(quán)主動(dòng)請(qǐng)求人民法院確認(rèn)解除合同的效力，使合同的解除處于不確定狀態(tài)。3、對(duì)合同解除權(quán)行使的期限法律沒(méi)有具體規(guī)定。解除權(quán)的行使必須及時(shí)，因?yàn)樵谝环较碛薪獬龣?quán)時(shí)如長(zhǎng)期不行使，會(huì)影響當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的確定