德里達(dá)和埃森曼的交談.doc

一次寫在洞上的交談雅克德里達(dá)和彼得艾森曼的CHORA L WORKS：雅克德里達(dá)與彼得埃森曼迪克邦特CHORA L WORKS：雅克德里達(dá)與彼得埃森曼，雅克德里達(dá)和彼得艾森曼合著杰弗里基普尼斯和托馬斯利澤編輯，紐約Monacelli出版社1997年出版，212頁“他們是怎么寫成他們這本書的？”PE：為什么chora不是某個詞？在上帝與自然之前JD：某個詞？因為它根本不是一個詞。它是什么什么之前。在允許的意義上，它僅僅是之前。它是之前的之前。打開這本書，出現(xiàn)在讀者眼里的第一個以希臘語文本形式獨(dú)立存在的詞是，即太古之初（starting-point），開端，起源。在起點處、從本原處重新開始。這項限定在蒂邁歐篇中以某種方式把柏拉圖引向一個不可避免的結(jié)論存在之外的生成的出現(xiàn)，或生成之中存在的反照，有賴于一個第三條件，它既非純概念的，也非僅僅可感知的，柏拉圖最后稱之為u，拉丁文作chora，不嚴(yán)格地翻譯是“處所”。在試圖更充分地闡明這個道理的過程中，柏拉圖打算抓住被證明是不可被抓住之物的企圖，在這里被此次活動的主角們的計劃遙遠(yuǎn)地應(yīng)和著，盡管他們的本能回避這樣一種與本源問題的直接對抗。為了在起點處開始，這里匯集的材料記錄了彼得埃森曼與雅克德里達(dá)之間的一次合作。記錄背后不在場的對話者是伯納德屈米，他于1985年邀請埃森曼與德里達(dá)為在巴黎拉維萊特的一個沿著“劇院走廊”的“公園”之一的一個工程共同工作。已經(jīng)收集到的材料圍繞主要的參與者之間會議的正式記錄文本，連同私人通信而展開。埃森曼提供了一份自1987年起，在此方案過程中有關(guān)其關(guān)注事物的簡短描述。大多數(shù)余下的材料已經(jīng)在其它的地方發(fā)表。德里達(dá)對蒂邁歐篇中chora的闡釋的關(guān)鍵性文章1987年出版在一本獻(xiàn)給讓一皮埃爾韋爾南的紀(jì)念文集里在這里以英文譯本（需要仔細(xì)修訂），還有原法文文本的形式出現(xiàn)。德里達(dá)在1987年對這次合作所作的評論，以英文譯本的方式首先出版于1988年的閾限與A+U雜志中，包括英文譯本與原法文兩種。此外被加進(jìn)的（盡管這里是關(guān)鍵段落遭到刪節(jié)的不太令人滿意的譯文）還有1990年最早發(fā)表在裝配雜志上的埃森曼與德里達(dá)之間的通信，以及次年發(fā)表在裝配上的基普尼斯對整個事件所作的極富洞察力的概述。因此，這個匯集已經(jīng)被長久等待，并且關(guān)于它進(jìn)程的傳聞已有很多。這樣一個延遲之后，絕對的奇特性將證明對這一全部事件進(jìn)行深一步的總體認(rèn)識是對的。屈米，以令人欽佩的節(jié)制，提供了一篇單頁導(dǎo)言，其中，他復(fù)述了委托人的觀點參與者的目的不是創(chuàng)造一個公園，而是一本書。這樣，就有這本書。德里達(dá)，在其評論的最后，沒有忘記提到雨果的話：“書能扼殺建筑物”。與此相關(guān)的是，這本避開了敘事的書的創(chuàng)造者們，除了文本記錄外，他們將材料不考慮其發(fā)生年月順序而任意排列。內(nèi)容疊合于自身之上，以至于開頭（內(nèi)容的目錄和導(dǎo)言）在書的中間部分出現(xiàn)。然而，這是一次有著巨大價值的匯集。追隨整個計劃過程的任何一次創(chuàng)造性合作，都是一個獨(dú)立的迷人功課，更不用說整個期間其主要參與者的性格在一個如此持續(xù)的時期內(nèi)不斷顯露出來，并且在此期間，不同學(xué)科的界線得以被如此直接地指稱。埃森曼對建筑學(xué)作為一個人文主義遺產(chǎn)的界線表示懷疑；德里達(dá)宣稱他所寫的東西不在哲學(xué)之內(nèi)。二者顯示出微妙不同的處理態(tài)度。德里達(dá)被躲躲閃閃的追尋所吸引。埃森曼則與躲避追尋的可能性暗暗私通。埃森曼將他對“痕跡”的興趣與德里達(dá)對“chora”的思考等同起來。埃森曼對“痕跡”的關(guān)注看上去似乎與它躲閃的外觀它持續(xù)不斷地阻撓檢測的成功，聯(lián)系在一起。德里達(dá)對“chora”的專心似乎以其對任何概念化的抵制為轉(zhuǎn)移它位于表達(dá)本身“之后”。在合作之前，對于躲避描繪應(yīng)作解釋的作品來源、特殊起源、或終極解釋的策略，埃森曼已經(jīng)有了興趣，這些策略在1985年運(yùn)動的箭的文本中在術(shù)語“鱗列”（scaling）之下得以發(fā)揮。正式文本顯露出這樣一些策略，它總是已經(jīng)在場，最終支配了事件進(jìn)程并決定了對此計劃所作的拉長的探索。令人奇怪的是，在起初那些碰面的過程中，除了德里達(dá)之外的其他參與者似乎沒有什么地方顯示出對chora的或然性本質(zhì)之類問題的好奇，而德里達(dá)將其作為一種不能被接納為思維的直接對象而因此常常消失在交談的表面之下的狀況來介紹。只有因為被要求“畫”出某些對應(yīng)于他對蒂邁歐篇所作的解讀的東西，德里達(dá)，正埋頭于其自身的“誤讀”的德里達(dá)，才制造出一個從中他既能導(dǎo)出概念（“過濾”、“網(wǎng)格”），又能暗示客體（“格篩，里拉”古希臘的一種七弦琴）的一個圖形。盡管這樣，這個為了阻撓對隸屬于“鱗列”范疇的其他材料進(jìn)行有限解譯而被特別引入的圖象，由方案設(shè)計者通過某種方式使它自身獲得轉(zhuǎn)化。甚至它的作為標(biāo)題或簽名的角色：choral（另一個誤讀源出自一個并不相同的希臘詞的音樂轉(zhuǎn)義）將它最后的字母“L”分離開，以表示對埃森曼早期的“EI”型元素的敬意，以至于它現(xiàn)在讀起來象是一個美國公眾人物的簽名，chora I works。這些文本的交戰(zhàn)貫穿了合作的全過程，出版的信件揭示出其隱秘的張力。迄今為止，chora已經(jīng)證明了對于所有概念，所有闡述的抵制，并對其假想的特性產(chǎn)生影響?！吧场薄ⅰ盃I養(yǎng)”、“遏制”、“壓痕”的隱喻；如同子宮、容器、黃金、粘土的chora。所有這些隱喻都被柏拉圖使用過。埃森曼以沙子與水為措辭進(jìn)行了簡短的思考。德里達(dá)則提出鏡子。在早期的討論中，這種轉(zhuǎn)譯得到了暗示，并且那些激發(fā)了暫時性與不確定性錯覺的素料得以被考慮。但是這些素材，不僅留下一閃即逝的夢想，還在其它隱喻銘刻、開鑿、刪除存留之前便即消解，它們使方案的圖解退返至鱗列的方式。這并不是說，用埃森曼的術(shù)語，圖像的（iconic）和索引的（indexical）材料，“它們處于被移置和被濃縮的尺度上，就象在一面殘缺的鏡子中有著無數(shù)的反射”，的交混將無法提供另一種與模糊不定的chora相對應(yīng)的可能的類似物。恰恰相反的是，隸屬于這些常規(guī)程序的原始素材仍然穩(wěn)固地存在于屈米、埃森曼和柯布西耶的創(chuàng)作活動中，并且，更無可避免的是，每個場所的重復(fù)已經(jīng)作用于圖形與背景，泥土與水，威尼斯與巴黎的之上。面對這種圖像的和索引的所帶來的沖擊，chora的躲躲閃閃的可能性立即使其自身退隱起來，就像是在黎明之前，在徹底隱喻的開始、物質(zhì)性的無聲復(fù)活和涉及歷史位置再現(xiàn)之前的黑暗一樣。自古典的終結(jié)以來，建筑學(xué)人文主義遺產(chǎn)的這些方方面面竟然就已經(jīng)被埃森曼無保留地拋棄，這真是一個諷刺。這是一次寫在洞上的交談洞是不加夸張地刺穿了裝有封皮的書的洞。第一個洞，當(dāng)人掀開封面的時候，遮蔽了一個詞，這是第一個隱喻，在柏拉圖的文本的引文中，它暗示出他試圖傳達(dá)的意思（這個詞不是希臘讀者將永遠(yuǎn)猜不出它是保護(hù)者，包含了養(yǎng)育和支持的隱喻）。這個方案已經(jīng)成為一次洞上的交談?？虏嘉饕尼t(yī)院網(wǎng)格的虛擬基地的洞置于Cannaregio的屠宰場之上。洞刺穿了屈米為向詹姆斯喬伊斯致敬所做的科文特花園的結(jié)構(gòu)物。埃森曼把洞附加在柯布的洞上；除此之外的洞則逐步攀長，象不知所措的火星人