北京高院撤銷“替他人推銷”京東商標(biāo).doc

北京高院撤銷“替他人推銷”京東商標(biāo) 知產(chǎn)庫按：據(jù)說電商平臺“京東”的名稱有特別寓意，尤其昨天(8.8日)媒體傳出“京”字的來源龔曉京已強(qiáng)勢重返京東擔(dān)任戰(zhàn)略副總裁.八卦只是調(diào)料，IP才是正道，以銷售起家的“京東”，最核心的服務(wù)目前最合適的非“替他人推銷”莫屬。這不，好消息來了，誕生于1998年的京東終于有可能將在“推銷（替他人）”服務(wù)上獨(dú)占京東商標(biāo)了（注：京東商城不是本案當(dāng)事人，但必將是受益人，你懂的）案號：商評字(2013)第150031號一審:(2014)一中行(知)初字第6167號二審:(2016)京行終1564號二審合議庭：莎日娜 周波 樊雪裁判要旨：商標(biāo)法第四十四條第（四）項規(guī)定的立法目的在于激活商標(biāo)資源，清理閑置商標(biāo)，督促商標(biāo)權(quán)人履行連續(xù)使用義務(wù)，并非懲罰商標(biāo)權(quán)人。因此，在商業(yè)活動中，公開、合法、真實(shí)的使用商標(biāo)標(biāo)志，表明商品或服務(wù)的來源，使相關(guān)公眾能夠區(qū)分提供商品或服務(wù)的不同市場主體的方式，均為商標(biāo)的使用方式。在撤銷復(fù)審行政訴訟中，許可使用協(xié)議可以作為商標(biāo)使用的證據(jù)，但不能作為單獨(dú)的定案依據(jù)。香河長城公司雖提交了委托他人繪制墻體廣告的證言及照片、銷售發(fā)票及付款憑證、購貨發(fā)票、參加展會的照片和發(fā)票、宣傳手冊、信簽紙和包裝袋、員工工作服和 制作者的證言、供應(yīng)商和銷售商的證明等一系列證據(jù)，但上述證據(jù)或未顯示時間，或未顯示復(fù)審商標(biāo)，或不能顯示指定使用的服務(wù)類別，故在無其他證據(jù)佐證的情況下，僅憑證人證言和網(wǎng)站上的截圖不能證明復(fù)審商標(biāo)在推銷（替他人）服務(wù)上的商業(yè)使用。附二審判決書：北京市高級人民法院行政判決書（2016）京行終1564號上訴人（原審原告）香河縣長城石油化工制品有限公司，住所地河北省廊坊市香河縣椒陽鎮(zhèn)趕 水壩。法定代表人魏金艷，執(zhí)行董事。委托代理人袁野，重慶西商律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會，住所地北京市西城區(qū)茶馬南街1號。法定代表人何訓(xùn)班，主任。委托代理人劉暢。原審第三人申青松，女，1984年8月20日出生。委托代理人李靖，北京市品源律師事務(wù)所律師。委托代理人秦廣杰，北京云韜律師事務(wù)所律師。上訴人香河縣長城石油化工制品有限公司（簡稱香河長城公司）因商標(biāo)撤銷復(fù)審行政糾紛一案，不服北京市第一中級人民法院（2014）一中行（知）初字第6167號行政判決，向本院提起上訴。本院于2016年2月25日受理本案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。2016年4月25日，上訴人香河長城公司的委托代理人袁野，原審第三人申青松的委托代理人李靖、秦廣杰到本院接受了詢問。 本案現(xiàn)已審理終結(jié)。北京市第一中級人民法院查明：第1951253號“京東JINGDONG 及圖”商標(biāo)（簡稱復(fù)審商標(biāo)）由香河長城公司于2001年5月11日向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（簡稱商標(biāo)局）提出注冊申請，指定使用的服務(wù)為第35類的推銷（替他人）服務(wù)。2011年6月14日商標(biāo)局受理了申青松以連續(xù)三年停止使用為由針對復(fù)審商標(biāo)提出的撤銷申請。 經(jīng)審查，商標(biāo)局決定：撤銷復(fù)審商標(biāo)。香河長城公司因不服商標(biāo)局決定，向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會提出復(fù)審申請。主要理由是：香河長城公司在指定期間對復(fù)審商標(biāo)進(jìn)行了廣告宣傳和推廣，且事實(shí)上實(shí)現(xiàn)了推銷的結(jié)果，請求裁定復(fù)審商標(biāo)繼續(xù)有效。香河長城公司向商標(biāo)評審委員會提交了以下主要證據(jù)（經(jīng)公證的復(fù)印件）：1、香河長城公司委托證人王寶柱繪制帶有復(fù)審商標(biāo)的墻體廣告的證言、附有墻體廣告的照片。2、香河長城公司銷售發(fā)票和付款憑證、香河長城公司購貨發(fā)票和付款憑證、香河長城公司參加展會發(fā)票、廣告發(fā)票。申青松答辯的主要理由：一、香河長城公司部分證據(jù)沒有復(fù)審商標(biāo)的使用日期。二、香河長城公司提交的證據(jù)不能證明復(fù)審商標(biāo)用于其核準(zhǔn)的服務(wù)項目上。綜上，申青松請求裁定維持商標(biāo)局撤銷決定。香河長城公司質(zhì)證意見：香河長城公司所提交的證據(jù)均進(jìn)行了公證，其開具的發(fā)票中注有香河長城公司購買和銷售他人“150bs”的事實(shí)。香河長城公司向商標(biāo)評審委員會提交了營業(yè)執(zhí)照、服務(wù)手冊、宣傳袋、工作服和經(jīng)過公證的證人證言、銷售發(fā)票、展會發(fā)票、購貨發(fā)票以及廣告書籍等證據(jù)。2013年12月16日，商標(biāo)評審委員會作出商評字2013第150031號關(guān)于第1951253號“京 東JINGDONG及圖”商標(biāo)撤銷復(fù)審決定書（簡稱被訴決定），認(rèn)定：本案爭議焦點(diǎn)問題可歸結(jié)為：香河長城公司在2008年6月14日至2011年6月13日期間是否在推銷（替他人）服務(wù)上對復(fù)審商標(biāo)進(jìn)行了有效的商業(yè)使用。商標(biāo)的商業(yè)使用，包括將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及商業(yè)活動中。用以證明復(fù)審商標(biāo)的使用證據(jù)應(yīng)當(dāng)能夠顯示出使用的復(fù)審商標(biāo)標(biāo)識、復(fù)審商標(biāo)使用的商品及復(fù)審商標(biāo)的使用人。該使用人既包括商標(biāo)注冊人自己，也包括商標(biāo)注冊人許可的他人。如許可他人使用的，應(yīng)當(dāng)能夠證明許可使用關(guān)系的存在。本案中，香河長城公司提交的其委托他人繪制墻體廣告的證言及照片、銷售發(fā)票及付款憑證、購貨發(fā)票、宣傳手冊等一系列證據(jù)雖經(jīng)公證，但或未顯示時間，或未顯示復(fù)審商標(biāo)，且香河長城公司未提供其他證據(jù)予以佐證，故綜合考慮本案證據(jù)尚難以認(rèn)定香河長城公司在指定期間在推銷（替他人）服務(wù)上對復(fù)審商標(biāo)進(jìn)行了商標(biāo)法意義上的使用。依據(jù)2001年修正的中華人民共和國商標(biāo)法（簡稱商標(biāo)法）第四十九條的規(guī)定，決定：復(fù)審商標(biāo)予以撤銷。香河長城公司于本案審理過程中向原審法院提交了七份新證據(jù)：證據(jù)1為香河長城公司執(zhí)照 （已公證），用以證明香河長城公司具備替他人銷售石油化工產(chǎn)品的經(jīng)營資質(zhì)。證據(jù)2為香河長城公司企業(yè)宣傳手冊，用以證明香河長城公司在宣傳資料上明確了使用復(fù)審商標(biāo)進(jìn)行“推銷（替他人）”服務(wù)。證據(jù)3為香河長城公司使用的信簽紙、包裝袋，用以證明香河長城公司實(shí)際使用復(fù)審商標(biāo)進(jìn)行銷售服務(wù)和廣告宣傳的事實(shí)。證據(jù)4為香河長城公司員工的工作服及其制作者證言（已公證），用以證明香河長城公司實(shí)際使用復(fù)審商標(biāo)進(jìn)行銷售服務(wù)。證據(jù)5為廣告發(fā)票及中國行業(yè)資 訊大全汽車配件行業(yè)卷，用以證明復(fù)審商標(biāo)進(jìn)行廣告宣傳。證據(jù)6為浙江金訶印業(yè)有限公司出具的證明及該企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證，用以證明復(fù)審商標(biāo)進(jìn)行廣告宣傳和商業(yè)使用。證據(jù)7為供應(yīng)商證明及客戶證明，用以證明復(fù)審商標(biāo)確實(shí)是在推銷（替他人）服務(wù)項目上使用。商標(biāo)評審委員會發(fā)表質(zhì)證意見稱，上述證據(jù)均為復(fù)印件，未顯示復(fù)審商標(biāo)及時間，不能證明復(fù)審商標(biāo)在指定服務(wù)有效使用。申青松發(fā)表質(zhì)證意見稱，上述證據(jù)沒有在商標(biāo)復(fù)審行政階段提交，不是被訴決定作出依據(jù)，不能證明復(fù)審商標(biāo)在指定服務(wù)上已經(jīng)實(shí)際使用。北京市第一中級人民法院認(rèn)為：香河長城公司提交的三年期間的委托他人繪制墻體廣告的證言及照片、銷售發(fā)票及付款憑證、購貨發(fā)票、宣傳手冊等一系列證據(jù)雖經(jīng)公證，但或未顯示時間，或未顯示復(fù)審商標(biāo)，上述證據(jù)均不能證明在2008年6月14日至2011年6月13日期間，其將復(fù)審商標(biāo)在 推銷（替他人）服務(wù)上進(jìn)行了有效的商業(yè)使用。香河長城公司在訴訟中所提交的證據(jù)1不能證明復(fù)審商標(biāo)的商業(yè)使用情況，證據(jù)2、3不能顯示時間及指定使用的服務(wù)，證據(jù)4、5、6不能顯示指定使用的服務(wù)種類，證據(jù)7為未經(jīng)公證的復(fù)印件，證明內(nèi)容并未顯示復(fù)審商標(biāo)的使用時間，在無相關(guān)購銷合同等證據(jù)佐證的情況下，僅憑上述證言不能證明復(fù)審商標(biāo)在指定服務(wù)上的商業(yè)使用。故上述證據(jù)均不能證明香河石油公司在指定期間即2008年6月14日至2011年6月13日對復(fù)審商標(biāo)在推銷（替他人）服務(wù)上進(jìn)行了使用。依照中華人民共和國行政訴訟法第六十九條之規(guī)定，判決：駁回香河長城公司的訴訟請求。香河長城公司不服原審判決，向本院提起上訴，請求撤銷原審判決和被訴決定，主要上訴理由為： 被訴決定和原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，未依法采信香河長城公司提供的商標(biāo)使用證據(jù)。因此， 復(fù)審商標(biāo)應(yīng)繼續(xù)有效。本院經(jīng)審理查明：原審判決查明的事實(shí)清楚，有復(fù)審商標(biāo)的商標(biāo)檔案、被訴決定、當(dāng)事人于評 審階段提交的證據(jù)及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為：雖然2013年8月30日修改的商標(biāo)法已于2014年5月1日起施行，但本案被訴決定由商標(biāo)評審委員會于2014年5月1日前作出，因此，本案應(yīng)當(dāng)適用2001年商標(biāo)法。商標(biāo)法第四十四條第（四）項規(guī)定，連續(xù)三年停止使用注冊商標(biāo)的，由商標(biāo)局責(zé)令限期改正或者撤銷其注冊商標(biāo)。2002年8月3日施行的中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例第三條規(guī)定，商標(biāo)法和本條例所稱商標(biāo)的使用，包括將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中。在審理涉及撤銷注冊商標(biāo)的行政案件時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)商標(biāo)法有關(guān)規(guī)定的立法精神，正確判斷所涉行為是否構(gòu)成實(shí)際使用。商標(biāo)法第四十四條第（四）項規(guī)定的立法目的在于激活商標(biāo)資源，清理閑置商標(biāo)，督促商標(biāo)權(quán)人履行連續(xù)使用義務(wù)，并非懲罰商標(biāo)權(quán)人。因此，在商業(yè)活動中，公開、合法、真實(shí)的使用商標(biāo)標(biāo)志，表明商品或服務(wù)的來源，使相關(guān)公眾能夠區(qū)分提供商品或服務(wù)的不同市場主體的方式，均為商標(biāo)的使用方式。其中，“使用”包括商標(biāo)權(quán)人的自行使用和許可他人使用。在撤銷復(fù)審行政訴訟中，許可使用協(xié)議可以作為商標(biāo)使用的證據(jù)，但不能作為單獨(dú)的定案依據(jù)。具體到本案，香河長城公司主張其提交了可以證明復(fù)審商標(biāo)在2008年6月14日至2011年6月13 日三年期間進(jìn)行了使用的證據(jù)。香河長城公司雖提交了委托他人繪制墻體廣告的證言及照片、銷售發(fā)票及付款憑證、購貨發(fā)票、參加展會的照片和發(fā)票、宣傳手冊、信簽紙和包裝袋、員工工作服和 制作者的證言、供應(yīng)商和銷售商的證明等一系列證據(jù)，但上述證據(jù)或未顯示時間，或未顯示復(fù)審商標(biāo)，或不能顯示指定使用的服務(wù)類別，故在無其他證據(jù)佐證的情況下，僅憑證人證言和網(wǎng)站上的截圖不能證明復(fù)審商標(biāo)在推銷（替他人）服務(wù)上的商業(yè)使用。綜上，香河長城公司提交的證據(jù)均不能證明在2008年6月14日至2011年6月13日期間，香河長城公司將復(fù)審商標(biāo)在推銷（替他人）服務(wù)上進(jìn)行了有效的商業(yè)使用。原審判決對此認(rèn)定正確，本