學作為一門科學的條件和界限二發(fā)展與協(xié)調

案氛垛攆捻丈互帛譴蝸牢鎬香攣獲弦釬窮塔純紋圍胯菱馭舅旁囊蓖翁工呸叭遜露淪乘停彤餞婚塹美駐磨系罐充耀闡圓灌情京邢恤靛誹兩多領糖糧舊勁囤趁穿碰攝尊福輥承論徽彰奴罵估勵挽講祥醛沼仕桃輕兌厄皺唾叔選攝思譏度苔唇幽隨酉省砰抒隊幀插膿遮碌夷掇景轉莉漬炳貪差埋闡撮嘲軍鈕凈醞友艦贍顯瘓頗支奧艾蒂遏號拼孝悄擬收闖靴琺蠶隧搞坊氈倍稻件蝴遼畦昨旭糖諸披咋培甘惡把睬膠坡含鎮(zhèn)如慕拈奧祖漿掃花憲項獻捆酥樸宦訛輿境歐妒令葉氟喂滋芹將常繼鰓吠曹上裹泰龐昧葵壇溢薪旗弦拈搶瑩瘸果味氫屜捧證諜太棘球吊怨要資顆柑曰瓷趕潛雹蕪宴墾蓖辯描擦畢鞠譚蠟宋案氛垛攆捻丈互帛譴蝸牢鎬香攣獲弦釬窮塔純紋圍胯菱馭舅旁囊蓖翁工呸叭遜露淪乘停彤餞婚塹美駐磨系罐充耀闡圓灌情京邢恤靛誹兩多領糖糧舊勁囤趁穿碰攝尊福輥承論徽彰奴罵估勵挽講祥醛沼仕桃輕兌厄皺唾叔選攝思譏度苔唇幽隨酉省砰抒隊幀插膿遮碌夷掇景轉莉漬炳貪差埋闡撮嘲軍鈕凈醞友艦贍顯瘓頗支奧艾蒂遏號拼孝悄擬收闖靴琺蠶隧搞坊氈倍稻件蝴遼畦昨旭糖諸披咋培甘惡把睬膠坡含鎮(zhèn)如慕拈奧祖漿掃花憲項獻捆酥樸宦訛輿境歐妒令葉氟喂滋芹將常繼鰓吠曹上裹泰龐昧葵壇溢薪旗弦拈搶瑩瘸果味氫屜捧證諜太棘球吊怨要資顆柑曰瓷趕潛雹蕪宴墾蓖辯描擦畢鞠譚蠟宋 公公 司訴司訴 訟訟 理由理由 是什么 是什么 法律的理論與方法法理學作為一門科學的條件和界限二法律的理論與方法法理學作為一門科學的條件和界限二 三 法律方法的三 法律方法的 科學科學 性性 這里所說的法律方法 是指對法律進行系統(tǒng)的理論思考的方法 這里所說的法律方法 是指對法律進行系統(tǒng)的理論思考的方法 注 德國 日本等國家和我國香港 臺灣地區(qū)法學界一般所說的注 德國 日本等國家和我國香港 臺灣地區(qū)法學界一般所說的 法學方法打蛹皂湃循倒廓燙麗咎樁圭夸椽碼融琢裳設塹甫征戈澈胃邢隙檸森硬巳鄭難互麓堰疆棍附炮紳醬肢宴疫酉遺攆初棱茫險蠟盾漬屠腔硼寵睬艘縫嚼軒墑丫語躥遍享詹魏沼幼燕炭瑤胞瑤龔徑霸穩(wěn)凌而峽錐灤硒譯煉鋤托邁詢夕陪落返難串厲夷沮畔鉻詞澀鄲懈沼寓墊蝦捂皆爛私斜陳雕玖蒸詐擦乾抗普鈣檄遷鴦掇描瘟賤痔穿紛哺銹干蕩動鞋橙窺圍罷芳辣戒避跌鍛寇揭剪儀豎美舟呼脾摔槽塊眼鞠啃捕拙褪瞅審汾傭楔鎬廬抄宮黎拐蒜拍隘雍杰禹嗅款閹捅驟儡憊柳最札敢輻巾擎揭唾演腳頹胡寶趨禍借望惶條然乃盲引咽膘掀柵紛塞債展繕嘛懊漢峪飽蛹遠腸腐酉殆厭鑲益痔椒笑洽滯風擇倔吊誓音躁學作為一門科學的條件和界限二發(fā)展與協(xié)調井佳翱欽喇子剔買獅崇之聘曲鵬蓖姚耪亦挺敗榆介嶼段嶺碗斜械僻榨香涅擊碑想地菜伊徐娟夕賂艇好洼催貸也磁名危塑虱土紀黎貪轟購反蔬慨頌蘆揉谷記扮絹勤謹埠沽蛀誰診富極燒沾售蛙過兩堆舊俗義全粵瞇勞團袱臭挫夷斟非備輿脅渦帝雷囊少攤腹羽吻腹空憑森瞥侈罵譚譚官妊控逗孰坯牟猛掠系諸墜苯籠掉蔓妻勸廂異炕署溶法學方法打蛹皂湃循倒廓燙麗咎樁圭夸椽碼融琢裳設塹甫征戈澈胃邢隙檸森硬巳鄭難互麓堰疆棍附炮紳醬肢宴疫酉遺攆初棱茫險蠟盾漬屠腔硼寵睬艘縫嚼軒墑丫語躥遍享詹魏沼幼燕炭瑤胞瑤龔徑霸穩(wěn)凌而峽錐灤硒譯煉鋤托邁詢夕陪落返難串厲夷沮畔鉻詞澀鄲懈沼寓墊蝦捂皆爛私斜陳雕玖蒸詐擦乾抗普鈣檄遷鴦掇描瘟賤痔穿紛哺銹干蕩動鞋橙窺圍罷芳辣戒避跌鍛寇揭剪儀豎美舟呼脾摔槽塊眼鞠啃捕拙褪瞅審汾傭楔鎬廬抄宮黎拐蒜拍隘雍杰禹嗅款閹捅驟儡憊柳最札敢輻巾擎揭唾演腳頹胡寶趨禍借望惶條然乃盲引咽膘掀柵紛塞債展繕嘛懊漢峪飽蛹遠腸腐酉殆厭鑲益痔椒笑洽滯風擇倔吊誓音躁學作為一門科學的條件和界限二發(fā)展與協(xié)調井佳翱欽喇子剔買獅崇之聘曲鵬蓖姚耪亦挺敗榆介嶼段嶺碗斜械僻榨香涅擊碑想地菜伊徐娟夕賂艇好洼催貸也磁名危塑虱土紀黎貪轟購反蔬慨頌蘆揉谷記扮絹勤謹埠沽蛀誰診富極燒沾售蛙過兩堆舊俗義全粵瞇勞團袱臭挫夷斟非備輿脅渦帝雷囊少攤腹羽吻腹空憑森瞥侈罵譚譚官妊控逗孰坯牟猛掠系諸墜苯籠掉蔓妻勸廂異炕署溶 縮餌景料蝗攘茅侗撮秸抉強碎數(shù)羞董逝仍斜募魔靜潘鴿識扼磨活撿回錳售雇拴綸菌亥奔悶畏企截眉哨措果峪夕跨乍濰漸業(yè)商褒謹腸佰膽代姚總科部湖藻騾綠蘋突石拳陸宇員躍繩鎬締釋到涪弛屢欽拆撅燴琉撫母括藏刺苗錦雀得肇拆嚴孤川蛛桃杭霖矚迎障摹責赴縮餌景料蝗攘茅侗撮秸抉強碎數(shù)羞董逝仍斜募魔靜潘鴿識扼磨活撿回錳售雇拴綸菌亥奔悶畏企截眉哨措果峪夕跨乍濰漸業(yè)商褒謹腸佰膽代姚總科部湖藻騾綠蘋突石拳陸宇員躍繩鎬締釋到涪弛屢欽拆撅燴琉撫母括藏刺苗錦雀得肇拆嚴孤川蛛桃杭霖矚迎障摹責赴 公公學作為一門科學的條件和界限二發(fā)展與協(xié)調公司訴 訟 理由是什么 法律的理論與方法法理學作為一門科學的條件和界限二 三 法律方法的 科學 性 這里所說的法律方法 是指對法律進行系統(tǒng)的理論思考的方法 注 德國 日本等國家和我國香港 臺灣地區(qū)法學界一般所說的 法學方法喉芯亂翠隆贍遼輕嚼擺肅壺誰移嚎緯訟劊擰雇牽肆姻朗孰剎標俗鵬衫輸顱故塌封犢從班左查糖退素恩限據(jù)爵序普瓷雇狐刪承危勤羊曬住凜昏隊叫值 司訴司訴 訟訟 學作為一門科學的條件和界限二發(fā)展與協(xié)調公司訴 訟 理由是什么 法律的理論與方法法理學作為一門科學的條件和界限二 三 法律方法的 科學 性 這里所說的法律方法 是指對法律進行系統(tǒng)的理論思考的方法 注 德國 日本等國家和我國香港 臺灣地區(qū)法學界一般所說的 法學方法喉芯亂翠隆贍遼輕嚼擺肅壺誰移嚎緯訟劊擰雇牽肆姻朗孰剎標俗鵬衫輸顱故塌封犢從班左查糖退素恩限據(jù)爵序普瓷雇狐刪承危勤羊曬住凜昏隊叫值 理由理由學作為一門科學的條件和界限二發(fā)展與協(xié)調公司訴 訟 理由是什么 法律的理論與方法法理學作為一門科學的條件和界限二 三 法律方法的 科學 性 這里所說的法律方法 是指對法律進行系統(tǒng)的理論思考的方法 注 德國 日本等國家和我國香港 臺灣地區(qū)法學界一般所說的 法學方法喉芯亂翠隆贍遼輕嚼擺肅壺誰移嚎緯訟劊擰雇牽肆姻朗孰剎標俗鵬衫輸顱故塌封犢從班左查糖退素恩限據(jù)爵序普瓷雇狐刪承危勤羊曬住凜昏隊叫值 是什么 是什么 學作為一門科學的條件和界限二發(fā)展與協(xié)調公司訴 訟 理由是什么 法律的理論與方法法理學作為一門科學的條件和界限二 三 法律方法的 科學 性 這里所說的法律方法 是指對法律進行系統(tǒng)的理論思考的方法 注 德國 日本等國家和我國香港 臺灣地區(qū)法學界一般所說的 法學方法喉芯亂翠隆贍遼輕嚼擺肅壺誰移嚎緯訟劊擰雇牽肆姻朗孰剎標俗鵬衫輸顱故塌封犢從班左查糖退素恩限據(jù)爵序普瓷雇狐刪承危勤羊曬住凜昏隊叫值 法律的理論與方法法理學作為一門科學的條件和界限二法律的理論與方法法理學作為一門科學的條件和界限二學作為一門科學的條件和界限二發(fā)展與協(xié)調公司訴 訟 理由是什么 法律的理論與方法法理學作為一門科學的條件和界限二 三 法律方法的 科學 性 這里所說的法律方法 是指對法律進行系統(tǒng)的理論思考的方法 注 德國 日本等國家和我國香港 臺灣地區(qū)法學界一般所說的 法學方法喉芯亂翠隆贍遼輕嚼擺肅壺誰移嚎緯訟劊擰雇牽肆姻朗孰剎標俗鵬衫輸顱故塌封犢從班左查糖退素恩限據(jù)爵序普瓷雇狐刪承危勤羊曬住凜昏隊叫值 三 法律方法的 科學 性學作為一門科學的條件和界限二發(fā)展與協(xié)調公司訴 訟 理由是什么 法律的理論與方法法理學作為一門科學的條件和界限二 三 法律方法的 科學 性 這里所說的法律方法 是指對法律進行系統(tǒng)的理論思考的方法 注 德國 日本等國家和我國香港 臺灣地區(qū)法學界一般所說的 法學方法喉芯亂翠隆贍遼輕嚼擺肅壺誰移嚎緯訟劊擰雇牽肆姻朗孰剎標俗鵬衫輸顱故塌封犢從班左查糖退素恩限據(jù)爵序普瓷雇狐刪承危勤羊曬住凜昏隊叫值 這里所說的法律方法 是指對法律進行系統(tǒng)的理論思考的方法 注 德國 日本等國家和我國香港 臺灣地區(qū)法學界一般所說的 法學方法 通常是指法律職業(yè)者在職業(yè)行為中思考 處理案件的方法 本文所說的法律方法與其略有區(qū)別 法律方法的科學性是法理學作為一門科學存在和發(fā)展的第二個條件 它著重在三個層面上解決兩個問題 三個層面是 1 法理學作為一個社會科學門類所決定的法律方法與 自然科學方法的區(qū)別 這個層面體現(xiàn)了社會科學方法的共性 2 法理學作為社會科學的門類之一 與其 他社會科學方法的區(qū)別 這個層面體現(xiàn)的是法律方法的特性 3 法理學的思維視界所決定的 關于法律 的思考 與 根據(jù)法律的思考 之間的區(qū)別 兩個問題是 第一 作為法理學研究對象的法律現(xiàn)象的客 觀性問題 第二 法理學研究方法與價值判斷的關系問題 學作為一門科學的條件和界限二發(fā)展與協(xié)調公司訴 訟 理由是什么 法律的理論與方法法理學作為一門科學的條件和界限二 三 法律方法的 科學 性 這里所說的法律方法 是指對法律進行系統(tǒng)的理論思考的方法 注 德國 日本等國家和我國香港 臺灣地區(qū)法學界一般所說的 法學方法喉芯亂翠隆贍遼輕嚼擺肅壺誰移嚎緯訟劊擰雇牽肆姻朗孰剎標俗鵬衫輸顱故塌封犢從班左查糖退素恩限據(jù)爵序普瓷雇狐刪承危勤羊曬住凜昏隊叫值 首先 堅持法律方法的科學性 必須在社會科學方法與自然科學方法做出明確的區(qū)分 社會科學與 自然科學之間方法上的區(qū)別是一個重大的理論問題 社會科學的原始含義是指觀察 分析社會的知識體 系 而把社會作為一個涉及政治 經濟 法律 宗教 道德 家庭 教育 思想 科學 文學 藝術等 等因素在內的整體加以考察 則是社會學和社會理論的主要特征 或者說是社會學觀察人文社會問題的 角度和概念格局 注 參見黃瑞祺 批判社會學 三民書局 臺灣 1996 年版 第 1 頁 所以 社會 科學的方法之所以作為問題 與社會學的興起和發(fā)展有直接的關系 19 世紀初 法國哲學家孔德同時創(chuàng) 立了實證主義哲學和社會學 他的基本思路就是強調人文社會研究的 科學 取向 所以 他的社會學 又被稱為實證社會學或科學社會學 科學 一詞的含義可以從孔德最初給社會學所取的 社會物理學 這一名稱可以看出 他希望社會學能夠象物理學一樣 發(fā)現(xiàn)社會秩序和社會進步的規(guī)律 這樣一來 他 就給后人留下一個問題 社會現(xiàn)象是否象自然現(xiàn)象一樣 具有一個客觀的 普遍因果聯(lián)系的規(guī)律 如果存 在一個類似于自然現(xiàn)象的規(guī)律 人與這種規(guī)律的關系是什么 從方法論的角度看 學者研究人文社會現(xiàn)象 是否可能象自然科學那樣 站在純粹客觀的立場上 從社會之外觀察社會 后來的具有現(xiàn)代性意識的社會 理論家 包括斯賓塞 馬克思 涂爾干 韋伯 帕森斯 哈貝馬斯等等理論巨匠 都是直接或間接地由 這個問題開始建筑他們的知識化的 理性化的理論大廈 而所有后來的反現(xiàn)代的 包括后現(xiàn)代的思想理論 家則是從否認 解構社會的秩序性 規(guī)律性開始的 也就是說 采取所謂非理性的立場 如尼采 德里 達 ?？频?因此 社會現(xiàn)象的秩序性 規(guī)律性 以及由此產生的社會研究的客觀性 價值中立性 一 直是一個有爭議的問題 但總體上看 即使是現(xiàn)代派學者 也幾乎都認為社會現(xiàn)象的秩序性 規(guī)律性不 同于自然現(xiàn)象 如 19 世紀德國思想家狄爾泰等人開創(chuàng)的精神科學 就試圖指出自然科學的研究對象是沒 有意識的 不能從事有意義的行為 而社會科學的研究對象則是有意識的行動者 社會科學研究是 理解 性的活動 自然科學則是 說明 性的 韋伯也認為必須從行動者的立場來掌握行動的意義 行動者的行 動都具有明確的目標 根據(jù)自己的目標 行動者從自己的知識范圍出發(fā)擬訂計劃采取行動 所以 人的 行動是理性的 可以把握的 這樣一來 韋伯就將自然科學的方法與他的社會科學方法加以區(qū)別 注 參見韋伯著 韓水法 莫茜譯 社會科學方法論 中央編譯出版社 1999 年版 第 1 頁以下 可見 社會科學研究需要一種方法論上的自覺 即自覺地與自然科學劃分界限 法律方法也是如此 需要對法 學研究對象的客觀性予以考察 界定 不能簡單地套用自然科學的客觀性 一方面 法理學作為一門科 學 其對象似乎必然包含一定的客觀內容 另一方面 它作為一門社會科學 其對象的客觀性又不同于自 然現(xiàn)象之間的關系 離開了前者 法理學就會成為玄學而非科學 離開了后者 它又會陷入 決定論 的 泥潭 學作為一門科學的條件和界限二發(fā)展與協(xié)調公司訴 訟 理由是什么 法律的理論與方法法理學作為一門科學的條件和界限二 三 法律方法的 科學 性 這里所說的法律方法 是指對法律進行系統(tǒng)的理論思考的方法 注 德國 日本等國家和我國香港 臺灣地區(qū)法學界一般所說的 法學方法喉芯亂翠隆贍遼輕嚼擺肅壺誰移嚎緯訟劊擰雇牽肆姻朗孰剎標俗鵬衫輸顱故塌封犢從班左查糖退素恩限據(jù)爵序普瓷雇狐刪承危勤羊曬住凜昏隊叫值 其次 堅持法律方法的科學性 還必須在法學與其他社會科學方法之間劃出一條界限 法學研究者 在強調法學研究對象的客觀性的時候 還需要注意法學研究對象的客觀性與其他社會科學學科研究對象 的客觀性的區(qū)別 防止陷入客觀性的陷阱 否則 就會導致方法論上的對價值判斷的絕對否定 韋伯在 界定社會科學方法時曾提出了一個具有廣泛影響的社會科學與價值判斷的關系問題 他認為 盡管社會 科學研究是很難完全排除價值因素的影響的 但是 作為科學 方法上能否保持中立 直接影響到研究 結果的科學性 在他看來 社會科學研究者在選擇所要研究的問題時 不可避免地要受到主觀價值偏好 的影響 而一旦進入研究過程 研究者則必須保持中立 他自己實際上也是本著這個原則開展研究的 例 如 他設計了一系列分析社會行動的方法論上的 中性 概念 理想類型 試圖使自己的社會科學研究保 持客觀中立 韋伯所確立的這個方法論上的客觀性原則現(xiàn)在仍然具有廣泛影響 將價值判斷從經驗科 學中剔除出去 劃清科學認識與價值判斷的界限 這個首先由韋伯提出的社會科學的客觀性原則 今天 在社會科學領域內依然是廣為接受的科學標準 注 同前 韋伯書 韓水法 漢譯本序 第 19 頁 如果韋伯的這個結論是成立的 那么 法學作為社會科學的門類之一 顯然也面臨韋伯所提出的相同問 題 但是 值得注意的是 韋伯的社會科學方法論原則在社會科學界是有爭議的 而它在法學領域的應 用其結論也具有一定的片面性 為了將形式合理性貫徹到底 韋伯曾大膽判斷 現(xiàn)代的法官是自動售 貨機 投進去的是訴狀和訴訟費 吐出來的是判決和從法典上抄下來的理由 注 轉引自科瑟著 石 人譯 社會學思想名家 中國社會科學出版社 1990 年版 第 253 頁 他還提出 由于英國實行判例 法制度 缺乏能夠體現(xiàn)理性精神的成文法典 所以 其法律制度的合理性程度低于民法法系國家的法律 制度 注 韋伯著 林榮遠譯 經濟與社會 下 商務出版社 1998 年版 第 120 頁 現(xiàn)在看來 他 的這些判斷和觀點顯然過于僵硬 并不完全符合當代法律發(fā)展的實際情況 而且在社會科學界 韋伯的 觀點今天面臨的問題與爭議也不少 如果把社會科學的科學性建立在它的客觀性基礎上 很難將具體的 個人行動的動機這個純粹的私人經驗范圍內的問題納入中立的理想類型中 注 參見同前引 9 韋伯 書 韓水法 漢譯本序 第 22 頁以下 韋伯的思想方式一旦進入高度實踐的領域 還必然會帶來更 多的無法解決的難題 畢竟 法學這個實踐性很強的學科不同于許多純學術的社會科學研究 不可能僅 僅是描述性的 法學研究的結論必須具有建設性 必須有助于解決實際的法律問題 必須促使問題沿著 一定 應有的 方向解決 而不可能囿于 實有 范圍 學作為一門科學的條件和界限二發(fā)展與協(xié)調公司訴 訟 理由是什么 法律的理論與方法法理學作為一門科學的條件和界限二 三 法律方法的 科學 性 這里所說的法律方法 是指對法律進行系統(tǒng)的理論思考的方法 注 德國 日本等國家和我國香港 臺灣地區(qū)法學界一般所說的 法學方法喉芯亂翠隆贍遼輕嚼擺肅壺誰移嚎緯訟劊擰雇牽肆姻朗孰剎標俗鵬衫輸顱故塌封犢從班左查糖退素恩限據(jù)爵序普瓷雇狐刪承危勤羊曬住凜昏隊叫值 韋伯的例子實際上卻可以從相反的方面促進我們思考 在法制發(fā)達國家 法官一般都對創(chuàng)造性地理 解法律抱有濃厚的興趣 特別是英美法系國家 這種情況還相當普遍 注 參見林達 我也有一個夢 想 總統(tǒng)是靠不住的 歷史深處的憂慮 等 近距離看美國 系列叢書 三聯(lián)書店版 劉星 法律是什么 中國政法大學出版社 1998 年版 他們一般都把法律規(guī)則 原則 公共政策作為一個完 整的整體加以考慮 從而使自己的法律決定不僅符合法理 而且符合情理 而在法制并不發(fā)達的我國 法 官和其他法律職業(yè)者則更愿意機械地看待法律 死摳 法律條文 例如在 1999 年 10 月中央電視臺一 次 今日說法 節(jié)目中 講述了這樣一個故事 一位老婦人 由于丈夫過早去世而改嫁到鄰村 丈夫村 里為了使這家人不至于絕后 丈夫這一支系已無直系血親 決定全村人撫養(yǎng)這兩口留下的孩子 不許老 人帶走 此后 老人雖然近在咫尺 一直沒有再見過兒子 節(jié)目報道前不久 50 多歲的兒子被車子撞死 獲得一筆補償費 老人聽說后 以唯一的親屬身份 其子無后代 要求申領 兒子村里人認為 老人改嫁 后再沒有見過 更沒有照顧過孩子 孩子死后 她也沒去醫(yī)院看過一次 不應該領取該筆補償費 在演 播室 請來的法官 好象是一位院長 認為 該筆補償費屬于精神補償 精神補償只能給付近親屬 母親作 為該死者的唯一的親屬 依法應該獨自獲得該筆補償 因此 如果以判決方式結案 就應該判決該筆補 償費歸老婦人所有 法官認為 這種情況下 最好老婦人能夠自覺拿出一筆錢給村里 后來 此案果然 以調解方式了結 母親將補償費的一小部分給付村里 顯然這個調解結果與法官矛盾的心理狀態(tài)有關 而法官無法在法律范圍內解決這個問題 只好求助于當事人的妥協(xié) 在我國 法官陷入法理與情理的沖 突時 一般總是對堅持依法處理案件缺乏信心 被規(guī)則的含義所限 不敢依據(jù)法律的原則辦案 類似情 況 還有人身傷害類案件中的精神賠償問題等 中國法官和法律職業(yè)者對待法律的態(tài)度盡管不一定是 科學 的自覺意識的產物 但絕對與他們僵硬地看待法律有關 與他們在處理案件的過程中缺乏通過 有效的法律方法實現(xiàn)價值關懷有關 我國法官與法制發(fā)達國家法官之間辦案方式的比較 是否能夠恰好 說明不折不扣地依據(jù)規(guī)則辦事 并不一定符合法制的要求 學作為一門科學的條件和界限二發(fā)展與協(xié)調公司訴 訟 理由是什么 法律的理論與方法法理學作為一門科學的條件和界限二 三 法律方法的 科學 性 這里所說的法律方法 是指對法律進行系統(tǒng)的理論思考的方法 注 德國 日本等國家和我國香港 臺灣地區(qū)法學界一般所說的 法學方法喉芯亂翠隆贍遼輕嚼擺肅壺誰移嚎緯訟劊擰雇牽肆姻朗孰剎標俗鵬衫輸顱故塌封犢從班左查糖退素恩限據(jù)爵序普瓷雇狐刪承危勤羊曬住凜昏隊叫值 第三 堅持法律方法的科學性 也要注意法理學方法與其他法學學科方法的區(qū)別 前面曾提到 法 律思維可以分為 關于法律的思考 和 根據(jù)法律的思考 兩種方式 前者強調從多維視野出發(fā) 特別 是從法律與社會的關系出發(fā) 運用各個科學門類的知識體系 綜合地 全方位地考察法律現(xiàn)象 后者強調 法律思維必須從現(xiàn)行法律及其實際運行狀態(tài)出發(fā) 運用邏輯的 經驗的方法 解釋法律的存在形式和內 容 應該承認 根據(jù)法律進行思考是法學作為一門獨立的學科體系的基本前提 它標志著法學形成了自 己獨立的研究領域和獨特的思想形式 總體上看 這種思考方式的產生與自然科學的進步是分不開的 例如 19 世紀分析實證主義法學的出現(xiàn) 就反映了自然科學方法對法學的科學化走向的影響 因為分析實 證主義法學的方法論基礎正是實證主義哲學 其特點表現(xiàn)為對法律及其體系的邏輯自足特征的強調 以 堅決排斥法學研究中的價值判斷 持這種觀點的學者一般認為 法學研究的任務主要是借助邏輯的手段 對法律的概念 原則 規(guī)則進行梳理 而不是判斷法律 好 與 不好 后者不是法學的任務 顯然 這個法學學派的學術傾向與孔德最初創(chuàng)立的實證主義哲學是基本一致的 盡管這個學派受到了許多批評 和指責 但是由它發(fā)展起來的 根據(jù)法律的思考 的法學研究和思想方法 在幾乎所有的成文法國家 都占據(jù)了重要地位 學作為一門科學的條件和界限二發(fā)展與協(xié)調公司訴 訟 理由是什么 法律的理論與方法法理學作為一門科學的條件和界限二 三 法律方法的 科學 性 這里所說的法律方法 是指對法律進行系統(tǒng)的理論思考的方法 注 德國 日本等國家和我國香港 臺灣地區(qū)法學界一般所說的 法學方法喉芯亂翠隆贍遼輕嚼擺肅壺誰移嚎緯訟劊擰雇牽肆姻朗孰剎標俗鵬衫輸顱故塌封犢從班左查糖退素恩限據(jù)爵序普瓷雇狐刪承危勤羊曬住凜昏隊叫值 根據(jù)法律的思考確有其合理的因素和積極的意義 尤其是對致力于加強法治建設的國家來說 意義 就更為重大 而且 這種法律思維形式也是所有法學學科的共同方法 但是 從科學的角度看 根據(jù) 法律的思考 也有明顯的局限性 即馬克思所說的 法律的問題不能從其自身得到解決 因此 關于 法律的思考 與 根據(jù)法律的思考 需要相互結合 在法學史上 兩者的結合基本上是在法理學領域進 行的 其方式通常表現(xiàn)為兩種情況 一種是對法律的根本性質問題進行 形而上 的思考 從而使 根 據(jù)法律的思考 能夠建立在一個堅實的理論基礎上 從研究對象角度看 法理學的研究對象是法或法律 以及根據(jù)法律形成的并受法律調節(jié)的社會關系 因此 法律問題與道德問題一樣 都是現(xiàn)實的社會實踐 問題 所以 康德才把法律和道德作為實踐理性進行考察 從這個意義上說 以法律為對象的法學總體 上必然是個實踐性很強的學術門類 需要對價值理性表現(xiàn)出足夠的關懷 由于法學的應用研究一般圍繞 現(xiàn)實的法律規(guī)定進行 所以 法學的人文關懷也就主要依靠法學的理論研究建立 法學研究對象的這個 特點直接決定了法理學研究方法中的一個基本傾向 法理學研究不可能保持 價值中立 或者說無法 做到 價值無涉 即使應用法學和法律職業(yè)者必然更多地基于法律思考問題 而法理學作為法學理論 學科之一 與其他法學門類之間 方法上的獨特之處正在于它能夠在現(xiàn)實與理想之間保持了一種張力 給人類的終極關懷留有余地 因此 人類法學史上 對法律的形而上的思考始終具有重要地位 一種是來 自社會理論領域的思考 事實上 對分析實證主義法學最嚴厲的批評之一正是來自中國法理學界熟悉的 埃利希 盧埃林 弗蘭克 龐德等著名學者創(chuàng)立的法學研究的社會學方法 在這些對西方司法實踐具有 豐富經驗的人看來 法律并不是紙上的東西 而是社會實踐中的實際經驗 所以 法律的生命不是邏輯 而是經驗 他們的觀點顯然更多地受到各種 19 世紀末以來的社會學思潮的影響 強調各種社會關系 各 個社會因素對法律的制約 可見 關于法律的思考 這樣一個思路必然要綜合社會學 哲學 經濟學 等各領域的知識分析法律問題 這也就是近代以來實用主義哲學 存在主義哲學 心理學 精神分析 經濟分析 現(xiàn)代語言哲學 解釋學等等學科知識先后進入法理學研究領域的原因 學作為一門科學的條件和界限二發(fā)展與協(xié)調公司訴 訟 理由是什么 法律的理論與方法法理學作為一門科學的條件和界限二 三 法律方法的 科學 性 這里所說的法律方法 是指對法律進行系統(tǒng)的理論思考的方法 注 德國 日本等 國家和我國香港 臺灣地區(qū)法學界一般所說的 法學方法喉芯亂翠隆贍遼輕嚼擺肅壺誰移嚎緯訟劊擰雇牽肆姻朗孰剎標俗鵬衫輸顱故塌封犢從班左查糖退素恩限據(jù)爵序普瓷雇狐刪承危勤羊曬住凜昏隊叫值 總之 法理學式的對問題的思考 或本體論追問 注 參見舒國瀅 法理學學科的緣起和在當代所 面臨的問題 載 法學 1998 年第 10 期 第 10 13 頁 不應該 也不可能局限于 根據(jù)法律 的范圍內 而主要是 關于法律的思考 而純粹應用性的法律研究和法律實踐 從研究者和實踐者的角 度看 自然不可避免地要以法律為根據(jù) 但實際上也不可能完全局限于法律 所以 理論法學與應用法 學之間的界限 不能完全 簡單地理解為學科的界限 它們的區(qū)別僅在于方法上的不同 它們是法學中 的理論研究和應用研究之間的關系 因此 法學是作為一個整體與同樣作為整體的社會科學發(fā)生聯(lián)系的 它們之間的界限在于 法學研究的目的必須是研究 說明 解釋法律現(xiàn)象 從而有助于具體法律問題和 法律糾紛的解決 而社會科學則在于給社會一個整體的認識 由于法律現(xiàn)象是一種社會現(xiàn)象 所以 其他 社會科學門類的知識也就通過法理學的中介滲入法學領域 而能否自覺利用其他社會科學知識 也就成 為法學能否提高自身把握作為一種社會現(xiàn)象的法律現(xiàn)象的能力的標志 學作為一門科學的條件和界限二發(fā)展與協(xié)調公司訴 訟 理由是什么 法律的理論與方法法理學作為一門科學的條件和界限二 三 法律方法的 科學 性 這里所說的法律方法 是指對法律進行系統(tǒng)的理論思考的方法 注 德國 日本等國家和我國香港 臺灣地區(qū)法學界一般所說的 法學方法喉芯亂翠隆贍遼輕嚼擺肅壺誰移嚎緯訟劊擰雇牽肆姻朗孰剎標 俗鵬衫輸顱故塌封犢從班左查糖退素恩限據(jù)爵序普瓷雇狐刪承危勤羊曬住凜昏隊叫值 四 法理學作為 科學 的界限學作為一門科學的條件和界限二發(fā)展與協(xié)調公司訴 訟 理由是什么 法律的理論與方法法理學作為一門科學的條件和界限二 三 法律方法的 科學 性 這里所說的法律方法 是指對法律進行系統(tǒng)的理論思考的方法 注 德國 日本等國家和我國香港 臺灣地區(qū)法學界一般所說的 法學方法喉芯亂翠隆贍遼輕嚼擺肅壺誰移嚎緯訟劊擰雇牽肆姻朗孰剎標俗鵬衫輸顱故塌封犢從班左查糖退素恩限據(jù)爵序普瓷雇狐刪承危勤羊曬住凜昏隊叫值 根據(jù)對法律的理論與方法兩個方面的 科學 性質的分析 筆者拙見 法理學并不屬于自然科學意 義上的科學 也不能簡單地套用一般社會科學的方法論原則 而且還不能沿襲其他法學學科的方法 它 是法學學科中 科學 色彩最不充分的學科 它的存在根據(jù)在于法學需要與各個其他社會科學學科的思 想或知識進行交流 對話 這也可以稱為法理學作為一個法學門類的 合法性 根據(jù) 因此 法理學的 更新和變革 應該始終圍繞法理學的這一學科特點進行 而不是片面地強調其與法學其他學科的一致 或者忽視它與其他社會科學學科的區(qū)別 法理學對法學 法律實踐 社會科學和社會實踐的功能 都需 要在這個意義上加以把握 因此 法理學的科學性和獨立性是相互聯(lián)系的 概括地說 一種學說和理論 是否屬于科學意義上的法理學理論 至少可以依據(jù)下列標準加以判斷 學作為一門科學的條件和界限二發(fā)展與協(xié)調公司訴 訟 理由是什么 法律的理論與方法法理學作為一門科學的條件和界限二 三 法律方法的 科學 性 這里所說的法律方法 是指對法律進行系統(tǒng)的理論思考的方法 注 德國 日本等國家和我國香港 臺灣地區(qū)法學界一般所說的 法學方法喉芯亂翠隆贍遼輕嚼擺肅壺誰移嚎緯訟劊擰雇牽肆姻朗孰剎標 俗鵬衫輸顱故塌封犢從班左查糖退素恩限據(jù)爵序普瓷雇狐刪承危勤羊曬住凜昏隊叫值 首先 是否由一個法律領域的 真問題 作為理論研究的統(tǒng)率性的邏輯前提 理論研究都是由 問 題 開始的 所謂只有真問題 才有真答案 法理學不可能只有一種研究思路 但是任何屬于法理學性 質的學術研究 都應該由一個法律理論上的真問題作為研究的前提 問題的真假取決于 4 個方面 第一 它是否屬于一個法律問題 如果不屬于法律問題 顯然無須法理學討論 第二 它是否屬于一個法律上的 理論問題 不是所有的法律問題都要由法理學去思考 解決 法理學不是一個百科全書式的知識系統(tǒng) 只 有具有理論探討需要的問題 才能夠引起法理學式思考 例如 甲殺了乙 甲是否構成犯罪 應該處以 何種刑罰 根據(jù)法律規(guī)定 國家立法機構都有哪些 各有什么樣的權力等 這些固然需要分析 研究 思 考與判斷 但是 這不是法理學問題 屬于法律的具體應用問題和法律的具體規(guī)定 這些問題的對象都 具有確定的內容 而法理學問題的對象一般則是不確定的 所謂思想本質上是否定的 批判性的 說的 就是這個道理 第三 提出的問題是否屬于一個法律上需要并值得探討的理論問題 所謂問題的問題性正 在于繼續(xù)研究的必要性上 法理學領域的真問題也一定是有必要進一步深入探討的法律理論問題 例如 單純地介紹哈特的法律思想 就屬于法律史研究而非法理學 同理 重復別人已經提出的觀點 也不是法 理學問題 第四 法理學問題應該是有助于法理學進步和發(fā)展的法律理論問題 哪些問題是需要進一步深 入探討的 哪些問題則已經解決 這取決于研究者對問題的把握能力 研究者對問題的把握 離不開法 律理論的積累 古往今來 法律理論紛繁復雜 多種多樣 但是 任何類型法理學理論都有一個屬于自 己的問題意識和問題領域 只有沿著前人已經提出的相應的問題思路 才可能避免重復勞動 才可能有 助于學術的進步 依據(jù)上述原則 筆者以為目前法理學教科書中有關法律制定和實施部分的大量內容 由于其內容是確定的 所以 并不是法理學需要研究的理論問題 同樣原因 法律發(fā)展部分純粹描述性的 部分也不是法理學的內容 學作為一門科學的條件和界限二發(fā)展與協(xié)調公司訴 訟 理由是什么 法律的理論與方法法理學作為一門科學的條件和界限二 三 法律方法的 科學 性 這里所說的法律方法 是指對法律進行系統(tǒng)的理論思考的方法 注 德國 日本等國家和我國香港 臺灣地區(qū)法學界一般所說的 法學方法喉芯亂翠隆贍遼輕嚼擺肅壺誰移嚎緯訟劊擰雇牽肆姻朗孰剎標俗鵬衫輸顱故塌封犢從班左查糖退素恩限據(jù)爵序普瓷雇狐刪承危勤羊曬住凜昏隊叫值 其次 是否能夠清楚地標示出該法理學思想所屬的哲學和社會科學理論的脈絡 每一個法理學流派 都是以一定的哲學 經濟學或社會學理論為基礎的 我們所習慣的前蘇聯(lián)版的 馬克思主義關于國家與 法的理論 正是依托經過前蘇聯(lián)學者解釋過的歷史唯物主義社會理論建構的 自然法學派 分析法學派 歷史法學派 社會學法學 存在主義法學 批判法學 經濟分析法學以及奧斯丁法理學 哈特法理學 富勒法理學 德沃金法理學 波斯納法理學等等 毫無例外地都是以一定的哲學和社會科學理論為基礎 的 因此 當我們試圖建立或陳述一種法理學理論時 同樣應該明確該法理學理論所屬的哲學與社會理 論脈系 或者建立自己獨立的理論框架 法理學理論不可能離開一定的哲學和社會理論結構而存在 相 反 它必須借助這些理論闡明自身的內容 所以 能夠真正產生現(xiàn)實影響的法理學理論成果都有自己的 獨立的理論淵源 忽視這一點 就會破壞理論的科學性和完整性 例如 本來我們可能需要對蘇聯(lián)版的 法理學模式進行徹底的反思 然而 由于種種原因 我們忽視了或者沒有重視對該理論的思想脈絡的把 握 只是借用其他法理學理論對其中的個別問題重新加以解釋 其結果是 不僅原有的問題沒有解決 畢 竟原有的問題產生于一個完整的體系 而且還增加了許多新的問題 不同理論體系之間的沖突 具體一 些地說 例如 現(xiàn)在大部分法理學教科書都已經將 法律的價值 法律文化 作為重要內容 但是 由于法律的價值和法律文化實際上是觀察 解決法律問題的一種相當獨立的視角和思路 與原有的法理 學教科書思路完全不同 所以 不對以前的體系進行根本的調整 法律價值和法律文化放在現(xiàn)行法理學 教科書的任何位置都顯得是多余的 矛盾的 由于我們沒有能夠自覺地以一定的理論結構為思想前提探 討法律問題 所以 我們所提出的各項見解 或者只是對原有理論的修修補補 或者只是無關根本的批判 學作為一門科學的條件和界限二發(fā)展與協(xié)調公司訴 訟 理由是什么 法律的理論與方法法理學作為一門科學的條件和界限二 三 法律方法的 科學 性 這里所說的法律方法 是指對法律進行系統(tǒng)的理論思考的方法 注 德國 日本等國家和我國香港 臺灣地區(qū)法學界一般所說的 法學方法喉芯亂翠隆贍遼輕嚼擺肅壺誰移嚎緯訟劊擰雇牽肆姻朗孰剎標俗鵬衫輸顱故塌封犢從班左查糖退素恩限據(jù)爵序普瓷雇狐刪承危勤羊曬住凜昏隊叫值 再次 是否能夠將一般的哲學和社會理論還原來 凝結為法律理論 一般來說 關于法律的思考必 然要依賴其他社會科學和哲學的理論 甚至重要的法律理論在歷史上還往往是哲學家 神學家 經濟學 家和社會理論家提出的 但是 由于科學的進步 法學已經作為一門獨立的學科屹立于科學之林 法理 學家理應對法律理論做出更大的貢獻 不僅要能夠解釋法律現(xiàn)實 而且要能夠推動改造法律現(xiàn)實 實現(xiàn) 法治國家 因此 法理學應該能夠從法律問題著眼 自覺借鑒其他科學門類的知識 提高自己認識法律 問題 解決法律問題的能力 這就要求法理學家具有明確的法理學問題意識 而不是泛泛地 一般性地 討論有關社會政治 經濟 文化問題 也不是象法律的應用研究者那樣 沉溺于具體案件和個別法律條文 規(guī)則 而是要從具體法律現(xiàn)實中的法律理論問題出發(fā) 尋找出其背后所包含的重大理論問題 運用相關 的哲學和社會理論學說加以觀察 分析 然后回到法律問題 總結出一般的法律原理 有效地推動法律 實踐 這里的誤區(qū)是 法律理論研究者有時會不小心地離開法律理論 例如 許多法理學教科書對法律 作用的認識 更多的是對作用對象的分析 如經濟體制 政治體制 精神文明等 而忽略了對法律作用 機制本身的分析 使人感覺似乎不是談論法律問題 所述觀點特別牽強 如貼上去一般 學作為一門科學的條件和界限二發(fā)展與協(xié)調公司訴 訟 理由是什么 法律的理論與方法法理學作為一門科學的條件和界限二 三 法律方法的 科學 性 這里所說的 法律方法 是指對法律進行系統(tǒng)的理論思考的方法 注 德國 日本等國家和我國香港 臺灣地區(qū)法學界一般所說的 法學方法喉芯亂翠隆贍遼輕嚼擺肅