汽車保險(xiǎn)案例分析.doc

保險(xiǎn)案例分析 周斯加 案例一 發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水案的近因判定 2000年8月5日，袁某為自己的轎車購買了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)，車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為19萬元，保險(xiǎn)期自2000年8月6日零時(shí)起至2001年8月5日24時(shí)止。2000年8月20日凌晨，市區(qū)下了一場(chǎng)傾盆大雨，大多數(shù)道路有積水現(xiàn)象。同日上午9時(shí)，袁某準(zhǔn)備開車上班，見停放在其住宅區(qū)通道的上述保險(xiǎn)車輛輪胎一半受水淹，且駕駛室中有浸水的痕跡，則經(jīng)簡(jiǎn)單擦抹后就上車點(diǎn)火啟動(dòng)，發(fā)動(dòng)機(jī)發(fā)出發(fā)動(dòng)聲后熄火，爾后則無法起動(dòng)。袁某即將車輛拖至某汽車維修公司，經(jīng)該公司檢查認(rèn)為故障原因系發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)氣系統(tǒng)入水并被吸進(jìn)燃燒室，活塞運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)，由于水不可壓縮，進(jìn)而導(dǎo)致連桿折斷，缸體破損。袁某向保險(xiǎn)公司報(bào)案后，因爭(zhēng)議太大，保險(xiǎn)公司沒有賠償損失，袁某遂訴至法院。該案在審理期間，經(jīng)保險(xiǎn)公司申請(qǐng)，法院委托市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所對(duì)車輛受損原因進(jìn)行鑒定。市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所認(rèn)為：造成發(fā)動(dòng)機(jī)缸體損壞的直接原因是由于進(jìn)氣口浸泡在水中或空氣濾清器有余水，啟動(dòng)發(fā)動(dòng)機(jī)，氣缸吸入了水，導(dǎo)致連桿折斷，從而打爛缸體。事發(fā)時(shí)的可能：當(dāng)天晚上下了大雨，該車停放的地方漲過水，使該車被雨水嚴(yán)重浸泡，進(jìn)氣管空氣濾清器進(jìn)水，當(dāng)水退至車身地臺(tái)以下，駕駛員啟動(dòng)汽車時(shí)，未先檢查汽車進(jìn)氣管空氣濾清器有無進(jìn)水，使空氣濾清器余水被吸入發(fā)動(dòng)機(jī)氣缸，造成連桿折斷，缸體破損。袁某和保險(xiǎn)公司對(duì)質(zhì)監(jiān)所的鑒定意見均無異議，只是對(duì)造成保險(xiǎn)標(biāo)的損失的近因，保險(xiǎn)公司應(yīng)否賠償車輛損失這一問題存在較大分歧。 保險(xiǎn)公司認(rèn)為，造成保險(xiǎn)車輛發(fā)動(dòng)機(jī)缸體損壞的原因是由于進(jìn)氣管空氣濾清器有余水，啟動(dòng)發(fā)動(dòng)機(jī)，氣缸吸入了水，導(dǎo)致連桿折斷，從而打爛缸體。而進(jìn)氣管空氣濾清器有余水，則是由暴雨所造成。暴雨和啟動(dòng)發(fā)動(dòng)機(jī)這兩個(gè)危險(xiǎn)事故先后間斷出現(xiàn)，前因與后因之間不具有關(guān)聯(lián)性，后因既不是前因的合理延續(xù)，也不是前因自然延長(zhǎng)的結(jié)果，后因是完全獨(dú)立于前因之外的一個(gè)原因。根據(jù)近因原則，啟動(dòng)發(fā)動(dòng)機(jī)是直接導(dǎo)致保險(xiǎn)車輛發(fā)動(dòng)機(jī)缸體損壞的原因，故為發(fā)動(dòng)機(jī)缸體損壞的近因。暴雨為發(fā)動(dòng)機(jī)缸體損壞的遠(yuǎn)因。而啟動(dòng)發(fā)動(dòng)機(jī)屬除外風(fēng)險(xiǎn)，由啟動(dòng)發(fā)動(dòng)機(jī)這一除外風(fēng)險(xiǎn)所致發(fā)動(dòng)機(jī)缸體損壞的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司只需賠償因暴雨造成汽車浸水后進(jìn)行清洗的費(fèi)用。 袁某認(rèn)為，從危險(xiǎn)事故與保險(xiǎn)標(biāo)的損失之間的因果關(guān)系來看，本案屬于多種原因連續(xù)發(fā)生造成損失的情形，其中暴雨是前因，車輛進(jìn)氣管空氣濾清器進(jìn)水相對(duì)于暴雨是后因，而相對(duì)于啟動(dòng)發(fā)動(dòng)機(jī)是前因，啟動(dòng)發(fā)動(dòng)機(jī)是后因，正是由于暴雨的發(fā)生，才導(dǎo)致車輛進(jìn)氣管空氣濾清器進(jìn)水，才使啟動(dòng)發(fā)動(dòng)機(jī)這一開動(dòng)汽車必不可少的條件發(fā)生作用，導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)缸體損壞，根據(jù)近因原則，暴雨才是近因，因此保險(xiǎn)公司應(yīng)向袁某賠償車輛的實(shí)際損失。 思考題：1.你認(rèn)為發(fā)動(dòng)機(jī)損壞的近因是什么？依據(jù)是什么？ 2.近因原則在保險(xiǎn)理賠中有什么作用？ 3.結(jié)合車輛損失保險(xiǎn)條款，談?wù)劤税l(fā)動(dòng)機(jī)損壞部分外，對(duì)汽車被水淹部分的損失保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償嗎？ 分析 1.你認(rèn)為發(fā)動(dòng)機(jī)損壞的近因是什么？依據(jù)是什么？ 發(fā)動(dòng)機(jī)損壞的近因是啟動(dòng)發(fā)動(dòng)機(jī)，它是直接導(dǎo)致保險(xiǎn)車輛發(fā)動(dòng)機(jī)缸體損壞的原因。 依據(jù)是：暴雨和啟動(dòng)發(fā)動(dòng)機(jī)這兩個(gè)危險(xiǎn)事故先后間斷出現(xiàn)，前因與后因之間不具有關(guān)聯(lián)性，后因既不是前因的合理延續(xù)，也不是前因自然延長(zhǎng)的結(jié)果，后因是完全獨(dú)立于前因之外的一個(gè)原因。根據(jù)近因原則，啟動(dòng)發(fā)動(dòng)機(jī)是直接導(dǎo)致保險(xiǎn)車輛發(fā)動(dòng)機(jī)缸體損壞的原因，故為發(fā)動(dòng)機(jī)缸體損壞的近因。 關(guān)于暴雨引發(fā)的車輛損失有兩類：一類是發(fā)動(dòng)機(jī)因進(jìn)水而導(dǎo)致的金屬零件生銹、機(jī)油污染等；另一類是發(fā)動(dòng)機(jī)因轉(zhuǎn)動(dòng)時(shí)進(jìn)水而導(dǎo)致的缸體、活塞、曲軸等的損壞。對(duì)第一類損失保險(xiǎn)公司和客戶一般沒有任何爭(zhēng)議，對(duì)第二類損失保險(xiǎn)公司和客戶經(jīng)常有爭(zhēng)議。此時(shí)就必須考慮近因原則：如果發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后又啟動(dòng)導(dǎo)致的損失，一般認(rèn)定近因?yàn)閱?dòng)，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司認(rèn)為作為車輛駕駛?cè)藛T應(yīng)該有用車的基本常識(shí)，知道發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)了水又啟動(dòng)，必然會(huì)導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大，所以保險(xiǎn)公司對(duì)此損失不予賠償；而如果是汽車在暴雨中行駛時(shí)，由于積水進(jìn)入發(fā)動(dòng)機(jī)，導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)缸體、活塞、曲軸等損壞，則一般認(rèn)定暴雨是近因，對(duì)所有損失保險(xiǎn)公司都給予賠償。 2.近因原則在保險(xiǎn)理賠中有什么作用？ 近因原則是指造成保險(xiǎn)標(biāo)的損失的近因是保險(xiǎn)責(zé)任范圍的，保險(xiǎn)人承擔(dān)損失賠償責(zé)任；造成保險(xiǎn)標(biāo)的損失的近因不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)損失賠償責(zé)任。在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中，近因原則是認(rèn)定保險(xiǎn)責(zé)任的一個(gè)重要原則，對(duì)判定事故損失是否屬于保險(xiǎn)賠償范圍具有重要的意義，所以任何一起事故的理賠都必須堅(jiān)持近因原則。 3.結(jié)合車輛損失保險(xiǎn)條款，談?wù)劤税l(fā)動(dòng)機(jī)損壞部分外，對(duì)汽車被水淹部分的損失保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償嗎？ 目前各家保險(xiǎn)公司的車輛損失保險(xiǎn)條款，一般對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)損壞部分都不給予賠償，而對(duì)汽車被水淹部分的損失保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。暴雨是車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)車輛被淹導(dǎo)致的金屬件的生銹、油類的污染、內(nèi)飾的污濁等保險(xiǎn)公司給予除銹、清洗、消毒、更換機(jī)油等，這些都是車輛損失險(xiǎn)的保障范圍。而對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)內(nèi)部的損壞保險(xiǎn)公司，有專門的險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)，即發(fā)動(dòng)機(jī)特別損失險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司推出發(fā)動(dòng)機(jī)特別損失險(xiǎn)的原因，就在于發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水導(dǎo)致的損失比較大，且經(jīng)常產(chǎn)生爭(zhēng)議，所以保險(xiǎn)公司對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水導(dǎo)致的損失，由專門的險(xiǎn)種保障。但是該險(xiǎn)種許多地方的保險(xiǎn)公司沒有銷售，再加上許多客戶不了解，所以，大多客戶沒有這方面的保障。 案例二 2004年8月17日，老王給自己的汽車購買了車輛損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任保險(xiǎn)、全車盜搶險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限一年。10月7日，老王在開車回老家的路上，被老李的車追尾。經(jīng)交警認(rèn)定，老李負(fù)事故的全部責(zé)任。老王修車花費(fèi)5000元，并從保險(xiǎn)公司索要了賠款，同時(shí)將向老李追償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)公司。保險(xiǎn)公司在代替老王向老李索要事故損失賠償時(shí)，老李認(rèn)為事故原因是由于自己駕駛技術(shù)不熟練，責(zé)任在自己，心中也感覺十分愧疚，于是馬上拿出了6000元，給了保險(xiǎn)公司人員小趙。小趙將6000元全部交回了保險(xiǎn)公司。一段時(shí)間后，老王聽說了此事，向保險(xiǎn)公司要多余的1000元錢，保險(xiǎn)公司堅(jiān)決不給。 2005年5月3日，老王的汽車被偷，老王馬上向公安部門和保險(xiǎn)公司報(bào)案，三個(gè)月后，車輛仍未找回，保險(xiǎn)公司給予了老王全部賠款10萬元。又一個(gè)月后，車輛被找回，老王不愿再要車，將車輛的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)公司。保險(xiǎn)公司對(duì)車輛進(jìn)行拍賣時(shí)，竟拍出15萬元的價(jià)格。老王聽說了此事后，又向保險(xiǎn)公司索要多出的5萬元錢，保險(xiǎn)公司還是堅(jiān)決不給。 思考題：1.對(duì)第一種情況，若給雙方調(diào)解，你應(yīng)如何處理？ 2.對(duì)第二種情況，你若再給雙方調(diào)解，應(yīng)如何處理。 分析 1.對(duì)第一種情況，若給雙方調(diào)解，你應(yīng)如何處理？ 對(duì)第一種情況來說，保險(xiǎn)公司應(yīng)該將多于保險(xiǎn)賠償?shù)?000元給予老王。 首先，保險(xiǎn)公司的代位追償是以保險(xiǎn)賠償額度為限，超出部分，保險(xiǎn)公司就沒有代位追償權(quán)了。 （代位追償 如果保險(xiǎn)事故是由第三者的過失或非法行為引起的，第三者對(duì)被保險(xiǎn)人的損失須負(fù)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)人可按保險(xiǎn)合同的約定或法律的規(guī)定，先行賠付被保險(xiǎn)人。然后，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將追償權(quán)轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)人，并協(xié)助保險(xiǎn)人向第三者責(zé)任方追償。） 其次，多出的1000元，是屬于肇事者老李對(duì)受害者老王的補(bǔ)償，這不屬于保險(xiǎn)賠償，不違背保險(xiǎn)補(bǔ)償原則。 第三，如果老李給予保險(xiǎn)公司的錢數(shù)低于保險(xiǎn)賠償額度，那么保險(xiǎn)公司就差額部分繼續(xù)享有代位追償權(quán)。 第四，如果保險(xiǎn)公司賠償老王的賠款數(shù)不足以補(bǔ)償老王的所有損失，那么老王還可以就自己的不足部分繼續(xù)向老李要錢。 2.對(duì)第二種情況，你若再給雙方調(diào)解，應(yīng)如何處理。 對(duì)第二種情況，保險(xiǎn)公司不應(yīng)給老王5萬元錢。 因?yàn)槲锷洗皇且环N所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，所以老王對(duì)標(biāo)的車已經(jīng)沒有了任何權(quán)利，車輛的所有權(quán)已經(jīng)屬于保險(xiǎn)公司，所以保險(xiǎn)公司處理車輛的收入完全屬于保險(xiǎn)公司的，與老王無關(guān)。 （物上代位 又稱所有權(quán)代位,是指保險(xiǎn)標(biāo)的因遭受保險(xiǎn)事故而發(fā)生全損或推定全損,保險(xiǎn)人在全額支付保險(xiǎn)賠償金之后,即擁有對(duì)該保險(xiǎn)標(biāo)的物的所有權(quán),即代位取得對(duì)受損保險(xiǎn)標(biāo)的的權(quán)利和義務(wù)。） 案例三 2007年7月11日晚6時(shí)許，原告張某駕駛兩輪摩托車在濟(jì)南市某公路由西往東行駛時(shí)，與由王某駕駛的往西行駛的大型貨車相撞，張某倒地受重傷，即被送醫(yī)院急救，由于張某昏迷不醒，一直在重癥監(jiān)護(hù)室救治，并隨時(shí)有生命危險(xiǎn)。大型貨車駕駛員王某在肇事后逃逸。傷者張某的家人為挽回張某的生命，先后用去了搶救費(fèi)10多萬元，但畢竟由于家境貧寒，還是欠下醫(yī)院5萬元的醫(yī)療費(fèi)，醫(yī)院多次向張某家人催交未果，想停止搶救。后經(jīng)了解，事故發(fā)生前王某的車輛在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。 思考題：1.王某車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)能否為張某墊付搶救費(fèi)用？ 2.道路交通安全法對(duì)此是如何規(guī)定的？ 3.如果王某的車輛根本沒有買保險(xiǎn)，那么張某的搶救費(fèi)用應(yīng)如何處理？ 分析 1. 王某車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)能否為張某墊付搶救費(fèi)用？ 王某車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)不能為張某墊付搶救費(fèi)用。 “墊付”在交強(qiáng)險(xiǎn)中只規(guī)定了四種情形，具體為：當(dāng)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格、駕駛?cè)俗砭频?、車被盜搶期間肇事的、被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的，保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償。其他情形不予墊付。 2.道路交通安全法對(duì)此是如何規(guī)定的？ 道路交通安全法第十七條規(guī)定： 國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金。具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定。 根據(jù)中華人民