法律事務畢業(yè)論文正稿.doc

. . . .封面沒有頁眉的廣東行政職業(yè)學院學生畢業(yè)論文（設計）我國死刑存廢問題之我見學生姓名：黃靖學號：10FL01B016系部：法律系專業(yè)：法律事務班級：2010級1班指導教師：馬麗莉 學習好幫手1. . . .廣東行政職業(yè)學院學生畢業(yè)論文（設計） 我國死刑存廢問題之我見我國死刑存廢問題之我見摘要：死刑，作為現(xiàn)代刑罰體系中最古老的刑罰方法，是剝奪犯罪分子生命的刑罰，稱為生命刑，又稱極刑。從兩百年前貝卡利亞首倡廢除死刑以來，在世界范圍內(nèi)，有關(guān)死刑廢除的爭議就從未停止過。而在我國，死刑制度源遠流長，沿襲了數(shù)千年，至今仍在發(fā)揮著懲戒、教育、預防犯罪等功能。本文通過對死刑存在的價值分析，以及結(jié)合我國的國情，認為我國目前廢除死刑缺乏現(xiàn)實的可能性。關(guān)鍵詞：死刑 存廢 國情死刑(deathpenalty)又稱生命刑，是以剝奪犯罪人生命為基本內(nèi)容的刑罰。也正是因為它嚴厲得近乎殘酷的懲處方式，使得幾百年來關(guān)于死刑存廢問題的爭論一直沒有停止過。一、 我國的死刑制度（一）我國歷史上的死刑制度中國是世界范圍內(nèi)保留死刑種類最多的國家之一，在1997年通過的現(xiàn)行刑法中還規(guī)定著68種可以適用的死刑。但是在全球范圍內(nèi)，近年來，呼吁廢除死刑的聲音越來越大。全世界尚保留死刑的國家約為40個，其中約有10個國家在近幾十年來沒有真正執(zhí)行過死刑，在其余約30個國家中，約有一半的國家對非暴力犯罪不判死刑。僅在1976至1996年間，全面廢除死刑的國家便多達37個。面對這些，中國關(guān)于死刑制度的存廢問題到底應該如何？本文就將這一問題作淺要的討論。死刑作為最古老的刑罰之一，在西方歷史中被廣泛的使用著?！皾h穆拉比法典里規(guī)定可以直接處死的條文就有36種；古代雅典的法條中，不但對一些嚴重犯罪處于死刑，而且對盜竊蔬菜、水果等也與殺人等同罪?！?在中國古代，帝王既是最高權(quán)威的象征，又是法律的代名詞。他掌握著對全國人民的生殺大權(quán)。違反了他的意志，就是違反了法律。當時雖然有法律，但是他也只是維護帝王的一種工具，對普通的人民一種實際意義都沒有。帝王的死刑主要出發(fā)點在于預防犯罪，使用死刑的威嚇作用，來起到穩(wěn)定戰(zhàn)局的作用。死刑的恐懼性，對那些準備犯罪的分子是一種很好的防范。（二）我國現(xiàn)代關(guān)于死刑的制度1951年5月，毛澤東同志在第三次全國個公安會議決議修改意見中提到，“對于沒有血債，民憤不大和雖然嚴重損害國家利益但尚未達到最嚴重程度，而又罪該處死者，應當采取判處死刑，緩期2年執(zhí)行，強迫勞動，以觀后效的政策”。我國一直貫徹落實這一理念，“少殺慎殺”。對死刑的復核極為嚴格，并對死刑做了嚴格的限制。1979年10月1日正式實施的刑法典中，關(guān)于死刑持非常謹慎的態(tài)度，除了在分則中極力控制死刑的罪種數(shù)外,還有總則中對死刑的適用作了嚴格的限制。我國刑法第49條規(guī)定：犯罪時不滿18周歲和審判時懷孕的婦女，不實用死刑。另外，我國刑法規(guī)定：犯罪分子犯罪以后，如能真誠悔罪，積極救助被害人，退回侵占的財產(chǎn)或者賠償犯罪所造成的損失，即使犯了應判處死刑的重罪，也應當獲得從寬處理，不判處死刑。關(guān)于2007年元月1日關(guān)于最高人民法院收回高級人民法院和解放軍軍事法院的部分死刑核準權(quán)。十屆全國人大三次會議在人民大會堂舉行記者招待會，國務院總理溫家寶在回答德國記者問時強調(diào)：中國正著手進行司法制度的改革，包括將死刑的核準權(quán)收回到最高人民法院。出于我國的國情，我們不能夠取消死刑，世界上一半以上的國家也還都有死刑制度。但是，我們將用制度來保證死刑判決的慎重和公正。我國現(xiàn)行刑法中帶有死刑的條文有43條之多，共有68個罪名。其中包括危害國家罪、危害公共安全罪、破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪、侵犯公民人身民主權(quán)利罪、侵犯財產(chǎn)罪、妨害社會管理秩序罪、危害國防利益罪、貪污賄賂罪、軍人違反職責罪。其中絕對死刑的條款有：（1）劫持航空器，致人重傷、死亡或者使航空器遭受嚴重破壞的（2）實施綁架行為，致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人（3）拐賣婦女、兒童，情節(jié)特別嚴重的（4）暴動越獄或者聚眾持械劫獄，情節(jié)特別嚴重的。（三）我國關(guān)于死刑存廢的觀點刑罰的目的到底是為了什么？是為了預防犯罪，還是對已犯的罪進行懲罰。刑罰的威懾功能，震懾、威嚇意圖實施犯罪的人，使他們不敢以身試法，打消其冒險僥幸心理，迫使其遵紀守法。對犯罪行為人來說，其具有剝奪其的某種權(quán)利，使其喪失再次犯罪的能力和條件的積極作用。同時也體現(xiàn)著國家對犯罪行為的否定評價和嚴厲譴責。如果就第一層意思來說，那么死刑對于刑罰具有相當?shù)囊饬x，因為他的威嚴性足以達到警告他人的目的。那么死刑的存在將是必然的，也會繼續(xù)存在下去。但就第二層意思來說，死刑是為了對犯下的罪行的懲罰，那么死刑的存在將顯得不是那么的必然。二、 我國死刑廢除問題的分析死刑在中國必然也要廢止這是不可逆轉(zhuǎn)的方向，這也是世界性的趨勢，清醒的認識這一點很重要。但是死刑并不是說廢止就廢止的，畢竟它在中國有幾千年的歷史。事物的發(fā)展是逐步的循序漸進的，是一個由量變到質(zhì)變的過程，死刑的廢止亦是這樣的。我個人覺得，死人在我國還不能廢除有以下幾個原因：首先，傳統(tǒng)的正義是非觀念在我國仍占主流地位，尤其在中國傳統(tǒng)的法律文化中。殺人者死之類的報應觀念源遠流長，已經(jīng)成為中華民族社會心理的重要組成部分，它對死刑的廢止起著強烈的阻卻作用。“對罪犯的仁慈，就是對人民的殘忍?！边@一觀念目前仍深入人心。保留死刑在中國有著廣泛的群眾基礎，對于一些動機惡劣、手段殘忍、危害重大的罪犯，群眾會認為其“不殺不足以平民憤”。民意雖然不能成為完全的法律，但法律更不能完全無視民意的存在，否則法律便不能得到民眾的尊重和認同，從而有喪失公正性的危險。在我國漫長的封建社會歷史長河中，歷代統(tǒng)治者推行嚴刑峻罰，以達到治國平天下、遏制犯罪的目的。在統(tǒng)治者長期的強化下，也使民眾形成了一種根深蒂固的強烈的“殺人償命”的報應復仇的意識，甚至“殺人償命”是至今還流行的觀念。前面說過死刑出現(xiàn)在奴隸社會時期，經(jīng)歷了奴隸社會、封建社會、資本主義社會，甚至在社會主義社會依然存在。對于這個經(jīng)歷過幾個不同社會形態(tài)的事物要想把它從歷史上抹去不是一帆風順、一朝一夕的的事情。其次，幾千年的歷史文化使得中國有著強烈的家庭觀念。談死刑的存廢，為什么要聯(lián)系到中國傳統(tǒng)的家庭家族觀念呢？中國古代有一種刑罰叫“株連九族”，就是一個人犯死罪，家族成員與其共同承擔刑事責任的刑罰制度。與其相似的還有一種刑罰叫“連坐”，即一人犯法，家庭鄰居等與犯罪者有一定關(guān)系的人都要連帶受罰。中國是一個家庭、家族和鄰里觀念比較強的國家，在古代如果一個人的親戚鄰里有人犯罪，那是一件很可恥的事情。到了現(xiàn)代，中國的家庭觀念得到延續(xù)，如果一個家庭中的成員犯了罪，不僅他在別人面前抬不起頭，家庭成員也會被其他人瞧不起。而如果一個人犯了死罪，那么對于一個家庭而言，不僅僅是失去一個親人，在精神上的威懾力也是巨大的。因此死刑才能更有效預防犯罪。而在歐美國家，家庭觀念相對較弱，死刑在預防犯罪方面的效果不是很好，用其他罪行來代替死刑也是情理中的事。綜上所述，中國殺人償命思想根深蒂固，中國傳統(tǒng)家庭觀念決定中國廢除死刑是一個漫長的過程，而且死刑在中國有著極強的威懾力。在預防犯罪方面，是其他刑罰暫時無法代替的。其次，中國還不具有廢除死刑的經(jīng)濟條件。首先，中國的經(jīng)濟條件和物質(zhì)文明還不允許立即廢除死刑。一個國家的經(jīng)濟發(fā)展水平?jīng)Q定著一個國家的綜合實力，中國是發(fā)展中國家，雖然近幾年在改革開放的積極激勵下我國的經(jīng)濟發(fā)展水平有所提高，但是和歐美等發(fā)達國家相比還有很大的差距。尤其是近幾年隨著經(jīng)濟的發(fā)展，經(jīng)濟犯罪案件也隨之增多，這對經(jīng)濟的發(fā)展十分不利。在中國死刑中，經(jīng)濟類案件占據(jù)了很大一部分，因此必須要有強有力的刑罰制度來保障中國經(jīng)濟運行。從目前中國現(xiàn)實來說，中國還不具備廢除死刑所應具備的物質(zhì)文明。中國現(xiàn)在仍處于社會主義初級階段，物質(zhì)條件還很落后。在這種物質(zhì)條件還很落后的情況下，生命價值同樣保持在一個與物質(zhì)條件相對應的較低水平上，而物質(zhì)文明提高后，抗制犯罪的物質(zhì)條件大為改善，社會可以采取刑罰以外的條件措施有效地防范犯罪。但是中國目前物質(zhì)水平低，人口眾多，死刑在這一前提下是最具效率的刑罰。其次，一項刑罰的執(zhí)行需要很多執(zhí)法人員和監(jiān)管人員，如果廢除死刑后，中國需要大力加大對監(jiān)獄的看管，對服刑人員的監(jiān)督，這就需要加大財政投入，而廢除死刑后服刑人員創(chuàng)造的價值遠遠小于投入。中國經(jīng)濟不發(fā)達，雖然財政收入多但人均少，而且中國的教育、社會福利等也需要發(fā)展，如果廢除死刑后在這方面投入過大勢必會影響其他方面的投入，不利于經(jīng)濟健康快速發(fā)展和社會穩(wěn)定以及人們生活水平的提高。所以在現(xiàn)階段經(jīng)濟條件不具備、物質(zhì)文明不允許和社會穩(wěn)定不允許的情況下，中國廢除死刑是不明智的。最后，中國還不具有廢除死刑的法制環(huán)境條件。我國現(xiàn)行刑法即1997年刑法是在對1979年刑法修改的基礎上形成的。雖然1997年刑法作了許多改進。但是隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，現(xiàn)行法律已經(jīng)滯后，不能與社會相適應。我國現(xiàn)在是世界上規(guī)定死刑罪名最多的國家。我國刑法在42個條文中規(guī)定了69個死刑罪名，使我國成為世界上規(guī)定死刑最多的國家。并且也是執(zhí)行死刑最多的國家，每年被執(zhí)行死刑人數(shù)是全球其他國家執(zhí)行人數(shù)之和。任何事情都是一個循序漸進的過程，如果立即在全社會廢止死刑。全國范圍內(nèi)的各層人民和司法機關(guān)必定會有所不適應，容易造成社會動亂，并且從人民網(wǎng)的民眾投票來看，有90以上的人不支持立即全面廢除。所以中國還不具備廢除死刑的法制環(huán)境。三、我國死刑改革和完善的對策那么中國死刑改革應該怎么繼續(xù)推進呢？中國是至今保留和執(zhí)行死刑的國家，也是世界上規(guī)定死刑罪名絕對數(shù)最多的國家。高死刑率已成為我國刑法的特色。新中國建立以后，在黨的“少殺、慎殺”思想指導下，我們確立了“保留但嚴格限制死刑”的刑事政策，但目前，在刑事司法中實際適用死刑的案件增多，執(zhí)行死刑的人數(shù)也增多。死刑所固有的威懾力、抑制力呈弱化趨勢。歷史與我國近十多年的實踐證明，死刑對于犯罪并無有效的威懾力，預防犯罪要靠綜合治理，不能迷信死刑。中國有著不同與外國的具體國情，短時期內(nèi)廢除死刑還是個夢想，但控制死刑是非常應該、完全現(xiàn)實的選擇，現(xiàn)階段，我國應走出重刑主義和死刑萬能的誤區(qū)。從以下幾個方面著手改革，使我國死刑走向“輕緩慢”（一）從刑事立法上減少死刑適用范圍嚴格規(guī)定死刑適用條件。刑法第48條關(guān)于“罪行極其嚴重”的規(guī)定，過于抽象，而刑法分則關(guān)于各罪的規(guī)定，同樣使用了一些概括性用語，缺乏明確性，同樣不利于死刑的適用。減少適用死刑的罪名。我國現(xiàn)行刑法中的死刑罪名有三分之一純粹起威懾作用，備而不用，適用極少，這些犯罪的死刑完全可以廢除；而財產(chǎn)犯罪和經(jīng)濟犯罪的死刑罪名雖然嚴重侵犯經(jīng)濟秩序，但畢竟未使用暴力手段，也沒有侵犯公民的人身權(quán)利和社會的根本利益，也應該廢除；剩余的目前還有保留的必要性，但應在立法技術(shù)上加以調(diào)整，進一步合并死刑罪名，從而達到減少死刑的目的。（二）從刑事訴訟程序上完善死刑的適用充分發(fā)揮死緩制度作用，堅持少殺方針。在介于可殺與不可殺之間的就一定不要殺，可判處死刑緩期兩年執(zhí)行。這樣既能堅持少殺又能防止錯殺，是刑事司法減少執(zhí)行死刑最有效的措施?，F(xiàn)階段在刑事立法中適用死刑范圍較大的情況下，應特別強調(diào)充分發(fā)揮死緩制度的作用，以嚴格控制執(zhí)行死刑的數(shù)量。完善并嚴格執(zhí)行死刑復核程序，以保證正確適用死刑。嚴格死刑執(zhí)行程序，防止錯殺。在收到執(zhí)行死刑命令后，負責執(zhí)行死刑的人民法院及其同級人民檢察院，應對該適用死刑案件在認定事實和適用法律方面再一次進行審查，發(fā)現(xiàn)有不能執(zhí)行死刑的情況要及時按訴訟程序進行處理，以切實防止錯殺，使執(zhí)行死刑收到更好的社會效果。加強法官的素質(zhì)培養(yǎng)，樹立少殺慎殺的思想，努力減少死刑宣告。少殺慎殺是我們現(xiàn)在仍然堅持并一直作為指導死刑運用的一項至高無上的死刑思想。少判處死刑，不僅可以獲得社會同情，有利于分化瓦解敵人，有利于爭取教育罪犯的親屬子女，而且可以保留一批勞動力為社會創(chuàng)造財富，還可以保留一批活證據(jù)，有利于持久深入地開展同犯罪的斗爭，適用死刑應當是慎之又慎。而真正樹立起少殺慎殺的指導思想，切實堅持“嚴格限制死刑”的死刑政策，則是減少死刑宣告的思想基礎和政策保證。公布死刑統(tǒng)計數(shù)據(jù)。這樣有利于就死刑對嚴重犯罪的威嚇效果進行全面的實證研究，從而為正確的認識死刑的功能和作用提供客觀的科學依據(jù)；將整個死刑適用置于整個社會乃至世界監(jiān)督之下，有利于限制和減少死刑的適用。(三)從司法解釋上限制死刑適用由“死刑保留”向“死刑只是暫時保留，終將走向廢止”轉(zhuǎn)變。在對待死刑存廢問題上，我國刑法學家陳興良教授的觀點具有指導意義。他認為，從應然性上說，我們應當提出死刑廢止的問題，并大力加以弘揚。在人道的法庭上，死刑面臨著被判死刑的命運。但是，從實然性上來說，死刑必須廢止，不等于馬上能夠廢止。我國目前死刑廢除的條件顯然沒有成熟，但限制死刑是完全應當?shù)?。上述觀點是目前對待我國死刑問題的基本立場，符合當前實際。刑事法官應確立這一正確的立場，由對死刑的無節(jié)制的適用轉(zhuǎn)向有限制的適用，由對死刑的嗜好轉(zhuǎn)向?qū)λ佬痰姆锤?，并在法律?guī)定的范圍內(nèi)盡量不適用死刑。由重刑化向輕緩化轉(zhuǎn)變。走出重刑主義和死刑萬能的誤區(qū)，樹立正確的死刑觀念，防止死刑濫用。對犯罪最強有力的約束力量，不是刑罰的嚴酷性，而是刑罰的必定性。列寧指出：懲罰的警戒作用決不是懲罰的嚴厲與否，而是看有沒有人漏網(wǎng)。重要的不是嚴懲罪行，而是使所有