經(jīng)濟(jì)金融財(cái)務(wù)貿(mào)易詞庫：世界會(huì)計(jì)模式

1、經(jīng)濟(jì)金融財(cái)務(wù)貿(mào)易詞庫系列文庫世界會(huì)計(jì)模式經(jīng)濟(jì)金融是人類活動(dòng)重要組成，在社會(huì)生產(chǎn)中有重要地位。本文提供“世界會(huì)計(jì)模式”的現(xiàn)代視點(diǎn)解讀，以供大家了解。世界會(huì)計(jì)模式按照一定標(biāo)志對(duì)世界范圍內(nèi)現(xiàn)有各種會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)與制度進(jìn)行歸類、整理、抽象和概括而形成的幾種主要會(huì)計(jì)類型。世界范圍內(nèi)會(huì)計(jì)模式的劃分，是國際會(huì)計(jì)，比較會(huì)計(jì)理論研究的一項(xiàng)重要課題。對(duì)世界會(huì)計(jì)進(jìn)行分類，首先是由美國會(huì)計(jì)學(xué)者提出來的，1967年華盛頓大學(xué)的格哈德G。米勒(Gerhard GMueller)教授提出按會(huì)計(jì)在其發(fā)展過程中受政治經(jīng)濟(jì)等因素影響的程度，可將世界各國會(huì)計(jì)劃分為宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的會(huì)計(jì)、偏重微觀經(jīng)濟(jì)的會(huì)計(jì)、作為獨(dú)立學(xué)科的會(huì)計(jì)和統(tǒng)一的會(huì)計(jì)這

2、四大模式。1968年春，米勒又在國際會(huì)計(jì)教育和研究雜志上發(fā)表的一篇文章中提出，按企業(yè)經(jīng)營環(huán)境(經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、商業(yè)的復(fù)雜程度、政治和社會(huì)環(huán)境以及法律制度)的差異，可將會(huì)計(jì)模式劃分為10組。1967年美國的塞德勒(LJSeidler)按照政治勢(shì)力的影響范圍，將一些國家的會(huì)計(jì)制度劃分為英國、美國和大陸歐洲三種模式。1988年發(fā)表的美國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)國際會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)與教育委員會(huì)19751976年度報(bào)告中提出了著名的“五大會(huì)計(jì)模式”，包括：英國、法國西班牙葡萄牙、聯(lián)邦德國荷蘭、美國和共產(chǎn)主義國家。1978年春，達(dá)柯斯塔(RCDa Costa)、布爾喬亞(JCBourgeois)和勞森(WMLawson)三位美國教

3、授根據(jù)1973年美國八大會(huì)計(jì)公司之一的普賴斯沃特豪斯(Price Water house)公布的對(duì)38個(gè)國家100個(gè)會(huì)計(jì)問題調(diào)查結(jié)果，按現(xiàn)存的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)進(jìn)行分類，提出分為以英美為代表的兩組系列。1979年弗蘭克(WGFrank)教授利用同一資料提出了“四組會(huì)計(jì)”的五類方法。第二年他又與尼爾(RDNair)教授合作，利用普賴沃特豪斯會(huì)計(jì)公司1976年的調(diào)查資料，按計(jì)量方法分組和報(bào)告方式分組的雙重分類法，提出了世界會(huì)計(jì)的五類和七類分組模式。1980年英國會(huì)計(jì)學(xué)者諾伯茲(CWNobes)和帕克爾 (Robert Rarker)采用了連續(xù)劃分會(huì)計(jì)模式的方法，對(duì)不同層次采用不同分類標(biāo)志將西方發(fā)達(dá)國家的會(huì)計(jì)

4、制度作了如下分類： 綜合上述各家之說，分類標(biāo)志為兩大類：第一類，以現(xiàn)存的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)和會(huì)計(jì)制度本身的特點(diǎn)為標(biāo)志；第二類，以非會(huì)計(jì)因素(外界因素)為標(biāo)志，包括國家經(jīng)濟(jì)類型、法律制度與政治制度，經(jīng)濟(jì)增長模式以及文化水平和職業(yè)教育狀況等。一般說來，這種結(jié)合多重標(biāo)志連續(xù)分類的方法更具有實(shí)用價(jià)值。世界會(huì)計(jì)模式具有如下特征：(1)可辨認(rèn)性。由于會(huì)計(jì)模式屬于分類指標(biāo)，因此盡管區(qū)分會(huì)計(jì)模式的標(biāo)志可能是多重或復(fù)合的，甚至是連續(xù)劃分的，但每一特定模式都至少在某一方面能與其他模式相區(qū)別；(2)代表性。由于是根據(jù)某一空間范圍內(nèi)的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)與制度是否具有某種或某些屬性作為劃分各種會(huì)計(jì)模式的標(biāo)志，因此就每個(gè)會(huì)計(jì)模式而言，都可能

5、包括一系列國家；這些國家會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)與制度的共性部分的集合構(gòu)成了該模式的基本特征，具有一定代表性。(3)內(nèi)部差異性。各國會(huì)計(jì)之間普遍存在著差異，這是正常的，不可避免的，即使是處于同一會(huì)計(jì)模式中也是如此。會(huì)計(jì)模式的劃分并不會(huì)消除同一模式中各國會(huì)計(jì)的差異；(4)現(xiàn)實(shí)性。會(huì)計(jì)模式反映的是當(dāng)今世界范圍內(nèi)會(huì)計(jì)的實(shí)際分類情況，而不是歷史的或未來的(設(shè)想的)分類情況。(5)不穩(wěn)定性。各國會(huì)計(jì)實(shí)踐的發(fā)展及會(huì)計(jì)制度的變革是不平衡的，會(huì)計(jì)類型的分化改組也是不可避免的趨勢(shì)，因此，會(huì)計(jì)模式的構(gòu)成內(nèi)容與特征具有暫時(shí)性或不穩(wěn)定性的特點(diǎn)；(6)相對(duì)性(假定性)。由于沒有嚴(yán)格統(tǒng)一的分類標(biāo)志，會(huì)計(jì)模式的劃分總是相對(duì)的，無法定論，從而對(duì)會(huì)計(jì)模式的研究從一開始就帶有某種假定的色彩。此外，目前對(duì)這個(gè)問題的研究尚處在探討階段，不大可能提出能使每個(gè)國家的會(huì)計(jì)都