經(jīng)濟(jì)金融財務(wù)貿(mào)易詞庫：稅收對家庭儲蓄的影響

1、經(jīng)濟(jì)金融財務(wù)貿(mào)易詞庫系列文庫稅收對家庭儲蓄的影響經(jīng)濟(jì)金融是人類活動重要組成，在社會生產(chǎn)中有重要地位。本文提供“稅收對家庭儲蓄的影響”的現(xiàn)代視點解讀，以供大家了解。稅收對家庭儲蓄的影響【內(nèi)容介紹】： 一般來說，國內(nèi)儲蓄的主要來源是私人部門的儲蓄。發(fā)展中國家的私人部門儲蓄占總儲蓄的比率一般在80%以上，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的這一比率一般在90%以上(林武郎，1987，第11頁)。特別是家庭儲蓄，已占總儲蓄的一半左右，成為社會儲蓄的最主要的來源。本文探討稅收對家庭儲蓄行為的影響途徑與效果。1家庭儲蓄行為的決定因素 從理論發(fā)展進(jìn)程來看，大致存在四種解釋家庭儲蓄行為的理論，即凱恩斯的絕對收入假說、杜森伯里的相對

2、收入假說、費里德曼的永久性收入假說以及卡爾多的階級儲蓄假說。這里只用簡單的關(guān)系式把這些假說表達(dá)出來： 絕對收入假說：S=a+sYd (1) 相對收入假說：C1=a+sYd1+bCH0b1 (2) 永久性收入假說：S=a+b1Yp+b2Yt 0b1b21 (3) 階級儲蓄假說：S=swL+scP 0swsc1 (4)式中各符號的經(jīng)濟(jì)含義是： S儲蓄 a常數(shù)(a 0) s邊際儲蓄傾向，0s1 Yd當(dāng)前的可支配收入 C1第一時期的消費 Yd1第一時期的可支配收入 CH以前的高消費水平 Yp永久性收入Yt暫時收入 sw工人來自勞動收入的儲蓄傾向sc資本家來自財產(chǎn)收入的儲蓄傾向 L勞動收入P財產(chǎn)收入 絕

3、對收入假說的核心是：家庭儲蓄取決于當(dāng)前可支配收入(支付直接稅后的家庭收入)，且當(dāng)前可支配收入的儲蓄傾向與收入的增長是一致的；相對收入假說的核心是：消費(并因此儲蓄)不僅取決于當(dāng)前的收入，而且還依賴于以前的收入水平和消費習(xí)慣；永久性收入假說的核心是：收入包括“永久”收入和“暫時”收入兩部分，而暫時收入的儲蓄傾向大大高于永久性收入；階級儲蓄假說的核心是：收入應(yīng)當(dāng)區(qū)分為工人的勞動收入與資本家的財產(chǎn)收入，而那些主要依靠勞動收入的工人比資本家的儲蓄傾向低得多。綜上可以看出，無論哪一種假說，都將收入視為儲蓄行為的主要決定因素，盡管影響儲蓄行為的因素不僅如此(比如還有諸如人口的年齡結(jié)構(gòu)、居住地點等)。而稅收

4、特別是所得稅直接影響著收入的大小，因此，稅收對家庭儲蓄的影響主要是通過對家庭儲蓄前的收入和儲蓄后的收益的影響來實現(xiàn)。2文獻(xiàn)回顧 自20世紀(jì)20年代末以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一直在稅收對家庭儲蓄行為的影響問題上尋找科學(xué)的答案。世界銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家普利斯(Please，1967，p2432)在研究稅收比率與儲蓄率的關(guān)系時，提出了所謂的“普利斯效應(yīng)”(Pleaseeffect)。這種效應(yīng)可分為“強(qiáng)效應(yīng)”和“弱效應(yīng)”。前者是指隨著稅收收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比率提高，總儲蓄會下降；后者是指隨著稅收收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比率提高，總儲蓄會增加，但不會增加得太多。對于“普利斯效應(yīng)”，理論界褒貶不一。有的學(xué)者通過對拉美國家的

5、研究，找到了證實普利斯效應(yīng)的證據(jù)，有的學(xué)者通過對46個發(fā)展中國家的橫斷面數(shù)據(jù)研究，否定了普利斯效應(yīng)。而“丹尼森法則”(Denisons Law)則強(qiáng)調(diào)，不論稅收比率高低，國民儲蓄占GNP的比率將保持穩(wěn)定(David andScadding，1974，p225249)。英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家金(King，1980，p135)則從稅基選擇與儲蓄行為的關(guān)系出發(fā)，認(rèn)為以所得作為征稅對象的所得稅，既對儲蓄前的收入征稅，又對儲蓄后的收益征稅，從而對儲蓄具有重復(fù)征稅的性質(zhì)，抑制了儲蓄行為，應(yīng)徹底改革稅制，從現(xiàn)在的對所得征稅的制度改造為對消費支出征稅的支出稅制。因為支出稅只對儲蓄征一次稅，即當(dāng)這筆收入用于支出時方予課稅

6、。在支出稅條件下，個人儲蓄的利息收入全部歸個人所有，因而個人的儲蓄收益就比在征收所得稅的條件下高。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家費爾德斯坦(Feldstin，1980)從稅收變化的動態(tài)角度分析稅收與儲蓄的關(guān)系，認(rèn)為(1)由于儲蓄代表著財富存量的調(diào)整，預(yù)期財富水平相對很小的變化，就可能引致儲蓄比率相對較大的提高；(2)由于預(yù)期財富水平取決于預(yù)期的未來凈收益率，未來對投資課征的稅率預(yù)期降低，可能引致當(dāng)期儲蓄增加。此外，還有許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張用以下兩種措施來鼓勵儲蓄。第一，調(diào)整所得稅政策，通過把可支配收入從低邊際儲蓄傾向的低收入納稅人再分配給高邊際儲蓄傾向的高收入納稅人，實現(xiàn)增加儲蓄的目的。第二，降低對利息和股利課征的

7、有效稅率，提高儲蓄的凈收益率，刺激個人的儲蓄行為。3所得稅對儲蓄的收入效應(yīng)與替代效應(yīng) 在所得稅制占主導(dǎo)地位的情況下，稅收對儲蓄將產(chǎn)生怎樣的影響?如前所述，所得稅對家庭儲蓄的影響主要是通過對個人可支配收入和稅后收益率(或稅后利息率)的影響來實現(xiàn)的，從而產(chǎn)生了兩種效應(yīng)：即“收入效應(yīng)”和“替代效應(yīng)”。稅收對儲蓄的最終影響如何，取決于這兩種效應(yīng)的相對大小。為了簡化分析，假定時間分為兩個時期，即第一時期和第二時期，第一時期的儲蓄在第二時期將完全消費掉；第二時期的收入來源只有利息，沒有其他任何收入；稅率是比例稅率。既然個人在消費與儲蓄之間的選擇，目的是為了追求兩個時期的消費效用最大化，那么決定現(xiàn)在儲蓄多少

8、是至關(guān)重要的。假定個人的目標(biāo)是使下式最大化： u=u(C1，C2) (5) 式中，C1代表第一時期的消費，C2代表第二時期的消費。對任何個人來說，C1和C2的增加都能提高他的效用，但要受到他在第一時期收入(Y1)的限制。他的預(yù)算限制條件式可以寫成： Y1=C1+S1 (6) 如前所述，個人在第一時期的消費取決于本期的收入，他在第二時期的消費則取決于第一時期的儲蓄和這筆儲蓄所帶來的收益(假定利率為i)，即： C2=S1(1+i) (7) 根據(jù)(7)式，我們可以把個人的預(yù)算式寫成：Y1=C1+S1=C1+C2(1+i) (8) (5)式表示的是C1和C2的效用函數(shù)，可用圖1中的無差異曲線來表示，即

9、u1、u2、u3，它們代表著個人的不同效用滿足水平。(8)式表明的是個人的預(yù)算限制，可用圖1中的AB線來表示，其斜率絕對值為(1+i)。A是如果放棄全部儲蓄而能獲得的現(xiàn)在消費的數(shù)量，但C2可能就是零了。圖中的均衡點是D點，其均衡條件是： 圖1 個人效用最大化 (9)式意味著每增加一個單位的第一時期消費所放棄的第二時期消費應(yīng)等于(1+i)，個人才能獲得最大的效用滿足。根據(jù)上面的個人消費行為模型，就可以借用經(jīng)濟(jì)學(xué)上的收入效應(yīng)與替代效應(yīng)方法，分析所得稅對家庭儲蓄的影響，即所得稅對儲蓄的收入效應(yīng)和替代效應(yīng)。首先需要指出的是，稅收對儲蓄的影響存在著一個替代效應(yīng)和兩個收入效應(yīng)。之所以存在兩個收入效應(yīng)，原因

10、在于：一方面，所得稅是對個人的收入征稅，直接減少了個人的可支配收入，產(chǎn)生一個收入效應(yīng)；另一方面，對利息所得征稅，提高了第二時期消費的相對價格，使得個人在既定的收入下，對儲蓄“商品”和消費品的購買力下降了，從而產(chǎn)生了替代效應(yīng)和又一個收入效應(yīng)。稅收對家庭儲蓄的第一個收入效應(yīng)是指征稅會減少納稅人的可支配收入，迫使納稅人降低第一時期的消費和儲蓄水平。在對儲蓄的利息所得不征稅的情況下，對其他所有收入征稅將直接減少個人可支配收入，但不影響利率水平，也就是說，不改變個人預(yù)算線的斜率。因可支配收入減少，預(yù)算線則從AB平行移至MN(如圖2所示)，與較低的無差異曲線u2相切于D2。通過比較D1與D2兩點，就可以發(fā)

11、現(xiàn)第一時期的消費從C11下降到C12，第二時期的消費預(yù)期從C21下降到C22。換言之，由于征收所得稅，個人的消費與儲蓄水平同時下降了，這就是所得稅對儲蓄的收入效應(yīng)。可見，對一般性收入征收所得稅，在儲蓄方面只產(chǎn)生收入效應(yīng)，即這里所謂的第一個收入效應(yīng)。圖2 稅收對家庭儲蓄的收入效應(yīng) 現(xiàn)在分析對儲蓄的利息所得征稅的情況。對儲蓄收益(利息所得)征稅，既可以采用利息所得稅的方式，也可采用利息所得與其他一般收入合并綜合征稅的方式。對儲蓄收益征稅，使得第一時期消費與第二時期消費的相對價格發(fā)生了變化：第二時期消費的價格變得昂貴了，而第一時期消費的價格相對下降了，個人將在第一時期增加消費，于是產(chǎn)生了收入效應(yīng)和替

12、代效應(yīng)。因此，稅收對儲蓄的第二個收入效應(yīng)，是指在對利息所得征稅后，使得第二時期的消費變得昂貴了，個人的實際收入(或購買力)下降，他會用他既定的收入減少第一時期的消費或第二時期的消費。稅收對儲蓄的替代效應(yīng)，是指征稅會減少納稅人的實際稅后收益率，降低儲蓄對納稅人的吸引力，從而引起納稅人以消費替代儲蓄。下面利用圖3來解釋這兩種效應(yīng)。圖3 對利息所得征稅后的稅收效應(yīng) 首先看對利息所得征稅后產(chǎn)生的替代效應(yīng)。個人預(yù)算線AB是沒有征稅的狀態(tài)，它與無差異曲線u1相切于D1點，此時，第一時期的消費是C11，第二時期的消費是C21。在對利息所得征稅后，消費與儲蓄之間的相對價格發(fā)生了變化，也就是說，第二時期的消費(

13、儲蓄)的價格上升了(i下降)，個人更愿意增加現(xiàn)在的消費。因而，個人預(yù)算限制線的斜率發(fā)生了變化，使其向內(nèi)旋轉(zhuǎn)成新的預(yù)算線AN。預(yù)算線AN與無差異曲線u2相切于D3點，它所決定的第一時期的消費是C13，第二時期的消費是C23。D1與D3點之間的垂直距離(C21C23)就是第二時期的消費(儲蓄)下降程度。C21C23的數(shù)額是對利息所得征稅而對儲蓄產(chǎn)生的總效應(yīng)，其中，替代效應(yīng)是C21C22，收入效應(yīng)是C22C23。為什么替代效應(yīng)是C21C22?根據(jù)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，替代效應(yīng)的特點有兩個：第一，個人的效用水平不變，在此圖中仍要保持在無差異曲線u1上；第二，預(yù)算線的斜率發(fā)生變化，在此圖中，由原來的(1+i)

14、，變成了1+i(1t)。因此，要在原效用線u1上找到反映替代效應(yīng)的點，可根據(jù)斜率已變化了的預(yù)算線AN，再作一條平行于AN的直線，與無差異曲線u1相切于D2點。D2點所決定的個人可獲得最大效用的兩期消費組合為C12和C22?？梢钥闯?，對利息征稅后，第二時期的消費(儲蓄)下降了，數(shù)額為C21C22，而第一時期的消費增加(C12C11)，消費替代了儲蓄，這就是稅收的替代效應(yīng)。其次看對利息所得征稅后產(chǎn)生的收入效應(yīng)。當(dāng)政府對儲蓄的利息所得征稅后，預(yù)算線AN相切于無差異曲線u2。根據(jù)上述的分析，收入效應(yīng)可以看作是稅收的剩余效應(yīng)。它在圖3中表現(xiàn)為總效應(yīng)(C21C23)扣除替代效應(yīng)(C21C22)后的那一部分

15、(C22C23)。一般來說，替代效應(yīng)是不變的，而收入效應(yīng)的大小，取決于個人的偏好。如果替代效應(yīng)占優(yōu)勢，第二時期消費的價格(儲蓄的代價)提高，人們就會增加對第一時期的消費需求；如果收入效應(yīng)占優(yōu)勢，因購買力(實際收入)下降，人們?yōu)榱藴p輕因利息收入損失所造成的未來收入的減少，很可能大大減少第一時期的消費需求，從而維持既定的儲蓄水平。如果說，收入效應(yīng)有時可能有利于儲蓄，也就是從這個意義上說的。如前所述，稅收對儲蓄行為的影響是積極的還是消極的，取決于稅收對儲蓄的收入效應(yīng)與替代效應(yīng)的相對大小。然而，在理論上，無法確定它們的相對大小，只能從經(jīng)驗上來判斷。當(dāng)然，也許存在著這樣一種情況，即在某些場合，儲蓄水平的

16、高低是由某個既定的目標(biāo)而不是由收益率決定的。例如，有些人希望其退休前與退休后的消費水平保持不變，或在退休后消費水平還要有所提高。那么，個人為了準(zhǔn)備一定數(shù)目的資金，儲蓄行為不會改變，則稅收對儲蓄的收入效應(yīng)和替代效應(yīng)表現(xiàn)得很不明顯。那么，如何盡量減少所得稅制對儲蓄的抑制效應(yīng)?從理論上講，可以設(shè)計有利于儲蓄的所得稅制。其方法主要有兩類：一是允許納稅人在其應(yīng)稅所得中排除一定數(shù)量(部分或全部)的儲蓄；二是允許納稅人在其應(yīng)稅所得中排除一定數(shù)量(部分或全部)的利息所得和股利所得(Feldstein and Feenberg，1983，p173210)。當(dāng)然，這里所謂的儲蓄，不僅指在金融機(jī)構(gòu)的儲蓄，還包括個人

17、向各種社會保障機(jī)構(gòu)的捐款等。最后，補(bǔ)充說明以下幾點：第一，稅收對儲蓄的收入效應(yīng)的大小取決于所得稅的平均稅率水平，而其替代效應(yīng)的大小取決于所得稅的邊際稅率高低；第二，高收入者的邊際儲蓄傾向一般較高，對高收入者征稅有礙于儲蓄增加；第三，邊際稅率的高低決定了替代效應(yīng)的強(qiáng)弱，所得稅的累進(jìn)程度越高，對家庭儲蓄行為的抑制作用越大；第四，減征或免征利息所得稅，將提高儲蓄的收益率，有利于儲蓄。4間接稅對儲蓄的影響 正因為所得稅直接減少個人的可支配收入和儲蓄收益率，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，在與所得稅產(chǎn)生同樣多的稅收收入的情況下，間接稅可能更有利于提高家庭儲蓄比率(Due，1970，p9)。其原因在于： 第一，間接稅雖

18、然會相對減少個人可利用的收入，但它減少的主要是用于消費的收入。如果一個人沒有儲蓄，或儲蓄的數(shù)額比對他征的稅少，他別無選擇，只能降低消費(除非愿意臨時借債)。結(jié)果，主要對低收入階層和把其收入大部分都用于消費的階層征稅的間接稅會大大地降低消費。特別是在儲蓄屬于契約性質(zhì)(如保險費)的情況下，減少儲蓄是不可能的，間接稅最終只能限制消費。第二，可以證明，間接稅在一定程度上增強(qiáng)了家庭的“儲蓄能力”(徐東風(fēng)、郭慶旺，1993)。一般都認(rèn)為，間接稅是累退性質(zhì)的，至少比直接稅缺乏累進(jìn)性。基于儲蓄的能力和儲蓄的傾向都是隨著收入的提高而提高的這一假設(shè)，可以證明，對高儲蓄者來說，稅收的累進(jìn)性越低，留給他的資金越大。因

19、此，間接稅有鼓勵儲蓄的傾向。第三，在間接稅制下，“貨幣幻覺”(money illusion)也是個重要的因素。人們可能對價格水平不怎么注意，在征收間接稅后其消費行為不變。這樣，在他的消費支出中，他承擔(dān)了全部間接稅，而他的儲蓄仍然保持不變。因此，間接稅在減少消費方面的作用很大(Maurya，1989，p6566)。5稅收對儲蓄的影響程度 無論是在理論上還是在實踐上，都主張利用稅收政策來刺激國民儲蓄增加。那么，稅收變化對國民儲蓄的影響很顯著嗎?西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾經(jīng)從稅收與國民儲蓄(政府儲蓄+私人儲蓄)的關(guān)系角度，來考察稅收對儲蓄的作用程度到底有多大。這不僅關(guān)系到對稅收杠桿的估價與運(yùn)用問題，更關(guān)系到政府

20、在鼓勵儲蓄方面，應(yīng)制定范圍多廣、力度多大的稅收政策。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，稅收在一定程度上可以改變各經(jīng)濟(jì)主體(政府、企業(yè)、家庭)儲蓄行為，但從國民儲蓄總量來看，稅收的作用不像人們想像的那么大，千萬不能高估稅收的效應(yīng)。其原因在于： 第一，旨在刺激私人部門儲蓄增加的稅收政策措施，有可能減少了政府預(yù)算儲蓄，從而使整個國民儲蓄不增不減或增加甚微。有些研究表明，政府預(yù)算儲蓄與私人部門儲蓄之間的相互替代性很高。政府每增加1美元儲蓄，私人儲蓄就減少57美分(吉利斯等，1989，第357頁)。第二，稅收體系內(nèi)部，各稅種之間在鼓勵儲蓄上有相斥效應(yīng)。如果個人為退休和遺產(chǎn)而儲蓄，在他們的心目中一直早已確立了某一特定的儲

21、蓄積累目標(biāo)，那么，降低個人為退休儲蓄的需要的措施可能極大地影響私人儲蓄。社會保障稅就是這方面的很好例子。如果個人把社會保障認(rèn)為是一種為退休儲蓄的形式，他們可能會減少儲蓄，數(shù)額至少等于他們繳納的社會保障稅，而不管政府是否把這些捐款用于資本形成。費爾德斯坦(Feldstein，1974，p905926)曾經(jīng)估計：在1971年，美國的社會保障制度減少總儲蓄大約為38%。第三，一國儲蓄比例的高低，不是由稅收因素決定的，而是由其他更為重要的因素決定的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過對美國、加拿大、日本、英國等國家的情況進(jìn)行比較研究發(fā)現(xiàn)，美國、英國、瑞典等國家的儲蓄比率較低，而日本的儲蓄比率很高(Bosworth，1984

22、，p92)，原因在于日本的收入增長率較高，退休人口所占比重較低，年齡在65歲以上者的勞動參與率較高，有限的社會保障體系以及年齡在20歲以下的人口比重較低等。所有這些因素都是提高儲蓄比率的強(qiáng)有力的因素(Feldstein，1980，p225244)?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】： Bosworth, B. P. , Tax Incentives and Economic Growth,Brookings Institution,1984. David, P. A., and J. L. Scadding, 1974, Private Savings: Ultrationality, Aggregation and Dension s Law, Journal of Political Economic 82, No.2. Due, J. F., 1970, Indirect Taxation in Developing Economies, Johns Hopkins Press. Feldstein, M. S., 1974, Social Security, Induced Retirement , and Aggregate Capital Accumulation, Journa