芻議司法體制改革和司法現(xiàn)代化建設(shè)論文

1、芻議司法體制改革和司法現(xiàn)代化建設(shè)論文依法治國(guó)是我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的基本方略，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，就是要依照憲法和法律的規(guī)定，通過(guò)各種途徑管理國(guó)家、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等各種事務(wù)，保證國(guó)家各項(xiàng)工作都依法進(jìn)行，逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的制度化、法律化。因此，司法體制改革和司法現(xiàn)代化建設(shè)作為政治體制改革的重要方面顯得尤為重要。 一、當(dāng)前我國(guó)司法體制中存在的問(wèn)題 （一）機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)體制不完善。根據(jù)我國(guó)憲法和有關(guān)組織法的規(guī)定，最高人民法院和最高人民檢察院由全國(guó)人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督；地方各級(jí)人民法院和人民檢察院由各地方人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。最高人民檢察院與地方各級(jí)人民檢察院，上

2、級(jí)人民檢察院與下級(jí)人民檢察院之間雖然是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，但地方各級(jí)人民檢察院同時(shí)還要受同級(jí)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)。由此可以看出人民檢察院實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，即同時(shí)受上級(jí)人民檢察院和同級(jí)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)。這就導(dǎo)致了司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的雙重化，領(lǐng)導(dǎo)職能劃分的模糊化、不明晰化，而且領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)本身有時(shí)會(huì)發(fā)生某種沖突和不協(xié)調(diào)。而且地方司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源于地方財(cái)政，司法機(jī)關(guān)的人事也主要由地方管理。這種領(lǐng)導(dǎo)體制導(dǎo)致在具體的辦案過(guò)程中司法不獨(dú)立，特別是地方保護(hù)主義的存在，在涉及國(guó)家和地方利益的協(xié)調(diào)中，在司法公正和地方各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)中的某些人的特權(quán)的較量中出現(xiàn)了司法的錯(cuò)位。比如檢察機(jī)關(guān)在偵查職務(wù)犯罪案件中，由于許

3、多職務(wù)犯罪案件與地方某些黨政領(lǐng)導(dǎo)有著密切的聯(lián)系，所以檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督職能受到了很大的阻力，這與“以權(quán)力制約權(quán)力”的原理相違背。司法機(jī)關(guān)無(wú)法擺脫行政權(quán)力的困擾和干涉，而且在司法權(quán)力與行政權(quán)力的沖突中，往往以犧牲司法權(quán)力為代價(jià)而遷就行政權(quán)力，這種沖突本身就是依法治國(guó)進(jìn)程中的最大阻力，由此導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)的某些不良風(fēng)氣向司法機(jī)關(guān)滲透，司法腐敗現(xiàn)象還依然存在，司法公正面臨著挑戰(zhàn)。 （二）司法機(jī)構(gòu)內(nèi)部設(shè)置不合理。當(dāng)前我國(guó)的司法機(jī)構(gòu)內(nèi)部設(shè)置還殘存著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的色彩，司法機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力過(guò)于集中，缺乏相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制，再加上我們對(duì)法律的機(jī)械認(rèn)識(shí)使人們認(rèn)為執(zhí)行法律是一種機(jī)械的活動(dòng)，對(duì)司法系統(tǒng)的管理可以依照行政方

4、式來(lái)進(jìn)行，這就導(dǎo)致了司法體系的行政化傾向，法機(jī)構(gòu)設(shè)置的行政化。由此而形成了司法機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置重疊，職能交叉，并把檢察院辦成了小社會(huì)，行政管理人員和工勤人員比例過(guò)大，編制膨脹，經(jīng)費(fèi)不堪重負(fù)。 （三）司法機(jī)關(guān)工作人員素質(zhì)還有待于進(jìn)一步提高。司法機(jī)關(guān)的公正司法與司法工作人員的整體素質(zhì)是密切相關(guān)的，它要求司法機(jī)關(guān)工作人員必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的法律培訓(xùn)，具有專門的法律知識(shí)和遵守一系列的職業(yè)道德，通過(guò)自己具體的司法工作體現(xiàn)法律的正義。而從我國(guó)目前司法機(jī)關(guān)人員的現(xiàn)狀來(lái)看，雖然不乏高學(xué)歷、高素質(zhì)的司法工作人員，但總體素質(zhì)不高，這就影響了我國(guó)司法體制改革的進(jìn)程。 二、司法現(xiàn)代化的含義和內(nèi)容 司法現(xiàn)代化是體現(xiàn)當(dāng)代世界范

5、圍內(nèi)法治國(guó)家實(shí)現(xiàn)法律設(shè)定之權(quán)利、自由、平等價(jià)值目標(biāo)所依據(jù)的精神、原則，并用以保證法律被獨(dú)立、平等、公正地適用的全部過(guò)程。司法現(xiàn)代化是不可抵擋的歷史性發(fā)展趨勢(shì)，由此推動(dòng)社會(huì)的全面轉(zhuǎn)型，涉及到觀念、制度、操作主體和操作程式等系統(tǒng)的整合工程，因此，司法現(xiàn)代化既是司法制度的全面革新的過(guò)程，又是司法精神的全面改觀、適應(yīng)和推動(dòng)現(xiàn)代化法治文明發(fā)展趨向的歷史過(guò)程。所以說(shuō)，司法現(xiàn)代化應(yīng)該是一個(gè)從傳統(tǒng)司法向現(xiàn)代司法轉(zhuǎn)變的歷史過(guò)程；是一個(gè)從理想目標(biāo)向現(xiàn)實(shí)目標(biāo)逐漸轉(zhuǎn)化的過(guò)程司法；是一個(gè)世界性的歷史過(guò)程。司法現(xiàn)代化應(yīng)該包括以下方面的內(nèi)容： （一）司法主體的現(xiàn)代化。司法主體包括司法機(jī)構(gòu)本身，也包括司法機(jī)構(gòu)的司法人員。司法

6、主體的現(xiàn)代化是司法現(xiàn)代化的核心，沒(méi)有司法主體的現(xiàn)代化，司法現(xiàn)代化就是一個(gè)美好的愿望。從司法人員方面來(lái)看，一方面是他們作為人的現(xiàn)代化，作為一個(gè)現(xiàn)代的人應(yīng)具有的基本素質(zhì)，包括現(xiàn)代化知識(shí)與現(xiàn)代化觀念；另一方面是他們必須是現(xiàn)代化的司法者，具有現(xiàn)代化的司法觀念、法律知識(shí)、司法技能等。 （二）司法理念的現(xiàn)代化。司法理念現(xiàn)代化指人們對(duì)于司法的信仰、目標(biāo)、理想、價(jià)值、精神等構(gòu)成的有機(jī)綜合體實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型的過(guò)程。這個(gè)現(xiàn)代化的過(guò)程意味著人們獲得對(duì)司法價(jià)值、作用與意義的重新思考和定位；意味著作為司法現(xiàn)代化的表征的司法公正觀、司法立法觀、司法權(quán)威觀等的植根于人們的思想觀念之中，人們通過(guò)主張自己的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)社會(huì)

7、的公平與正義，進(jìn)而司法被奉為是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的最后一道防線。我們知道，任何一種制度的背后都需要一種新理念予以支持的，在實(shí)現(xiàn)司法現(xiàn)代化的同時(shí)，必然要實(shí)現(xiàn)司法理念的現(xiàn)代化，把傳統(tǒng)的司法理念轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代化的司法理念。 （三）司法體制的現(xiàn)代化。司法體制現(xiàn)代化就是司法體制按照現(xiàn)代化的要求建立一套合理、有序的，有利于保障司法公正的司法系統(tǒng)，能夠適應(yīng)滿足現(xiàn)代化的需要，能夠?qū)ΜF(xiàn)代化所產(chǎn)生的社會(huì)糾紛和沖突作出及時(shí)、有效、權(quán)威的處理，從而保證人們權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，維護(hù)自由公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序。司法體制現(xiàn)代化要特別防止司法機(jī)關(guān)的地方化和地方保護(hù)主義，必須保障司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立性。司法體制現(xiàn)代化意味著司法體制的體系化、配套化、完整化和合

8、理化，使之與現(xiàn)代文明相符合；還意味著司法體制按照政治、經(jīng)濟(jì)、民主現(xiàn)代化的要求而作出合理化的安排。其包括的主要內(nèi)容有：排除地方保護(hù)主義，維護(hù)司法的統(tǒng)一性；防止司法權(quán)的任意性以保持司法者的中立性；給當(dāng)事人以充分的訴訟權(quán)利等。 （四）司法程序的現(xiàn)代化。司法程序的現(xiàn)代化是指司法程序的設(shè)計(jì)和司法程序的運(yùn)行都能體現(xiàn)公正、正當(dāng)、平等的現(xiàn)代化司法原則。司法程序的現(xiàn)代化與司法主體現(xiàn)代化等具有明顯的同構(gòu)性，即司法過(guò)程的現(xiàn)代化規(guī)則，必須從靜態(tài)轉(zhuǎn)化為與法律要求相適應(yīng)的動(dòng)態(tài)行為。 （五）司法權(quán)行使的現(xiàn)代化。司法權(quán)行使的現(xiàn)代化是要求真正地按照“強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義”的要求，切實(shí)履行檢察職責(zé)，實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)對(duì)司法行使權(quán)

9、的正確監(jiān)督。 三、司法體制改革是實(shí)現(xiàn)司法現(xiàn)代化的必然要求 （一）進(jìn)行司法體制改革是實(shí)現(xiàn)司法現(xiàn)代化的必然要求。當(dāng)前，我國(guó)的司法體制改革的進(jìn)程落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，不能滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，更不能滿足司法現(xiàn)代的發(fā)展和要求。隨著依法治國(guó)基本方略的確立，政府對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的管理主要依靠宏觀調(diào)控，法律手段的運(yùn)用是其主要的手段，這就對(duì)司法公正提出了更高的要求。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，公民的經(jīng)濟(jì)交往日趨頻繁，他們對(duì)經(jīng)濟(jì)利益和合法財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)十分關(guān)注，希望通過(guò)司法機(jī)關(guān)的司法活動(dòng)來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常健康秩序，迫切要求進(jìn)行司法體制改革。 （二）進(jìn)行司法體制改革是社會(huì)主義法治原則的必然要求。我國(guó)

10、目前正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，在其轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，社會(huì)關(guān)系復(fù)雜，各種利益不斷地進(jìn)行重組與整合，呈現(xiàn)出利益多元化的發(fā)展傾向，這就使得現(xiàn)行的司法體制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展出現(xiàn)了某種不適應(yīng)的狀態(tài)，二者正處于不斷的磨合之中。實(shí)踐中出現(xiàn)了一些司法腐敗現(xiàn)象，不利于司法公正和依法治國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)，為了扭轉(zhuǎn)這種局面，我們只有堅(jiān)定不移地推進(jìn)司法體制改革。 （三）進(jìn)行司法體制改革是司法現(xiàn)代化的必然結(jié)果。司法現(xiàn)代化不是針對(duì)某一個(gè)國(guó)家或者某一個(gè)地區(qū)而言，而是一場(chǎng)具有全球戰(zhàn)略性意義的司法革命。而我國(guó)的司法體制相對(duì)于西方國(guó)家而言，缺少絕對(duì)實(shí)質(zhì)性和踐行性，目前國(guó)際社會(huì)正處在經(jīng)濟(jì)全球化的走向中，司法現(xiàn)代化成為了一個(gè)重點(diǎn)環(huán)節(jié)和必須發(fā)展的問(wèn)題，而

11、司法現(xiàn)代化的發(fā)展勢(shì)必會(huì)帶動(dòng)司法體制的改革。 依照我國(guó)目前的綜合國(guó)情來(lái)看，進(jìn)行司法體制改革首先必須采取謹(jǐn)慎的原則，有步驟、有計(jì)劃地分步進(jìn)行，同時(shí)還要抓住時(shí)機(jī)，積極地推進(jìn)司法現(xiàn)代化的進(jìn)程。其次，進(jìn)行司法體制改革還應(yīng)該堅(jiān)持與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的原則，經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求效益優(yōu)先，進(jìn)行司法體制改革的目標(biāo)之一就是要在效益與公平之間取得某種協(xié)調(diào)。而我們正是要通過(guò)進(jìn)行司法體制改革促進(jìn)司法公正，監(jiān)督國(guó)家行政機(jī)關(guān)依法行政，以維護(hù)公民和法人的合法權(quán)益。再次，進(jìn)行司法體制改革應(yīng)該堅(jiān)持借鑒外國(guó)司法制度中的有益經(jīng)驗(yàn)和結(jié)合本國(guó)國(guó)情相統(tǒng)一的原則。我國(guó)經(jīng)歷了幾千年的封建社會(huì)，儒家思想對(duì)法制建設(shè)不夠重視，法律文化不夠發(fā)達(dá)，而外

12、國(guó)資本主義國(guó)家在司法機(jī)關(guān)的設(shè)置、組成和維護(hù)司法機(jī)關(guān)獨(dú)立職能等方面積累了許多有益的經(jīng)驗(yàn)，這些都是人類社會(huì)法律文化寶庫(kù)中的共同財(cái)富，我們應(yīng)該借鑒，但不要只停留在西方法（概念法）的層次上，而應(yīng)了解其出現(xiàn)的法律背景。但是我們也不能照搬照抄，要結(jié)合中國(guó)國(guó)情進(jìn)行合理的借鑒和發(fā)展，以科學(xué)發(fā)展觀和遠(yuǎn)見的目光來(lái)實(shí)現(xiàn)司法現(xiàn)代化。 四、關(guān)于我國(guó)司法體制改革的幾點(diǎn)建議 當(dāng)前，我國(guó)正處于司法體制改革的關(guān)鍵時(shí)期，改革成功與否直接關(guān)系到司法現(xiàn)代化的實(shí)行與發(fā)展。 （一）司法機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)體制的改革。根據(jù)憲法規(guī)定，人民檢察院實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)實(shí)踐證明，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，這種領(lǐng)導(dǎo)體制使司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)遇到了較大困難。根據(jù)法治原則和法制統(tǒng)

13、一的要求，可以在設(shè)立全國(guó)最高司法機(jī)關(guān)的基礎(chǔ)上，根據(jù)案件的管轄范圍來(lái)設(shè)立各級(jí)司法機(jī)關(guān)。各級(jí)司法機(jī)關(guān)的組成由最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)決定，司法機(jī)關(guān)統(tǒng)一執(zhí)行國(guó)家制定的法律，不按區(qū)域來(lái)設(shè)置，而是根據(jù)司法機(jī)關(guān)管理案件的需要來(lái)設(shè)置。在具體實(shí)施的過(guò)程中可先進(jìn)行部分地區(qū)的試點(diǎn)，進(jìn)一步積累經(jīng)驗(yàn)。 （二）司法機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)體制的改革。根據(jù)現(xiàn)行的財(cái)政體制，司法機(jī)關(guān)的辦案經(jīng)費(fèi)和司法機(jī)關(guān)工作人員的工資由各地方財(cái)政負(fù)擔(dān)，其往往導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)的辦案經(jīng)費(fèi)和司法機(jī)關(guān)工作人員的工資地區(qū)差異較大；其次還會(huì)導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)“嚴(yán)重地方化”，在具體的司法活動(dòng)中維護(hù)地方利益，甚至犧牲國(guó)家法律的權(quán)威和統(tǒng)一，犧牲國(guó)家利益，這不符合司法機(jī)關(guān)的憲法地位。解決這一系列問(wèn)題的根本途徑在于各級(jí)司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)應(yīng)統(tǒng)一由中央財(cái)政負(fù)責(zé)。 （三）建立完善的司法監(jiān)督體制。缺乏監(jiān)督的權(quán)力難免腐敗，而缺乏完善制度的監(jiān)督難免無(wú)力。因此，對(duì)于司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督應(yīng)該形成一種制度，包括財(cái)產(chǎn)監(jiān)督輿論監(jiān)督和社會(huì)公眾監(jiān)督。財(cái)產(chǎn)監(jiān)督的有效方法就是建立財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，防止司法工作人員以權(quán)謀私，錢權(quán)交易等現(xiàn)象的發(fā)生；輿論監(jiān)督可以把司法機(jī)關(guān)的審判活動(dòng)置于社