合同內(nèi)容的合法性審查

1、合同內(nèi)容的合法性審查合同內(nèi)容的合法性包括合同名稱是否合法、標(biāo)的物本身是否合法、履行方式是否合法、合同生效方式是否合法等，這里僅討論其中的部分內(nèi)容。(一)合同名稱的合法性審查合同的名稱當(dāng)然要與內(nèi)容相一致，但合同名稱“張冠李戴”或“似是而非”的現(xiàn)象仍舊較多。例如，委托合同與建設(shè)工程，其法律性質(zhì)、調(diào)整重心大不相同，但某公司送審的委托建設(shè)合同明明是標(biāo)準(zhǔn)的建筑工程承包合同，但“委托建設(shè)”的提法卻將合同的性質(zhì)弄得不倫不類。建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價款的合同，與委托代理毫無關(guān)系。一方付錢、另一方完成工作的合同并非都是委托合同。而且，如果建設(shè)方是委托人，是否等于承包方所造成的后果都由建設(shè)方

2、承擔(dān)呢?某些交易會使合同介于兩種甚至多種有名合同之間，甚至使交易同時涉及到多種有名合同的規(guī)定。以服裝廠對外所提供的服裝為例，服裝廠銷售自行生產(chǎn)的服裝給無特定要求的人，毫無疑問是買賣合同關(guān)系;但是按照客戶的特別要求組織生產(chǎn)卻有可能成為定作合同。而某些“營銷代理”合同則更接近于附條件的買賣關(guān)系，甚至是某種聯(lián)營關(guān)系。如果合同名符其實且為標(biāo)準(zhǔn)的有名合同，往往可以受到合同法中有關(guān)條款規(guī)定的妥善保護(hù)，否則合同的法律適用和責(zé)任承擔(dān)只能通過合同法的總則甚至通過民法通則解決。在審查合同命名時，可按如下情況確定合同名稱：(1)合同主要內(nèi)容符合某一有名合同特征的，應(yīng)以該有名合同作為合同名稱，以次要內(nèi)容作為合同中的特

3、別約定;(2)合同主要內(nèi)容是無名合同的，要盡可能避免以有名合同命名，特別是避開有名合同中的不利規(guī)定，力爭使合同僅適用民法通則及合同法的總則部分。(二)條款約定的合法性問題民事主體在民事活動中有法定的義務(wù)、也有約定的義務(wù)。對于法定義務(wù)沒有深入討論的必要，否則就要超出合同問題的范圍。但合同中的約定義務(wù)問題則有許多方面可供探討_。對于一份比較重要的合同，特別是金額大或交易程序繁瑣的合同，如果法律已經(jīng)賦予當(dāng)事人可以自行約定某些內(nèi)容，且這些內(nèi)容根據(jù)交易的性質(zhì)和實際情況又是需要的，則沒有約定這類內(nèi)容便不能算是一份完善的合同如果法律已經(jīng)有了明確規(guī)定，且未授權(quán)當(dāng)事人自行約定某些內(nèi)容，則不要約定與法律規(guī)定相矛盾

4、的條款，否則容易將該條約定置于效力不確定的狀態(tài)之下、：這時完全可以不做約定，因為法律已經(jīng)有強(qiáng)制性規(guī)定，即使不約定也必須遵守。例如，某代理合同中約定：“本合同自簽訂后至履行完畢之前，任何一方不得解除合同，否則必須承擔(dān)違約責(zé)任”，這樣的條款相信在許多委托類合同中均有出現(xiàn)。但對于委托類合同，合同法分則中明確規(guī)定雙方均有權(quán)隨時解除，并且出現(xiàn)過解除代理合同而不承擔(dān)違約責(zé)任的案例。因此，合同中的這類約定未必能夠起到阻止中途解約的目的。當(dāng)約定與法律強(qiáng)制規(guī)定相沖突時，大多數(shù)情況下法律的效力高于約定，合同中盡量不要出現(xiàn)這種沖突。再如，某企業(yè)與另一企業(yè)在業(yè)務(wù)合作中對于客戶投訴處理的約定如下：“甲方將在收到用戶投訴

5、之日起x個工作日內(nèi)將投訴資料提交乙方，并由乙方負(fù)責(zé)在收到投訴資料后的x個工作日內(nèi)最終妥善解決?！边@個條款本身并無問題，但條款中規(guī)定的時限超過了行業(yè)主管部門規(guī)定的投訴處理時限，這也將為條款帶來合法性問題。(三)表述的合法性問題合同中所使用的法律、技術(shù)等方面的術(shù)語，不僅要符合合同法、民法通則中的規(guī)定或解釋，還要符合特定的法律、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)范性文件的解釋。因而，這里所說的合法性問題并非是否違反法律規(guī)定問題。術(shù)語的合法性問題的提出，主要是為了減少不必要的風(fēng)險、排除條款效力和權(quán)利義務(wù)上的不確定性。例如，在合同中經(jīng)常出現(xiàn)的訂金、押金等不確定的用語均應(yīng)以規(guī)范的術(shù)語“定金”所替代。以此類推，合同中也要杜絕“又

6、、市仲裁委員會”的提法，否則不僅是業(yè)務(wù)素質(zhì)問題，而且還會影響到爭議解決。在合同中不應(yīng)引用失效法律，否則會破壞嚴(yán)肅性和有效性，許多合同中沿用的“根據(jù)中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法之有關(guān)規(guī)定雙方簽訂如下協(xié)議共同遵守”便是一例除非是比較生僻的、需要引起雙方注意的法律，否則在合同中沒有必要引用因為法律是強(qiáng)制實施的，合同中不引用也不會影響其效力。使用術(shù)語要保證其內(nèi)涵外延的前后一致，如有變化要在表述上加以限定，同時注意：(1)法律或司法解釋對某一術(shù)語具有明確解釋的，合同中的術(shù)語含義應(yīng)當(dāng)與其保持一致，否則應(yīng)以嚴(yán)密的定義以說明;(2)法律或司法解釋對某一術(shù)語沒有明確解釋的，合同中的術(shù)語含義應(yīng)與立法本意和在法律條款中所擁有的含義一致。除上述問題外，合同中還有許多合法性問題值得大力研究，以便