中國十三城市依法治市狀況問卷調查

1、中國十三城市 依法治市”狀況問卷調查 一、問卷調查的基本情況為了響應江澤民總書記提出的依法治國、建 設社會主義法治國家的戰(zhàn)略決策，在襢調查和理性分析的基礎上探索符合 法治規(guī)律和中國國情的法治道路， 我們依法治國研究課題組繼對南京、 本溪兩城市進行了全方位的實地調查，并分別撰寫了綜合性的調查報告刊 載于人民日報、法制日報、中國法學之后，又于1997年24 月對13個城市進行了較大規(guī)模的問卷調查活動，以期對依法治國、依法 治市狀況的調查有一個由點到面的推進。 這次問卷調查的13個城市，就地域分布看，涉及上海、湖南、云南、 廣東、安徽、寧夏等 10個省、自治區(qū)、直轄市，其中既有沿海和東部較 發(fā)達的城

2、市，也有內地和西部比較落后的城市，地域跨度大、覆蓋面廣。 就調查對象看，既包括黨政軍工作人員、企業(yè)經(jīng)理、大專以上文化程 度人員，也包括工人、農(nóng)民、個體戶、無業(yè)人員、初中以下文化程度人員。 就調查方法看，既有面對面的個別訪談，也有標準化的問卷調查，使 個別訪談的深入性與問卷調查的普遍性結合起來。 就問卷的結構與內容看，力求做到真實性、清晰性和整體性的統(tǒng)一。 真實性，即問卷調查盡量避免誘導性用語，以保證問卷結果盡可能反 映被調查人的真實想法；清晰性，即問卷用語盡量明確，避免模棱兩可; 整體性，即問卷內容考慮到了前后印證，相互聯(lián)系，以便整張問卷構成一 個有機聯(lián)系的整體。 此次問卷調查共發(fā)出問卷 18

3、00 份，回收問卷 1550 份，回收率為 861， 其中有效問卷 1220 份，約占回收問卷總數(shù)的 79。 課題組聘請專業(yè)人員對回收的問卷進行了規(guī)范的統(tǒng)計分析，得出的數(shù) 據(jù)準確、可靠。 通過對問卷調查統(tǒng)計結果的初步分析，我們既看到了依法治國進程中 的問題，更看到了成就和希望。 我們深切地感受到， 依法治國、建設社會主義法治國， 是時代之呼喚， 是民心之所向。 因此，對中國法治化進程的研究和思考，必須立足于對中國國情和時 代特征的充分把握。 我們在對這次調查問卷結果進行客觀分析的基礎上寫出的研究報告， 正是基于這一基本思路而作出的又一次嘗試。 、依法治國實踐的初步發(fā)展通過對十三城市依法治市狀況

4、問卷調查 統(tǒng)計結果的初步分析我們認為，我國的依法治國和依法治市戰(zhàn)略已在下列 方面取得了初步成果一法治理念為越來越多的社會成員所認同和接受，依 法治國、建設社會主義法治國家正成為全社會的共識十多年來，我國的改 革開放進程由于貫徹了一手抓經(jīng)濟， 一手抓法制， 兩手都要硬的戰(zhàn)略方針， 在黨和政府高度關注法制建設的背景下，經(jīng)過一五普法和二五普法等巨大 的社會動員，全社會的法治觀念得到逐步增強，法治國家的觀念基礎初步 得以建立。 從問卷調查的統(tǒng)計結果看，這方面的成效表現(xiàn)在 1 社會成員對作為法 治硬件設施的法有了基本的了解和認知。 在回答問卷中你是否了解我國現(xiàn)行憲法的內容這個概略性問題時，回 答基本了解

5、的為 528人，占有效問卷總數(shù)的 439；回答部分了解的 334 人， 占 278 ，兩項合計占到 719。 社會成員對根本大法憲法的了解，反映了他們認同和接受法治愿望的 一個重要方面。 不僅如此，人們對法在依法治國中的作用也有了較深的認識。 在你認為依法治國的基本要求是什么選項的統(tǒng)計中，回答按憲法和法 律辦事的 859 人，占 709，而回答按領導人講話辦事的僅 41 人，占領 34， 按政策辦事的 101 人，占 83。 對法的作用的認同和重視，是在依法治國進程中社會成員自覺守法并 監(jiān)督國家機關、其他社會組織和個人守法的觀念基礎。 2 社會成員對依法治國方略有了一定程度的了解。 在回答你是

6、否知道我國在搞 依法治國 這一問題時，回答知道的 960 人，占 799。 在回答你期望依法治國的最好結果是什么這一問題時，回答實現(xiàn)社會 的穩(wěn)定有序，經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展的為 894 人，占 733；而選擇實現(xiàn)民主憲政 的只有 194 人，占 159。 我們認為，這一情況比較真實地反映了中國建設法治國家進程中社會 成品的一種現(xiàn)實心理期待，即對依法治國的認識，是與當前中國社會中穩(wěn) 定與發(fā)展這兩大主題結合在一起的，因而不失為一種具有現(xiàn)實意義的法治 目的觀。 3 運用法律手段保護自己合法權益的法治觀念和權利意識逐步生長。 般說來，考察社會成員的法治觀念，不僅要看他們對法的內容的認 知、接受程度，更要看他們

7、對法的遵守和運用程度，后者具有更重要的意 義。 為了進一步了解社會成員行為層面的法治觀念而非僅僅是心理層面 的法律意識，我們設計了當你認為自己合法權益受到侵犯時，首先想到的 解決辦法是什么這一問題統(tǒng)計答卷結果 54 的人選擇通過政府解決占 15 和 到法院告狀占 39 兩種法律途徑，與能忌則忍占 158 的消極態(tài)度和私下與 對方和解占 89 的私了等選項相比，運用法律手段解決已成為社會成員保 護自身權益的主要行為方式。 4 政府必須依法辦事成為大多數(shù)人的共識。 依法治國、建設社會主義法治國家固然需要培育公民的守法觀念，但 依法行政更是現(xiàn)代法治理念的核心。 政府只能而且必須依法辦事，這一觀念正在

8、得到大多數(shù)人的認同。 在黨校和干部學校應將法學基礎理論列為必修課程這一看法的選項 中，選擇完全贊成的占 71，基本贊成的占 166，兩項合計占 983 而 不贊成的只占 0 9。 二依法治國方略的啟動和推進，使法逐步由紙 上的條文融入公民的生活之中，從而為法治國家中最基本的制度與人 良性互動關系的形成奠定現(xiàn)實基礎1通過法治實踐，法由紙上的條文和 規(guī)范融入了社會公共生活之中從而有可能使法真正發(fā)揮社會關系調整器 的作用。 公民頃向于選擇運用法律手段來解決糾紛，維護自身權益就從一個側 面說明了這一點。 在你到法院告狀主要基于什么考慮這一問題的選項中，回答維護自己 權益的占 602，這表明現(xiàn)階段社會成

9、員對法的態(tài)度已逐步從認知法的 初級階段向運用法律的較高級階段發(fā)展。 2公民由被動地接受法律調整轉向更愿意以主動的態(tài)度參與法的運 作過程，從而有助于營造法制與人的良性互動關系。 從制度對人的影響看，它不僅可以培育人們的法觀念和權利意識還可 以進一步激發(fā)人們運用法來保護自己的權利和利益。 從人對制度的影響看，一旦人們的法律意識得到增強，并參與到法的 運作過程之中，人又會對制度進行評講、改進從而可以促使制度的不斷 完善。 這種良性互動關系的不斷作月。 是法治的原動力之一。 三依法治國實踐的逐步展開，使法律在社會生活中的作用和權威性得 到加強 1 隨著依法治國方略的實施，社會成員可法律權威性的認識程度

10、和 滿意程度均有了很大提高。 法律權威性受到重視的一個方面表現(xiàn)在，作為法治國家公共生活基本 原則的法津面前人人平等觀念，得到了較好程度的實現(xiàn)。 在回答你認為目前法律面前人人 ! 等原則在現(xiàn)實生活中實現(xiàn)如何這一 句題時，認為基本實現(xiàn)的占 28，部分實現(xiàn)占 436，兩項合計占 716， 在與被調查人進行的多次訪談中。 幾乎所有的人都贊用法治首先必須確認法的權威性這一看法。 法律具有最高權威觀念的確立，是依法治國、建設法治國家最基本和 最重要的原則。 2確立法在社會公共生活中的權威，有利于我國在社會轉型過程中 產(chǎn)生的新矛盾和新問題的有序解決。 在由舊的社會、經(jīng)濟、政治體制向新的體制轉軌過程中，利益重

11、組、 觀念變遷等都可能否引發(fā)諸多社會矛盾，能否及時、妥善地處理好這些矛 盾，直接關系到社會的穩(wěn)定和發(fā)展。 適用法律程序、運用法律規(guī)范來解決這些矛盾和問題，有利于維護社 會公眾的整體向心力和凝聚力。 這是因為法相對于其他規(guī)范標準如政策、領導意志等而言更具有民主 性，更能反映大多數(shù)人的意志，也更具有權威性和強制力。 即使由于各種主、客觀原因而導致法本身可能存在某些瑕疵，但只要 其未經(jīng)修改或廢止，就仍應得到遵守，并只有通過法律自身的機制而非法 外力量才能促使法及時得到修改。 例如，在回答如果你覺得法律不公正怎么辦這一問題時，認為遵守， 但建議修改的占 529；認為不好的法總歸是法， 還是要遵守的占

12、169； 認為不遵守要受到制裁，還是遵守為好的占20 6，三項合計，認為應 當遵守的占 86只有 49 的人認為既然法律不公正就可以不遵守。 1 就立法 四依法治國實踐的逐步展開，使法制建設取得了較大成就，并為把建 設社會主義法治國家的宏偉事業(yè)推向二十一世紀提供了制度框架 制度而言，吸納民意，反映民意的民主機制逐步健全。 在回答你有沒有聽說過立法征求人民意見的事這一問題時，回答聽說 過的占 546，回答聽說過，而且被征求過意見的占 153。 可見，立法的民主集中制原則正在向制度化方向推進。 2 就司法和行政執(zhí)法制度而言，雖然群眾對總體狀況仍有相當程度的 不滿，如執(zhí)法不力、執(zhí)法違法、執(zhí)法權制還不

13、健全等，但總體來說都認為 比以前有進步。 在我們重點訪談的 50 名對象中， 83 的人認為執(zhí)法仍是法制建設中的 熱點問題，但承認比以前有了好轉。 3 就法制建設的總體狀況而言，大多數(shù)人認為有了進展。 在回答你認為你所在的市縣的法制建設近幾年的總體發(fā)展狀況如何 這一問題時，回答有顯著進展的占113，有一定進展的占 524，兩項合計 占 637 。 群眾的這一評價應該說是比較客觀的。 三、依法治國實踐中的熱點問題透視我國十幾年來的民主法制建設取 得了初步成果，中國正在從人治社會向法治社會邁進，這是全社會有目共 睹的事實。 但是我們也應當清醒地看到，由于中國人治傳統(tǒng)極深蒂固，經(jīng)濟文化 仍不發(fā)達，依

14、法治國戰(zhàn)略尚處于啟動階段；因此，法制建設實踐中仍存在 著一些熱點問題。 能否妥善地處理好這些問題，直接關系到依法治國的成敗。 概括起來，這些熱點問題集中表現(xiàn)為以下幾個問題一加大執(zhí)法力度， 確保法律的嚴格實施是依法治國的中心環(huán)節(jié)依法治國，既要講法，也要講 治，而重點或中心應當是治。 法律規(guī)定得再完備，如果得不到實施，就只能是紙上的條文，就不可 能有權威。 從調查統(tǒng)計結果看，目前實踐中執(zhí)法不嚴、執(zhí)法疲軟是一個十分突出 的問題。 例如，當問及你認為目前我國法律執(zhí)行狀況如何這一問題時，回答好 的占 29，較好 327，差的占 116，兩項合計占到 443。 問及中國現(xiàn)在幾乎沒有人照章納稅這一問題時，

15、回答完全贊同的占 14， 基本贊同的占 295，兩項合計占 435，遠離于不贊同的 161 不太贊同的 279 的比例。 為什么執(zhí)法不嚴的問題難以從根本上得到解決呢，除了我國執(zhí)法機制 不健全、執(zhí)法人員素質不高等執(zhí)法本身的原因外，一些地方黨史政領導將 法制建設與經(jīng)濟建設、局部利益與整體利益、眼前利益與長期利益對立起 來也是十分重要的原因。 在目前國家整體法治環(huán)境不夠理想的背景下，某些地方領導為了短期 的經(jīng)濟效益，大搞地方保護主義，認為嚴格依法治理不利于本地區(qū)的經(jīng)濟 發(fā)展,等等。 殊不知，這種以損害國家法律權威和區(qū)域法治環(huán)境為代價來換取本地 區(qū)暫時經(jīng)濟發(fā)展的做法，只能是飲鴆止渴，導致投資環(huán)境惡化區(qū)

16、域信譽 喪失，最終經(jīng)濟發(fā)展只能成為一句空話。 人民群眾也同樣反對這種靠犧牲法治建設而獲取短期利益的做法。 如在回答個別城市抓法治，經(jīng)濟上會吃虧的問題時選擇不贊同的占 544，選擇 不太贊同的占 203，兩項合計占 747。 二進一步推進廉政建設，大力懲治腐敗是當前加強法治建設的一個突 破口改革開放進程中的廉政建設是黨和政府高度重視的問題，也是人民群 眾關心的熱點之一。 廉政建設與法治有著極為緊密的內在聯(lián)系。 一方面，廉政建設必須依靠法治，即通過法律化、制度化的途徑來制 約權力的濫用；另一方面，法治的完善和推進，又監(jiān)督權力的行使者必須 依法辦事違法者必受嚴懲，從而有力地制約著腐敗現(xiàn)象。 因此，將

17、廉政建設作為當前加強法治建設的一個突破口是十分必要的。 從我們的調查看群眾對廉政建設極為關注。 當問及你對你所在的市縣的廉政建沒有什么看法時，回答腐敗嚴重、 懲治乏力的占 168；回答腐敗比較嚴重， 但正在采取措施治理的占 229， 回答腐敗嚴重， 懲治措施流于形式的占315，三項合計認為腐敗嚴重或 比較嚴重的占 749，可見腐敗問題已到了我們必須下大決心、花大力氣解 決的時候了。 根據(jù)問差分析，目前腐敗的主要表現(xiàn)形式有以權謀私，濫用權力。 執(zhí)法犯法，以及干部任免上的腐敗問題。 特別是后者更是人民群眾關注的焦點。 例如，在調查對干部任免中的腐敗是最嚴重的腐敗這一觀點的看法時， 完全贊同的占 4

18、87。 基本贊同的占 27。 5，兩項合計占 762。 三保證司法制度的公正性與獨立性， 是維護法律尊嚴、 協(xié)調社會關系、 鑄造法治精神的制度保障司法制度在整個法治系統(tǒng)中處于十分重要的地 位。 從法律的運作過程看，在實施法律的過程中不可避免地會發(fā)生各種糾 紛，而司法制度是解決這些糾紛的最主要的甚至是最終的途徑。 司法制度的健全和完善，可以最大限度地使社會沖突得到有序解決， 從而維護社會的安定團結，避免社會成員以無序的、甚至非理性的方式采 取行動。 保證司法制度的相對獨立性，是保障法律得以公正實施，法律糾紛得 以公平解決的形式要件。 但實踐中地方黨政領導對司法機關干預過多，司法機關難以獨立辦案

19、的情況仍然較為突出。 在回答你所在的市縣有無干預法院審理案件的情況時，回答有，很嚴 重的占 37 6，回答不同程度地有這種情況的占465，兩項合計占 841。 與司法獨立密切相關的另一問題就是司法公正。 司法必須公正無私，否則人民就會對司法制度失去信任，對法律和法 治失去信心。 目前，人們對司法不公的反映十分突出。 在調查對公安局、檢察院、法院對老百姓來說是門難進、話難聽、臉 難看、事難辦這一觀點的看法時，完全贊同的占22 4，基本贊同的占 376，二者合計占 60，在回答如果你打過官司，對于審判結果的勝 訴還是敗訴有什么看法時， 回答錢能通神， 誰給的好處多誰贏的占 121， 回答誰在法院有

20、關系誰贏占 11 1，回答不好說占 35 5，而認為相 信法律和法院是公正的只占 215。 四進一步健全和完善人民群眾行使民主權利的機制和程序，調動全社 會推動法治建設的主動性、積極性和創(chuàng)造性，是建設社會主義法治國家的 根本動力在現(xiàn)階段，人民群眾行使民主權利、監(jiān)督權利的各項制度還遠不 夠健全。 例如，在調查你所在的市縣人大代表是否真正反映了群眾意見時，回 答不能真正反映的占 217，基本不能反映占 422，兩項合計占 639。 此外。 在執(zhí)法監(jiān)督制度，人大對法律實施的監(jiān)督制度，消費者權益保障制度 等方面，也都存在很多不健全和不完善之處。 四、大膽探索符合法治規(guī)律與中國國情的法治之路法治，既是整

21、個人 類社會的共同文明成果，代表著人類社會數(shù)千年來在政治管理、經(jīng)濟管理 和社會管理方式上的理性思考思考與選擇；又是一個國家在特定的經(jīng)濟、 政治和文化條件下依據(jù)法治規(guī)律所創(chuàng)建的現(xiàn)代治國模式，體現(xiàn)著該國人民 構建制度文明的創(chuàng)造精神。 我們不能設想，一個現(xiàn)代文明國家能夠走法治之外的其他治國道路； 我們同樣不能設想，一個現(xiàn)代文明國家能夠走法治之外的其他治國道路； 我們同樣不能設想，世界上一百多個國情千差萬別的主權國家只能走一條 完全一致的法治道路。 因此，我們認為，世界各國在走向法治的道路上，既要遵循共性的法 治規(guī)律，又要適應個性的國情差異；而如何將此二者創(chuàng)造性地結合起來, 則無疑是各國實現(xiàn)法治所面臨

22、的首要課題。 所謂法治規(guī)律，從根本上說，就是世界各國在走向現(xiàn)代化的過程中, 必須確立法律的最高權威，必須依法管理國家的政治事務、經(jīng)濟事務和社 會事務。 而所謂具體國情，則是指世界各國在政治制度、 經(jīng)濟制度和社會制度, 在歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實情況，在人民的知識水平、思維方式和行為習慣等各個 方面的不同狀況。 法治，就其本質來說，調整的是人與人之間的關系，規(guī)范的是人與人 之間的活動。 因此，所謂將法治規(guī)律與具體國情結合起來，說到底，就是如何使法 治的普遍性準則為特定國家的人民所理解、接受、信仰和維護。 而在一個人治傳統(tǒng)很深、經(jīng)濟、文化發(fā)展水平不高、法治觀念淡薄的 國家，要實現(xiàn)這一任務，無疑具有更大的難度

23、需要更長的期限。 它既需要對人民進行法治知識的教育和法治觀念的培養(yǎng)，更需要推進 經(jīng)濟和文化的發(fā)展，以及建立與這一發(fā)展要求同步的、符合法制原則的政 治體制、經(jīng)濟體制和社會體制。 綜觀世界各國的法治歷程，大凡法治搞得比較成功的國家，無一不是 較好地堅持了法治規(guī)律與本國國情的創(chuàng)造性結合。 英國是在封建貴州與新興資產(chǎn)階級勢均力敵、近代資本主義生產(chǎn)方式 正逐步取代圭寸建生產(chǎn)方式的大背景下，通過圭寸建貴族與新興資產(chǎn)階級相妥 協(xié)而不流血地逐步實現(xiàn)的法治。 法國是在國王和封建貴族頑固陰擋第三等級崛起、鎮(zhèn)壓人民反抗的大 背景下，法國人民以暴力革命推翻封建制度而逐步實現(xiàn)的法治。 美國作為移民社區(qū)組成的聯(lián)邦制國家，

24、是在社區(qū)法治的基礎上，通過 借鑒英、法兩國的法治理論和法律制度而建立了自己獨具特色的國家法治 模式。 新加坡則是在一個區(qū)域狹小、人口不多、經(jīng)濟文化落后的島國，為推 動經(jīng)濟和社會的全面、協(xié)調發(fā) 展，在較注重領袖人物的個人意志和道德表率作用的基礎上逐步實現(xiàn) 的法治。 其他很多已經(jīng)實惠法治或正在成功推進法治的國家，也無一不十分注 重將法治規(guī)律與本國國情有機結合，并以此為基礎來探索本國的法治道路。 當然，在世界各國的法治歷程中，也有若干失敗的記錄。 如第一次世界大戰(zhàn)期間的德國和日本，名義上標榜法治，實際上大搞 法西斯專制，最終只能垮臺。 又如一些第三世界國家，對發(fā)達國家的法治模式不加分析， 全盤移植, 最終因不適合本國國情而導致社會動蕩，秩序紊亂。 總之，不論世界各國法治的性質、模式、實現(xiàn)過程如何千差萬別，有 兩點必定是相同的第一，它必須是名副其實的法治，而不是人治，更不是 專制。 第二，它必須是一個國家、一個民族的人民從本國歷史、現(xiàn)實和國情 出發(fā)所作出的選擇，而不可能是少數(shù)人超越歷史、脫離現(xiàn)實、違背國情所作出的選擇。 我們依法治國研究課題組自 1996 年以來進行的較大規(guī)模的實地 調查