淺論警察的“自我保護(hù)”意識行政論文

1、淺論警察的“自我保護(hù)”意識_行政論文淺論警察的“自我保護(hù)”意識_行政論文淺論警察的“自我保護(hù)”意識 文章標(biāo)題：淺論警察的“自我保護(hù)”意識人民警察在和平時(shí)期擔(dān)負(fù)著國家安危和人民生命財(cái)產(chǎn)安全的重任,為維護(hù)社會的穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)建設(shè)的順利進(jìn)行、人民的安居樂業(yè)保駕護(hù)航。人民警察法規(guī)定全心全意為人民服務(wù)是人民警察的宗旨，人民警察是人民民主專政工具，是國家的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，他們共同筑起了國家長治久安的大堤。在許多人的眼里，警察職業(yè)是一種榮耀，是權(quán)力的象征，是國家的代表，是神圣的，也是不容被侵犯的。所謂警察的“自我保護(hù)”意識就是指人民警察在執(zhí)勤當(dāng)中，如何正確運(yùn)用好法律法規(guī)、掌握好本職業(yè)務(wù)技能、發(fā)揮好自身體能素質(zhì)，積

2、極主動地完成好上級交付的工作任務(wù)，準(zhǔn)確有效地打擊犯罪的同時(shí)保護(hù)好自己的合法利益免受到不法侵犯。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2005年度全國共有49名民警被授予一、二級英雄模范榮譽(yù)稱號，48個集體榮立一等功；還有一大批先進(jìn)集體和個人受到各級黨委、政府的表彰獎勵。在取得這些政績的同時(shí)，卻是409名民警因公犧牲，4078名民警光榮負(fù)傷的殘酷事實(shí)。尤其是近年來，一線警察在依法執(zhí)行公務(wù)中，受到推搡、毆打、辱罵、刁難、誣陷等襲警、擾警、誹警事件經(jīng)常發(fā)生。在上述問題中，除有的違法人員被依法處理外，大部分民警的“自我保護(hù)”意識淡薄之下只能忍氣吞聲，感嘆當(dāng)前執(zhí)法之艱難。據(jù)調(diào)查資料中顯示中國警察人數(shù)僅占總?cè)丝跀?shù)的萬分之七左右，多的地

3、方超不過萬分之十，少的地方則達(dá)不到萬分之五，警力不足已是不爭的事實(shí)。若按此比例計(jì)算，假如一個警察倒下了，豈不就等于把1000甚至2000個公民置于危險(xiǎn)之中嗎？每犧牲一位民警，都會引起社會各界的關(guān)注，引起人民群眾的深切緬懷，但是，并沒有因此有效遏制民警在正當(dāng)執(zhí)法時(shí)遭遇侵害受傷甚至犧牲的勢頭。一個民警犧牲了，再隆重的追悼，再深切的緬懷，也挽不回警察的生命，畢竟社會的穩(wěn)定、百姓的平安需要更多活著的人民警察。警察是人民的警察，保護(hù)人民警察，其實(shí)就是保護(hù)公民自己。分析警察的“自我保護(hù)”意識淡薄的具體表現(xiàn)及其產(chǎn)生的根源，主要表現(xiàn)：其一：法治建設(shè)的“滯后”、行政權(quán)力的“干預(yù)”：警察的“自我保護(hù)”意識淡薄的具

4、體表現(xiàn)在襲警、擾警、誹警現(xiàn)象，它們體現(xiàn)的是一種社會轉(zhuǎn)型期心態(tài)。北京大學(xué)社會學(xué)教授夏學(xué)鑾更多地從社會學(xué)角度分析了警察的“自我保護(hù)”意識淡薄現(xiàn)象產(chǎn)生的背景，他認(rèn)為這是社會轉(zhuǎn)型期多種矛盾集中，很多人的心態(tài)不夠平和的表現(xiàn)。社會法治環(huán)境和公民法治心態(tài)的不完善。個人權(quán)利意識增長過快，拒不服從管理，圍攻毆打暴力威脅傷害警察，這是對公共權(quán)利的一種蔑視。其產(chǎn)生的主要根源還是政府濫用警力，激起民憤。維護(hù)社會秩序、保持治安穩(wěn)定，是公安機(jī)關(guān)和人民警察的天職，但前提必須是依法執(zhí)行公務(wù)。只有依法執(zhí)行職務(wù)，才能受法律保護(hù)。可是，有些地方政府官員把公安機(jī)關(guān)和人民警察當(dāng)作為其“平事”的工具。比如：在城市開發(fā)中，政府既不征求群眾

5、的意見，也不能按政策足額給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，一道拆遷令下去，到期沒有動作就讓居民強(qiáng)行拆除自己的住宅，怕居民“鬧事”，就動用警察來“震壓”，群眾本來因?yàn)椴疬w吃虧了心里就對政府有意見，再用警察來壓制，不是火上交油嗎？還有上工業(yè)項(xiàng)目強(qiáng)行征用農(nóng)民承包地、農(nóng)民工要求政府幫助討要拖欠的工錢、下崗職工生活得不到保障等等原因引起的群眾到政府上訪，政府官員為了“平事”，習(xí)慣于采取動用警力強(qiáng)行“震壓”來息訪。要是遇到聽話的，也就被“震”回去了，遇到不聽邪的，管你警察不警察，照樣敢于動武。從而轉(zhuǎn)移了矛盾，使奉命行動的警察成了“替罪羊”。按理說警察是來對付犯罪分子的，但是現(xiàn)在很多時(shí)候一旦地方政府出現(xiàn)搬遷“釘子戶”，更有甚者

6、計(jì)生工作中有超生的不愿意交罰款都要叫警察壓陣，難免讓老百姓產(chǎn)生抵觸情緒。其二：過份“人性化”管理，強(qiáng)調(diào)無原則“照顧”：警察的“自我保護(hù)”意識淡薄的出現(xiàn)的原因是多方面的，但對“人性化”管理認(rèn)識上的誤區(qū)是其中一個重要原因。從已發(fā)生的襲警典型事件看，有的群眾把“人性化”管理視為警察的軟弱，或理解為群眾的要求不受法律和規(guī)范的約束。少數(shù)公安民警的“自我保護(hù)”意識淡薄表現(xiàn)在對“人性化”管理的認(rèn)識也存在片面性，把它理解為對群眾要求的無原則的“照顧”，對襲警事件缺乏法律的對應(yīng)措施。“人性化”管理是法治的基本要求，嚴(yán)格的執(zhí)法本身就是實(shí)現(xiàn)人性化管理的體現(xiàn)。公安機(jī)關(guān)擔(dān)負(fù)著保障公民權(quán)利、維護(hù)社會秩序的重要職責(zé)，其內(nèi)容與具體程序都有法律的明確規(guī)定。如果在法律規(guī)定之外推行過多的所謂“人性化”管理措施，有可能造成規(guī)范體系本身的不確定性，不利于樹立法律的權(quán)威。維護(hù)民警的合法權(quán)益，提高執(zhí)法活動的社會效果，必須把“人性化”管理納入到法律規(guī)范體系中，強(qiáng)調(diào)規(guī)范的統(tǒng)一性與權(quán)威性，使執(zhí)法者的活動獲得規(guī)范的支持