十八世紀(jì)的學(xué)術(shù)與思想

1、十八世紀(jì)的學(xué)術(shù)與思想據(jù)科林伍德說(shuō)，歷史是歷史學(xué)家在心靈中重溫往事的一門(mén)學(xué)科?？墒钦f(shuō)實(shí)在的，回憶并不太可靠，有時(shí)歷史仿佛是一棵進(jìn)入冬天的樹(shù), 隨著時(shí)光流逝，盛夏的綠葉漸漸地落去，只剩下光禿禿的枝干，當(dāng)人們?cè)?圖追憶它的時(shí)候，總難以恢復(fù)它夏天的生動(dòng)和茂盛，歷史也是一樣，時(shí)間 越久，記憶的遺失就越多。于是，有的被反復(fù)提起的事件就越發(fā)凸顯，而有的被忽略的事件就仿 佛根本沒(méi)有存在過(guò)似的，歷史就在這有意無(wú)意的強(qiáng)化和淡化的記憶中變了 模樣。思想和學(xué)術(shù)的歷史也一樣，思想史家敘述過(guò)去的思索，學(xué)術(shù)史家記述 過(guò)去的學(xué)問(wèn)，依托的都是舊時(shí)的文獻(xiàn)和前人的評(píng)價(jià)，常常想不起當(dāng)年那些 思索和學(xué)問(wèn)曾經(jīng)活生生存在過(guò)的環(huán)境，于是，他

2、們筆下的思想史或?qū)W術(shù)史 好像總是懸浮在白紙黑字之間，讀者所看到的那些哲人或?qū)W者就好像湯碗 里的死魚(yú)而不是水中的活魚(yú)，不明就里的讀者睜大了眼睛恍然大悟哇，魚(yú) 原來(lái)是和蔥姜一道橫躺在湯碗里的！當(dāng)他們?cè)俣嚷?tīng)到魚(yú)兒離不幵水這句話(huà) 的時(shí)候，可能就會(huì)立即聯(lián)想到魚(yú)安然地臥在湯碗中的情景。思想史和學(xué)術(shù)史著作常常教導(dǎo)我們，清代考據(jù)學(xué)曾經(jīng)籠罩了十八世紀(jì)， 在文字獄的大背景中它不僅充當(dāng)了那一百年間學(xué)術(shù)史的主干，而且也是那 一百年間思想史的主線自從龔自珍的詩(shī)句避席畏聞文字獄，著書(shū)都為稻梁謀由一種夸大的感 慨被升格成嚴(yán)肅的論斷，我們的印象似乎都是這樣的，好像清代的文化人 都在書(shū)齋里皓首窮經(jīng)，他們沒(méi)有自由的浪漫的思想，但

3、都很有學(xué)問(wèn)，精通 文字、音韻、訓(xùn)詁之學(xué)，從北京到安徽，從揚(yáng)州到常州，人人都沉湎在書(shū) 本知識(shí)中尋章摘句，真是可憐文士舔故紙，堪嘆書(shū)生蛀蟲(chóng)魚(yú)?？墒牵瑺柭鼜睦韺W(xué)到樸學(xué)一書(shū)卻告訴我們，清代多數(shù)士大夫沒(méi) 有參與或推進(jìn)考據(jù)學(xué)的發(fā)展，真正從事考據(jù)的學(xué)者人數(shù)不多，只占士大夫 階層的極小部分著者初版序，中譯本，第 2 頁(yè)，他們主要生活在江南即如 今的江蘇、浙江和安徽，依靠官方、半官方及私人的資助，憑借書(shū)院的講 學(xué)、書(shū)信的切磋、部分著作的刊刻等等在學(xué)界傳播他們的學(xué)術(shù)，贏得學(xué)者 的認(rèn)可和一定的名聲，從而在一部分文化人中形成了后人看起來(lái)似乎彌漫 整個(gè)十八世紀(jì)文化界的考據(jù)學(xué)風(fēng)氣。漢代經(jīng)學(xué)、魏晉玄學(xué)、隋唐佛學(xué)、宋明理學(xué)

4、，接下來(lái)就是清代樸學(xué)。作為思想史學(xué)術(shù)史中一個(gè)時(shí)代的標(biāo)志和象征，它怎么可能只是一個(gè)地 方性很明顯、影響力很有限的學(xué)術(shù)共同體的活動(dòng)？不過(guò)事實(shí)也許真的就是 如此。在從理學(xué)到樸學(xué)的第三、四、五這三章中，艾爾曼從清代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的背景考察江南學(xué)術(shù)共同體的演變過(guò)程中文版序，第2 頁(yè)，他用了他所謂的新文化史的方法，把社會(huì)史和思想史結(jié)合起來(lái)，力圖透過(guò)政區(qū)和地方 史的視角來(lái)看清代的考據(jù)學(xué)，于是比較清楚而且準(zhǔn)確地顯示了十八世紀(jì)學(xué) 術(shù)史上那一段過(guò)程的緣起、變異、衰落。通常被稱(chēng)作乾嘉學(xué)派的清代考據(jù)學(xué)，在他這里被稱(chēng)作江南學(xué)術(shù)共同體, 在乾嘉學(xué)派這個(gè)名稱(chēng)中，一個(gè)時(shí)代都被劃進(jìn)去，于是在名稱(chēng)中就暗含了一 個(gè)假設(shè)，考據(jù)學(xué)籠罩了那個(gè)

5、時(shí)代，而后一個(gè)名稱(chēng)江南學(xué)術(shù)共同體，卻指明 了一個(gè)事實(shí)，即那不過(guò)就是地域性的、學(xué)術(shù)性的、在學(xué)者圈子中互相認(rèn)同 的共同體，雖然它的確存在于清代中期即乾嘉時(shí)代。在我看來(lái)，這幾章是本書(shū)最精彩的部分，盡管艾爾曼的研究還是粗線 條的，在一部二百多頁(yè)中文正文僅一百七十余頁(yè)的著作中要細(xì)致地重建清 代中葉學(xué)術(shù)所依托的社會(huì)生活與文化環(huán)境是不太現(xiàn)實(shí)的，不過(guò)它修復(fù)了一 些細(xì)節(jié)，就像修復(fù)一張已經(jīng)因?yàn)闅q月流逝漸次褪色的古畫(huà)一樣。經(jīng)過(guò)他對(duì)皇清經(jīng)解作者的統(tǒng)計(jì)分析，我們大體對(duì)那時(shí)的考據(jù)學(xué)家 的地理分布、出生年代、家庭背景及科舉功名有了了解，經(jīng)過(guò)他對(duì)官方、 半官方及徐乾學(xué)、朱筠、畢沅、阮元等私人的學(xué)術(shù)資助的敘述，我們注意 到了當(dāng)

6、時(shí)以學(xué)術(shù)為生的學(xué)術(shù)職業(yè)化的形成，通過(guò)他對(duì)學(xué)術(shù)團(tuán)體和書(shū)院的描 述，我們也更多地感受到了當(dāng)時(shí)的師承傳授講學(xué)討論方式對(duì)學(xué)術(shù)的影響， 至于當(dāng)時(shí)的藏書(shū)樓、刻書(shū)業(yè)的發(fā)達(dá)，則為我們顯示了十八世紀(jì)江南文化事 業(yè)作為學(xué)術(shù)背景的意義，而第五章江南地區(qū)的學(xué)術(shù)交流網(wǎng)絡(luò)中，艾爾 曼提到了當(dāng)時(shí)以札記為主的著作方式、更廣泛更嚴(yán)格的資料意識(shí)與方法， 特別是他專(zhuān)門(mén)談到了當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)流傳方式中的書(shū)往來(lái)和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方式中的 發(fā)明之爭(zhēng)，這使我們意識(shí)到清代中期學(xué)者之間書(shū)信的學(xué)術(shù)價(jià)值，因?yàn)樗麄?并不是那么容易獲得必要的學(xué)術(shù)信息，得到有效的學(xué)術(shù)討論，發(fā)布自己的 學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)，但是他們已經(jīng)幵始產(chǎn)生學(xué)術(shù)發(fā)明的意識(shí)。在一系列這樣的敘述中，我們幵始貼近我們

7、的研究對(duì)象，我們似乎可以在這里想像二百多年前的江南學(xué)界這時(shí)，學(xué)術(shù)史里的學(xué)者不再是蟄伏在白紙黑字中的古人，而是生活在二百年前的活人，魚(yú)不再是死魚(yú)，它游弋在水里。但是，也許是愛(ài)烏及屋的緣故，艾爾曼似乎把這個(gè)江南學(xué)術(shù)共同體的 學(xué)術(shù)活動(dòng)當(dāng)成了中國(guó)的文藝復(fù)興 事實(shí)上，本書(shū)一幵始就已經(jīng)把十七世 紀(jì)的中國(guó)實(shí)證學(xué)風(fēng)與文藝復(fù)興相提并論，認(rèn)為十七、十八世紀(jì)歷史不僅是 儒教中國(guó)衰亡的前奏，也是新時(shí)代即將來(lái)臨的序曲4頁(yè)于是，書(shū)中價(jià)值判斷似乎與事實(shí)敘述發(fā)生了沖突，艾爾曼一方面斷定這一學(xué)術(shù)思潮只是 江南學(xué)術(shù)共同體的少數(shù)知識(shí)精英的活動(dòng)，一方面又?jǐn)喽ㄋ沟弥袊?guó)傳統(tǒng)思 想出現(xiàn)了崩潰，對(duì)帝國(guó)正統(tǒng)學(xué)術(shù)的批判早在十八世紀(jì)已達(dá)到高潮，

8、傳統(tǒng)儒 學(xué)經(jīng)典一度擁有的不容置疑的權(quán)威性，在那時(shí)即受到知識(shí)階層日益尖銳的 挑戰(zhàn)初版序，1頁(yè)，同時(shí)，在論述中又有意無(wú)意地把這種或許存在的對(duì)正 統(tǒng)思想的瓦解，當(dāng)做當(dāng)時(shí)學(xué)者的有意識(shí)行為，他說(shuō)，那個(gè)時(shí)代的學(xué)者在學(xué) 術(shù)上反對(duì)迷信權(quán)威，追求更高層次的一致性 他們認(rèn)為，只要正確研究并 恢復(fù)古代經(jīng)典的純潔語(yǔ)言，就會(huì)建立這種永恒秩序5頁(yè)，而還原古典和批評(píng)考辯能喚起一種批評(píng)意識(shí)，向過(guò)去至高無(wú)上的經(jīng)典權(quán)威挑戰(zhàn)， 清儒認(rèn)為， 考證是義理的最終裁定者 21頁(yè)，于是，我們得出一個(gè)印象，即清代以考 據(jù)為特征的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型是針對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)思想世界而來(lái)的，而學(xué)術(shù)史的這？蛔湟 鵒慫枷朧返木薇??？；這一說(shuō)法在中國(guó)學(xué)術(shù)界也曾有過(guò)。以往，一

9、部分中國(guó)思想史研究者認(rèn)定十八世紀(jì)清代考學(xué)風(fēng)的出現(xiàn)是清 朝文化專(zhuān)制的直接后果，而十九世紀(jì)的思想巨變是西方?jīng)_擊的產(chǎn)物，這種 尋找外在原因的思路，其理論依據(jù)是一種簡(jiǎn)單的政治背景決定論和所謂的沖擊一一反應(yīng)模式；一部分中國(guó)思想史的研究者則認(rèn)為清代乾嘉考據(jù)學(xué)以 古典研究為主與意大利文藝復(fù)興一樣，所以它是中國(guó)近代啟蒙思潮的延續(xù), 這種思路的潛在依據(jù)是人類(lèi)歷史進(jìn)程的同一性。艾爾曼的看法與后者相近，雖然思路的依據(jù)不同。但是，這一說(shuō)法至少會(huì)引起以下問(wèn)題第一，他們既然只活躍在江南、 由少數(shù)學(xué)術(shù)研究者構(gòu)成、靠一些官方、半官方及私人支持、由并不發(fā)達(dá)的 出版與并不廣泛的通信來(lái)發(fā)布學(xué)術(shù)成果，那么，他們能在多大程度上引起 積

10、累數(shù)千年籠罩全中國(guó)的傳統(tǒng)思想的瓦解？第二，清代樸學(xué)與宋明理學(xué)， 對(duì)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)的解釋方式與思想的闡述方式雖然不同，但是這種不同是否 屬于價(jià)值觀念層面的差異？如果不是，那么它是否足以在整個(gè)思想世界引 起對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值的懷疑和思索？第三，這種被稱(chēng)之為實(shí)證性樸學(xué)話(huà)語(yǔ)的學(xué)術(shù) 話(huà)語(yǔ)，在那個(gè)樸學(xué)家的生活世界中是唯一的話(huà)語(yǔ)么？它是否只是一種文人 甚至是學(xué)者之間互相認(rèn)同的一種特殊話(huà)語(yǔ)？當(dāng)他們面對(duì)公眾社會(huì)或面對(duì) 私人家庭時(shí)，是否還有另外的話(huà)語(yǔ)，如果是的話(huà)，那么我們就要懷疑它對(duì) 傳統(tǒng)思想與意識(shí)形態(tài)的沖擊意義了。很可能艾爾曼也是屬于柯文所說(shuō)的，希望在中國(guó)發(fā)現(xiàn)歷史的那一路美 國(guó)漢學(xué)家，讀從理學(xué)到樸學(xué)，我特別地感受到他要為尚

11、未真正受到西 方劇烈沖擊的十八世紀(jì)中國(guó)尋找思想變化的內(nèi)在邏輯。顯然，擺在研究者面前一個(gè)明確無(wú)誤的歷史事實(shí)是，十九世紀(jì)中國(guó)傳 統(tǒng)思想世界的確幵始瓦解，依照過(guò)去的解釋是由于西方的沖擊，但是晚近 的漢學(xué)家往往不太愿意照說(shuō)舊話(huà)，而是希望在中國(guó)思想史的內(nèi)在理路中尋 找十九世紀(jì)中國(guó)思想世界瓦解的內(nèi)在原因正如他在序言中對(duì)孔飛力的評(píng)述所說(shuō)的早在十九世紀(jì)中葉以前，中國(guó) 的社會(huì)權(quán)威及權(quán)利結(jié)構(gòu)、儒家經(jīng)營(yíng)階層的凝聚力已經(jīng)崩潰瓦解初版序， 1 頁(yè)，這一判斷構(gòu)成了他的研究的前提或預(yù)設(shè)，根據(jù)西方思想世界即文藝復(fù) 興的變化在中國(guó)按圖索驥，沿著這一思路出發(fā)在中國(guó)思想學(xué)術(shù)史上尋找， 當(dāng)然就找到了清代考據(jù)學(xué)，于是他論述了考據(jù)學(xué)派是

12、如何從其自身所處的 社會(huì)、政治環(huán)境中發(fā)展出來(lái)的，并判斷這種考據(jù)學(xué)結(jié)束了新儒學(xué)的正統(tǒng)學(xué) 說(shuō)以及它的欽定理論體系和強(qiáng)烈的形式主義對(duì)學(xué)術(shù)的壟斷結(jié)論，177 頁(yè)。但我不敢相信，盡管我也希望在中國(guó)思想史的內(nèi)在理路中找出傳統(tǒng)向 現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的根本動(dòng)力，但事實(shí)上十八世紀(jì)的清代考據(jù)學(xué)并不曾具有如此凸 出的瓦解傳統(tǒng)的意味。應(yīng)當(dāng)指出的是，在那個(gè)時(shí)代，文化人實(shí)際上使用的是三種不同的話(huà)語(yǔ) 我們也暫且使用?？碌倪@一術(shù)語(yǔ) ，一種是在公眾社會(huì)中使用的社會(huì)話(huà)語(yǔ)，它是一本 正經(jīng)的，未必發(fā)自?xún)?nèi)心但人人會(huì)說(shuō)的話(huà)語(yǔ)， 尤其通行在官場(chǎng)、 文書(shū)、禮儀、 社交的場(chǎng)合；一種是在學(xué)術(shù)圈子里使用的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)，它是以知識(shí)的準(zhǔn)確和 淵博為標(biāo)準(zhǔn)的，只在少數(shù)

13、學(xué)者之間通行，由于它的使用，這些學(xué)術(shù)精英彼 此認(rèn)同，彼此溝通，但它并不是一個(gè)流行的話(huà)語(yǔ)；還有一種是在家庭、友 人之間使用的私人話(huà)語(yǔ)， 它是呢喃私語(yǔ)或低斟淺唱， 人人會(huì)說(shuō)但不宜公開(kāi)， 滿(mǎn)足心靈卻不可通行，最多形之詩(shī)詞。其中，終極而空洞的道德說(shuō)教盡管已經(jīng)成了反復(fù)絮叨的、令人乏味的 車(chē)轱轆話(huà)語(yǔ)，但正是這反復(fù)地絮叨卻使它成了一種司空見(jiàn)慣日用不知的當(dāng) 然，這種道德說(shuō)教一方面滲入生活， 一方面憑藉權(quán)力， 成了一種社會(huì)話(huà)語(yǔ)， 人們?cè)诠_(kāi)的場(chǎng)合、在流通的文字中總是使用這種類(lèi)似于社論或報(bào)告式的 社會(huì)話(huà)語(yǔ)，艾爾曼說(shuō)當(dāng)時(shí)人們把道德修養(yǎng)斥為一種無(wú)聊的娛樂(lè)，賦予實(shí)證 學(xué)風(fēng)以中心位置結(jié)論， 177 頁(yè)，恐怕言過(guò)其實(shí)，至少

14、我們?cè)谝恍┮钥紦?jù)著 稱(chēng)的學(xué)者身上還看不到這種現(xiàn)象，他們?cè)跁?shū)齋中鉆研經(jīng)典中的知識(shí)性問(wèn)題， 用學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)贏得生前身后名，在公開(kāi)場(chǎng)合社交場(chǎng)合以道德修養(yǎng)的說(shuō)教示人， 以社會(huì)話(huà)語(yǔ)與周?chē)氖澜绫舜藚f(xié)調(diào)， 當(dāng)然，他們也少不了私人生活的樂(lè)趣， 歌樓酒館，園林畫(huà)船，在那里，他們則以私人話(huà)語(yǔ)在世俗世界中偷得浮生 閑趣。清鄭獻(xiàn)甫在補(bǔ)學(xué)軒文集卷一著書(shū)說(shuō)里打過(guò)一個(gè)比方，說(shuō)宋人 語(yǔ)錄式的話(huà)語(yǔ)是畫(huà)鬼，無(wú)論畫(huà)得好不好都可以蒙人，清代考據(jù)式的話(huà)語(yǔ)是 畫(huà)人，稍有不像就不敢拿出來(lái)給人看，而文人寫(xiě)詩(shī)詞，就好比畫(huà)意，無(wú)論 好不好都敢自夸一通，雖然確認(rèn)一個(gè)人的學(xué)問(wèn)知識(shí)要靠可以比較評(píng)判的畫(huà) 人技術(shù)，但清代許多人包括考據(jù)家是三種話(huà)語(yǔ)都會(huì)說(shuō)的。

15、學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)的聲音在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域和實(shí)際生活領(lǐng)域中實(shí)際上是很微弱 的，首先它的傳播范圍很有限，正如艾爾曼所描述的，它主要是在江南的 一批學(xué)者之間的學(xué)術(shù)活動(dòng)，就連十八世紀(jì)末住在距京城不遠(yuǎn)的直隸的大考 據(jù)家崔述都不曾看到過(guò)一百年前流傳、五十年前刊刻的閻若璩那本據(jù)說(shuō)是 引起巨大轟動(dòng) 22 頁(yè)的尚書(shū)古文疏證 155頁(yè)，那么學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)傳播的渠道 又有多少呢？其次是這種學(xué)術(shù)性極強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)問(wèn)題很難引起一般人的興趣， 它需要太多的背景知識(shí)，正如艾爾曼的說(shuō)法，清代學(xué)術(shù)成了職業(yè)，可以容 納一批學(xué)者，但是也正是因?yàn)樗闪寺殬I(yè)，它也同時(shí)由職業(yè)而專(zhuān)業(yè)，專(zhuān)業(yè) 的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)實(shí)際上劃地為牢，使職業(yè)之外的人無(wú)法理解其中三昧；最后我 們還要

16、追問(wèn)的是，清代考據(jù)學(xué)對(duì)古典的研究與解釋?zhuān)３儆趯W(xué)術(shù)研究范 疇，也就是說(shuō)是一種知識(shí)性的活動(dòng)，這種知識(shí)性的學(xué)術(shù)活動(dòng)，在多大程度 上能夠影響到人們的思想，使他們?cè)谌松硐?、社?huì)政治、道德意識(shí)即終 極性的價(jià)值層面上發(fā)生動(dòng)搖，使傳統(tǒng)思想產(chǎn)生根本性的瓦解？這涉及了一 個(gè)學(xué)術(shù)研究與思想表述、學(xué)術(shù)史與思想史之間的老話(huà)題。面對(duì)經(jīng)典時(shí)常常會(huì)有兩種不同的立場(chǎng)。一種是追尋知識(shí)的正確，強(qiáng)調(diào)經(jīng)典的研究應(yīng)該從文字、音韻、訓(xùn)詁出 發(fā)，理解經(jīng)典的本來(lái)涵義，進(jìn)行注釋、解說(shuō)，這種立場(chǎng)是我注六經(jīng)，它必 然小心翼翼地避免主觀，而注重歷史性，使閱讀者在他的著作中知道經(jīng)典； 一種是確立真理的絕對(duì)，它強(qiáng)調(diào)體驗(yàn)與感悟，通過(guò)一些不需言說(shuō)的預(yù)設(shè)

17、， 他們對(duì)經(jīng)典加以闡發(fā)，并常常超出經(jīng)典文本的范圍， 這種立場(chǎng)是六經(jīng)注我, 它往往有主觀性，因?yàn)樗⒉蛔⒁忾喿x者對(duì)文本的知識(shí)，而是在引發(fā)閱讀 者信仰真理。用清人的話(huà)說(shuō)，前一種是所謂漢學(xué)，后一種是所謂宋學(xué)，用現(xiàn)代人的 話(huà)說(shuō)，前一種是學(xué)術(shù)家的立場(chǎng)，后一種是思想家的立場(chǎng)，雖然他們都來(lái)自 一個(gè)儒學(xué)傳統(tǒng)，但在處理經(jīng)典時(shí)，卻成為兩種不同的思路，狄百瑞在道 學(xué)與心學(xué)里就是這樣把儒學(xué)分為學(xué)者的和先知的。正如艾爾曼正確地指出的，十八世紀(jì)的考據(jù)學(xué)日趨成熟，一批受過(guò)嚴(yán)密的語(yǔ)言、歷史和天文學(xué)系統(tǒng)方法訓(xùn)練的學(xué)者出現(xiàn)了。他們?cè)诮闲纬梢粋€(gè)特殊的共同體，其成員相互交流彼此的論著，他們致力研討的課題多半與社會(huì)問(wèn)題無(wú)關(guān)主要是由儒

18、學(xué)博聞明辯傳統(tǒng)的內(nèi) 在刺激引發(fā)的，這種把知識(shí)意義凸顯起來(lái)的學(xué)術(shù)風(fēng)氣正好適應(yīng)了晚明以來(lái) 人們對(duì)于反復(fù)的、重復(fù)的、空洞的、不可驗(yàn)證的道德說(shuō)教的厭煩，滿(mǎn)足了 文化階層追索可以積累的、無(wú)限廣闊的、明確的知識(shí)的興趣，也滿(mǎn)足了學(xué)者階層以規(guī)范的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)彼此認(rèn)同的需要，于是它漸漸脫離了其解釋儒家經(jīng)典意義的性質(zhì)，在一些學(xué)者那里由附庸變成了大國(guó)，考據(jù)學(xué)在接觸到新 的發(fā)現(xiàn)所開(kāi)辟的學(xué)術(shù)領(lǐng)域后，就立即投入這樣一個(gè)變化迅速、來(lái)不及進(jìn)行 綜合的學(xué)術(shù)天地 41 頁(yè)。于是，這個(gè)江南學(xué)術(shù)共同體就成了學(xué)術(shù)史的對(duì)象，因?yàn)樗某蓡T的職 業(yè)化、它的研究的專(zhuān)業(yè)化和它確立知識(shí)的優(yōu)先意味，已經(jīng)使它靠近了現(xiàn)代 意義上的學(xué)術(shù)而逐漸疏離了意識(shí)形態(tài)意

19、味的思想。并不是說(shuō)學(xué)術(shù)與思想之間有一道天塹，并不是說(shuō)學(xué)術(shù)對(duì)思想毫無(wú)意義， 其實(shí)這兩者之間的關(guān)聯(lián)是清代學(xué)者就已經(jīng)搞清楚了的，一個(gè)叫翁心存的人 告訴陳澧說(shuō)，漢學(xué)如治田得米，宋學(xué)如炊米為飯，還有一個(gè)叫李江的人也 在其文集里說(shuō)過(guò)，治漢學(xué)者，如入干菜鋪，無(wú)物不備，未必即能果腹，甚 至有始終未嘗一味者；治宋學(xué)者，如入飯飽，況果善烹調(diào)，向之干菜，俱 供食料。當(dāng)然，十八世紀(jì)江南的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)與北京為中心的社會(huì)話(huà)語(yǔ)不同，不僅 意味著在一批職業(yè)化的學(xué)者心目中學(xué)術(shù)與政治的分離，而且考據(jù)學(xué)風(fēng)在文 化人中的彌漫，意味著人們心目中對(duì)純粹知識(shí)的價(jià)值觀念的變化。但是，考據(jù)本身畢竟是一種知識(shí)性的研究，盡管很多人都會(huì)說(shuō)由訓(xùn)詁 而通義

20、理，但是訓(xùn)詁卻不是義理，訓(xùn)詁的是非也不是義理的是非，知識(shí)的 研究是節(jié)節(jié)求真，知識(shí)的成果不受時(shí)空的影響可以積累和進(jìn)化，而智慧的 體驗(yàn)是處處求善，體驗(yàn)的結(jié)果總是在一定的時(shí)間與空間中對(duì)人的生活產(chǎn)生 無(wú)形的影響，它本身卻不可能像疊羅漢一樣步步攀升。學(xué)術(shù)要成為思想，只能通過(guò)一種創(chuàng)造性的解釋?zhuān)驗(yàn)閷W(xué)術(shù)家對(duì)于經(jīng)典 的研究與注釋?zhuān)墙o思想家留下了思想的資源，這種資源本身是一些真實(shí) 的、客觀的知識(shí)，就像翁氏所說(shuō)的米或李江所說(shuō)的干菜鋪，至于思想家如 何把生米煮成熟飯，把知識(shí)的干菜做成思想的佳肴，那是思想家的事情， 像清代的尚書(shū)研究、周易研究、古史研究、諸子研究等等，在閻 若璩、胡渭、惠棟、姚際恒、崔述那里未必就真

21、的是對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué)經(jīng)典和傳 統(tǒng)社會(huì)秩序的挑戰(zhàn)，但是在后世的思想家手中，當(dāng)時(shí)機(jī)成熟，它們就可能 成為思想家重新解釋傳統(tǒng)思想世界的資源，這時(shí)，人文知識(shí)才轉(zhuǎn)化為意識(shí) 形態(tài)，學(xué)術(shù)才介入了思想?？赡芪铱偸沁^(guò)分地強(qiáng)調(diào)了學(xué)術(shù)與思想的分野，在一九九G年的一次筆談中我說(shuō)了這一點(diǎn)參見(jiàn)學(xué)人第一輯學(xué)術(shù)史與思想史，在去年的一 篇評(píng)論中我又說(shuō)了這一點(diǎn)參見(jiàn)讀書(shū)一九九五年第七期世間未曾有斯 人，但是，這里我依然要舊話(huà)重提。因?yàn)樵谇宕鷮W(xué)術(shù)史或思想史研究中，始終有這樣的誤解，即把學(xué)術(shù)史 與思想史不那么合適地對(duì)接，把事后的思想資源當(dāng)成了當(dāng)時(shí)的思想活動(dòng)， 像梁?jiǎn)⒊宕鷮W(xué)術(shù)概論以學(xué)術(shù)史命名，卻試圖解釋思想史的現(xiàn)象，所 以總是要在清代發(fā)現(xiàn)中國(guó)的文藝復(fù)興，便把閻若璩對(duì)尚書(shū)的考據(jù)說(shuō)成 是思想界之一大解放，把胡渭對(duì)周易的考證也說(shuō)成是思想界之一大解 放，依此類(lèi)推，方苞的周官辯、惠棟的古文尚書(shū)考也可以說(shuō)是思 想解放的著作，而戴震的孟子