論英國(guó)私立高校的內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)

1、論英國(guó)私立高校的內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)摘要：高等學(xué)校的內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)通常由學(xué)術(shù)與行政二 元權(quán)力結(jié)構(gòu)體系構(gòu)成。學(xué)術(shù)權(quán)力是一種“松散結(jié)合系統(tǒng)” 行政權(quán)力具有科層制結(jié)構(gòu)。英國(guó)私立高校的總體權(quán)力結(jié)構(gòu)為 學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力并重的雙重結(jié)合模式。其縱向權(quán)力結(jié)構(gòu) 分為三個(gè)層次，由低至高分別是系、學(xué)部和學(xué)校：橫向權(quán)力 結(jié)構(gòu)包含掌握學(xué)術(shù)權(quán)力的評(píng)議會(huì)與掌握行政權(quán)力的校務(wù)委 員會(huì)和理事會(huì)。以及兼享學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力并作為連接二 者橋梁的副校長(zhǎng)。民主化的學(xué)術(shù)權(quán)力和中堅(jiān)化的行政權(quán)力正 是英國(guó)私立高校內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)朝向大學(xué)治理的努力結(jié)果。關(guān)鍵詞：英國(guó)私立高校；內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)；學(xué)術(shù)權(quán)力；行 政權(quán)力；大學(xué)治理中圖分類號(hào)： G55.19 文獻(xiàn)標(biāo)

2、識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 1672-4038（2015）03-0085-（17自近代大學(xué)在歐洲產(chǎn)生起，學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力以不同 形態(tài)存續(xù)和相互作用就是高等學(xué)校內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)所具有的 共性。從比較研究的角度了解國(guó)外尤其是獨(dú)樹(shù)一幟且成就斐 然的英國(guó)私立高校內(nèi)部的學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的結(jié)構(gòu)和運(yùn) 行機(jī)制 .對(duì)我們從整體上認(rèn)識(shí)和把握高校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán) 力的歷史與現(xiàn)狀、探索高校內(nèi)部的治理大有裨益，同時(shí)對(duì)改 善我國(guó)高等學(xué)校學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的關(guān)系也有很強(qiáng)的借鑒意義一、高校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的再界定 高校的內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)通常由學(xué)術(shù)與行政二元權(quán)力結(jié)構(gòu) 系統(tǒng)構(gòu)成。學(xué)術(shù)權(quán)力植根于深厚的學(xué)術(shù)造詣，是利用知識(shí)和 能力影響他人

3、或組織行為的權(quán)威，其合法性源于學(xué)術(shù)人員的 學(xué)術(shù)水平和個(gè)人魄力，具有分權(quán)和民主的特征。而行政權(quán)力 則來(lái)源于科層組織的約束，其合法性源于法律法規(guī)的明確授 權(quán)，具有嚴(yán)格的等級(jí)制度和隸屬關(guān)系，因而具有集權(quán)和強(qiáng)制 的特征。1.學(xué)術(shù)權(quán)力 自知識(shí)大規(guī)模產(chǎn)生并日益影響到人們的生活起，權(quán)力就 與知識(shí)密不可分、相互蘊(yùn)含。按照?？碌睦碚摚瑱?quán)力通過(guò)建 立有關(guān)知識(shí)領(lǐng)域完成對(duì)主體的規(guī)訓(xùn)與塑造，而知識(shí)通過(guò)預(yù)設(shè) 和構(gòu)成權(quán)力關(guān)系來(lái)維系和發(fā)展自身。換言之，知識(shí)成為權(quán)力 最有力的工具。高等學(xué)校作為研究和傳播高深知識(shí)的學(xué)術(shù)組 織，掌握和制造著這個(gè)社會(huì)中最全面和最專業(yè)的知識(shí)，因而 掌握了基于此的最大的權(quán)力。而在學(xué)術(shù)組織內(nèi)部，誰(shuí)掌握了

4、高深知識(shí)，誰(shuí)取得了學(xué)科體系、專業(yè)組織的控制權(quán)，誰(shuí)就擁 有更大的權(quán)力。知識(shí)材料，尤其是高深的知識(shí)材料，處于高 等教育之目的和使命的核心。 因此“學(xué)術(shù)寡頭” 、“學(xué)術(shù)權(quán)威” 就是權(quán)力的同義詞。這種權(quán)力就是學(xué)術(shù)權(quán)力，在高等學(xué)校內(nèi) 部主要被教授等學(xué)術(shù)人員和評(píng)議會(huì)等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)所掌握。學(xué)術(shù)權(quán)力是國(guó)外高等學(xué)校內(nèi)部權(quán)力機(jī)制中一個(gè)重要概 念，學(xué)者們對(duì)它的界定不盡相同。概括而言，學(xué)術(shù)權(quán)力是學(xué) 者個(gè)人或團(tuán)體依據(jù)其學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)能力對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)和學(xué) 術(shù)活動(dòng)施加影響的權(quán)威和力量。由于學(xué)術(shù)活動(dòng)的自由性需 求，學(xué)術(shù)權(quán)力具有“松散結(jié)合系統(tǒng)”的結(jié)構(gòu)本質(zhì)。學(xué)術(shù)權(quán)力 不像行政權(quán)力那樣表現(xiàn)為一個(gè)等級(jí)森嚴(yán)的機(jī)構(gòu)體系，它更具 有平等性、融合

5、性、協(xié)商性。國(guó)外高等學(xué)校的學(xué)術(shù)權(quán)力通常 由教授會(huì)、 評(píng)議會(huì)、 學(xué)術(shù)委員會(huì)、 課程與教材委員會(huì)等決策、 咨詢、審議機(jī)構(gòu)行使，這些機(jī)構(gòu)通常表現(xiàn)為矩陣結(jié)構(gòu)的組織 樣態(tài)，具有非科層制的結(jié)構(gòu)特征。這是因?yàn)椋菏紫?，高校?體的目標(biāo)與作為其成員的學(xué)術(shù)人員的目標(biāo)既有一致性也有 離散性；其次，教授等學(xué)術(shù)人員研究的獨(dú)立和自由原則與組 織性、約束性的科層制管理格格不入；再次，學(xué)術(shù)探索的不 確定性與科層組織內(nèi)在要求的確定性之間存在沖突；最后， 國(guó)外高等學(xué)校的學(xué)術(shù)人員主要集中在系、講座教授或教研 室，因而學(xué)術(shù)權(quán)力主要體現(xiàn)和發(fā)揮作用的場(chǎng)所只是這些基層 組織機(jī)構(gòu)，這種學(xué)術(shù)權(quán)力的“底部沉重”現(xiàn)象與權(quán)威集中于 頂層的行政權(quán)力具

6、有很大差異。2.行政權(quán)力 行政權(quán)力是組織中的行政機(jī)構(gòu)和行政人員為實(shí)現(xiàn)組織 目標(biāo)，按照一定的規(guī)則或章程對(duì)組織自身及其成員進(jìn)行管理 的權(quán)威和能力。高等學(xué)校作為一種組織，由履行管理職能的 行政機(jī)構(gòu)和行政人員享有和行使行政權(quán)力。國(guó)外高等學(xué)校內(nèi) 部行政權(quán)力的主體主要包括董事會(huì)、理事會(huì)、校務(wù)委員會(huì)、 校長(zhǎng)或副校長(zhǎng)及其領(lǐng)導(dǎo)下的行政職能部門(mén)、 學(xué)部主任、 院長(zhǎng)、 系主任等。這些機(jī)構(gòu)或職位都是由個(gè)人組成或擔(dān)任的，很多 時(shí)候這些行使行政權(quán)力的個(gè)人又同時(shí)具備教授等學(xué)術(shù)人員 的身份。因此必須強(qiáng)調(diào)的是，判斷某一主體行使的權(quán)力是行 政權(quán)力還是學(xué)術(shù)權(quán)力不僅要以行為主體的職務(wù)性質(zhì)為依據(jù)， 在行為主體兼具行政和學(xué)術(shù)身份時(shí)還要著

7、重考察該權(quán)力所 針對(duì)事項(xiàng)的性質(zhì)和所作用的領(lǐng)域?，F(xiàn)代高等學(xué)校的行政權(quán)力結(jié)構(gòu)是一種金字塔形的科層 制結(jié)構(gòu)，居于金字塔頂端的科層領(lǐng)導(dǎo)擁有獨(dú)一無(wú)二的領(lǐng)導(dǎo)權(quán) 和決策權(quán)，強(qiáng)調(diào)依照一套系統(tǒng)的規(guī)章制度保障組織活動(dòng)能夠 按照決策層的要求統(tǒng)一進(jìn)行。這種結(jié)構(gòu)有穩(wěn)固而有序的等級(jí) 制度和原則，有嚴(yán)格的規(guī)章制度，有嚴(yán)密的財(cái)務(wù)制度，有分 工明確、各負(fù)專責(zé)的行政機(jī)構(gòu)和行政人員。在這種權(quán)力結(jié)構(gòu) 中，存在一種上級(jí)對(duì)下級(jí)的控制關(guān)系，下級(jí)機(jī)關(guān)的決策要按 照明確規(guī)定的方式報(bào)上級(jí)審核。行政權(quán)力的運(yùn)行是自上而下 的，并通過(guò)各個(gè)中間權(quán)力層級(jí)向下放射。這種放射一方面能 夠擴(kuò)大權(quán)力影響的范圍， 但另一方面也同所有行政權(quán)力一樣 會(huì)由于中間權(quán)力層級(jí)

8、的傳遞而發(fā)生權(quán)力的 “衰減” 或“折射”， 導(dǎo)致基層所落實(shí)執(zhí)行的決策已經(jīng)不是上級(jí)機(jī)構(gòu)的政策原意。二、雙重結(jié)合模式：英國(guó)私立高校的總體權(quán)力結(jié)構(gòu)縱觀國(guó)外高校內(nèi)部行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的運(yùn)行機(jī)制，不 同國(guó)家、不同類型甚至每一所高校的內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行機(jī)制都各 有特色，概括而言可以分為學(xué)術(shù)主導(dǎo)模式、行政主導(dǎo)模式和 雙重結(jié)合模式。從整個(gè)高等教育系統(tǒng)來(lái)看，歐陸國(guó)家的公立 高校是學(xué)術(shù)主導(dǎo)模式的代表。其中，法國(guó)、意大利、德國(guó)、 瑞典等國(guó)呈現(xiàn)出一種集權(quán)的特點(diǎn)，中央教育行政部門(mén)直接管 理高校的內(nèi)部事務(wù)，因而高校內(nèi)部行政勢(shì)力弱小而中央政府 的教育管理權(quán)力較大。在學(xué)校內(nèi)部，管理權(quán)力主要集中在學(xué) 術(shù)人員手中，學(xué)術(shù)人員在學(xué)校決策中

9、居于主導(dǎo)地位。傳統(tǒng)的 “教授治?！本褪窃趯W(xué)術(shù)主導(dǎo)模式下形成的治理理念，學(xué)術(shù) 的主導(dǎo)地位既可以通過(guò)教授的個(gè)人統(tǒng)治，也通過(guò)學(xué)院式的集 體統(tǒng)治得以體現(xiàn)。在行政主導(dǎo)模式中，大學(xué)的組織較強(qiáng)，董 事會(huì)和行政部門(mén)的權(quán)力大于教授的權(quán)力；而基層學(xué)院和系這 一享有學(xué)術(shù)權(quán)力的重要機(jī)構(gòu)僅在涉及學(xué)術(shù)事務(wù)的人事和課 程方面有較大的權(quán)力。 M 美國(guó)的私立高等學(xué)校大多偏于行政 主導(dǎo)模式，由教授行會(huì)與院校董事會(huì)及院校行政管理當(dāng)局相 結(jié)合，但教授的統(tǒng)治力量較弱而董事會(huì)的影響和院校行政官 員的權(quán)力比較大。雙重結(jié)合模式則體現(xiàn)為高校的內(nèi)部權(quán)力基 本上均衡分布于行政人員與學(xué)術(shù)人員手中，既不是行政主 導(dǎo)，也不是學(xué)術(shù)人員主持。傳統(tǒng)的英國(guó)私立

10、高校即屬于此模 式，教授行會(huì)與院校董事會(huì)及行政管理人員的適度影響相結(jié) 合，基層行會(huì)權(quán)力較大，學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的配置介于歐 陸的學(xué)術(shù)主導(dǎo)與美國(guó)的行政主導(dǎo)模式之間。 英國(guó)私 立高校的治理結(jié)構(gòu)和理想使命很大程度上來(lái)源于牛津大學(xué) 和劍橋大學(xué)的傳統(tǒng)。 1854 年，牛津大學(xué)法對(duì)大學(xué)的管理 權(quán)限作出調(diào)整，取消七日理事會(huì)，成立大學(xué)管理委員會(huì)。大 學(xué)管理委員會(huì)涵蓋各利益集團(tuán)的代表，包括校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)、 學(xué)監(jiān)、院長(zhǎng)、教授和大學(xué)高級(jí)教職員全體會(huì)議成員。后來(lái)， 這個(gè)委員會(huì)成為牛津大學(xué)的最高管理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)制定規(guī)章制 度等幾乎所有的大學(xué)重要事項(xiàng)。 1856 年，劍橋大學(xué)法規(guī) 定學(xué)校的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)是由校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)、博士和

11、全體畢業(yè) 碩士生組成的高級(jí)教職員全體會(huì)議。由高級(jí)教職員全體會(huì)議 從行政人員中推選產(chǎn)生評(píng)議理事會(huì)，以及負(fù)責(zé)教學(xué)考試的學(xué) 部總委員會(huì)，負(fù)責(zé)管理開(kāi)支、產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的財(cái)務(wù)委 員會(huì) .和各系的管理委員會(huì)與學(xué)位委員會(huì)。此后 .校外人士所代表的行政權(quán)力在學(xué)校管理事務(wù)中發(fā) 揮的作用越來(lái)越大。雖然英國(guó)仍強(qiáng)調(diào)將學(xué)術(shù)自治權(quán)保留給教 授，但實(shí)際上傳統(tǒng)的自治觀念和自治方式已經(jīng)改變。 “堅(jiān)持 外行控制不能僅僅被看成是正在上升的中產(chǎn)階級(jí)占據(jù)著優(yōu) 勢(shì)，新成立的學(xué)院沒(méi)有一所是員工參與的，甚至在牛津大學(xué) 新成立的學(xué)院中也不例外。完全可以說(shuō)，在英格蘭形成的員 工自治的古老傳統(tǒng)已經(jīng)完全沒(méi)有了，甚至更強(qiáng)勁的蘇格蘭傳 統(tǒng)在 19

12、世紀(jì)下半葉也受到沉重的打擊。 ”與此同時(shí)，學(xué)者在高校內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)中的影響也在逐步 興起，出現(xiàn)了新的管理結(jié)構(gòu)模式。 1832 年，倫敦大學(xué)學(xué)院建 立評(píng)議會(huì)。 1870 年，曼徹斯特歐文斯學(xué)院建立了由校外人士 和本校學(xué)者共同參與管理的現(xiàn)代模式：校外人士在校務(wù)委員 會(huì)和執(zhí)行理事會(huì)中占多數(shù)，其主要作用是爭(zhēng)取私人和當(dāng)?shù)貦C(jī) 構(gòu)的經(jīng)費(fèi)資助；而學(xué)術(shù)事務(wù)由校長(zhǎng)和各科教授組成的學(xué)術(shù)評(píng) 議會(huì)負(fù)責(zé)。這一模式逐步成為英國(guó)現(xiàn)代大學(xué)治理的典范。到 了 20 世紀(jì)，評(píng)議會(huì)“開(kāi)始獲得了正式的決策權(quán)，而且更重 要的是，開(kāi)始獲得了決策方面的廣泛的慣例權(quán)” ，英國(guó)高校 內(nèi)部將行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力適度影響相結(jié)合的雙重結(jié)合模 式逐漸確立并

13、延續(xù)下來(lái)。三、英國(guó)私立高校內(nèi)部的縱向權(quán)力結(jié)構(gòu) 以牛津、劍橋?yàn)榈湫痛淼挠?guó)私立高校的縱向權(quán)力結(jié) 構(gòu)分為三個(gè)層次。 由低至高分別是系、 學(xué)部和學(xué)校 （見(jiàn)圖 1）1. 系層面 一方面，在系內(nèi)部，傳統(tǒng)英國(guó)高校的系主任享有該學(xué)科 正式的最高權(quán)力。英國(guó)私立高校系的權(quán)力等級(jí)不及德國(guó)或意 大利森嚴(yán)，其決策方式相對(duì)民主。絕大多數(shù)系都設(shè)有系務(wù)委 員會(huì)，由全體教學(xué)人員組成，有時(shí)也有學(xué)生代表參加。簡(jiǎn)言 之，在傳統(tǒng)英國(guó)私立高校的系中，學(xué)術(shù)權(quán)力享有較高地位， “教授治?！钡玫搅溯^好的貫徹。此后，新公共管理運(yùn)動(dòng)引 發(fā)了英國(guó)私立高校系一級(jí)權(quán)力結(jié)構(gòu)的重大變化，其目的取向 是加強(qiáng)行政權(quán)力。改革增強(qiáng)了非教授人員的管理作用，或者

14、雖然仍由教授享有系的最高權(quán)力 .但其角色已傾向于行政人 員的身份；學(xué)術(shù)人員的權(quán)力尤其是學(xué)術(shù)自治權(quán)逐漸縮小，決 策權(quán)集中于行政人員手中；決策制定由民主參與變?yōu)橄抵魅?個(gè)人決定的集權(quán)方式，系主任成為系一級(jí)權(quán)力的中心。換言 之，新公共管理運(yùn)動(dòng)后，英國(guó)私立高校內(nèi)部系一級(jí)的權(quán)力結(jié) 構(gòu)由學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)轉(zhuǎn)向了行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力相持平的等 級(jí)制的系結(jié)構(gòu)（見(jiàn)表 1）。另一方面，在系相對(duì)高校所承擔(dān)的角色和職能分配上， 高度專業(yè)化的院、系、研究所建制使高校各基層部門(mén)間更多 地存在著分隔與斷裂，組織內(nèi)部的教學(xué)科研活動(dòng)本質(zhì)上還是 由活動(dòng)主體自作主張。 比如課程設(shè)置、 教學(xué)安排、 學(xué)業(yè)考試、 教授任命甚至學(xué)術(shù)活動(dòng)預(yù)算等學(xué)術(shù)

15、性事務(wù)都在系這一級(jí)提 出和決定，上級(jí)機(jī)構(gòu)審查后只能批準(zhǔn)或發(fā)回而不能直接更 改?？梢?jiàn)，系一級(jí)在高校內(nèi)部縱向結(jié)構(gòu)中享有自治性很強(qiáng)的 學(xué)術(shù)權(quán)力，體現(xiàn)了學(xué)術(shù)權(quán)力的“底部沉重”現(xiàn)象。2. 學(xué)部層面學(xué)部由相關(guān)的系組成，學(xué)部的決策機(jī)構(gòu)是由全體教授、 非教授系主任和教學(xué)人員組成的部務(wù)委員會(huì)。在現(xiàn)代高校 中，非教授教學(xué)人員的代表也會(huì)參加部務(wù)委員會(huì)，并占全部 成員的一半左右。因此，部務(wù)委員會(huì)的規(guī)?？赡芎艽?，在較 大的高校中甚至可達(dá) 50 到 100 人之眾。學(xué)部主任由部務(wù)委 員會(huì)選舉產(chǎn)生，是部務(wù)委員會(huì)的執(zhí)行人員兼主席，通常該主任由教授擔(dān)任。這種人員構(gòu)成體現(xiàn)了學(xué)部一級(jí)行政權(quán)力的上 升，也決定了學(xué)部中學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)

16、力的相持性。3. 學(xué)校層面在學(xué)校一級(jí)，權(quán)力主要由三個(gè)領(lǐng)域分享：一是掌握行政 權(quán)力的校務(wù)委員會(huì)和理事會(huì)；二是掌握學(xué)術(shù)權(quán)力的評(píng)議會(huì)； 作為高校教學(xué)和行政最高領(lǐng)導(dǎo)人的副校長(zhǎng)，則是上述兩層結(jié) 構(gòu)的聯(lián)系人。校務(wù)委員會(huì)在形式上是學(xué)校的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)； 理事會(huì)在很大程度上是其執(zhí)行機(jī)構(gòu)；評(píng)議會(huì)是一個(gè)由教授組 成的管理機(jī)構(gòu)，實(shí)際上擁有制定高校學(xué)術(shù)政策的全部權(quán)力； 由理事會(huì)和評(píng)議會(huì)協(xié)商產(chǎn)生的副校長(zhǎng)是高?！笆紫瘜W(xué)術(shù)和行 政官員”，負(fù)責(zé)組織實(shí)施上述機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的 行使和對(duì)二者關(guān)系的協(xié)調(diào)。四、英國(guó)私立高校內(nèi)部的橫向權(quán)力結(jié)構(gòu) 高等學(xué)校內(nèi)部的橫向權(quán)力結(jié)構(gòu)主要是指學(xué)校層面的權(quán) 力分配，英國(guó)傳統(tǒng)私立高校是行政權(quán)力和學(xué)

17、術(shù)權(quán)力均衡模式 的典型代表。盡管大學(xué)治理的形態(tài)多種多樣，但一般來(lái)說(shuō)， 英國(guó)私立高校內(nèi)部都分別設(shè)有掌握學(xué)術(shù)權(quán)力的評(píng)議會(huì)與掌 握行政權(quán)力的校務(wù)委員會(huì)和理事會(huì)，以及兼享學(xué)術(shù)權(quán)力與行 政權(quán)力并作為連接二者橋梁的副校長(zhǎng)。1. 評(píng)議會(huì)根據(jù) 1963 年達(dá)拉謨大學(xué)和紐卡斯?fàn)柗ò?，除任命學(xué)術(shù)人員外，評(píng)議會(huì)是大學(xué)所有學(xué)術(shù)事務(wù)的最高管理和執(zhí)行機(jī) 構(gòu)，服從法律保留給董事會(huì)和校務(wù)委員會(huì)的權(quán)力，采取措施 和行動(dòng)維護(hù)大學(xué)作為教育學(xué)習(xí)和研究地位的利益。評(píng)議會(huì)通 常由大學(xué)的全體教授、非教授系主任和某些當(dāng)然成員以及若 干從非教授教學(xué)人員中選出的代表組成，由副校長(zhǎng)任主席。 評(píng)議會(huì)的規(guī)?？赡芟喈?dāng)大，從 50 到 200 人不等，現(xiàn)

18、在的趨 勢(shì)是縮小規(guī)模，擴(kuò)大代表性。評(píng)議會(huì)通常通過(guò)其設(shè)置的各種 委員會(huì)完成大部分工作，其中執(zhí)行委員會(huì)南副校長(zhǎng)任主席， 由部務(wù)委員會(huì)主任和評(píng)議會(huì)選出的其他人員組成，負(fù)責(zé)準(zhǔn)備 和處理評(píng)議會(huì)的各種評(píng)議。在英國(guó)，盡管外行的影響對(duì)大學(xué)治理非常重要，但學(xué)術(shù) 權(quán)威并未因此受到嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，權(quán)威屬于并且只屬于評(píng)議 會(huì)?？梢钥隙ǖ卣f(shuō)，如果沒(méi)有評(píng)議會(huì)提議、同意或者授權(quán)， 學(xué)校不能作出任何有關(guān)學(xué)術(shù)事務(wù)的決策。對(duì)此，英國(guó)高教領(lǐng) 域存在一些質(zhì)疑和批評(píng)，認(rèn)為高校過(guò)多地由評(píng)議會(huì)這樣一個(gè) 學(xué)術(shù)寡頭組織來(lái)統(tǒng)治，甚至完全不受其他學(xué)術(shù)同行的影響。2. 校務(wù)委員會(huì)和理事會(huì)大多數(shù)英國(guó)私立高校的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)是校務(wù)委員會(huì)。校 務(wù)委員會(huì)對(duì)大學(xué)的

19、行政事務(wù)、財(cái)務(wù)、學(xué)校紀(jì)律和商業(yè)等事項(xiàng) 進(jìn)行管理。校務(wù)委員會(huì)由市政官員、企業(yè)人士、宗教代表、 校友和其他組織的代表組成，近年來(lái)學(xué)生代表的數(shù)量有所增 加，其規(guī)模從 50 人到 600 人不等。校務(wù)委員會(huì)通常一年舉 行一次會(huì)議，其職能在很大程度上是儀式性的，最重要的作30用是確保高校與地方及輿論保持聯(lián)系。因此在高校的實(shí)際管 理中， 理事會(huì)比校務(wù)委員會(huì)更重要。 理事會(huì)的通常規(guī)模為 人，絕大多數(shù)為校外人士，近年來(lái)學(xué)者的比例正在增加。理 事會(huì)一年舉行六到十次會(huì)議，其主要職責(zé)是籌劃經(jīng)費(fèi)、制定 計(jì)劃、維修設(shè)備和決定教授的任免。但校務(wù)委員會(huì)仍是名義 上的最高行政權(quán)力機(jī)構(gòu)。作為英國(guó)私立高校最高學(xué)術(shù)權(quán)力與最高行政權(quán)

20、力的擁 有者，校務(wù)委員會(huì)與評(píng)議會(huì)之間根據(jù)長(zhǎng)期的習(xí)慣確定了兩權(quán) 分立的原則：純粹關(guān)于學(xué)術(shù)事務(wù)的決策權(quán)力在評(píng)議會(huì)，只要 不涉及有可能負(fù)債的開(kāi)支，校務(wù)委員會(huì)都會(huì)無(wú)條件地全部接 受評(píng)議會(huì)的建議；非學(xué)術(shù)性事務(wù)的決策權(quán)力在校務(wù)委員會(huì)， 校務(wù)委員會(huì)從來(lái)不向評(píng)議會(huì)開(kāi)放，也不接納評(píng)議會(huì)的代表參 加討論。只有在面臨嚴(yán)重危機(jī)時(shí)，這種嚴(yán)格的權(quán)力界分才有 可能被打破。當(dāng)然，權(quán)力之間必有制衡，比如：校務(wù)委員會(huì) 有權(quán)確定學(xué)術(shù)人員的任命條例并根據(jù)條例進(jìn)行任命，但該任 命必須依據(jù)評(píng)議會(huì)的評(píng)議：評(píng)議會(huì)選派一定數(shù)量的代表參加 校務(wù)委員會(huì)會(huì)議；二者聯(lián)合提名副校長(zhǎng)候選人等。3. 副校長(zhǎng)由于英國(guó)私立高校正校長(zhǎng)多為榮譽(yù)性質(zhì)，通常由女皇、

21、王室成員、地方長(zhǎng)官或社會(huì)名流擔(dān)任，所以副校長(zhǎng)才是英國(guó) 私立高校實(shí)際工作的主持人。副校長(zhǎng)一般由學(xué)者擔(dān)任，主持 高校的日常管理工作。副校長(zhǎng)通常由掌握學(xué)術(shù)權(quán)力的評(píng)議會(huì)與掌握行政權(quán)力的理事會(huì)聯(lián)合提名，最后由理事會(huì)任命。由 于副校長(zhǎng)必須得到評(píng)議會(huì)和理事會(huì)雙方的支持才能當(dāng)選，因 而副校長(zhǎng)天然兼具學(xué)術(shù)性與行政性，扮演著“學(xué)者觀點(diǎn)代言 人”和“行政首腦”的雙重角色。這種獨(dú)特的角色和地位， 使其成為學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的交匯點(diǎn)，并構(gòu)成兩方均衡之 勢(shì)。總的來(lái)說(shuō)，英國(guó)私立高校副校長(zhǎng)既不像美國(guó)高校校長(zhǎng)那 樣將學(xué)術(shù)事務(wù)交給院長(zhǎng)分擔(dān)而主要掌握行政權(quán)力，也不像歐 陸高校校長(zhǎng)被認(rèn)為主要是具有儀式功能的“同事中居首位 者”。英國(guó)

22、私立高校副校長(zhǎng)處于這兩種模式之間，期望將高 校行政領(lǐng)導(dǎo)與學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)的角色系于一身。在 20 世紀(jì) 60 年代 以前，“副校長(zhǎng)的角色和作用不成為問(wèn)題，可稱之為首席 學(xué)術(shù)和行政官員 ”并且其在學(xué)術(shù)方面所起的作用相較于行 政更為重要。這一時(shí)期，與美國(guó)高校校長(zhǎng)相比，英國(guó)私立高 校副校長(zhǎng)更像一名學(xué)者而非行政官員。 20 世紀(jì) 60 年代以后， 這一角色的性質(zhì)發(fā)生了變化，羅賓斯報(bào)告有關(guān)大學(xué)成員的列 表中將副校長(zhǎng)稱作“行政人員”就是其明顯體現(xiàn)。一方面， 通過(guò)啟事招聘的副校長(zhǎng)其本身可能就并非學(xué)術(shù)人員。另一方 面，隨著高校撥款的大幅減少，決策變得緊急，為了調(diào)和行 政官員的決策和學(xué)術(shù)團(tuán)體成員的要求，副校長(zhǎng)在某種程度

23、上 成了學(xué)術(shù)團(tuán)體中行政決策的兜售者和說(shuō)服者。同時(shí)， 1988 年教育改革法 使英國(guó)私立高校邁入 “法人化” 的治理結(jié)構(gòu)，許多公司治理措施被借鑒和運(yùn)用于高校管理，副校長(zhǎng)實(shí)際上 成為公司的首席執(zhí)行官，其行政色彩日益加強(qiáng)。五、變革中的英國(guó)私立高校內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu) 高等學(xué)校內(nèi)部學(xué)術(shù)和行政“兩種控制系統(tǒng)不但在結(jié)構(gòu)上 相互分離，而且也是建立在不同的權(quán)力系統(tǒng)之上的” 。在中 世紀(jì)，高校內(nèi)部一開(kāi)始并沒(méi)有相對(duì)獨(dú)立的行政系統(tǒng)，除校長(zhǎng) 或副校長(zhǎng)個(gè)人外，行政事務(wù)完全由學(xué)生或教授組成的行會(huì)性 質(zhì)的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，高校內(nèi)部的行政性職位也由教師經(jīng)選舉擔(dān) 任。后來(lái)隨著發(fā)展壯大，高校開(kāi)始雇用部分員工協(xié)助進(jìn)行一 些管理工作。高校內(nèi)部的行政部門(mén)直至 15 世紀(jì)前后才開(kāi)始 正式成型。例如牛津大學(xué)，直至 1428 年才開(kāi)始出現(xiàn)校長(zhǎng)秘 書(shū)，1447 年才建立注冊(cè)辦公室。 在這種英國(guó)傳統(tǒng)私立高校中， 學(xué)術(shù)權(quán)力非常集中，體現(xiàn)為對(duì)學(xué)術(shù)作品的質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)、進(jìn) 而對(duì)師生的學(xué)術(shù)能力作出評(píng)判的判斷權(quán)。這種判斷的權(quán)力，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中天然地具備民主性。學(xué) 術(shù)場(chǎng)域是一個(gè)強(qiáng)調(diào)復(fù)多而非一體的秩序，各個(gè)主體擁有同等 的地位、同等的自由判斷能動(dòng)性，也不預(yù)先設(shè)置針對(duì)特定主 體的高低優(yōu)劣之別。因此，學(xué)術(shù)權(quán)力以自由判斷和民主互動(dòng) 為最優(yōu)行使方式。如果說(shuō)每種判斷都有一定幾率接觸到真理 或有效知識(shí)的某些方面，那么讓這些判斷自由發(fā)生并加以深 度互動(dòng)和整