論民事舉證責任的特殊規(guī)則研究與分析

1、省人民政府水行政主管部 門建立水土保持論民事舉證責任的特殊規(guī)則鄒子路周君摘要：舉證責任倒置是民事訴訟證據(jù)中“誰主張，誰舉證”這一原則的例外，他是為了解決權利人由于不能掌握而又無力取得某些證據(jù)等原因無法舉證的問題。本文通過一案例對這一例外規(guī)則進行界定，并 對其的起源，法理依據(jù)，在我國的發(fā)展、現(xiàn)狀和特點，及其應用進行闡述以達到對這一例外規(guī)則的認識和 了解。2000年底，兩腦癱患兒訴湖北省人民醫(yī)院人身損害賠償案，法院在該案中首次使用了 “舉證責任倒置”原則使醫(yī)院敗訴，該案被稱為“醫(yī)療賠償?shù)谝话浮?。原告認為溫箱斷電導致患兒受涼、窒息、缺氧，最終造成兩患兒腦癱。被告并不否定溫箱斷電這一事實，但在后提出腦

2、癱患者一般是由于先天遺傳因素造成的，受涼不是主要原因。法庭要求醫(yī)院方對這一說法提出證據(jù)（由于舉證責任倒置）。醫(yī)院無法舉證出溫箱斷電和患兒之間的因果關系而被判敗訴，兩患兒獲陪人民幣290余萬元。在本案中，由于患者和醫(yī)院處于“信息不對稱”狀態(tài)，使受害人難以或無法根據(jù)證據(jù)規(guī)則的一般原則“誰主張，誰舉證”這一一般原則對自己所主張的權利進行支持，從而就不能達到法律所追求的公平及成 信原則。那什么是舉證責任呢？所謂舉證責任，學者定義不一，被認為是民事訴訟領域最容易引起歧義的術語之一。英美法學者把舉證責任分為提供證據(jù)責任與說服責任；德、日等大陸法系學者將舉證責任分為主觀的舉證責任（形式的舉證責任）與客觀的舉

3、證責任（實質的舉證責任）。學者大都認為，英美法與大陸法的這 種雙重區(qū)分具有相似的意義。前者一般指當事人根據(jù)辯論主義原則的要求，在訴訟中提出主張后必須向法 院提供證據(jù)的義務；后者亦稱證明責任、確認責任，指當事人在提供證據(jù)以后，如果沒有使法官對要件事 實形成內心確信，就要承擔敗訴的不利后果。而舉證責任倒置呢？所謂舉證責任倒置，是指基于法律規(guī)定，將通常情形下本應由提出主張的一方當事人（一般是原告）就某種事由不負擔舉證責任，而由他方當事人（一般是被告）就某種事實存在或不存在承擔舉證責任，如果該方當事人不能就此舉證證明，則推定原告的事實主張成立的一種舉證責任分配制度。在一般證據(jù)規(guī)則中，“誰主張誰舉證”是

4、舉證責任分配的一般原則，而舉證責任的倒置則是這一原則的例 外。一、舉證責任倒置的起源要說起源沒有比古羅馬法更早的了。羅馬法對于舉證責任的分配問題規(guī)定了兩大原則，一是原告應負 舉證責任；二是主張者負擔舉證的義務，否認者不負擔舉證的義務。但隨著社會的發(fā)展這項原則在司法實 踐及理論上，不能適應越來越多的“例外情形”。后來德國繼受了羅馬法上舉證責任的概念，但也僅指證據(jù)提出的責任，當所爭事實于最后仍真?zhèn)尾幻鲿r，其判決或依人格的優(yōu)劣以定勝負，或對不提出證據(jù)者為不利判決，甚至出現(xiàn)回避裁判的情況不一而足。縱觀在德國民事訴訟法制定之初，依然殘存著依宣誓制度以斷是非的現(xiàn)象。爾后德國民事訴訟法學家羅森伯格創(chuàng)立了法律

5、要件分類說，他認為，舉證責任分配在原則上只有一個 原理，即：“若無一定法條的適用，則無法獲得訴訟上請求成果的當事人，應就該法條要價與實際上已存 在之事實，負主張及舉證責任?！币榔淇捶?，法律規(guī)范相互之間，如果不是補充關系，就是相斥關系，舉 證責任的分配原理可從法律規(guī)范的這種關系中求得。羅森伯格以適用范圍的廣狹及法律有無規(guī)定為標準,;二是特別規(guī)則。由此，舉證責任倒置因此就出將法官審判案件必須遵守的規(guī)則分為兩類：一是基本規(guī)則 現(xiàn)了。二、舉證責任倒置的法理依據(jù)不少專家認為，解決民事糾紛的基本機制應是原告和被告的地位平等，而且雙方的力量應該大體平衡。最高人民法院出臺的證據(jù)規(guī)定第七條的規(guī)定：“在法律沒有具

6、體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責任承擔時，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔”。我就對“如果雙方的訴訟能力相差甚遠，就通過舉證責任倒置等制度性安排來加以平衡”的觀點和“綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔”的觀點莫敢茍同。因為該觀點將“雙方的訴訟能力”、“當事人舉證能力”作為舉證責任倒置的依據(jù)，顯然違背了法律面前人人平等的原則。法律存在的目的在于規(guī)范人們的行為，公正、公平、及時地解決糾紛。民事訴訟法存在的意義也應當是為公正、公平、及時地解決民事糾紛服務。這一點可以從民事訴訟法所規(guī)定的任務中體現(xiàn)出：中華人民共和國民事訴訟法（以下簡

7、稱民事訴訟法）第二條規(guī)定：“中華人民共和國民事訴訟法的任務，是保護當事人行使訴訟權利，保證人民法院查明事實，分清是非，正確適用法律，及時審理民事案件，確認民事權利義務關系，制裁民事違法行為，保護當事人的合法權益，教育公民自覺遵守法律，維護社會秩序、經(jīng)濟秩序，保障社會主義建設事業(yè)順利進行。”可見，“保護當事人行使訴訟權利”是民事訴訟法首要和核心的任務?！氨ＷC人民法院查明事實，分清是非，正確適用法律，及時審理民事案件”是保證當 事人實現(xiàn)訴訟權利的方法和手段。“確認民事權利義務關系，制裁民事違法行為，保護當事人的合法權益”是當事人通過行使訴訟權利所希望達到的目的。而“教育公民自覺遵守法律，維護社會秩

8、序、經(jīng)濟秩序” 則是國家通過對具體案件審理所希望達到的社會目的。在證明責任分配上，首先要服務于民事訴訟法 所規(guī)定的任務?！叭嗣穹ㄔ翰槊魇聦崳智迨欠恰笔菍崿F(xiàn)民事訴訟法規(guī)定任務的前提。要使法院的裁判公正、公平和 及時，就應當使法院能夠盡快查地明盡可能接近真實的事實。而要想使法院能夠盡快查地明盡可能接近真實的事實，就有必要要求任何擁有證據(jù)的人（組織或個人）向法院提供證據(jù)，不論這個證據(jù)提交是否對他有利。這就是舉證責任分配的首要依據(jù)。三、舉證責任倒置在我國的發(fā)展和現(xiàn)狀從我國法律對舉證責任倒置的規(guī)定看，民法通則曾經(jīng)在“民事責任”一章中通過規(guī)定特殊的侵權行為對舉證責任倒置問題作了較為詳細的規(guī)定。之后，19

9、91年4月通過的中華人民共和國民事訴訟法第六十四條確定了“誰主張，誰舉證”的一般原則，并沒有對舉證責任倒置問題進行規(guī)定。但是此后，最高人 民法院于1992年7月通過的關于適用民事訴訟若干問題的意見第七十四天規(guī)定了五種可用舉證責任 倒置，這些規(guī)定以司法解釋的形式確定了我過民事訴訟中的舉證責任倒置的原則。但是此意見對舉證 責任倒置的規(guī)定是不完善的。首先，他只確定了五種特殊侵權案件要適用舉證責任倒置，卻沒有進一步規(guī) 定這些特殊侵權案件中雙方當事人舉證責任如何分配，即原告被告各自對訴訟中哪些事實承擔舉證責任， 因此這會造成司法實踐的一些困惑。其次，該意見中遺漏了一些常見的應當實行舉證倒置的侵權案件，例

10、如，醫(yī)療事故糾紛案件等。最高人民法院與2001年12月6日制定了關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（規(guī)則）從而進一步完善了民事訴訟中的舉證責任倒置制度。證據(jù)的第四條具體列舉了八種舉證責任倒置情況，1、因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權訴訟；2、高度危險作業(yè)至人損害的侵權訴訟;3、因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟；4、建筑物或其他設施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權訴訟；5、飼養(yǎng)動物致人損害的侵權訴訟；6、因缺陷產(chǎn)品導致人損害的侵權訴訟;7、因共同危害行為致人損害的侵權訴訟；8、因醫(yī)療行為引起的侵權訴訟。除了以上八種舉證責任外，第五條，第六條進一步對合同糾紛和勞 動爭議中的

11、倒置問題做出了規(guī)定。擴大了舉證責任倒置的證據(jù)規(guī)定的上述規(guī)定，較之與以前關于舉證責任倒置有幾點變化：第范圍，不僅將原來實體法已經(jīng)規(guī)定的倒置情形在該條中進一步做出了規(guī)定，而且增加了因為醫(yī)療行為引起 的侵權訴訟的倒置情況，有關合同糾紛，勞動爭議中的倒置問題等；第二對一些特殊侵權責任中的倒置內容更加細化，并做出了界定，明確了實體舉證責任倒置的情況下，反對的一方即倒置承受者一方所應當反 證證明的內容，這比以前關于倒置的規(guī)定更具有先進性。四、舉證責任倒置的特點及應用由于證據(jù)規(guī)則中第四，五，六條明確規(guī)定了舉證責任倒置的適用。因此我們可以歸納出舉證責任 倒置的特點：（一） 舉證責任倒置是指提出主張的一方或稱為

12、積極主張的一方就某種事由（過錯或因果關系等問題） 不負擔舉證責任，而由反對的一方負擔舉證責任。這一點要和舉證責任轉換區(qū)別開來，舉證責任的轉換是指在具體的訴訟中當事人提出證據(jù)責任的轉 移，而不涉及抽象的責任分配，舉證責任的轉移并沒有免除任何一方的舉證責任，即主觀的舉證責任，它 仍然是“誰主張誰舉證”的規(guī)則體現(xiàn)，它所轉換的是當事人提出的證據(jù)責任，而且，該提出證據(jù)的責任， 隨著訴訟進行，經(jīng)常是在當事人之間來回的轉換。而舉證責任倒置則突破了“誰主張，誰舉證”的規(guī)則， 而將此種負擔放置于反對的一方身上，其中免除了一方當事人就某些事件舉證的責任。所以，它是法定的 基本的證明責任分配的例外。因此，稱為“倒置

13、”。（二）在舉證責任倒置中，反對的一方應當就某種事由的存在或不存在負擔舉證責任。民事責任特別是侵權責任的構成要件，一般包括損害事實、因果關系和過錯，這些要件事實的存在也 構成了決定原告是否勝訴的關鍵。但在實行舉證責任倒置的情況下，原告不必要就這些因素的存在與否都 負擔舉證責任，而應當由被告就某種事實存在與否承擔舉證責任。舉證責任倒置不僅僅是指證明責任依據(jù) 法律的規(guī)定發(fā)生特定分配的現(xiàn)象，同時還意味著反對一方所證明的事由在法律上做出嚴格的限定，即在實 行舉證責任倒置的情況下，反對的一方究竟應該反證證明什么，必須要由法律規(guī)定。（三） 在舉證責任倒置的情況下，由被告承擔證明某種事實的存在或不存在，如果

14、其無法就此加以證明,則承擔敗訴的后果。就如前面的案件中醫(yī)院因不能舉出溫箱斷電和患兒之間的因果關系而被判敗訴，舉證責任倒置實際上是就某種事實負有證明其存在或不存在的責任的倒置，是證明責任在當事人間如何分配的問題。然而，舉證責任倒置不僅僅是對事實證明責任的分配，更重要的是，對這種舉證責任的分配常常直接影響到訴訟結果，即“舉證責任分配之所在，乃勝訴敗訴之所在”。因為一旦倒置以后，舉證責任被倒置的一方負擔了較重的證明義務，如果其不能夠就法定的事由進行舉證，便推定提出主張的一方就該事實的主張成立，這 就會從整體上影響到訴訟的結果。（四）在實行舉證責任倒置的案件中，發(fā)動訴訟的原告一方，也應當對部分事實的存

15、在，承擔舉證的責 任。具體表現(xiàn)在：第一，對于實行推定過錯的事實。適用推定過錯，是由已知的違法事實，損害后果以及其因果關系推定責任人有過錯，勿須原告證明。這一舉證責任倒置， 轉由被告承擔，被告主張自己無過錯必須舉證證明。證明屬實的，被告確無過錯，責任人不承擔責任；證明不足或不能證明的，就推定其成立，責任人應該承擔責任。如民法通則第一百二十三條、鐵路法第五十八條等均有明確的規(guī)定，責任人證明屬實， 免除責任人的責任，證明不足或不能證明的，應負賠償責任。第二，對實行因果關系推定的事實。在環(huán)境污染致害的侵權案件中，因污染環(huán)境行為與損害事實之間的因果關系具有特殊的性質，需要高度的自然科學知識，并非一般的知

16、識所能解決的，因此采用因果關系 推定。在這種案件中，只要證明企業(yè)已經(jīng)排放了可能危及人身健康或造成財產(chǎn)損害的物質，而公認的人身或財產(chǎn)侵害是在排污后受到或正在受到危害的，就可以推定這種危害是因該排污行為所致，無須受害人證明。五、對舉證責任倒置的評價由以上舉證責任倒置的種種特征，我們可以得出以下結論：（一）倒置的是主要事實的敗訴風險這里所指的“主要事實”也稱為法律要件事實，是指由實體法規(guī)范規(guī)定的作為產(chǎn)生、變更或消滅特定民事權利義務關系的基本要素的事實，他是與間接事實和輔助事實相對應的。依照我國民法理論中的通說，一般侵權責任由損害結果、違法行為、因果關系、過錯四個要件事實構成，特殊侵權責任主要為無過錯

17、責 任，由除過錯以外的其余三個要件事實構成，實行舉證責任倒置，倒置的是因果關系和過錯這兩個要件事 實。在我國民事訴訟中，人們往往從不同的意義上使用舉證責任這一概念，有時用它說明當事人向法院提供證據(jù)的責任，有時則是用來指事實真?zhèn)尾幻鲿r一方當事人負擔的敗訴風險。證據(jù)規(guī)定第2條亦是分別從行為和結果兩個層面對舉證責任的內涵做出界定。需要強調指出的是，舉證責任倒置是指敗訴風險意 義上結果責任的倒置而不是指提供證據(jù)意義上行為責任的倒置，雖然倒置結果責任會對行為責任發(fā)生的先 后順序產(chǎn)生影響。這是因為：首先，在行為與結果兩種責任中，真正能夠代表舉證責任本質的乃是結果責 任，行為責任不過是結果責任通過辯論主義在

18、訴訟中的投影而已。其次，舉證責任分配的對象是結果責任。結果責任是一種靜態(tài)的不會發(fā)生轉移的責任，行為責任則是一種動態(tài)的會隨著訴訟的展開而在雙方當事人之間轉移的責任。靜態(tài)的責任可以預先分配，動態(tài)責任的承擔須依訴訟中的具體情形而定，無法抽象地進行分配。再次，舉證責任的倒置屬舉證責任分配的范疇，因而在對象上與舉證責任分配具有同一性。因此 可以看出，舉證責任倒置的是法律要件事實的敗訴風險。（二）倒置是對正置結果的局部修訂舉證責任正置，相當于舉證責任倒置而言，是按一定的原則對舉證責任進行分配所產(chǎn)生的結果，通過 對這種結果進行調整而形成的不同于其結果的相反情況?？梢?，舉證責任倒置實際上是對正置結果的局部 修

19、正，也可以說是舉證責任的第二次分配。（三）舉證責任倒置會產(chǎn)生程序和實體雙重效果舉證責任的存在使進入訴訟的當事人一開始就面臨著三重壓力一一主張的負擔、首先提供證據(jù)的負擔、敗訴風險的負擔，實行舉證責任倒置意味著這三重壓力從一方當事人轉移至另外一方當事人。在這三 重壓力中，前兩重指向的是應當由哪一方當事人向法院提出主張和由哪一方當事人首先提供證據(jù)的程序性 問題，后一重指向的是事實真?zhèn)尾幻髑樾蜗路ㄔ簯斉袥Q哪一方當事人敗訴的實體性問題。例如，在侵權訴訟中，當過錯這一要件事實從原告轉移至被告后，原告就不必再主張被告存在著過失,因為無過錯已成為應當由被告主張的抗辯事由，被告若不提出自己無過錯的抗辯，法院就會依據(jù)過錯推定 認定被告存在著過錯。被告提出無過錯的抗辯后，還須就所主張的無過錯的事實首先向法院提供證據(jù)，這 一舉證在性質上屬于本證，因而被告若提不出證據(jù)或舉證不充分，都會招致敗訴的后果，原告只是在被告 已提出較充分的證據(jù)后才有必要提供反證。經(jīng)過法庭調查和辯論后，如果法官最終仍然無法形成是否存在 過錯的心證，還會依舉證責任的歸屬將承擔侵權責任這一實體法后果判歸被告一方。