搭便車?yán)碚摲治?精編版

1、一、奧爾森搭便車?yán)碚摰闹行恼擖c(diǎn)公共物品一旦存在，每個(gè)社會(huì)成員不管是否對(duì)這一物品的產(chǎn)生做過貢獻(xiàn)，都能享受這一物品所帶來的好處。公共物品的這一特性決定了，當(dāng)一群理性的人聚在一起想為獲取某一公共物品而奮斗時(shí)，其中的每一個(gè)人都可能想讓別人去為達(dá)到該目標(biāo)而努力，而自己則坐享其成。這樣一來，就會(huì)形成中國(guó)俗語(yǔ)所說的“三個(gè)和尚沒水喝”的局面。這就是所謂的搭便車?yán)Ь场Ｓ捎诖嬖谝韵聶C(jī)制，奧爾森認(rèn)為搭便車?yán)Ь硶?huì)隨著一個(gè)群體中成員數(shù)量的增加而加?。?.當(dāng)群體成員數(shù)量增加時(shí)，群體中每個(gè)個(gè)體在獲取公共物品后能從中取得的好處會(huì)減少。2.當(dāng)群體成員數(shù)量增加時(shí)，群體中每個(gè)個(gè)體在一個(gè)集體行動(dòng)中能做出的相對(duì)貢獻(xiàn)減少(如果只有兩個(gè)人

2、時(shí)你能提供1/2的貢獻(xiàn)的話，在一個(gè)100人的群體中你只能提供1/100的貢獻(xiàn))。這樣，因參與集體行動(dòng)而產(chǎn)生的自豪感、榮譽(yù)感、成就感等就會(huì)降低。3.當(dāng)群體成員數(shù)量增加時(shí)，群體內(nèi)人與人之間進(jìn)行直接監(jiān)督的可能性會(huì)降低。也就是說，在大群體內(nèi)，一個(gè)人是否參加某一集體行動(dòng)往往無(wú)人知道。4.當(dāng)群體成員數(shù)量增加時(shí)，把該群體成員組織起來參加一個(gè)集體行動(dòng)的成本會(huì)大大提高。也就是說，大群體需要付出更大的代價(jià)才能發(fā)起一場(chǎng)集體行動(dòng)。因此，在一個(gè)大群體中，雖然每一個(gè)人都想獲取一個(gè)公共物品，但每個(gè)人都不想因此而付出代價(jià)。這就是搭便車?yán)Ь场６?、奧爾森在他的書中提出一系列解決搭便車?yán)Ь车耐緩狡浠舅悸肥?，集體行動(dòng)所追求的目標(biāo)是

3、公共物品，而公共物品所提供的只是一種集體性激勵(lì)(collective incentive) ，既然集體性激勵(lì)不足以讓一個(gè)理性的人為了獲取某一公共物品而奮斗， 那么選擇性激勵(lì)( selective incentive) 就很有必要。所謂選擇性激勵(lì)就是，如果你不參加某一集體行動(dòng)就不能得到或?qū)⑹|西。奧爾森所提出的選擇性激勵(lì)有三種。 其一可概括為“小組織原理”。當(dāng)一個(gè)組織或社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的成員較少時(shí)，其中某一成員是否加入對(duì)集體行動(dòng)的成敗會(huì)有很大的影響。同時(shí)，由于組織或社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的成員不多，大家對(duì)某個(gè)成員是否參加了某一行動(dòng)心里都很清楚。如果一個(gè)成員沒有參加該集體行動(dòng)，那么他就不能獲得該組織或網(wǎng)絡(luò)向那些積極參

4、加組織活動(dòng)的人提供的種種獎(jiǎng)勵(lì)，甚至?xí)谠摻M織中被邊緣化。 其二可稱為“組織結(jié)構(gòu)原理”。該原理的核心思想是，一個(gè)組織如果很大，那就必須分層；就像黨組織一樣從中央到地方，從黨委到總支再到支部，一層層地分，到最后的支部一級(jí)，成員數(shù)量就很有限了。這樣，在每個(gè)基層組織中，成員就能相互監(jiān)督，是否參加集體行動(dòng)與個(gè)人利益也能較好地掛鉤。這實(shí)際上是回到了前面的“小組織原理”。 第三可概括為“不平等原理”。簡(jiǎn)單地說就是，組織內(nèi)部在權(quán)力、利益、貢獻(xiàn)和分配上都不能搞平均主義。這樣，一個(gè)人在組織中所獲的權(quán)力和榮譽(yù)就有可能成為促使其為組織多做貢獻(xiàn)的選擇性激勵(lì)機(jī)制。一個(gè)人如果能夠獨(dú)立為某組織取得某一公共物品提供一筆關(guān)鍵的資

5、金并從中獲取榮譽(yù)，那么這個(gè)人就有可能獨(dú)自為某一事業(yè)做出貢獻(xiàn)。中國(guó)大學(xué)中隨處可見的邵逸夫樓、李嘉誠(chéng)基金、光華學(xué)院等等就是例子。三、搭便車?yán)碚撆c囚徒博弈理論在博弈論中,這種囚徒博弈被稱為“二人一次性囚徒悖論博弈”(two-person one-shot prisoner dilemma game) 。以此為基礎(chǔ),哈丁把奧爾森的搭便車?yán)Ь忱碚摫硎鰹橐粋€(gè)囚徒博弈模型。我們假定一個(gè)社會(huì)運(yùn)動(dòng)(比如是一次為增加工資而進(jìn)行的罷工) 有n 個(gè)人參加。假定這n 個(gè)人全都參加了這次罷工,結(jié)果人多勢(shì)眾,罷工成功,大家工資都上漲10 個(gè)單位( + 10) 。但是,罷工期間是沒有工資的,參加罷工還要冒其他風(fēng)險(xiǎn),所以可能會(huì)

6、有一個(gè)人不想?yún)⒓恿T工,企圖坐享其成,這就形成了一人不參加而其他人都參加的情況。但是,當(dāng)參加罷工人數(shù)很多時(shí),一個(gè)人參加與否無(wú)關(guān)大局,因此這場(chǎng)罷工最終還是會(huì)取得勝利。勝利后,不管參加還是沒有參加罷工,所有人的工資都會(huì)增加。這時(shí),參加罷工的人的收獲是10 個(gè)單位( + 10) ,而沒有參加罷工的人因?yàn)闆]有付出任何代價(jià)就漲了工資,我們假定他的收益為15 個(gè)單位( + 15) 。既然這樣,就有可能出現(xiàn)這種情況,即大多數(shù)人都想搭便車,讓人家去奮斗而自己坐享其成,以達(dá)到最大收益。結(jié)果,大家都選擇不去參加罷工,并因此而什么也得不到(0) 。或者說,因?yàn)槊總€(gè)人都想得到15 個(gè)單位的收益,結(jié)果每個(gè)人什么也沒得到。

7、從囚徒博弈模型來看,奧爾森的搭便車?yán)Ь忱碚搩H僅是一種特殊的囚徒博弈模型,即“n 人一次性囚徒悖論博弈”。 四、搭便車?yán)碚摰牟蛔?，對(duì)小集團(tuán)提供集體物品或采取集體行動(dòng)優(yōu)勢(shì)的質(zhì)疑主要可以有兩點(diǎn)質(zhì)疑。第一個(gè)質(zhì)疑來自“囚徒困境”。囚徒困境表明，即使是只有兩個(gè)人組成的小集團(tuán)也有可能不采取合作行為，不能提供集體物品。奧爾森在權(quán)力與繁榮一書中對(duì)此做了回應(yīng)。他指出，問題的關(guān)鍵在于，兩個(gè)囚徒被警察（額外的特殊環(huán)境）隔離開了，因此兩個(gè)囚徒不能相互溝通。奧爾森進(jìn)一步指出，小集團(tuán)可以進(jìn)行集體行動(dòng)的邏輯適用于任何相關(guān)方能夠進(jìn)行互相溝通并能夠達(dá)成強(qiáng)制執(zhí)行協(xié)議的情況。（奧爾森，2005：60-61）第二個(gè)質(zhì)疑來自古老的中國(guó)

8、諺語(yǔ)“三個(gè)和尚沒水吃”，以上諺語(yǔ)表明日常生活中普遍存在小集團(tuán)無(wú)法進(jìn)行集體行動(dòng)的情況 。其實(shí)，奧爾森對(duì)此也有回答，并寫在后邊的注釋里邊，可能一般不容易被讀者注意到。奧爾森指出，小集團(tuán)中可能存在不成功的討價(jià)還價(jià)，從而導(dǎo)致小集團(tuán)也無(wú)法提供集體物品。然而，從長(zhǎng)期來看，小集團(tuán)中的所有成員不大可能永遠(yuǎn)都犯這樣的錯(cuò)誤。也許三個(gè)和尚暫時(shí)沒有水喝，可是經(jīng)過長(zhǎng)期的溝通互動(dòng)、討價(jià)還價(jià)之后，三個(gè)和尚之間一般來說應(yīng)該會(huì)達(dá)成一致的忽略了其他社會(huì)機(jī)制對(duì)集體行動(dòng)的影響2，忽略了其他社會(huì)機(jī)制對(duì)集體行動(dòng)的影響面對(duì)搭便車?yán)Ь?，奧爾森只提出了一點(diǎn)即“選擇性激勵(lì)“作為解決搭便車問題的方案。然而，他忽略了其他機(jī)制在形成集體行動(dòng)中的作用。

9、比如，馬威爾和奧利佛指出，在集體行動(dòng)過程中有一個(gè)臨界點(diǎn)機(jī)制。為此，他們提出了關(guān)鍵群體理論。費(fèi)爾曼和甘姆森進(jìn)一步把選擇性激勵(lì)區(qū)分為外在選擇性激勵(lì)和內(nèi)在選擇性激勵(lì)，并認(rèn)為奧爾森的理論過于強(qiáng)調(diào)前者從而忽視了后者。（趙鼎新，2006：161）行為協(xié)議。（奧爾森，2003：62）3，在奧爾森理論的種種假設(shè)上做文章,指出有些假設(shè)是有誤的。比如,奧爾森的導(dǎo)致搭便車現(xiàn)象的四個(gè)機(jī)制中,有一個(gè)是“當(dāng)群體成員數(shù)量增加時(shí),群體中的每個(gè)個(gè)體在獲取公共物品后能從中取得的好處將會(huì)減少”。對(duì)于這一機(jī)制,馬威爾和奧立弗(Marwell & Oliver ,1993) 就指出,在現(xiàn)實(shí)生活中有兩種公共物品。第一種公共物品,如公路、

10、公共圖書館、公園等,在群體成員數(shù)量增加時(shí)它們的好處的確會(huì)減少。不難想見,如果一條公路被車堵得寸步難行,開車甚至?xí)茸呗范悸Ｋ麄儼堰@類公共物品稱為“零和型公共物品”。但是,世界上還有一種“非零和型公共物品”。顧名思義,所謂“非零和型公共物品”就是當(dāng)享用這些公共物品的人數(shù)增加時(shí),群體中每個(gè)個(gè)體從中能獲取的好處并不會(huì)減少。和平、民主、法制就是這樣的公共物品。比如和平,我們并不會(huì)因?yàn)橛懈嗟娜讼硎芎推骄陀X得和平的好處減少了。馬威爾和奧立弗認(rèn)為,對(duì)于非零和型公共物品,人們團(tuán)結(jié)起來去爭(zhēng)取其實(shí)現(xiàn)的可能性就會(huì)大大增加。 五、搭便車問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義公共物品消費(fèi)的非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性使得公共物品的消費(fèi)和生產(chǎn)具有自己的特點(diǎn)，同時(shí)給市場(chǎng)機(jī)制帶來一個(gè)嚴(yán)重的問題搭便車問題。搭便車問題往往導(dǎo)致市場(chǎng)失靈，使市場(chǎng)無(wú)法達(dá)到效率。一個(gè)擁擠的十字路口，由于沒有紅綠燈的控制，每輛車都急于通過路口，從而導(dǎo)致路口變得更加擁擠，每輛車都無(wú)法通過。設(shè)置一個(gè)紅綠燈的成本為50，000元，一年該路口通過100，000輛汽車，每輛汽車由于能夠順利的通過路口而節(jié)約的成本為10元。由于節(jié)約的成本1，000，000元大于50，000元，設(shè)置紅綠燈是有效率的。市場(chǎng)會(huì)提供這個(gè)有效率的結(jié)果嗎，可能性比較小。公共物品的非排他性使得通過市場(chǎng)交換獲得公共產(chǎn)品的利益這種機(jī)制失靈。對(duì)于紅綠燈提供者而言，他必須