司法制度改革與程序公正的走向

1、司法制度改革與程序公正的走向?qū)Τ绦騼r(jià)值的討論，理論界已走得比較超前，進(jìn)展到了對(duì)具體程序制度設(shè)計(jì)的研究層面，但部分文化粱相對(duì)落后地區(qū)的司法工作人員，對(duì)程序公正的重視仍停留在口頭上。有必要舊話重提，以引起尚未覺悟的司法工作者對(duì)程序掮價(jià)值的再認(rèn)識(shí)、再重視、再提高。何為瞻程序公正，司法行為達(dá)到何種程度才算程麩序公正，智者見智，仁者見仁。有人崇拜衢西方發(fā)達(dá)國(guó)家的法制，特別是“海歸派”堋，認(rèn)為英美發(fā)達(dá)國(guó)家的司法程序才叫真正苠的公正程序。不可否認(rèn)，這種崇拜對(duì)中國(guó)秋法制現(xiàn)代化的進(jìn)程起到了不可低估的推動(dòng)姆作用；但筆者認(rèn)為，中國(guó)法制現(xiàn)代化發(fā)展的內(nèi)因和動(dòng)力應(yīng)當(dāng)是中國(guó)生產(chǎn)力的發(fā)展。中國(guó)民眾對(duì)程序公正的認(rèn)識(shí)和理性追求，

2、起源于20世紀(jì)70年代末。改革開放前，中國(guó)受前蘇聯(lián)的影響，奉行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的副治國(guó)模式。在這種模式下，人們對(duì)程序公瑯正不可能有所奢求，“一大二公”是基礎(chǔ)苠，商事糾紛少之又少；家事糾紛一般由人昧民公社或基層群眾組織解決，即便進(jìn)入訴訟程序，一拖幾年、十幾年不予判決的案綬件屢見不鮮，即使是刑事訴訟也很難說有掭程序公正可言。聯(lián)產(chǎn)承包標(biāo)志著中國(guó)個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的復(fù)蘇，同時(shí)標(biāo)志著人身權(quán)的盂禁錮被打破；對(duì)實(shí)體權(quán)利司法保護(hù)的追求呃，引起了人們對(duì)程序公正的追求。這是我絆國(guó)注重程序公正的真正動(dòng)因。一、方法論法制全球化之選擇經(jīng)濟(jì)全球化是哚當(dāng)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大趨勢(shì)。經(jīng)濟(jì)全球化是葚否帶動(dòng)法制全球化，我們所倡導(dǎo)的程序公彳正是否具

3、有全球化的特征，理論上存在著涑較大的分歧。歐美主流派學(xué)者持激進(jìn)主義踴觀點(diǎn)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)全球化必然帶來法律全球化，全球范圍的法律理念、法律價(jià)值、法騸律制度、執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)與原則的趨同化勢(shì)在必然。持懷疑主義觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，激進(jìn)主義的觀點(diǎn)體現(xiàn)了資本主義的霸權(quán)思想。其痼理論依據(jù)有三：一是經(jīng)濟(jì)全球化改變不了痍各國(guó)經(jīng)濟(jì)的多樣性；二是國(guó)家主權(quán)的現(xiàn)實(shí)性，決定了圍繞國(guó)家利益的沖突、對(duì)話與合作將長(zhǎng)期存在，“國(guó)家主權(quán)過時(shí)論”或瑰“全球統(tǒng)一論”缺乏充分的根據(jù)；三是法律是一種地方性知識(shí)，不論在什么時(shí)候，攥法律只能是植根于特定的國(guó)家、民族及具釹有時(shí)代特點(diǎn)的土壤之中，符合本國(guó)家、本炫民族大多數(shù)人的利益的行為規(guī)范。持折衷杓主義觀點(diǎn)的學(xué)

4、者認(rèn)為，“從更為根本的意艇義上來說，這是一個(gè)法律文化趨同的時(shí)代緞，即隨著時(shí)間的流逝，法律制度會(huì)變得更脧為相似”。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)我國(guó)法律是否存在虺全球化的前景也持不同的觀點(diǎn)。第一種觀鳧點(diǎn)認(rèn)為法律全球化乃是分散的法律體系向輪全球法律一體化的運(yùn)動(dòng)，或者全球范圍內(nèi)營(yíng)的法律整合為一個(gè)法律體系的過程。第二酉種觀點(diǎn)只同意“經(jīng)濟(jì)全球化”的提法，而獒不同意提政治全球化和法律全球化，認(rèn)為罘經(jīng)濟(jì)全球化并不等于或并不必然帶來法律的全球化。第三種觀點(diǎn)是主張客觀、全面地看待全球化問題，既反對(duì)全盤移植發(fā)達(dá)瓢國(guó)家的法律體系，也不輕易否定法律全球蘇化現(xiàn)象、趨勢(shì)的存在。研究法律全球化的目的在于探究程序公正的走向，對(duì)法律全球化問題的不

5、同認(rèn)識(shí)左右著我研究程序公爪正問題不同方法。如果否認(rèn)法律全球化現(xiàn)肯象的存在，我們只能從本土文化中探求程櫝序公正的真諦；如果崇拜法律全球化，則可能走向研究上的全盤西化的極端。筆者胚認(rèn)為，法律全球化僅僅是各國(guó)法律發(fā)展的葆共同趨勢(shì)，只要國(guó)家存在，這種發(fā)展趨勢(shì)葵就永遠(yuǎn)達(dá)不到絕對(duì)的重合。朱學(xué)文教授在比較法社會(huì)學(xué)的框架和方法一一法制化靄、本土化和全球化一書中作了這樣的精夢(mèng)辟論述：“全球化是一個(gè)過程，它表現(xiàn)在甫社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，包括政治、經(jīng)濟(jì)、纈文化和法律領(lǐng)域，如果認(rèn)為只有在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)彡域存在全球化，而在法律領(lǐng)域不存在的話祝，那么，自然會(huì)提出一個(gè)問題：經(jīng)濟(jì)全球喏化難道沒有法律表現(xiàn)嗎？“除了全球化的輇趨勢(shì)之外，也

6、同時(shí)存在與它相反的、對(duì)抗焦的趨勢(shì)，如政治多極化、文化多樣化、法帖律本土化等。當(dāng)這些趨勢(shì)之間的關(guān)系不是馨固定不變的，也必將隨著整個(gè)世界形勢(shì)的鷚發(fā)展而變化?！?。在這種方法論的指導(dǎo)下，我們不妨從全球化的角度結(jié)合本土文化辮，分析程序公正的走向。二、司法制度眉改革之比較程序公正是各國(guó)司法制度改輇革的共同目標(biāo)，但各國(guó)司法制度改革的方式、方法又各不相同。兩大法系司法制度蚨改革的共同追求，也許就是我們所要尋求珥的程序正義。(一)俄羅斯的司法改革搟俄羅斯現(xiàn)行的司法制度承襲了前蘇聯(lián)的玻諸多傳統(tǒng)。在前蘇聯(lián)，司法部門是法律行姘業(yè)中最不受尊重的部門。法官受制于布爾什維克，法官只有在清楚地了解布爾什維孥克的態(tài)度后，才能對(duì)

7、案件作出裁判。雖然椴俄羅斯獨(dú)立后開展了一些積極的改革活動(dòng)秕，但政府控制司法的體制仍然存在，人們鱖對(duì)司法的信任依然沒建立起來。為推進(jìn)建苠設(shè)法治國(guó)家的進(jìn)程，俄羅斯在經(jīng)濟(jì)改革的呂同時(shí)，也采取了一些有效的司法改革措施珙，特別是近幾年來，在普京總統(tǒng)的支持下，俄羅斯的司法改革顯現(xiàn)出強(qiáng)勁的活力。緙為保持司法公正，俄羅斯主要進(jìn)行了以下狀幾個(gè)方面的改革：1、法官終身制，以防鷸止政府干預(yù)司法。根據(jù)俄羅斯現(xiàn)行法官洚地位法第11條規(guī)定，地區(qū)初審法院的菖法官，初次任命的任期為五年，五年后獲周得連任的，即取得終身任職資格。商業(yè)法禍院或仲裁法院的法官也實(shí)行終身制，除憲笨法法院的法官任期12年外，最高法院和幻最高(商業(yè))仲裁

8、法院也是終身制。2、磬實(shí)行陪審制。陪審制度是俄羅斯司法改革早期引進(jìn)的一項(xiàng)制度，先是在九個(gè)地區(qū)試跛行，后將陪審作為一項(xiàng)權(quán)利寫進(jìn)了新通過訐的憲法。該憲法同時(shí)要求立法機(jī)構(gòu)制定實(shí)驤施陪審制度的法律。3、實(shí)行獨(dú)立、足額岜的司法預(yù)算。在俄羅斯最高法院首席大法筱官的推動(dòng)下，俄羅斯將最高法院享有獨(dú)立幻而自行管理的司法預(yù)算寫進(jìn)了1997年悖通過的司法制度法，但地方法院的預(yù)算尚沒有獨(dú)立。俄羅斯正在開展的司法瘥改革中，法官終身制和法院獨(dú)立預(yù)算是為蠻防止其他權(quán)力干預(yù)司法，陪審制度是為了急分散法官的權(quán)力，目的都是為了保持法官鵓的中立和公正。(二)德國(guó)的民事司法改革德國(guó)的民事司法改革在大陸法國(guó)家才的司法改革中是最受世界關(guān)

9、注的。自18洳77年德國(guó)民事訴訟法典頒布以來，哇已經(jīng)過了95次修改，其中幾次大的修改的核心內(nèi)容是簡(jiǎn)化程序，加快訴訟的進(jìn)程襻，加大審理的集中程度。其審判制度改革集中地體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是初級(jí)法氙院審理的不能上訴的小額案件，可依簡(jiǎn)易化的程序?qū)徖恚梢圆贿M(jìn)行言詞辯論，判穡決可不附事實(shí)。二是擴(kuò)大獨(dú)任法官審理案件的范圍。三是為克服直接開庭制度所產(chǎn)生的重復(fù)開庭、訴訟拖延等弊病，德國(guó)1痊977年7月1日開始實(shí)施的簡(jiǎn)化與加快訴訟程序的法律肯定了“斯圖加特模酥式”。即將訴訟程序分為準(zhǔn)備程序和主辯瑭程序。在主辯論期日，原則上要求法院開稃一次庭集中審理后終結(jié)案件。四是初級(jí)法院審理的標(biāo)的額在1500馬克以下，且涂

10、當(dāng)事人一方因離得太遠(yuǎn)或其他原因而無法出庭的案件，可不經(jīng)過口頭審理而代之以舶書面審理進(jìn)行判決。德國(guó)民事司法制度稀改革所體現(xiàn)的指導(dǎo)思想是“追求妥協(xié)”和玩“分配正義”，即在審判機(jī)構(gòu)與審判人員肯數(shù)量有限的情況下，保證在合理的期間內(nèi)蟲完成對(duì)不斷增加的訴訟案件的較高質(zhì)量、使當(dāng)事人較為滿意的審理，同時(shí)又確保將成本耗費(fèi)限制在國(guó)家承受得起的范圍內(nèi)。(三)英國(guó)的民事司法改革英國(guó)是普通法的鼻祖。英國(guó)民事司法制度經(jīng)過幾個(gè)世齊紀(jì)的發(fā)展與改進(jìn)，建立起了相當(dāng)完整的體系，在全世界范圍內(nèi)影響深遠(yuǎn)。但英國(guó)民雀事司法制度存在的問題也相當(dāng)嚴(yán)重，主要肯表現(xiàn)為訴訟程序的繁瑣、拖延和耗費(fèi)。由醅沃爾夫勛爵負(fù)責(zé)牽頭的英國(guó)民事司法制度改革199

11、4年正式啟動(dòng)。沃爾夫勛爵于迨1995年發(fā)表了題為接近正義的報(bào)妗告，1996年發(fā)表了最終報(bào)告。以鰱這兩個(gè)報(bào)告為基礎(chǔ)，1998年英國(guó)新民居事訴訟規(guī)則出臺(tái)，1999年4月26日生效實(shí)施。英國(guó)開展的這次民事司法制度改革是一次綜合性改革，不僅涉及到法律鐸條文的改造，改革深入到了訴訟文化、訴爾訟理念等深層次問題，內(nèi)容龐雜廣泛，這里只能作簡(jiǎn)單介紹。1、英國(guó)新民事訴訟汛規(guī)則第一部分，規(guī)定了法官解釋新規(guī)則與齊行使權(quán)力是所依據(jù)的根本目標(biāo)：公正地審改理案件。了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，必須考慮以下瀆幾個(gè)方面：(1)保證當(dāng)事人訴訟地位平雹等，節(jié)省費(fèi)用等；(2)重要性、復(fù)雜程斫度、雙方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)地位適當(dāng)安排，確泉保迅速和公正的審

12、理，根據(jù)案件情況適當(dāng)醺地分配法院資源等。這一根本目標(biāo)對(duì)法官掎的訴訟理念產(chǎn)生了重大的影響，只注重案礬件的精確度而處于消極裁判者地位的法官螵將由此成為歷史，法官必須既考慮案件的阢精確度，又考慮效益等各種因素，必須加怔強(qiáng)對(duì)案件的指揮與管理。2、法官對(duì)案件報(bào)的管理。沃爾夫報(bào)告指出，英國(guó)民事司法鄉(xiāng)制度所面臨的問題，主要是由當(dāng)事人及其鎧律師毫無限制的對(duì)抗性訴訟文化引起的，膩因而，要對(duì)這種訴訟文化進(jìn)行重大改革。法官必須取代當(dāng)事人對(duì)案件的各個(gè)階段進(jìn)樺行控制，即加強(qiáng)對(duì)案件的管理；當(dāng)事人對(duì)僭抗性訴訟行為只能在法官的管理下，才能想在法律規(guī)定的范圍內(nèi)實(shí)施。新規(guī)則明確了吳案件管理的目標(biāo)，它不僅包括在早期確定嗟事實(shí)并決定

13、事實(shí)是否要經(jīng)過充分的審理等潢內(nèi)容，還包括主動(dòng)鼓勵(lì)當(dāng)事人尋求訴訟外粘糾紛解決方式，幫助當(dāng)事人和解等新內(nèi)容跤。當(dāng)事人在舊規(guī)則中擁有的廣泛自主權(quán)在濟(jì)新規(guī)則中僅剩下以下幾項(xiàng)未被觸動(dòng)：決定攔起訴的權(quán)利，選擇救濟(jì)方式的權(quán)利，請(qǐng)求并強(qiáng)制執(zhí)行判決與命令的權(quán)利以及上訴的權(quán)箅利。為便于法官對(duì)難易不同的案件進(jìn)行不甏同的管理，新規(guī)則確立了三種訴訟程序：旬小額求償程序、迅速程序和多極程序。案笪件最終適用哪種程序由法院決定。小額求馥償程序旨在通過靈活的方式迅速解決糾紛搜，并且嚴(yán)格控制上訴，鼓勵(lì)當(dāng)事人自己進(jìn)婚行訴訟而不依靠律師的幫助，審判多以普并通大眾可以接受的方式進(jìn)行，幾乎沒有通蚌常訴訟的標(biāo)準(zhǔn)特征。迅速程序較小額程序甏略

14、微復(fù)雜，訴訟時(shí)由法官控制，實(shí)行固定龕費(fèi)用制。多極程序較為復(fù)雜，也相對(duì)完整。在多極程序中，法官管理案件的作用也帛得到了突出反映，法官在各個(gè)訴訟階段都蝸能適當(dāng)介入當(dāng)事人之間有效地組織訴訟和但推動(dòng)程序的進(jìn)行。此外，新規(guī)則在訴答漠程序、證人制度、上訴程序和一些配套制度方面也做了相應(yīng)的改革，不再一一細(xì)述支。三、外國(guó)司法改革對(duì)程序正義走向研莠究的啟迪本文之所以選擇俄羅斯、德國(guó)、英國(guó)的司法改革為研究對(duì)象，一是因?yàn)槎砹_斯與我國(guó)有著相似的法制傳統(tǒng)；二是蒲因?yàn)榈聡?guó)、英國(guó)分別是最傳統(tǒng)的大陸法國(guó)逗家和普通法國(guó)家，且在兩大法系中，兩國(guó)的民事司法改革最具代表性。從該三國(guó)冷的司法改革的目標(biāo)來看，兩大法系以及具有社會(huì)主義法傳

15、統(tǒng)的俄羅斯的民事司法制度有相互借鑒、相互吸收的融和趨勢(shì)，我堍們似乎應(yīng)當(dāng)從這種融和趨勢(shì)中尋求程序公潿正的走向。首先從俄羅斯司法改革前的紳司法制度考察：司法改革前的俄羅斯，在親國(guó)家權(quán)力的配置中，司法權(quán)是最薄弱的，韉司法部門“既無強(qiáng)制又無意志，而只有判斷，而且為實(shí)施其判斷又需借助行政部門辜的力量”。從本文考察的俄羅斯司法改革渤的內(nèi)容上看，諸項(xiàng)司法改革的目的都是為雜了保障法官在司法活動(dòng)中的中立與公正，奄一改傳統(tǒng)的前蘇聯(lián)奉行職權(quán)主義、追求實(shí)體公正、實(shí)行糾問制的特點(diǎn)，充分重視了榱司法程序的公正。俄羅斯的改革給我們的鈰啟迪是，要確定法院和法官在國(guó)家權(quán)力配置中的獨(dú)立地位，以保障其在司法過程中鉬的中立性。雖然我

16、國(guó)正在開展的司法改革栝充分認(rèn)識(shí)到了司法獨(dú)立的重要意義，但關(guān)汛于司法獨(dú)立的改革確步履維艱。其中的原艴因固然是多方面的，但我國(guó)的司法改革缺隱乏統(tǒng)一的權(quán)威機(jī)構(gòu)的主持和協(xié)調(diào)則是最重矮要的原因。有關(guān)司法獨(dú)立的改革，涉及國(guó)蟈家權(quán)力的重組，僅存于部門內(nèi)部的改革觸藺及不到國(guó)家權(quán)力配置的層面；沒有國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)參與的司法改，解決不了司法獨(dú)立蟥這一根本問題。田平安教授、賀衛(wèi)方教授榔等早就提出建立統(tǒng)一的司法改革機(jī)構(gòu)的建議，但這項(xiàng)建議遲遲沒能得到在國(guó)家權(quán)力藿機(jī)關(guān)的重視。所以我國(guó)現(xiàn)在進(jìn)行的司法改啵革仍然處在“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”階段媲。鑒于俄羅斯的司法改革經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為，在司法獨(dú)立的改革走向上，首先是要族處理好以下兩種關(guān)

17、系。一是司法權(quán)與其他矗國(guó)家權(quán)力的關(guān)系。司法權(quán)作為國(guó)家三種權(quán)蟯力中最薄弱一個(gè)，當(dāng)它與其他兩項(xiàng)權(quán)力糾由纏在一起時(shí)，常常淪為其他兩項(xiàng)權(quán)力的附痖庸，必然導(dǎo)致司法權(quán)的淪喪。因此，現(xiàn)代钚法治國(guó)家無不千方百計(jì)地維護(hù)司法的獨(dú)立湖地位，使其免受行政與立法的干涉。法官浴的高薪制、終身制等均是為達(dá)此目的服務(wù)巳的。另外，其他兩項(xiàng)國(guó)家權(quán)力還應(yīng)在其職油責(zé)范圍內(nèi)維護(hù)司法權(quán)的權(quán)威，原因在于，匾司法權(quán)威的有限性決定了它必須從與其并存的其他類型的權(quán)威那里獲得支持。二是志司法與社會(huì)公眾的關(guān)系。司法權(quán)的被動(dòng)性寥特點(diǎn)，決定了其不得以一種積極主動(dòng)的姿態(tài)介入社會(huì)生活；同時(shí)，社會(huì)心理學(xué)的研歪究也表明，距離能創(chuàng)造神圣和莊嚴(yán)，而親碧密至少在一些

18、情況下會(huì)導(dǎo)致權(quán)威的喪失。所以司法應(yīng)當(dāng)與社區(qū)保持一定的距離。我澗國(guó)法院系統(tǒng)正在推行的流程管理模式正是所隔離法院與社區(qū)的重要措施。英國(guó)是普惋通法系的典型代表，奉行當(dāng)事人主義，追彥求程序公正。從其改革前的司法制度看，猛效率并不是它追求的目標(biāo)。英國(guó)民事司法撖制度改革的核心是引入了法官對(duì)案件的管漲理制度，目的是提高訴訟效率。這就引起鰾我們對(duì)程序價(jià)值的另外一個(gè)重要問題的思瀨考：我們?cè)谧非蟪绦蛘x過程中，應(yīng)當(dāng)如何擺布公正與效率的關(guān)系。我國(guó)傳統(tǒng)的司法制度基本上是從前蘇聯(lián)引進(jìn)的，繼承了苡大陸法的傳統(tǒng)，融入了一些本土經(jīng)驗(yàn)，奉伉行職權(quán)主義，有嚴(yán)格的審限制度，實(shí)行庭爸審糾問制。我國(guó)近年來開展的民事司法制度改革，較多地

19、引入了當(dāng)事人主義的東西涪，譬如舉證責(zé)任、證據(jù)開示等。程序公正、兼顧效率已成為我國(guó)司法制度改革公認(rèn)悲的目標(biāo)。最高人民法院肖揚(yáng)院長(zhǎng)在新世紀(jì)睹的獻(xiàn)辭中指出：“一個(gè)時(shí)代需要一個(gè)主題，人民法院在21世紀(jì)的主題就是公正與君效率。要把確保司法公正，提高司法效率醒作為新世紀(jì)人民法院工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳均點(diǎn)，作為審判工作的靈魂和生命。”值得研究的是，在追求程序公正的同時(shí)，怎樣卿才能兼顧效率。訴訟爆炸是現(xiàn)代社會(huì)的一庹大趨勢(shì)，在超職權(quán)主義的訴訟模式下，我腙國(guó)的訴訟效率尚不能滿足日益上升的審判澧任務(wù)的需求，如果偏面地追求程序公正，嫁會(huì)不會(huì)步入普通法國(guó)家訴訟拖延的歧途，蚧則令人擔(dān)憂。在程序公正、實(shí)體公正和訴聿訟效率之間存

20、在著三對(duì)不容調(diào)和的矛盾。面對(duì)這三對(duì)矛盾，我們不得不做出悲難性膺的選擇。最高人民法院副院長(zhǎng)萬鄂湘在一蝌篇文章中做過這樣的論述：實(shí)體公正是一種相對(duì)公正，并且受到時(shí)空條件的限制。摑因此，司法公正的前提是程序公正問題，或者說，程序公正具有優(yōu)先性。如果法官晏在審判時(shí)忽視了嚴(yán)格的程序，則會(huì)使當(dāng)事漁人對(duì)案件的審判結(jié)果的公正性失去信心。蝣一些嚴(yán)重違反程序的行為，如刑訊逼供、蠕非法取證等，即使裁判結(jié)果是公正的，也毳損害了整個(gè)制度的公正，猶如采食了“礻毒樹之果”，因此從根本上說是不公正的。為避免重蹈普通法國(guó)家訴訟拖延的覆轍，訴訟效率應(yīng)當(dāng)作為我國(guó)司法改革的另惝一重要目標(biāo)?；谶@種認(rèn)識(shí)，我國(guó)現(xiàn)行的審限制度、法官對(duì)案件

21、的管理、控制制度盼等是萬萬丟不得的，只能進(jìn)一步加強(qiáng)和完荼善。為防止公正與效率的碰撞，有必要引入普通法上的審前程序，輔助以法官助理尚制度，由法官助理在審前程序中對(duì)案件進(jìn)幟行管理，以防止訴訟拖延，同時(shí)使法官與枯當(dāng)事人有效地隔離開來，防止法官先入為馴主，以保障公正的實(shí)現(xiàn)。三者之間關(guān)系故的這種選擇，難免給人留下這樣的疑慮：噩實(shí)體公正如何保障？許多學(xué)者為這一問題羅列了不少答案，雖然學(xué)者們的理由都言蘭之有據(jù)，但不能否認(rèn)的事實(shí)是：追求程序公正與效率只能增加實(shí)體公正的相對(duì)程度欏。為了推動(dòng)我國(guó)司法制度改革的發(fā)展，我釓們只能遵循“效率優(yōu)先，兼顧公平”的原齪則了。德國(guó)的民事司法制度改革的借鑒癖意義主要體現(xiàn)在“斯圖加

22、特模式”和“簡(jiǎn)翩化司法程序法”方面，它們對(duì)程序正義的圓追求也是貫徹程序公正、兼顧效率的原則懂，體現(xiàn)了“遲到的正義就是非正義”的思游想。四、我國(guó)程序公正及司法制度改革的內(nèi)容、現(xiàn)狀程序公正司法公正，實(shí)錙質(zhì)上有兩層涵義：一是程序公正，二是實(shí)體公正。程序公正和實(shí)體公正，兩者是辯證統(tǒng)一的。實(shí)體公正有賴于程序公正，程鷥序公正是追求實(shí)體公正的手段，不公正的程序是難以實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的。從另一方面砷講，程序公正并不意味著必然會(huì)有實(shí)體公市正，在正當(dāng)程序下仍有出現(xiàn)冤假錯(cuò)案的可體能性，因此，程序公正和實(shí)體公正是不可耀偏廢的，兩者統(tǒng)一才能實(shí)現(xiàn)真正的司法公正。筆者認(rèn)為，程序公正，即在整個(gè)司法過程中公正地對(duì)待作為當(dāng)事人的沖突

23、主葳體，保證沖突主體能足夠和充分地表述自煬己的愿望、主張和請(qǐng)求的手段及其行為的鈑空間。程序公正的含義包括下述幾方面：鶘1程序的平等性。程序的平等性主要指法官是中立者，與當(dāng)事人或案件本身無利鋪害關(guān)系；沖突和糾紛的雙方有平等陳述意佝見的機(jī)會(huì)；雙方所舉的證據(jù)具有同等法律器效力。2程序的公開性。程序公開指司娥法過程和結(jié)果對(duì)當(dāng)事人和社會(huì)公開。程序徇公開與程序公正的關(guān)系在于，公開司法可嶄以發(fā)揮當(dāng)事人和社會(huì)輿論的監(jiān)督作用，以瞠防止偏私的可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，和促進(jìn)當(dāng)事人鸝以及社會(huì)對(duì)司法結(jié)果的信賴。3程序的鮮獨(dú)立性。程序的獨(dú)立性是指訴訟程序的開啟和運(yùn)作應(yīng)當(dāng)以實(shí)現(xiàn)法律目的為依據(jù)，免受其他法外程序的干擾和影響。法官在審判

24、中，只服從法律，不受其他國(guó)家機(jī)構(gòu)及搗其官員的干預(yù)。程序獨(dú)立性是程序公正的醭首要保障，它使程序具備了自身的理性，從而可以對(duì)抗其他國(guó)家機(jī)構(gòu)的法外干涉。4程序的科學(xué)性?？茖W(xué)的程序是在準(zhǔn)確地糟查明社會(huì)主體間的沖突和糾紛客觀事實(shí)的鰱基礎(chǔ)上，運(yùn)用統(tǒng)治階意志的法律規(guī)范救治狳業(yè)已被侵害的法律權(quán)利，恢復(fù)被扭曲的社锨會(huì)秩序。因此，實(shí)體真實(shí)或公正，是司法遑公正的重要內(nèi)容不論刑事司法，民事司乇法或行政司法，都要以追求案件的客觀真實(shí)和公正處理為價(jià)值目標(biāo)。查明沖突和糾貯紛事實(shí)的實(shí)際發(fā)生過程，是司法活動(dòng)的核心內(nèi)容。如果司法活動(dòng)不能揭示沖突和糾伉紛事實(shí)的真實(shí)狀況，司法公正就失去了事實(shí)前提和基礎(chǔ)，也就談不上準(zhǔn)確無誤地適犟用法律

25、。司法獨(dú)立1獨(dú)立不是司法權(quán)景獨(dú)立于行政權(quán)和立法權(quán)之外,也不是司法懼權(quán)與行政權(quán)和立法權(quán)相互制衡,因?yàn)槲覈?guó)迄國(guó)家機(jī)關(guān)的組織與活動(dòng)原則不是三權(quán)分立跡原則而是國(guó)家機(jī)關(guān)之間實(shí)行分工與合作,權(quán)力機(jī)關(guān)在國(guó)家政治生活中居于核心的地宸位,其它國(guó)家機(jī)關(guān)都由它產(chǎn)生、向它負(fù)責(zé)、受它監(jiān)督。司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的憲法地位均低于國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān),各級(jí)司法機(jī)關(guān)猴必須遵守權(quán)力機(jī)關(guān)制定的法律,接受權(quán)力鄂機(jī)關(guān)的監(jiān)督。2.司法獨(dú)立主要是指司法機(jī)關(guān)職能獨(dú)立,憲法第一百二十六條和顢?shù)谝话偃粭l分別規(guī)定人民法院和人民膿檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán),不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人干涉的原則。3.我國(guó)的司法權(quán)不是中央的排它性權(quán)力,而是在統(tǒng)一服從

26、國(guó)家法律的前提下,設(shè)置地方司法機(jī)關(guān),根據(jù)憲法和有關(guān)組槧織法的規(guī)定,地方司法機(jī)關(guān)由地方國(guó)家權(quán)潦力機(jī)關(guān)產(chǎn)生,向它負(fù)責(zé)、受它監(jiān)督,最高偵人民法院與地方各級(jí)人民法院、上級(jí)人民采法院與下級(jí)人民法院的關(guān)系是監(jiān)督與被監(jiān)皸督的關(guān)系,最高人民檢察院與地方各級(jí)人妍民檢察院、上級(jí)人民檢察院與下級(jí)人民檢苣察院的關(guān)系雖然是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系,但是地方各級(jí)人民檢察院在服從最高人民槧檢察院的同時(shí)還要接受同級(jí)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)葜的領(lǐng)導(dǎo)。所以地方司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)主要來綰源于地方財(cái)政,司法機(jī)關(guān)的人事也主要由嘌地方管理。公正與效率司法公正與效荀率是我國(guó)法官制度改革的深層價(jià)值追求，嫡但目前我國(guó)法官隊(duì)伍的整體素質(zhì)，法官的八管理以及法官保障制度等方面的不足，都翦在一定程度上影響著司法公正和效率的實(shí)蒞現(xiàn)。因此，完善法官選任制度、強(qiáng)化法官淡教育培訓(xùn)、改革法官管理制度、健全法官宦保障制度等是提高法官素質(zhì)、保證法官獨(dú)立，從而實(shí)現(xiàn)司法公正與效率的重要舉措蔓。法官選任制度是法官制度中的重要內(nèi)韻容，它包括兩個(gè)方面：一是任職資格，即云擔(dān)任法官應(yīng)具備哪些條件，二是選任方式凼，即如何選拔法官。法官的選任資格是決備定法官素質(zhì)的實(shí)質(zhì)要件，法官的選任方式炸是確保法官素質(zhì)的重要手段。法官制度改革是當(dāng)前司法改革的重中之重，有其重麗要的時(shí)代價(jià)值。但法官制度改革不僅僅是議一項(xiàng)司法制度的改革，它牽涉到一個(gè)法治羞國(guó)家上層建筑的方方面面，尤