基于三大期刊法學論文統(tǒng)計的分析

1、法學論文的論文：基于三大期刊法學論文統(tǒng)計的分析摘要：本文選取2009年中國社會科學、法學研究和(中國法學)三大期刊發(fā)表的法學論文為樣本，通過統(tǒng)計分析三大期刊的載文量、載文長度和所發(fā)表論文的地區(qū)分布、機構(gòu)分布、機構(gòu)的研發(fā)能力、作者分布、活躍作者、法學研究活動中的合作研完、引文量，簡單評述其中所反映出來的法學研完活動的一些形式特點?！娟P(guān)鍵詞】法學研究載文量地位分布機構(gòu)分布作者分布引文蚤 一、樣本來源與數(shù)據(jù)的選取 基于法學研究論文探討法學研究的一些形式特征，對法學研究論文的樣本選取有很高的要求。由于我國法學研究論文的年產(chǎn)量在6萬篇左右，對所有法學研究論文進行統(tǒng)計分析幾乎沒有可能性，即使是僅對法學期刊

2、所發(fā)表的法學研究論文進行分析，也是非常困難的。因此，本文僅以2009年權(quán)威期刊所發(fā)表的法學論文為統(tǒng)計分析的對象，并試圖以此來討論2009年法學研究活動的一些形式特征。 對于權(quán)威期刊的評定有不同的評價原則、評價體系和評價指標，因而也會得出有差別的評價結(jié)論，得出有差別的權(quán)威期刊的列表。目前，國內(nèi)對于人文社會科學期刊的評價體系有很多，比較權(quán)威的、影響面比較廣的有北京大學的中文核心期刊要目總覽(北京大學出版社，2004)、中國社會科學院中國人文社會科學核心期刊要覽(2004年版)(社會科學文獻出版社，2004)和南京大學中國社會科學研究評價中心的中文社會科學引文索引(CSSCI)。武漢大學的中國學術(shù)期

3、刊評價研究報告一RCCSE權(quán)威、核心期刊排行榜與指南(科學出版社，2009)則屬于最新的且明確標注 “權(quán)威”的期刊排行榜。本文的權(quán)威期刊選取就以這四種有代表性的學術(shù)期刊評價體系為依據(jù)。 侯猛統(tǒng)計了北京大學、中國社會科學院和南京大學三大機構(gòu)對前10種法學期刊的綜合排名，筆者以此為基礎(chǔ)，將武漢大學前10種法學期刊的綜合排名補充于其中，形成了四大評價體系對前10種法學期刊的綜合排名列表。 從表1可以看出，在所有的評價體系中， 據(jù)對中國知網(wǎng)的中國期刊全文數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計，截止2010年5月4日，2009年中國期刊全文數(shù)據(jù)庫收錄的法律類論文共計50437篇?？紤]到該數(shù)據(jù)庫錄人數(shù)據(jù)的時滯.2008年的數(shù)據(jù)也具

4、有一定的參考意義，2008年收錄的法律類論文數(shù)為59730篇。 侯猛，數(shù)據(jù)如此分組能否真是反映法學現(xiàn)狀一評中國人文社會科學學術(shù)影響力報告)“法學部分”，法學，2008年第3期。法律文獻信息與研究2010年第2期表，:四大評價體系對前1。種法學期刊的綜合排名.石霖巡堅南京大學 北京大學中國社科院武漢大學1 法學研究 中國法學法學研究 法學研究2 中國法學 法學研究中國法學 中國法學3 中外法學 法學 法學 政法論壇4 政法論壇 法學評論中外法學 法學 5 法商研究 中外法學法律科學 中外法學6 法學 現(xiàn)代法學法商研究 法律科學7 法律科學 法商研究法學評論 法商研究8 法制與社會發(fā)展法律科學政法

5、論壇 現(xiàn)代法學9 法學評論 法學家 現(xiàn)代法學 法學評論10 現(xiàn)代法學 政法論壇比較法研究法學家 排名前2位的期刊沒有太大的爭議，只是排名位次不同。從綜合排名第3位開始，出現(xiàn)分歧。本文的立足點是對權(quán)威期刊所發(fā)表的法學論文為研究對象，因此，本文只選用沒有爭議的法學研究和中國法學)作為統(tǒng)計樣本。 中國社會科學在四大評價體系中，在人文社會科學綜合排名中毫無爭議地排在第1位。創(chuàng)刊以來，中國社會科學)一直受到國內(nèi)外學術(shù)界的關(guān)注，被學術(shù)界譽為中國最高水平的綜合類人文社會科學期刊。因此，本文也將中國社會科學中的法學類論文列入統(tǒng)計樣本。 楊明通過被引次數(shù)、被引速率、影響因子和被引廣度四項指標的分析，專門對法學期

6、刊學術(shù)影響力進行客觀、綜合、全面的闡述。綜合這四項指標，法學研究和中國法學的學術(shù)影響力都可以劃分在第一層次。從法學專業(yè)對權(quán)威期刊的評價的角度來看，由中國法學會法律信息部與清華大學法學院聯(lián)合主辦的中國法學創(chuàng)新網(wǎng)(http : /www lawinnovation .com/)，在“2009年各法學科研單位論文發(fā)表數(shù)統(tǒng)計”中，將中國社會科學、中國法學和法學研究作為“三大刊物”單獨設(shè)類統(tǒng)計。這三種期刊的影響力和權(quán)威性也得到專門研究法學期刊的研究人員和法學研究專業(yè)機構(gòu)的進一步確認。 據(jù)統(tǒng)計，中國社會科學2009年共發(fā)表論文6篇、學術(shù)述評3篇;法學研究發(fā)表論文75篇、“筆談”2篇、學術(shù)研討會綜述1篇，中

7、國法學發(fā)表論文89篇、“中國法學紀事”6篇。其中，法學研究發(fā)表的“筆談”和“學術(shù)研討會綜述”以及中國法學發(fā)表的“中國法學紀事”，都體現(xiàn)出鮮明的辦刊特色，是期刊連續(xù)性、信息量大、討論問題深入的典型的期刊特征的表現(xiàn)，但都不是典型意義上的論文。本文的著重點在于討論法學研究的一些形式特征，而不在討論法學期刊的編輯特點、期刊特色，故將“筆談”、“研討會綜述”和“紀事”排除在統(tǒng)計數(shù)據(jù)外。 二、統(tǒng)計與分析 1.載文量及載文長度統(tǒng)計 0O 楊明，我國法學期刊學術(shù)影響力分析，西南民族大學學報:人文社科版.2009年第2期。2010年第2期法律文獻信息與研究 期刊的載文量包含豐富的情報內(nèi)容，是期刊信息含量以及期刊

8、吸收和傳播信息的主要指標，核心期刊理論最初就是由載文量指標推演出來的。學的篇均頁數(shù)則有了小幅下調(diào)，但最大論文長度仍達到23頁。說明這三種期刊所發(fā)表論文可以有比較長的篇幅，可以比較充分地系統(tǒng)闡述問題、有深度地分析和討論問題，表2.三大期刊”載文量及相關(guān)統(tǒng)計m J 論文總數(shù)(篇)平均每期論文數(shù)最大頁數(shù)最小頁數(shù)平均頁數(shù) (篇) 中國社會科學9 1.5 17 10 13. 78 法學研究 75 12.5 34 9 15.81 中國法學 89 14.8 23 6 12.55 中國社會科學是最具權(quán)威性的人文社會科學綜合性期刊，法學研究和中國法學則是最具權(quán)威性的法學專業(yè)性期刊，這樣的期刊性質(zhì)，是其追求高品質(zhì)

9、學術(shù)論文辦刊宗旨的體現(xiàn)。從統(tǒng)計結(jié)果來看， 中國社會科學(雙月刊)2009年共發(fā)表法學論文9篇，平均每期發(fā)表法學論文1.5篇。法學研究(雙月刊)和中國法學(雙月刊)平均每期分別發(fā)表了12.5篇和14.8篇論文。這樣的平均載文量保證了所載論文具有較大的論述空間，以此在一定程度上保證論文的學術(shù)性和學術(shù)價值。 與載文量相聯(lián)系的是論文長度指標，這一指標可以說明論文的系統(tǒng)性和論述空間。論文的質(zhì)量與論文的信息量和解答問題的深度是有聯(lián)系的，從這個角度來看，論文長度與論文質(zhì)量是有聯(lián)系的。從表2可以看出，2009年這三種期刊所發(fā)表論文的平均長度均超過10頁。法學研究和中國法學2006年的篇均頁數(shù)分別是12.00頁

10、和13.40頁。法學研究的篇均頁數(shù)在2009年有了較大幅度的增加，并且最大頁數(shù)達到了34頁，說明法學研究所發(fā)表的論文尤其是重點論文，論述空間是很大的。中國法24單篇論文的信息量大，學術(shù)質(zhì)量有保證。這也印證了“對論文的評審取舍以學術(shù)質(zhì)量為硬標淮”的辦刊特色。 另一個值得觀察的現(xiàn)象是論文長度最大值和最小值之間的差。從中國社會科學所發(fā)表的法學論文來看，論文長度的最大值和最小值之間的差是7頁，不是特別大，也就是說，中國社會科學所發(fā)表的論文長度相對比較平均。而法學研究和中國法學所發(fā)表論文長度的最大值和最小值之間的差分別達到25頁和17頁，幾乎都達到4倍。換而言之，發(fā)表一篇最長的論文接近于發(fā)表4篇最短篇幅

11、的論文。盡管有學者指出，論文品質(zhì)高低不取決于其長短，論文的知識創(chuàng)新價值不能純粹以文字多少來衡量。但是，對于同屬法學類的高水平研究論文而言，篇幅相差如此巨大，對這樣的現(xiàn)象，似乎是有 張倩，國內(nèi)外6種科技期刊刊載論文長度的統(tǒng)計分析，現(xiàn)代情報，2006年第4期。 曾紹倫等，社會科學期刊平均中信息密度指標的應用研究基于法學期刊2006年文獻計量數(shù)據(jù)的分析，四川理工學院學報:社會科學版，2009年第1期。 參見:中國法學，2009年，第1期封2. 葉鷹，高品質(zhì)論文被引數(shù)據(jù)及其對學術(shù)評價的啟示.中國圖書館學報.2010年第1期。法律文獻信息與研究2010年第2期進一步研究余地的。 2.地區(qū)統(tǒng)計 論文來源的

12、地區(qū)分布，可以反映期刊論文的覆蓋面和影響力。表3統(tǒng)計了2009年三大期刊發(fā)表的173篇論文的第1作者所在地區(qū)的分布。 2009年在這三種期刊上發(fā)表論文的作者分布于全國的20個省、市，說明這三種期刊有較強的影響力，得到了全國法學研究者的肯定和支持。三種期刊中，北京作者的發(fā)文量最多，達到67篇，占全部發(fā)文量的38.73%，江西、遼寧、山西等省發(fā)文量較表3.少，還有些省市自治區(qū)沒有發(fā)文。這說明，我國各地區(qū)的法學研究發(fā)展很不平衡，特別是邊遠地區(qū)的法學研究能力比較薄弱。北京、江蘇、上海、湖北、四川、浙江的發(fā)文量將近占總發(fā)文量的80%，顯示出這些省市2009年學術(shù)研究比較活躍，其中，北京更是顯示出其不凡的

13、研究實力。在統(tǒng)計結(jié)果中，沒有出現(xiàn)國外學者的稿件，其中可能有學科本上化的原因，也有可能是期刊辦刊宗旨或期刊影響力的問題，需要進一步研究。 5.機構(gòu)統(tǒng)計 機構(gòu)統(tǒng)計的意義在于揭示作者群的分布，以便了解作者所在機構(gòu)的研究能力和研究活動的活躍程度。2010年第2期法律文獻信息與研究表4， 按作者所在機構(gòu)的性質(zhì)區(qū)分，2009年三大期刊發(fā)表的論文涉及期刊編輯部、法院、檢察院、社科院法學研究所和高等院校。從表4可以看出，高等院校共發(fā)表論文161篇，占總發(fā)文量的93.06%，說明高等院校的學術(shù)研究氛圍濃厚，是我國法學研究最為活躍的地方，在2009年我國的法學研究活動中發(fā)揮著引領(lǐng)和推動作用。同時也反映出其他機構(gòu)的

14、法學研究活動與高等院校相比有著巨大的差距。 2009年三大期刊共發(fā)表論文173篇，涉及57個機構(gòu)。其中，發(fā)表4篇及4篇以下的機構(gòu)有48個，占機構(gòu)總數(shù)的84.21%，共發(fā)表論文86篇，占論文總數(shù)的49.71%。占機構(gòu)總數(shù)15.88%的9個機構(gòu)發(fā)表了87篇論文，占論文總數(shù)的50.29%。因此，從機構(gòu)的研究能力來說，研究活動真正活躍的是這9家機構(gòu)(見表6)。其中，最為活躍的是清華大學、中國人民大學和中南財經(jīng)政法大學，分別發(fā)表論文17篇、15篇和10篇;其次是北京大學、南京大表5;“三大期刊”機構(gòu)的研發(fā)能力赫、塑1篇 2篇 3篇 4篇 5篇 7篇 8篇 9篇 10篇以上57 29 5 9 5 1 2

15、1 2 3 百分比50.88 8.7715.19 8.771.753.511.753.515.26 表6;“三大期刊”發(fā)文5篇以上的機構(gòu)L7 中國社會科學法學研究中國法學合計清華大學 2 10 5 17 中國人民大學 3 12 巧 中南財經(jīng)政法大學 4 6 10 北京大學 2 3 4 9 南京大學 1 4 4 9 華東政法大學 1 2 5 8 四川大學 3 4 7 中國政法大學 3 4 7 中國社會科學院 3 2 5 法律文獻信息與研究2010年第2期學、華東政法大學、四川大學、中國政法大學和中國社會科學院，分別發(fā)表論文9篇到5篇不等。除了這9家機構(gòu)外，吉林大學、南京師范大學、上海交通大學、西

16、南財經(jīng)大學和浙江大學的高水平法學研究活動也較為活躍。 4.作者統(tǒng)計 (1)作者職稱統(tǒng)計 職稱是衡量專業(yè)人員工作能力和學術(shù)水平的重要指標。盡管職稱不能完全與個人的學術(shù)水平和學術(shù)能力掛鉤，但職稱晉升制度中很重要的標準就是科學研究的能力和科學研究水平。因此，在沒有更準確的判定作者的研究水平標準的情況下，職稱從整體上來說仍然還是一種具有參考意義的指標。 2009年三大期刊發(fā)表的論文中，職稱標注不是特別準確。其中，職稱標注不明的有2篇，標注為副院長和副檢察長的有3篇，標注為編輯的有1篇，但總體數(shù)量不大，共6篇，占總數(shù)的3.47%，并不影響整體的統(tǒng)計結(jié)果。同時，在統(tǒng)計中，將這幾種情況區(qū)分類型，分別設(shè)類統(tǒng)計

17、，可以對統(tǒng)計結(jié)果在一定程度上進行補充和修正。 從表7可以看出，具有高級職稱(正高和副高)的作者發(fā)文比例超過90%，其中，具有教授和研究員職稱的作者比例高達67.63%。說明這三種期刊的作者群最主要是以科研活動較多、創(chuàng)造力較強的高級職稱作者為主，具有高級職稱尤其是具有正高職稱表7:作者職稱分類統(tǒng)計按第一作者統(tǒng)計)贏一一SCL 發(fā)文篇數(shù)百分比百分比教授 113 65.32 67.63 研究員 4 2.31 副教授 36 20.81 23.12 副研究員 2 1 .16 副院長(副檢察長)3 1.73 3 講師 4 2.31 3.47 助理研究員 2 1 .16 編輯 1 0.58 1 博士后 3

18、1.73 3 博士 3 1.73 3 不明(法官、教師)2 1 .16 2 的作者才是三大期刊的核心作者群。高水平的研究群體保證了高質(zhì)量的研究成果，從而也保證了三種期刊的權(quán)威性。從統(tǒng)計結(jié)果中也可以看到，標注為講師的第一作者發(fā)表了4篇論文、助理研究員2篇、博士后3篇、博士3篇，這表明，三大期刊不唯職稱論，而堅持以質(zhì)量為選稿、用稿標準，同時也從一個側(cè)面反映出法學研究活動的階梯性和亮點。 (2)作者發(fā)文量統(tǒng)計 文獻計量領(lǐng)域往往以發(fā)文量的多少來評價作者的科學研究的學術(shù)能力和學術(shù)成就，盡管對這一指標作為衡量標準有爭議，但在最具權(quán)威性的期刊上發(fā)表專業(yè)論文，發(fā)文量指標衡量作者研究能力的正相關(guān)性是比較高的。

19、2009年157位作者在三大期刊上共發(fā)表法2010年第2期法律文獻信息與研究表8:作者發(fā)表論文篇數(shù)統(tǒng)計贏一一巡1篇 2篇 3篇 157 142 14 1 百分比 90.45 8.920.64學研究論文173篇。其中，發(fā)表3篇論文的作者有1人，發(fā)表2篇論文的作者有14人。90.45%的作者發(fā)表了82.08%的論文，占作者總數(shù)9.56%的15位作者發(fā)表了29篇論文，占論文總數(shù)的16.76%。這樣的比例基本符合文獻計量學中的二八規(guī)律。因此，這15位作者就成為2009年高水平法學研究領(lǐng)域最為活躍的作者 (見表9)。其中，清華大學張明楷教授發(fā)表論文3篇，其余14位作者各發(fā)表論文2篇。 15位活躍作者分屬

20、8家機構(gòu)，我們以這8表9:活躍作者統(tǒng)計霄fi f 所在機構(gòu) 職稱 發(fā)文數(shù)張明楷 清華大學 教授 3 陳瑞華 北京大學 教授 2 陳衛(wèi)東 中國人民大學 教授 2 陳興良 北京大學 教授 2 何海波 清華大學 副教授2 江必新 最高人民法院 副院長2 吳漢東 中南財經(jīng)政法大學教授 2 徐滌宇 湖南大學 教授 2 許德風 北京大學 副教授2 楊立新 中國人民大學 教授 2 袁曙宏 北京大學 教授 2 張衛(wèi)平 清華大學 教授 2 張智輝 最高人民檢察院檢教授 2 朱巖 中國人民大學 副教授2 左衛(wèi)民 四川大學 教授 2 家機構(gòu)再加上其余的活躍機構(gòu)作統(tǒng)計，形成論文數(shù)量的構(gòu)成表(表10)。 從表10的統(tǒng)計

21、中可以看出，清華大學、中國人民大學和北京大學的法學研究活動最為合理，研究活動既有研究基礎(chǔ)和研究氛圍，又有重點和突出的研究者，法學研究活動處于活躍時期且具有較強的可持續(xù)能力;南京大學、華東政法大學、中國政法大學的28研究活動則體現(xiàn)出研究基礎(chǔ)很好、但缺少突出的研究人員的特點，法學研究處于比較活躍的時期;最高人民法院更多地表現(xiàn)為重點研究人員的突出貢獻。 (3)合著分析 論文合著現(xiàn)象是科學研究中的普遍現(xiàn)象，也是現(xiàn)代科學發(fā)展的必然趨勢。一篇論文有多名作者參與，可以在知識結(jié)構(gòu)等方面法律文獻信息與研究2010年第2期表10:活躍作者與活躍機構(gòu)發(fā)表論文數(shù)f構(gòu)成一一一 1篇 2篇 3篇 論文總數(shù)作者總數(shù)清華大學

22、 10 2 1 17 13 中國人民大學 9 3 15 12 中南財經(jīng)政法大學8 1 10 9 北京大學 1 4 9 5 南京大學 9 9 9 華東政法大學 8 8 8 四川大學 5 1 7 6 中國政法大學 7 7 7 中國社會科學院 5 5 5 湖南大學 1 1 3 2 最高人民檢察院 1 1 3 2 最高人民法院 1 2 1 取長補短，發(fā)揮群體智慧和優(yōu)勢，特別是跨學科、跨行業(yè)的合作，有助于提高法學研究的效果和研究成果的水平和質(zhì)量。 文獻計量學通常用合著率和合作度兩項表11:合作研究情況iJ一 41=C1人 2人 3人以上(9人)合作度合著率(%) 中國社會科學 9 0 0 1 0 法學研

23、究 68 6 1 1 .19 9.33 中國法學 80 9 0 1 .10 10.11 合計 157 巧 1 1 .13 9.24 指標衡量論文的合著情況。合著率是指合著論文在論文總數(shù)中所占的比例，合作度是指每篇論文的平均作者人數(shù)。從表中可以看出，這三種期刊的總的合著率為9.24%，合作度是1.13%。三種期刊共發(fā)表論文173篇，共有作者1%人次，平均每篇論文的作者數(shù)是1.13人，其中合著論文數(shù)16篇，所占比例為9.24%，總體上看合著率和合作度均不高，以作者獨立完成論文為主，此外，在統(tǒng)計結(jié)果中也沒有出現(xiàn)中外研究人員合作的范例。 這三種期刊平均9.24%的合著率，遠遠低于2000-2004CS

24、SCI收錄的法學論文24.1%的合著比例。盡管統(tǒng)計的時間段有些不一致，但也可以說明一些問題，就是在法學研究領(lǐng)域中，最高水平的法學研究人員更偏好獨立研究。比較而言，經(jīng)濟學研究領(lǐng)域中合作論文數(shù)占總論文數(shù)的比例從2005年的29.10%提高到2006年的45.11%),2005-2006兩年間社會學發(fā)表論文當中合作的比重不斷提高，從2005年的28.18%上升到2006年的31.173%O，政治學研究領(lǐng)域 任亞肅、段京肅，新聞傳播學術(shù)研究中存在的問題-CSSCI中幾組數(shù)據(jù)的分析，新聞界，2007年第6期 鄭江淮等，經(jīng)濟學研究領(lǐng)域?qū)W者與機構(gòu)學術(shù)影響力分析基于CSSCI(2005-2006)數(shù)據(jù)，西南民族大學學報:人文社科版，2009年第3期 年第2期法律文獻信息與研究的合著比例呈現(xiàn)緩慢上升的趨勢，合著比例者單位的SSCI論文比例呈下降趨勢，而合作從2004年的15.7%上升為2005年的18.14%，論文的比例卻呈上升趨勢，從1978年的1篇2006年進一步上升為