一些用人單位侵犯勞動(dòng)權(quán)益“越來(lái)越隱蔽”

1、一些用人單位侵犯勞動(dòng)權(quán)益“越來(lái)越隱蔽”一些用人單位侵犯勞動(dòng)權(quán)益“越來(lái)越隱蔽”2011-05-03在五一勞動(dòng)節(jié)前夕，北京市一中院通過(guò)對(duì)一年多來(lái)審結(jié)的5300 多件勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的拖欠工資、 不簽訂勞動(dòng)合同等引發(fā)的爭(zhēng)議逐漸減少，一些用人單位轉(zhuǎn)而采取更為隱蔽的方式侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益的新現(xiàn)象不斷增加。這些手段往往披著合法的外衣，具有隱蔽性， 使得勞動(dòng)者在訴訟中舉證難、維權(quán)難，法院在處理這些爭(zhēng)議時(shí)也存在認(rèn)定難、處理難困境， 這些隱蔽違法的新現(xiàn)象造成了勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)的“死角” ，較一般違法行為具有更大的危害性?，F(xiàn)象一：工資發(fā)放兩條線(xiàn)隱瞞實(shí)際工資額與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同并及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬本

2、是法律規(guī)定用人單位的基本義務(wù)，但北京市一中院的調(diào)研顯示， 現(xiàn)在的用人單位為了少支付加班費(fèi)或少繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，紛紛在工資發(fā)放上做起了文章。1文章來(lái)源網(wǎng)，僅供分享學(xué)習(xí)參考用人單位普遍將員工的工資結(jié)構(gòu)設(shè)置為“基本工資+崗位工資 +績(jī)效工資”，可在計(jì)算加班費(fèi)及繳存社會(huì)保險(xiǎn)時(shí)卻只按照基本工資計(jì)算繳納。更為嚴(yán)重的是，有些單位為了避稅， 將勞動(dòng)者的工資發(fā)放人為分割為若干部分，或者是通過(guò)銀行卡和現(xiàn)金兩種形式分別發(fā)放， 或者是要求勞動(dòng)者提供相當(dāng)數(shù)額的發(fā)票來(lái)報(bào)銷(xiāo)，用以充抵工資，還有的單位甚至將勞動(dòng)者的工資發(fā)放到其親屬或其他多個(gè)人的銀行賬戶(hù)內(nèi)。上述做法的直接后果就是當(dāng)爭(zhēng)議發(fā)生后，勞動(dòng)者很難證明自己工資的實(shí)際數(shù)額。

3、對(duì)法官而言， 工資數(shù)額是勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、 計(jì)算不簽訂合同的雙倍工資以及計(jì)算加班費(fèi)和各類(lèi)社會(huì)保險(xiǎn)的繳存基數(shù)等的確定標(biāo)準(zhǔn)。如果勞動(dòng)者無(wú)法證明自己工資數(shù)額， 很可能會(huì)因舉證上的劣勢(shì)而在各項(xiàng)補(bǔ)償上遭受較大的經(jīng)濟(jì)損失?，F(xiàn)象二：“一套人馬，兩塊牌子”規(guī)避法律義務(wù)勞動(dòng)合同法 規(guī)定，違法不與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的用人單位將面臨2文章來(lái)源網(wǎng)，僅供分享學(xué)習(xí)參考著支付雙倍工資的處罰， 由于處罰較重， 目前大部分企業(yè)都能做到與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同。可是，用人單位卻“發(fā)明”了一種新型的違法手段“一套人馬，兩塊牌子”，目的還是要規(guī)避法律義務(wù)。這種違法手段在實(shí)踐中常見(jiàn)的形式包括，建立兩家或多家經(jīng)營(yíng)相同或相近

4、業(yè)務(wù)的公司，輪流與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同；上下級(jí)單位或總公司、 子公司交替與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同； 多家關(guān)聯(lián)公司、 合作單位、掛靠企業(yè)相互借調(diào)勞動(dòng)者并分別簽訂勞動(dòng)合同等。主審勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的法官說(shuō)， 這種現(xiàn)象表面上看來(lái)勞動(dòng)者每一段勞動(dòng)期間都有勞動(dòng)合同保障， 可實(shí)質(zhì)上，勞動(dòng)者的多項(xiàng)權(quán)利已因此被嚴(yán)重侵害。由于輪流簽訂合同的方式， 使得勞動(dòng)者在同一單位的工作年限被中斷，永遠(yuǎn)無(wú)法達(dá)到 “連續(xù)工作滿(mǎn)十年或連續(xù)兩次訂立勞動(dòng)合同”的簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的條件。另一方面，當(dāng)雙方解除勞動(dòng)合同時(shí)， 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算都是按照勞動(dòng)者在本單位的工作年限作為基準(zhǔn)計(jì)算的， 可由于輪流簽合同的這種方式，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算年限只能

5、以最后一份勞動(dòng)合同的存續(xù)期間為標(biāo)準(zhǔn)，必然造成經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額極大的降低，損害勞動(dòng)者利益。3文章來(lái)源網(wǎng)，僅供分享學(xué)習(xí)參考面對(duì)這種現(xiàn)象， 法院在審理過(guò)程中， 如果能夠認(rèn)定相關(guān)公司之間在財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)邊界方面、業(yè)務(wù)方面、機(jī)構(gòu)方面、人員方面或其他人格方面混淆不清，如兩公司共用一本賬、 董事經(jīng)理等高級(jí)管理人員交叉任職過(guò)多過(guò)濫、一公司簽訂的合同由另一公司履行等， 就可以認(rèn)定兩單位之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。企業(yè)利用關(guān)聯(lián)關(guān)系交替簽訂勞動(dòng)合同中斷勞動(dòng)者工作年限的行為是惡意規(guī)避勞動(dòng)合同法的行為，應(yīng)屬無(wú)效。現(xiàn)象三：假借“承包合同”否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系存在用工外包在目前是很多企業(yè)樂(lè)于選擇的一種用工方式，可一中院在案件審理過(guò)程中卻發(fā)現(xiàn)，有些

6、企業(yè)把這種用工形式用作了規(guī)避自己法律義務(wù)的又一方法。實(shí)踐中，一部分企業(yè)為了不承擔(dān)按時(shí)支付勞動(dòng)報(bào)酬、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)、 不得隨意解除勞動(dòng)合同等勞動(dòng)法上的義務(wù)，在明明應(yīng)當(dāng)簽訂勞動(dòng)合同的情況下卻與勞動(dòng)者簽訂承包合同。這種現(xiàn)象目前在餐飲、保潔、綠化、保安、停車(chē)管理等行業(yè)尤為突出，而爭(zhēng)議發(fā)生后， 承包合同往往就成為企業(yè)拒絕承擔(dān)用人單位義務(wù)的擋箭牌。4文章來(lái)源網(wǎng)，僅供分享學(xué)習(xí)參考這種行為具有很強(qiáng)的隱蔽性，如果是勞動(dòng)合同，則勞動(dòng)者有不被非法解雇、休息休假、加班獲得加班費(fèi)等一系列的權(quán)利，可如果是承包合同， 則發(fā)包方的主要義務(wù)只是支付費(fèi)用， 無(wú)需承擔(dān)以上對(duì)應(yīng)的各項(xiàng)義務(wù)，勞動(dòng)者的合法權(quán)益就很難得到保證。由于實(shí)踐中

7、承包的方式多種多樣，也給法官甄別是否屬于勞動(dòng)關(guān)系的工作帶來(lái)一定困難。在實(shí)際處理案件過(guò)程中， 用人單位的上述行為并不當(dāng)然會(huì)被認(rèn)定為雙方不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，如果承包單位按月給勞動(dòng)者發(fā)放工資、為勞動(dòng)者提供勞動(dòng)工具和勞動(dòng)場(chǎng)所、對(duì)勞動(dòng)者的考勤、 職務(wù)安排等進(jìn)行實(shí)際管理的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位與勞動(dòng)者之間構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系?，F(xiàn)象四：不清算即注銷(xiāo)設(shè)置維權(quán)障礙實(shí)踐中還存在這樣一種現(xiàn)象，勞動(dòng)糾紛歷經(jīng)仲裁、訴訟等漫長(zhǎng)的維權(quán)過(guò)程，勞動(dòng)者好不容易得到了勝訴判決，可到了執(zhí)行階段卻發(fā)現(xiàn)，用人單位已經(jīng)注銷(xiāo)，案款根本無(wú)法得到執(zhí)行， 一份勝訴的判決因此變作一紙空文。這種現(xiàn)象在中小企業(yè)及個(gè)體工商戶(hù)遇到群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛時(shí)表現(xiàn)得尤為突出。5文章

8、來(lái)源網(wǎng)，僅供分享學(xué)習(xí)參考一些企業(yè)與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后為規(guī)避責(zé)任，向工商局隱瞞債務(wù)未清理的真實(shí)情況騙取注銷(xiāo)登記， 造成勞動(dòng)法上的義務(wù)主體缺失的假象，給勞動(dòng)者維權(quán)設(shè)置重重障礙。由于企業(yè)注銷(xiāo)，相關(guān)責(zé)任主體暫時(shí)缺失，勞動(dòng)者暫時(shí)拿不到補(bǔ)償，雖然法院可以通過(guò)變更執(zhí)行主體、變更當(dāng)事人繼續(xù)案件審理與執(zhí)行，但重新送達(dá)起訴狀、重新開(kāi)庭、重新聽(tīng)證等程序使得訴訟、執(zhí)行時(shí)間被拉長(zhǎng)，難以避免部分企業(yè)靠此實(shí)現(xiàn)拖延的目的。據(jù)法官介紹， 在這種情況下， 法院會(huì)考慮到對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)利的保護(hù)，不會(huì)簡(jiǎn)單以義務(wù)主體滅失、 用人單位主體不適格為由裁定駁回勞動(dòng)者的訴訟請(qǐng)求，而會(huì)將注銷(xiāo)企業(yè)的權(quán)利義務(wù)繼受人納入訴訟程序作為義務(wù)或責(zé)任的實(shí)際承

9、擔(dān)者。同時(shí)，法院還會(huì)建議工商主管部門(mén)審慎審查企業(yè)法人辦理注銷(xiāo)登記提交的工資清償完結(jié)的證明，避免勞動(dòng)者討薪無(wú)門(mén)的情形出現(xiàn)?，F(xiàn)象五：濫用“競(jìng)業(yè)限制”限制勞動(dòng)者擇業(yè)勞動(dòng)合同法 明確規(guī)定，用人單位可以在勞動(dòng)合同或保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款， 同時(shí)規(guī)定競(jìng)業(yè)限制的人員限于高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員6文章來(lái)源網(wǎng)，僅供分享學(xué)習(xí)參考和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員， 限制期限不得超過(guò)二年， 且解除或終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期內(nèi)， 原用人單位應(yīng)當(dāng)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的應(yīng)當(dāng)向用人單位支付違約金。但是，根據(jù)一中院的調(diào)研顯示， 現(xiàn)實(shí)中一些用人單位在簽訂競(jìng)業(yè)限制條款時(shí)，要么將競(jìng)業(yè)限制的范圍無(wú)限

10、擴(kuò)大，適用于與單位建立勞動(dòng)關(guān)系的一切職工；要么只約定勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制的違約金，對(duì)用人單位應(yīng)當(dāng)支付的補(bǔ)償金只字不提，在不向勞動(dòng)者給付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那闆r下要求勞動(dòng)者不得在具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類(lèi)企業(yè)中任職。 有的企業(yè)即使約定了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但不約定支付比例或約定的支付比例過(guò)低，不能滿(mǎn)足勞動(dòng)者基本生活需要。事實(shí)上，用人單位無(wú)限擴(kuò)大競(jìng)業(yè)限制范圍，限制了普通員工的擇業(yè)自由，而不約定競(jìng)業(yè)限制的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)更是一種“霸王條款”，勞動(dòng)者即使遵守了競(jìng)業(yè)限制條款也因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)缺失而很難向用人單位索要補(bǔ)償金?，F(xiàn)象六：借“同意書(shū)”規(guī)避繳納社保義務(wù)為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，可一中院在案件審理中卻發(fā)現(xiàn)，7文章來(lái)源網(wǎng)，

11、僅供分享學(xué)習(xí)參考一些用人單位為了逃避繳費(fèi)或少繳費(fèi)，竟然強(qiáng)迫勞動(dòng)者簽訂自行繳納社會(huì)保險(xiǎn)的同意書(shū)，還在工資構(gòu)成中加上“社保補(bǔ)助”一項(xiàng)。而一旦發(fā)生爭(zhēng)議，用人單位就會(huì)以已經(jīng)支付補(bǔ)助為由拒絕賠償勞動(dòng)者損失。用人單位的辯解聽(tīng)似有理， 但實(shí)際上這種補(bǔ)助遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)勞動(dòng)者將要遭受的損失。在我國(guó)現(xiàn)行社會(huì)保險(xiǎn)制度框架下，用人單位為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)的繳費(fèi)數(shù)額與作為自由職業(yè)者自己繳納保險(xiǎn)的數(shù)額存在較大差異，自由職業(yè)者自行繳納的保險(xiǎn)費(fèi)用相對(duì)偏低， 且將來(lái)享受的社會(huì)保險(xiǎn)待遇也要低于職工享受的保險(xiǎn)待遇。用人單位的這種做法無(wú)形中減輕了自己的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，卻損害了勞動(dòng)者的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益。事實(shí)上，用人單位這種“一廂情愿”的做法并不能得到法院的支持。有法官介紹說(shuō)，社會(huì)保險(xiǎn)具強(qiáng)制性