[doc] 論高校處分學(xué)生正當(dāng)程序的缺位及彌補(bǔ)方法

1、論高校處分學(xué)生正當(dāng)程序的缺位及彌補(bǔ)方法企肥學(xué)統(tǒng)學(xué)招l(wèi)(社會(huì)科學(xué)版)20o7年5月第24卷第3期journalofilefeiuniversity(socialsciences)mav20o7vo1.24no.3論高校處分學(xué)生正當(dāng)程序的缺位及彌補(bǔ)方法詹磊(合肥學(xué)院學(xué)生處,合肥230022)摘要:在學(xué)生權(quán)利意識(shí)不斷高漲的年代,高校處分學(xué)生引發(fā)大量糾紛,正當(dāng)程序的缺位是其主要原因之一.在高校處分學(xué)生過(guò)程中引入正當(dāng)程序,切實(shí)保護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益已成為時(shí)代發(fā)展的必然要求.關(guān)鍵詞:正當(dāng)程序;缺位;聽證;處分學(xué)生中圖分類號(hào)_,gad一011.8文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:a文章編號(hào):1672-920x(2007)03-010

2、404近年來(lái)頻頻出現(xiàn)大學(xué)生因處分問(wèn)題將母校推向被告席的案件,而且常常是”學(xué)生狀告母校,母校屢屢敗訴”,引起人們的廣泛關(guān)注.這些案件一方面反映出大學(xué)生的維權(quán)意識(shí),法治觀念增強(qiáng),另一方面也折射出現(xiàn)行的高校處分學(xué)生制度存在著一定的缺陷.綜合案例分析,一個(gè)最為突出的問(wèn)題就是,高校對(duì)學(xué)生作出處分時(shí)缺乏符合現(xiàn)代法治精神的嚴(yán)格程序,這顯然與現(xiàn)代法治精神所倡導(dǎo)的”正當(dāng)程序”相悖離,也不符合依法治校,構(gòu)建和諧法治校園的理念.如何改革和完善處分學(xué)生制度,在處分學(xué)生過(guò)程中引入正當(dāng)程序,切實(shí)保護(hù)學(xué)生的權(quán)益,已成為高校學(xué)生管理工作者必須面對(duì)一個(gè)的問(wèn)題.1高校處分學(xué)生引入正當(dāng)程序的意義程序法是有關(guān)人們?cè)O(shè)定,調(diào)整及實(shí)施權(quán)利

3、義務(wù)的時(shí)序,方法,步驟的法律規(guī)范的總稱.正當(dāng)程序是一項(xiàng)重要的法治原則,它源于英國(guó)古老的”自然公正原則”,其基本的含義:一是每個(gè)人不能作為自己案件的法官;-是任何人在受到懲罰或其他不利處分時(shí),應(yīng)當(dāng)為其提供公正的聽取其他意見的機(jī)會(huì).l2程序在法的意義上直接決定和影響著權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn);同樣問(wèn)題,不同的程序或程序模式所運(yùn)作出來(lái)的結(jié)果是有差異的:當(dāng)實(shí)體上的價(jià)值目標(biāo)確定時(shí),由法律確定一定的程序或程序模式,恰當(dāng),正確地服務(wù)于該實(shí)體目標(biāo),便是程序?qū)?shí)體的一種保障;反之也可由法律確定一定的程序,延擱,扭曲或機(jī)械地對(duì)應(yīng)這一實(shí)體目標(biāo),便可造成一種程序?qū)?shí)體的制約或限制.自然公正原則是一項(xiàng)重要的司法原則,19世紀(jì)后,

4、美國(guó)繼承英國(guó)該項(xiàng)原則,并將正當(dāng)程序?qū)懭肓藨椃◤亩x予其至高無(wú)上的地位.當(dāng)今,對(duì)于法治國(guó)家而言,正當(dāng)程序已不限于司法和行政領(lǐng)域,它的基本要求正在向社會(huì)其他領(lǐng)域延伸,在高校處分學(xué)生過(guò)程中引入正當(dāng)程序已成為時(shí)代的必然要求.1.1能更好地維護(hù)學(xué)生的權(quán)益高校以實(shí)現(xiàn)教育目的為其基本宗旨的特殊組織,從本質(zhì)上來(lái)說(shuō),其對(duì)學(xué)生處分只是一種手段,目的是為了幫助學(xué)生更好的成材,對(duì)學(xué)生合法權(quán)益的保護(hù)必須貫穿整個(gè)教育活動(dòng)過(guò)程中.學(xué)生違反紀(jì)律受到相關(guān)制裁是理所當(dāng)然的,但是,對(duì)違反紀(jì)律的學(xué)生實(shí)施制裁并不意味著可以忽視甚至隨意傷害學(xué)生的合法權(quán)益.只有充分尊重并保護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益,教育的目的才能得以實(shí)現(xiàn).如果說(shuō)實(shí)體法是對(duì)學(xué)生合法

5、權(quán)益予以明確的規(guī)定,那么,程序法能在實(shí)質(zhì)上確保學(xué)生這些權(quán)利的實(shí)現(xiàn).正當(dāng)程序要求高校的一切處分行為必須依法行使,一切違反程序的處分行為均屬于違法,都要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任.處分學(xué)生如果沒有正當(dāng)?shù)牟⑶沂敲魑囊?guī)定的程序加以保證,即使有完美的實(shí)體法規(guī)范也很難做到公正,合理.1.2防止權(quán)力的濫用“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力,這是一條萬(wàn)古不易的經(jīng)驗(yàn).”正當(dāng)程序能有效地防止高校濫用權(quán)力處分學(xué)生,主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:首先,正當(dāng)程序能規(guī)范高校處分權(quán)的行使,適當(dāng)?shù)叵拗聘咝５淖杂刹昧繖?quán),克服執(zhí)法者的隨意性,杜絕其濫用職權(quán)的行為;其次,正當(dāng)程序能使學(xué)校內(nèi)部各部門分工明確,權(quán)責(zé)分明,防止互相推諉的現(xiàn)象;再者,正當(dāng)程序能

6、對(duì)高校處分權(quán)行使必要的監(jiān)督,因?yàn)檎?dāng)程序使處分程序成為處分行為發(fā)生效力的必要條件,如果程序不合法,按照法治精神,即使實(shí)體合法,收稿日期:20061019修回日期:20061112作者簡(jiǎn)介:詹磊(1965一),男,安徽郎溪人,合肥學(xué)院學(xué)生處檔案館館員,學(xué)生管理科副科長(zhǎng).第3期詹磊:論高校處分學(xué)生正當(dāng)程序的缺位及彌補(bǔ)方法l05也會(huì)導(dǎo)致處分的結(jié)果沒有法律上的效力.1.3提高處分結(jié)果的可信度和公信力實(shí)體公正是一種結(jié)果的公正,而任何結(jié)果都是經(jīng)過(guò)一定的過(guò)程得以實(shí)現(xiàn)的.對(duì)于高校處分學(xué)生的程序來(lái)說(shuō),它的設(shè)置是為了確保高校執(zhí)法者能正確地發(fā)現(xiàn)案件的真實(shí)情況,全面客觀地收集證據(jù),準(zhǔn)確適用法律,依法處理學(xué)生違紀(jì)事件,

7、從而保證實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn).多年前一位英國(guó)法官曾經(jīng)說(shuō)過(guò):”我們不僅要實(shí)現(xiàn)公正,而且必須以看得見的方式實(shí)現(xiàn)公正”.高校處分學(xué)生不僅要實(shí)現(xiàn)實(shí)體上結(jié)果的公正性,而且必須保證處分結(jié)果的可信度和公信力.實(shí)踐證明:一個(gè)能讓當(dāng)事學(xué)生心服口服的處分結(jié)果必須是可信的和具有公信力的,其前提應(yīng)當(dāng)是一個(gè)事先說(shuō)理的過(guò)程,而能為這一說(shuō)理過(guò)程提供最好保障的只能是正當(dāng)程序.2高校處分學(xué)生正當(dāng)程序缺位問(wèn)題分析2.1高校處分學(xué)生正當(dāng)程序的立法缺陷高校學(xué)生處分制度,是指高校根據(jù)法定事由和法定程序?qū)υ谛４髮W(xué)生違反國(guó)家法律,法規(guī)和校紀(jì),校規(guī)的行為進(jìn)行懲罰性措施的管理制度.在高校的管理制度中,高校學(xué)生處分制度是較為薄弱的一塊,而在高校學(xué)生處

8、分制度中,程序的缺陷往往成為一個(gè)最為突出的問(wèn)題.2.1.1法律的缺位和滯后當(dāng)前我國(guó)關(guān)于規(guī)范高校行使處分權(quán)的法律,法規(guī)缺位與滯后的現(xiàn)象十分明顯,這尤其體現(xiàn)在程序性立法上.1995年實(shí)施的中華人民共和國(guó)教育法(以下簡(jiǎn)稱教育法)和1999年實(shí)施的中華人民共和國(guó)高等教育法(以下簡(jiǎn)稱高等教育法)總體上還屬于宣言性立法,條文多為原則性規(guī)范.其中對(duì)于學(xué)生處分程序事項(xiàng)的規(guī)定只在中華人民共和國(guó)教育法第四十二條第四款:”對(duì)學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴,對(duì)學(xué)校,教師侵犯其人身權(quán),財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益,提出申訴或者依法提起訴訟.”但從本條文條來(lái)看,用語(yǔ)還是比較空泛,原則性比較強(qiáng),具體操作難,立法的初衷很難得到保證

9、.再者,我國(guó)的教育立法無(wú)論是實(shí)體立法還是程序立法都嚴(yán)重落后.眾所周知,隨著社會(huì)的進(jìn)步,經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,時(shí)代的變遷,高等教育自身也發(fā)生了巨大的變化,而我國(guó)的許多關(guān)于高等教育的法律,法規(guī)還是十幾年甚至二十年前制定的,如1981年實(shí)施的學(xué)位條例.這些制度在在新形式下,往往顯得有點(diǎn)力不從心,不合時(shí)宜,一旦出現(xiàn)新情況就不得不依靠行政主管部門的通知或意見來(lái)彌補(bǔ).從總體上說(shuō),高等教育法律法規(guī)特別是學(xué)生處分規(guī)則沒有形成上下有序,內(nèi)容形式完整統(tǒng)一的體系.2.1.2位階過(guò)低目前高校處分制度主要由教育法,部門規(guī)章和學(xué)校內(nèi)部管理制構(gòu)成.處分學(xué)生制度的核心是各種處分種類和處分程序的設(shè)定,這在我國(guó)現(xiàn)行的教育法和其他的法律制度

10、中都沒有明確的規(guī)定,只主要在教育部的普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定以及各高校據(jù)此制定的學(xué)校內(nèi)部管理制度中有所體現(xiàn).在我國(guó)立法體系中,部委規(guī)章屬于立法層次比較低的立法;作為高校內(nèi)部處分學(xué)生制度是屬于自治性質(zhì)的管理制度,并不屬于我國(guó)立法體系中的一員.這說(shuō)明高校處分學(xué)生法律地位并沒有引起立法部門的重視,使處分學(xué)生制度的立法定位偏低.2.1.3高校管理制度與法律,法規(guī)的不統(tǒng)一高校內(nèi)部的管理制度雖然并不屬于法的范疇,但它具有預(yù)先設(shè)定性,一定的權(quán)威和強(qiáng)制性,在合法的前提下,可以被認(rèn)為是對(duì)法律,法規(guī)的一種補(bǔ)充或完善.根據(jù)我國(guó)的立法法,下位法應(yīng)當(dāng)以上位法為依據(jù),高校內(nèi)部管理制度必須不能和法律,法規(guī)相違背,否則就無(wú)效

11、.但當(dāng)前我國(guó)高校管理制度的制定缺乏嚴(yán)格的程序,高校擁有比較大的自由裁量權(quán),再加上政府沒有設(shè)置一定的審查機(jī)制,導(dǎo)致高校管理制度與法律,法規(guī)的不統(tǒng)一的現(xiàn)象屢有發(fā)生.高校中出臺(tái)的諸多加強(qiáng)學(xué)籍管理,嚴(yán)肅紀(jì)律的規(guī)定多不規(guī)范,特別是有關(guān)學(xué)歷,學(xué)位頒發(fā),勒令退學(xué)或開除學(xué)籍處分的規(guī)定,往往超出現(xiàn)有法律法規(guī)規(guī)定的范圍.如對(duì)未通過(guò)全國(guó)英語(yǔ)四級(jí),計(jì)算機(jī)等級(jí)考試的學(xué)生,不予頒發(fā)學(xué)歷證書或?qū)W位證書;某些高校對(duì)學(xué)生實(shí)行”末位淘汰制”;對(duì)考試舞弊,賭博,打架斗毆等違法違紀(jì)行為給予勒令退學(xué),開除學(xué)籍的處分;等等.高校僅憑自己制定的內(nèi)部規(guī)則就改變了學(xué)生的受教育者身份,剝奪了憲法賦予的受教育機(jī)會(huì),其合法性和合理性令人質(zhì)疑.2.2

12、高等學(xué)校處分學(xué)生正當(dāng)程序的實(shí)踐缺位2.2.1分工不明確高校處分學(xué)生的正當(dāng)程序要求各部門各行其職,職責(zé)分明,但在實(shí)踐中卻不盡然.以處分考試違紀(jì)的學(xué)生為例,一般會(huì)涉及學(xué)生處,教務(wù)處和違紀(jì)學(xué)生所在院系等,但對(duì)各部門的具體職責(zé)高校幾乎都沒有詳盡的規(guī)定,這常常出現(xiàn)各部門權(quán)限不清,互相推諉的現(xiàn)象.如:根據(jù)普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定第五十六條,學(xué)校對(duì)學(xué)生作出決定之前,應(yīng)當(dāng)聽取學(xué)生或其代理人的陳述和申辯,在此條文中以及高校內(nèi)部管理制度中并沒有規(guī)定具體由哪個(gè)部門聽取學(xué)生或其代理人的陳述和申j06合肥學(xué)院(社會(huì)科學(xué)版)第24卷辯,沒有明確期限,這實(shí)際上就很難保障學(xué)生的知情權(quán),立法的初衷也很難保證.真正法律意義上高校

13、學(xué)生處分的程序意味著維護(hù)當(dāng)事學(xué)生的知情權(quán),申辯權(quán),申訴權(quán)以及事后權(quán)利救濟(jì),這些權(quán)利的實(shí)現(xiàn)都需要高校各部門分工明確,各司其職.2,2,2缺乏監(jiān)督權(quán)力是為權(quán)利而設(shè),但權(quán)力不受制約就會(huì)損害權(quán)利,有效的監(jiān)督是防止權(quán)力濫用的最好的途徑.作為高校教育和管理手段之一的處分學(xué)生制度,除了在執(zhí)行過(guò)程中存在高校內(nèi)各部門分工不明確的缺陷以外,還缺乏執(zhí)行中和執(zhí)行后的必要的監(jiān)督,這是導(dǎo)致學(xué)生處分正當(dāng)程序缺失的一個(gè)重要原因,主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:第一,目前各高校基本上都未建立必要的監(jiān)督機(jī)制和監(jiān)督機(jī)構(gòu).首先,從立法層面上來(lái)看,我國(guó)的法律,法規(guī),部門規(guī)章并沒有對(duì)高校處分違紀(jì)學(xué)生行為設(shè)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)和相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制;其次,在實(shí)踐

14、中,各高校基本上也都未建立監(jiān)督機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)制,只是根據(jù)普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定規(guī)定了學(xué)生有申訴權(quán)和行使權(quán)力的相應(yīng)機(jī)構(gòu)(申訴委員會(huì)),至于該機(jī)構(gòu)有沒有監(jiān)督權(quán),能不能主動(dòng)地監(jiān)督學(xué)校處分學(xué)生的行為,還是”不告不理”,值得進(jìn)一步商榷.第二,有權(quán)力,無(wú)責(zé)任.當(dāng)前,高校在行使學(xué)生處分權(quán)力時(shí),責(zé)任追究機(jī)制并未建立起來(lái)有權(quán)力而無(wú)責(zé)任,這種權(quán)力就會(huì)是一種沒有制約的權(quán)力,從而也會(huì)是一種沒有責(zé)任的權(quán)力,無(wú)限的權(quán)力.第三,透明度不夠.現(xiàn)代法治原則的發(fā)展不但要求國(guó)家以公布的成文法來(lái)進(jìn)行治理,而且處理的過(guò)程要公開透明,即:法律程序的諸要素為公眾知曉,消除”暗箱操作”和”秘密審判”.高校處分學(xué)生制度作為一項(xiàng)自治性制度,之所

15、以具有一定的權(quán)威性和強(qiáng)制性,它的前提是必須被廣大師生知曉并接受,而且能參與.但很多高校在制定和執(zhí)行學(xué)生處分制度時(shí)缺乏公開性,使得受處理的學(xué)生都不知道校方做出決定的依據(jù)和程序是什么,而只是被動(dòng)接受處理結(jié)果,這顯然有悖于現(xiàn)代法治原則,侵犯當(dāng)事學(xué)生知情權(quán),申訴權(quán)及其他的權(quán)力.“陽(yáng)光是最好最廉價(jià)的防腐劑”,要杜絕權(quán)力濫用的行為,提高處分行為的可接受性,采取公開透明的正當(dāng)程序是最為有效的手段.3高校處分學(xué)生正當(dāng)程序缺位的彌補(bǔ)方法高等學(xué)校處分學(xué)生正當(dāng)程序缺位最好的彌補(bǔ)方法是形成上下有序,內(nèi)容形式完整統(tǒng)一的立法體系,并且這個(gè)體系也能被嚴(yán)格的遵守.在這之前,正當(dāng)程序要求高校在處分學(xué)生時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循以下制度:3.1

16、保障當(dāng)事學(xué)生的知情權(quán)受違紀(jì)處分學(xué)生的知情權(quán)是指高校在處分學(xué)生過(guò)程中,將有關(guān)事項(xiàng)依法定程序告知學(xué)生的一種制度.筆者認(rèn)為,保障當(dāng)事學(xué)生的知情權(quán)必須做到以下幾個(gè)方面:一是,處分依據(jù)的有關(guān)法律,法規(guī)和學(xué)校內(nèi)部管理制度必須是通過(guò)合法程序制定公開生效的,并能為學(xué)生所知曉的,不能是”法不可知,則威不可測(cè)”.高?？梢酝ㄟ^(guò)學(xué)生組織,網(wǎng)站,報(bào)刊等多種形式加大宣傳力度,使廣大學(xué)生能知法,懂法.二是,建立處分前的告知制度.高校在作出處分之前要和學(xué)生談話,告知當(dāng)事學(xué)生處分的實(shí)事,理由和依據(jù)以及享有的權(quán)利,這有利于學(xué)生行使抗辯權(quán)的行使,也利于高校更好的認(rèn)定事實(shí)和法律.三是,處分后的告知程序.高校處分學(xué)生之后,應(yīng)當(dāng)將處分的

17、決定及享有的救濟(jì)性權(quán)利告知學(xué)生,并要幫助學(xué)生分析處分可能對(duì)自己產(chǎn)生的影響和將來(lái)是否可以解除,怎樣解除等.3.2引入聽證制度違紀(jì)處分聽證制度指高等學(xué)校在作出對(duì)學(xué)生的合法權(quán)益有重大影響的處分決定之前,由學(xué)校告知決定理由和聽證的權(quán)利,受處分的學(xué)生陳述意見,提供證據(jù),再由學(xué)校依據(jù)法律和聽證筆錄作出決定的程序制度.l6在我國(guó)當(dāng)前的有關(guān)教育法律規(guī)范中并沒有關(guān)于這項(xiàng)權(quán)利的規(guī)定,只是普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定第56條,可以作為高校在處理學(xué)生時(shí)建立聽證制度的依據(jù),不過(guò)遺憾的這條規(guī)則依然是原則性的.筆者認(rèn)為,在高校處分學(xué)生過(guò)程中引入聽證制度要注意以下問(wèn)題:第一,啟動(dòng)程序.高校處分學(xué)生因?yàn)樯婕皩W(xué)生的重大利益,應(yīng)當(dāng)由當(dāng)

18、事學(xué)生啟動(dòng).學(xué)校主管部門在一定期限內(nèi)給與答復(fù),并預(yù)先告知學(xué)生聽證所涉及的主要事項(xiàng)和聽證的時(shí)間,地點(diǎn),以確保當(dāng)事學(xué)生有效行使權(quán)利,相關(guān)費(fèi)用應(yīng)有高校承擔(dān).第二,啟動(dòng)條件.在高校處分學(xué)生過(guò)程中并不能無(wú)限制地采用聽證制度,這會(huì)增加學(xué)校的人力,物力的負(fù)擔(dān).在啟動(dòng)條件上應(yīng)當(dāng)加以限制,如“可能受記過(guò)以上處分的學(xué)生”或”重大影響的案件”,以節(jié)省高校的資源,提高工作效率.第三,采用公開辯論的方式.處分學(xué)生的聽證主持人一般應(yīng)要求其地位相對(duì)獨(dú)立,應(yīng)與當(dāng)事學(xué)生及其結(jié)果無(wú)利害關(guān)系,并具有一定的權(quán)威性.在舉行聽證時(shí),當(dāng)事學(xué)生或代理人應(yīng)有權(quán)當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行稱述和申辯,提出有利自己的主張和證據(jù),可以反駁對(duì)方的主張和證據(jù),做到兼聽則明

19、,從而使實(shí)事的認(rèn)定更趨于可靠,更令人信服.第四,公開進(jìn)行.聽證公開進(jìn)行一方面可以保證結(jié)果的公正,增強(qiáng)監(jiān)督力度,另一方面也有利第3期詹磊:論高校處分學(xué)生正當(dāng)程序的南鎏!于完善溝通,提高處分行為為受處分學(xué)生可接受性,同時(shí)也能增強(qiáng)學(xué)生法律意識(shí).除涉及國(guó)家秘密和個(gè)人隱私的以外,高校處分學(xué)生聽證應(yīng)當(dāng)公開舉行.公開聽證要求是在舉行聽證會(huì)之前,相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)發(fā)布公告,允許一般民眾旁聽,并可以采訪報(bào)道.3.3建立,健全處分后的救濟(jì)制度“沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利,沒有救濟(jì)的權(quán)利不是權(quán)利.”高校對(duì)學(xué)生的處分必然會(huì)給學(xué)生的教育權(quán)帶來(lái)一定的負(fù)面影響.因此,建立合法有效的救濟(jì)手段是保障學(xué)生合法權(quán)益的必要條件之一.學(xué)生處分后的救

20、濟(jì)權(quán)利主要表現(xiàn)在以下三個(gè)層次:一是高校內(nèi)部的申訴制度.根據(jù)2005年普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定第六十一,六十二條規(guī)定,各高校已基本上成立了申訴委員會(huì),建立了申訴制度.學(xué)生對(duì)處分決定有異議的,在接到學(xué)校處分決定書之日起5個(gè)工作日內(nèi),可以向?qū)W校學(xué)生申訴處理委員會(huì)提出書面申訴,學(xué)生申訴處理委員會(huì)對(duì)學(xué)生提出的申訴進(jìn)行復(fù)查,并在接到書面申訴之日起l5個(gè)工作日內(nèi),作出復(fù)查結(jié)論并告知申訴人.應(yīng)當(dāng)說(shuō)建立校內(nèi)申訴制度對(duì)保護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益,有一定的積極意義,但是這種救濟(jì)制度也有一定的缺陷.讓學(xué)校自己復(fù)查自己的處分決定,有違背自然公正原則之嫌,而且在實(shí)踐中效果也不理想.二是教育行政復(fù)議.普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定第六十

21、三條,學(xué)生對(duì)復(fù)查決定有異議的,在接到學(xué)校復(fù)查決定書之日起15個(gè)工作日內(nèi),可以向?qū)W校所在地省級(jí)教育行政部門提出書面申訴.可以說(shuō)教育行政復(fù)議進(jìn)一步保障了學(xué)生的救濟(jì)權(quán)利.但是,省級(jí)教育行政部門與被申訴的高等學(xué)校存在隸屬關(guān)系,在處理學(xué)生的申訴時(shí),基于各種原因,往往會(huì)偏袒學(xué)校;即使不偏袒學(xué)校,基于此種關(guān)系下的申訴,也會(huì)給人留下想象的空問(wèn).三是教育行政訴訟.為了保護(hù)學(xué)生的權(quán)益,除了允許學(xué)生對(duì)處分不服可以申訴之外,還應(yīng)當(dāng)賦予學(xué)生提起行政訴訟的權(quán)利.但在我國(guó)目前的法律制度中,對(duì)于學(xué)校的處分是否可以提起訴訟還沒有明確的規(guī)定.但公共教育本質(zhì)上是一種公共產(chǎn)品,而高校作為法律,法規(guī)授權(quán)的行政主體應(yīng)該是沒有疑問(wèn)的.因此,對(duì)于高校的處分行為,不僅是高校內(nèi)部問(wèn)題,司法可以積極干預(yù),建立司法審查這一終極制度已成必然的趨勢(shì).但由于根據(jù)我國(guó)的高等教育的現(xiàn)狀,現(xiàn)階段司法審查對(duì)象應(yīng)該是那些可以改變學(xué)生身份,對(duì)公民的教育權(quán)有重大影響的處分行為,如“開除學(xué)籍”,”勒令退學(xué)”等.對(duì)于未改變學(xué)生身份的及對(duì)教育權(quán)沒有重大影響的處分行為,可在一定時(shí)期內(nèi)依法通過(guò)申訴解決.從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō),只有有了司法審查的強(qiáng)力后盾,才能切實(shí)地保護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益.參考文獻(xiàn):1黃捷.程序?qū)Wm