國(guó)際投資綠色征收研究

1、國(guó)際投資綠色征收研究摘要:國(guó)際法歷來(lái)成認(rèn)東道國(guó)對(duì)本國(guó)的外國(guó)財(cái)產(chǎn)享有征收的權(quán)力，也確保投資者受到征收時(shí)獲得及時(shí)、充分和有效的賠償。合法征收必須出于公共目的，環(huán)境保護(hù)措施顯然符合這一要求。仲裁庭依據(jù)投資條約往往將東道國(guó)為了公共利益采取的環(huán)境保護(hù)措施認(rèn)定為征收，并且裁定補(bǔ)償。晚近投資條約和投資仲裁實(shí)踐中出現(xiàn)了一種新趨勢(shì)：排除環(huán)境保護(hù)措施構(gòu)成征收。關(guān)鍵詞:征收;直接征收;間接征收;環(huán)境保護(hù)一、國(guó)際投資中的直接征收傳統(tǒng)上國(guó)際法就成認(rèn)國(guó)家有權(quán)征收外國(guó)人的財(cái)產(chǎn)，征收問(wèn)題早于當(dāng)代國(guó)際投資法。在當(dāng)代投資條約中一般都有有關(guān)征收的規(guī)定。有關(guān)征收的習(xí)慣國(guó)際法尋求實(shí)現(xiàn)國(guó)家主權(quán)和投資者權(quán)利間的平衡，現(xiàn)在投資法明確規(guī)定了構(gòu)

2、成征收的條件和征收的法律后果。征收需要效勞于公共目的。環(huán)境保護(hù)措施無(wú)疑滿足了公共目的的本質(zhì)特征。習(xí)慣國(guó)際法中的征收往往是為了協(xié)調(diào)國(guó)家主權(quán)權(quán)力與投資者財(cái)產(chǎn)權(quán)利間沖突。在國(guó)際法領(lǐng)域，征收的合法性沒(méi)有爭(zhēng)議，但是必須滿足四要件才能符合合法征收。第一，征收必須為了公共目的。聯(lián)合國(guó)大會(huì)將公共利益定義為為了公共事業(yè)、平安、國(guó)家利益，而不是為了國(guó)內(nèi)外的個(gè)人或私人的利益。投資者不能挑戰(zhàn)東道國(guó)的公共利益。就國(guó)家征收決定其本身而論，其可以認(rèn)為是國(guó)家主權(quán)決策的表現(xiàn)，投資者很難對(duì)抗東道國(guó)為了公共目的的決策。第二，征收措施不得武斷和歧視。國(guó)際法庭在ELSI案中首先對(duì)武斷進(jìn)行了定義，其認(rèn)為仲裁者成心無(wú)視法律的正當(dāng)程序，其行

3、為動(dòng)搖了司法得體。國(guó)際法院的這一裁判中的定義在后來(lái)仲裁裁判中當(dāng)作最有說(shuō)服力的先例。仲裁庭在Azuris訴阿根廷案中將武斷定義為為僅來(lái)源于主張，反復(fù)無(wú)常的、任性的，放縱的、不受約束的，專橫的，其定義包括了布萊克大辭典中的定義和國(guó)際法院在ELS案裁判中所做的定義。仲裁庭在Occideental訴厄瓜多爾案中，認(rèn)為征收是建立在偏見(jiàn)和偏好根底上，而不是在事實(shí)原因的根底上。武斷的定義必須建立在該術(shù)語(yǔ)的一般含意的根底上，也應(yīng)當(dāng)在國(guó)際投資法具體情境中考察。國(guó)際法一般要求東道國(guó)對(duì)外國(guó)人或外國(guó)投者進(jìn)行武斷的待遇行為進(jìn)行克制。國(guó)際習(xí)慣法并不要求東道國(guó)對(duì)所有的外國(guó)人公平對(duì)待，或者將外國(guó)人和本國(guó)國(guó)民同等對(duì)待，甚至無(wú)正

4、當(dāng)理由不公正的待遇可能也是不可訴的。為了在特定領(lǐng)域保護(hù)外國(guó)投資，大多數(shù)的投資協(xié)定規(guī)定了國(guó)民待遇和最惠國(guó)待遇。仲裁實(shí)踐說(shuō)明，相對(duì)于主觀意圖，仲裁庭更傾向于以措施的實(shí)際后果為武斷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在西門子訴阿根廷案中，主觀意圖對(duì)于認(rèn)定歧視待遇不是決定性因素。確定是否存在歧視的決定因素是相關(guān)措施對(duì)于投資的實(shí)際影響。第三，征收程序必須符合正當(dāng)程序原那么。對(duì)于這一要件至今存有爭(zhēng)議。正當(dāng)程序原那么是國(guó)際習(xí)慣法給予外國(guó)人最低待遇標(biāo)準(zhǔn)的重要組成局部。也與公平公正待遇的內(nèi)容類似。另外，程序正當(dāng)原那么往往明確規(guī)定在雙邊投資協(xié)定中。因此正當(dāng)程序原那么是否構(gòu)成征收措施合法性要件也就產(chǎn)生了爭(zhēng)議。在國(guó)際最低待遇標(biāo)注和公平公正待

5、遇原那么下，再規(guī)定程序正當(dāng)顯然是重復(fù)的。有人認(rèn)為征收中的正當(dāng)程序不同于違反投資保護(hù)待遇中的正當(dāng)程序要求。但仲裁庭在與征收有關(guān)的爭(zhēng)議中并不考慮正當(dāng)程序。有關(guān)正當(dāng)程序的考量是在投資待遇中解決的。第四，征收需要充分、及時(shí)、有效的賠償。學(xué)者對(duì)于該要件爭(zhēng)議也較大。及時(shí)、有效要求補(bǔ)償不能不合理的延遲，并且賠償?shù)闹Ц敦泿攀强梢宰杂蓛稉Q的貨幣。補(bǔ)償?shù)某浞中砸笠恢贝嬖跔?zhēng)議。當(dāng)今的標(biāo)準(zhǔn)要求補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)在征收發(fā)生之前或者征收決定為公眾所知悉時(shí)的公平市場(chǎng)價(jià)為準(zhǔn)。一般將公平市場(chǎng)價(jià)格作為實(shí)際的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。二、國(guó)際投資中的間接征收三、環(huán)境保護(hù)與征收四、新一代投資條約中的環(huán)境保護(hù)及其開展趨勢(shì)國(guó)際法中關(guān)于征收的有關(guān)規(guī)定是為了解決保

6、護(hù)投資者的所有權(quán)和東道國(guó)管理本國(guó)公共事務(wù)間的沖突。合理的環(huán)境保護(hù)不僅要符合國(guó)家的公共管理權(quán)和立法權(quán)，而且要符合合法的公共目的。東道國(guó)環(huán)境保護(hù)規(guī)那么影響投資者投的資決策。東道國(guó)環(huán)境立法具有不確定性，新環(huán)境規(guī)那么可能改變投資者初始所賴以投資的財(cái)政和管理體制，很可能會(huì)影響投資者繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。東道國(guó)所采取的環(huán)境措施很容易構(gòu)成征收，其中包括以環(huán)境保護(hù)為目的的征收。國(guó)際習(xí)慣法不排除東道國(guó)對(duì)征收對(duì)象的補(bǔ)償義務(wù)，即使出于公共目的、非歧視并且符合正當(dāng)程序。2021年美國(guó)雙邊投資條約范本附件B所規(guī)定環(huán)境保護(hù)構(gòu)成征收的例外。那么投資者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到此類措施影響時(shí)，東道國(guó)將免除補(bǔ)償責(zé)任。美國(guó)2021年投資條約范本附件B的

7、關(guān)鍵之處就在于縮小了征收條款的適用范圍。不僅附件B4(b)第四項(xiàng)將國(guó)家因環(huán)境保護(hù)目的而采取的非歧視的措施排除在間接征收之外，而且附件B4(a)也為仲裁庭提供了認(rèn)定間接征收的標(biāo)準(zhǔn)。這一規(guī)定將對(duì)有關(guān)環(huán)境措施是否屬于征收的仲裁實(shí)踐產(chǎn)生重要影響。在具體的案件中，一般情況下環(huán)境措施符合2021年投資條約范本附件B的規(guī)定，除非投資者有證據(jù)證明受到了歧視待遇。因此，如果雙邊投資協(xié)定采取美國(guó)2021年雙邊投資條約范本的模式立法，環(huán)境措施將被排除在間接征收之外，那么投資者將會(huì)為東道國(guó)的環(huán)境保護(hù)負(fù)責(zé)。美國(guó)依據(jù)2021年美國(guó)雙邊投資條約范本簽訂了一些雙邊或區(qū)域性的投資條約，五、結(jié)語(yǔ)無(wú)疑環(huán)境保護(hù)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)受到各國(guó)的關(guān)注，它也是促進(jìn)國(guó)際投資法體系中的各個(gè)主體去努力尋找平衡東道國(guó)環(huán)境保護(hù)利益和投資者海外投資利益保護(hù)的法律規(guī)那么。將環(huán)境問(wèn)題排除在間接