法官助理制度構(gòu)建論文

1、法官助理制度構(gòu)建論文 論文提要 為適應(yīng)依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的需要，最高人民法院提出要加快法官隊伍職業(yè)化建設(shè)，建立一支高素質(zhì)的職業(yè)法官隊伍。根據(jù)目前我國法院和法官隊伍的實(shí)際情況，完成這一任務(wù)就需要在積極穩(wěn)妥地推進(jìn)人民法院的人員分類管理的基礎(chǔ)上，建立一種符合審判規(guī)律的新型審判機(jī)制。近年來，隨著法官職業(yè)化進(jìn)程的日益推進(jìn)，法官助理制度在我國法院改革中被提上日程。作為一種新生的制度，如何建立并發(fā)揮該機(jī)制的積極效益，是我們司法改革應(yīng)該追求的目標(biāo)。筆者所在的北京市房山區(qū)人民法院作為最高人民法院確定的法官助理制度的試點(diǎn)單位，通過施行“法官法官助理書記員”的合議庭固定模式，對法官助理制度進(jìn)行了實(shí)踐論證

2、。筆者根據(jù)該院法官助理制度的具體情況，試從實(shí)施法官助理制度的理論基礎(chǔ)、實(shí)證參考以及存在的問題等方面進(jìn)行分析，以期從理論和實(shí)踐上構(gòu)建符合我國實(shí)際的法官助理制度。 關(guān)鍵詞法官助理制度構(gòu)建 司法改革的終極目標(biāo)是通過制度變革塑造良法秩序的法治國家。1依法治國方略實(shí)施后，特別是我國在加入WTO后所產(chǎn)生的外在力量的推動下，各項體制改革加快向民主和法制方向縱深化發(fā)展。而人民法院的司法改革作為其中一項重要內(nèi)容，已日益成為我國司法機(jī)關(guān)乃至社會各界共同面臨的一項重要課題。在過去十年里，人民法院在研究和探索審判方式改革方面傾注了大量精力，強(qiáng)化公開審判，陸續(xù)對案件的流程管理、審前準(zhǔn)備程序、證據(jù)制度、審判公開制度、裁判

3、文書制作等方面進(jìn)行了探索，案件的審判質(zhì)量和審判效率得到了提高。但不容忽視的問題是，人民法院由于缺少自上而下的統(tǒng)一規(guī)劃，一些改革舉措在實(shí)際運(yùn)行中無法實(shí)現(xiàn)既定的目標(biāo)，甚至遭到一定程度的抵制；司法改革基本保持一種“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”式的零敲碎打狀態(tài)，審判方式改革開始出現(xiàn)了“瓶頸問題”。究其原因，產(chǎn)生瓶頸的癥結(jié)并非在于新制度的本身，而是在于審判組織方式制約了新制度的適用。 一、當(dāng)前我國審判組織的現(xiàn)狀及弊端 審判組織是指人民法院審判案件的組織形式。根據(jù)法律規(guī)定，目前我國各級人民法院審判案件的組織形式有三種，即審判委員會、獨(dú)任制、合議制。審判委員會是法院內(nèi)部集體領(lǐng)導(dǎo)審判工作的組織機(jī)構(gòu)，具有對重大疑難案件

4、的討論決定權(quán)。 獨(dú)任庭和合議庭則是人民法院具體承辦案件的審判組織。獨(dú)任庭是指一名法官主辦案件，一名書記員為法官從事記錄等輔助性工作的“一審一書”的審判組織。合議庭是指三名法官組成合議庭主辦案件，一名書記員為法官從事記錄等輔助性工作的“三審一書”的審判組織不難看出，在獨(dú)任庭和合議庭這兩種具體審判模式下，不管是“一審一書”，還是“三審一書”，都維持了一種“法官書記員”的固定模式。在這種“法官書記員”的固定模式中，法官對書記員具有領(lǐng)導(dǎo)、管理和培養(yǎng)的職責(zé)，法官與書記員之間實(shí)際上形成了一種師徒式的關(guān)系模式。在這種關(guān)系模式下，法官與書記員在審判活動中很難認(rèn)識到各自的獨(dú)立價值，法官不僅經(jīng)常地做些本屬于書記員

5、的工作，也常常將屬于自己職責(zé)范圍內(nèi)的事項交給書記員去做，“自審自記”或“書記員單獨(dú)開庭審案”的現(xiàn)象比比皆是。此外，送達(dá)之類需要兩名法院人員進(jìn)行的工作，也往往由法官偕同書記員一同進(jìn)行，這樣的事務(wù)性工作往往占用了法官大量時間。在這種法院系統(tǒng)普遍實(shí)施的“法官書記員”的審判組織模式下，法官從收案到結(jié)案大包大攬，法官既當(dāng)運(yùn)動員、又當(dāng)裁判員。因此，這種不科學(xué)的職責(zé)分工，不僅造成了法官與書記員之間職責(zé)不清、責(zé)任不明；違背了審判規(guī)律；曲解了現(xiàn)代司法理念所追求的公正、效率的價值目標(biāo)。 依據(jù)法律規(guī)定，審判委員會的任務(wù)是總結(jié)審判經(jīng)驗、討論重大或者疑難的案件以及其他有關(guān)審判工作的問題，并作出決定。對于審判委員會作出的

6、決定，合議庭和獨(dú)立擔(dān)任審判的審判員均須執(zhí)行。審委會集體討論案件并作出決定的形式，不僅形成了“審者不判”、“判者不審”的現(xiàn)狀；而且審委會集體承擔(dān)責(zé)任，實(shí)際上就是沒人承擔(dān)責(zé)任，這同樣不利于審判責(zé)任的承擔(dān)。 近年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)與法制與世界的雙接軌，公民的維權(quán)意識和法律素質(zhì)不斷提高，法院的受案數(shù)量也隨之逐年大幅上漲。在案多人少和大量繁雜性審判事務(wù)性工作壓力的情況下，法官根本沒有時間去及時充電，提高自己的審判業(yè)務(wù)水平。另外，隨著審判方式改革的不斷深化，訴訟的專業(yè)性與技術(shù)性不斷增強(qiáng)。在這種背景下，低素質(zhì)的法官隊伍與“法官書記員”的審判組織已經(jīng)無法滿足改革的需要，甚至成為了改革的障礙，影響了訴訟的公正性與

7、效率性的實(shí)現(xiàn)。 2002年12月8日，在“大法官講壇”開幕式上，中國首席大法官、最高人民法院院長肖揚(yáng)在法院、法官與司法改革的演講中指出，現(xiàn)行法院制度存在的問題為三個方面：一是司法權(quán)力地方化；二是審判活動行政化；三是法官職業(yè)大眾化。2首先，法院的工作受地方政府和黨委領(lǐng)導(dǎo)，法院的人員編制由黨委定編，法院的經(jīng)費(fèi)和工資需要地方財政劃撥，法院在人、財、物均受制于地方政府的情況下，形成了審判權(quán)利的地方化。其次，在相當(dāng)長的時期以來，我國審判機(jī)關(guān)一直采取的是行政化的審判管理模式，其最直觀表現(xiàn)形式是：“審者不判、判者不審、層層把關(guān)、層層審批”。審判權(quán)的政治化、多級化、行政化，不僅嚴(yán)重影響了訴訟效率，而且為多方干

8、預(yù)、過問案件提供了溫床?！皩徴卟慌?、判者不審”，造成審判職責(zé)不明，嚴(yán)重削弱了法官公正審判的榮譽(yù)感、和責(zé)任感，使法官整體素質(zhì)難以提高。行政化的管理模式還直接影響了審判資源的配置和審判程序。法官從收案到結(jié)案大包大攬，審判過程缺少監(jiān)督，行政命令代替訴訟制度，法官失去了居中裁判的位置，暗箱操作、私下交易的現(xiàn)象難以控制，司法公正難以保證。第三，對法官的使用、管理沒有遵循法官職業(yè)的特點(diǎn)，法官與行政系統(tǒng)的公務(wù)員沒有區(qū)別，而且與司法系統(tǒng)內(nèi)部的輔助人員也沒有區(qū)別，造成法官職業(yè)大眾化。法官與書記員的職責(zé)不清，形成法官事事參與，面面俱到，直接影響了法官的程序意識，也造成了審判資源的浪費(fèi)，訴訟經(jīng)濟(jì)原則難以實(shí)現(xiàn)。 上述

9、弊端顯然與建設(shè)公正、高效和民主的現(xiàn)代司法理念格格不入。面對這種局面，最高人民法院決定在繼續(xù)深化審判方式改革的同時進(jìn)行法官職業(yè)化建設(shè)，對法官隊伍的人事制度及審判組織方式進(jìn)行改革。因此，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活不斷發(fā)展，法治建設(shè)日益完善的今天，根據(jù)我國國情，對當(dāng)前審判組織進(jìn)行改革，完善符合審判規(guī)律，建立體現(xiàn)現(xiàn)代司法理念的審判組織制度已迫在眉睫。 二、實(shí)行法官助理制度的動因 2004年3月，在深圳召開的全國法院法官助理試點(diǎn)工作座談會上，最高人民法院政治部主任蘇澤林指出，法官隊伍職業(yè)化建設(shè)是提高法官隊伍整體素質(zhì)的重要途徑，是人民法院隊伍建設(shè)的一條主線。法院人員的分類管理是法官職業(yè)化建設(shè)的突破口。法官助理

10、制度的設(shè)置是實(shí)現(xiàn)法院人員分類管理關(guān)鍵的一步。3 （一）是進(jìn)行法官職業(yè)化建設(shè)，對法院人員進(jìn)行分類管理的需要。 隨著我國司法改革向縱深發(fā)展，法官職業(yè)化建設(shè)作為一個系統(tǒng)工程已提上法院工作日程。法官職業(yè)化建設(shè)包括改革法官遴選制度、實(shí)行法官員額制度、推行法官助理制度、實(shí)行書記員單獨(dú)系列管理制度等各個互相聯(lián)系的子系統(tǒng)。在這一系列子系統(tǒng)中，推行法官助理制度，是法官職業(yè)化建設(shè)的核心內(nèi)容。4而推行法官助理制度則又是進(jìn)行法官職業(yè)化建設(shè)的一個突破口和關(guān)鍵點(diǎn)。目前，我國的法官隊伍人員眾多，職業(yè)素質(zhì)參差不齊，不能滿足法官職業(yè)化的要求，因此，需要對現(xiàn)有的法官進(jìn)行選任，確定法官員額。法官員額確定后，法官的數(shù)量少了，但審判任

11、務(wù)更加繁重，因此需要增加司法輔助人員，來完成日益增加的審判任務(wù)，這就自然而然地催生了法官助理。 （二）是實(shí)現(xiàn)審判科學(xué)分工和建立法官科學(xué)管理的需要。 在我國進(jìn)行法官職業(yè)化建設(shè)、實(shí)行法官員額制的改革中，法官與法官助理之間對裁判工作與審判輔助性工作需要科學(xué)合理的分工。一方面，法官與法官助理分別專門從事不同性質(zhì)的審判工作，分工配合，不會出現(xiàn)兩種不同性質(zhì)的工作互相干擾的情況，有助于提高工作效率；另一方面，為法官配備專門的助手后，使法官能夠從繁重的輔助事務(wù)中解脫出來，專心致志地裁判案件，可以極大地提高辦案質(zhì)量，保障辦案效率。因此，建立法官助理制度，不僅確保了審判的科學(xué)分工，也確立了法官在司法工作中的核心地

12、位，從另一個角度提高了法官群體的地位，為法官精英化的實(shí)現(xiàn)和法官的科學(xué)管理制度的建立奠定了基礎(chǔ)。 （三）是實(shí)現(xiàn)程序正義，貫徹公正、效率、民主的現(xiàn)代司法理念的需要。 現(xiàn)代司法理念是人們在認(rèn)識司法客觀規(guī)律過程中形成的一系列科學(xué)的基本觀念，是支配人們在司法過程中的思維和行動的意識形態(tài)與精神指導(dǎo)，包括中立、公正、獨(dú)立、民主、效率、公開等。司法活動屬于高層次的精神活動，而有無現(xiàn)代司法理念被稱為法律職業(yè)人士的“職業(yè)靈魂”，故司法理念對于法官素質(zhì)而言是最基本的要求。因此，實(shí)行法官助理制度，突出庭前準(zhǔn)備階段的獨(dú)立價值，在審判庭內(nèi)部將審判工作環(huán)節(jié)化，建立法官助理組織庭前準(zhǔn)備、法官負(fù)責(zé)庭審裁判的分階段工作模式，將克

13、服由法官負(fù)責(zé)庭前準(zhǔn)備工作中法官先入為主和庭前準(zhǔn)備與庭審制約的弊病，極大地改變審判職責(zé)不清的現(xiàn)狀，促使審判流程向科學(xué)化、規(guī)范化發(fā)展。此外，法官助理具有的杜絕法官與當(dāng)事人庭前私下接觸的天然屏障的身份，也有利于法官中立、超然地行使審判權(quán)，維護(hù)司法的獨(dú)立和公正。 （四）美國的法官助理制度及借鑒意義 現(xiàn)代意義的法官助理制度最早出現(xiàn)在美國。在美國，法官助理被稱作是“不穿法袍的法官”5.每年各級法院的法官們根據(jù)自己的需要，從各個法學(xué)院獲得職業(yè)法學(xué)博士學(xué)位的畢業(yè)生中挑選法官助理。法官助理并不是法院永久雇傭的工作人員，而是由法官個人錄用的助手，通常任期為一至兩年，其主要職責(zé)包括：（1）協(xié)助法官查閱卷宗，根據(jù)起訴

14、書和答辯狀中的請求和反駁找出雙方爭議的焦點(diǎn)，給法官提供一份案件基本情況和審理要點(diǎn)的備忘錄；（2）為法官草擬法律意見書，編輯、校對判決和裁定；（3）為法官提供學(xué)術(shù)界有關(guān)法律問題上的研究成果和研究動態(tài)。從國外的經(jīng)驗來看，西方法官助理制度在宏觀方面對我國的借鑒意義表現(xiàn)在：一是堅持法官精英化道路；二是司法事務(wù)的分工管理。因此，我們應(yīng)該結(jié)合我國國情，探索并設(shè)計出一套與我國的政治體制和法院建制相適應(yīng)的法官助理管理模式。 三、實(shí)行法官助理制度的實(shí)證參考房山法院的法官助理制度 目前，法院改革的重點(diǎn)，應(yīng)該是完善法院內(nèi)部審判管理體制。具體的說：就是要根據(jù)審判工作的特點(diǎn)，建立一種符合現(xiàn)代司法理念與現(xiàn)代審判規(guī)律的新型

15、審判機(jī)制，以及與這一機(jī)制相配套的人員分類管理辦法。既一個機(jī)制，一套辦法。一個機(jī)制，即以法官為中心、法官專司審判、法官助理輔助法官審判的職責(zé)明確、分工負(fù)責(zé)、運(yùn)轉(zhuǎn)高效、監(jiān)督有力的審判工作機(jī)制。一套辦法，就是與這一機(jī)制相適應(yīng)的對法官、法官輔助人員、行政服務(wù)人員分類管理的辦法。筆者所在的房山法院實(shí)行的“合議庭固定模式”（即“法官法官助理書記員”）改革正是在這樣一種思想指導(dǎo)下進(jìn)行的。 （一）“合議庭固定模式”的概述 “合議庭固定模式”改革是指在審判長、獨(dú)任法官選任的基礎(chǔ)上，建立起來的以法官為中心，由三名法官、兩名或多名法官助理和一名書記員組成一個合議庭，由法官助理和法官分別負(fù)責(zé)庭前準(zhǔn)備和庭審、共同開展審

16、判活動的職責(zé)明確、分工負(fù)責(zé)、監(jiān)督有力的審判工作機(jī)制。在合議庭固定模式中，三名經(jīng)選任產(chǎn)生并合議或獨(dú)任地負(fù)責(zé)案件審判的法官，其職責(zé)就是主持庭審、居中裁判，全權(quán)負(fù)責(zé)案件的審與判，并對案件的質(zhì)量負(fù)全部責(zé)任；兩名主要負(fù)責(zé)案件庭前準(zhǔn)備工作的法官助理，對整個合議庭負(fù)責(zé)，而不是對其中的單個法官負(fù)責(zé)，其職責(zé)就是庭前準(zhǔn)備工作和其他事務(wù)性工作，即完成調(diào)查、取證、送達(dá)、對案件實(shí)行繁簡分流、安排開庭日期等工作（我們稱其為程序性助理）。在原有的兩名程序助理的基礎(chǔ)上，可以另行為每名法官配備一名文字助理，負(fù)責(zé)庭審階段的審判輔助工作，專職輔助法官進(jìn)行開庭審理階段整理卷宗、歸納訴訟爭議焦點(diǎn)、接待當(dāng)事人以及簡單文書、材料的處理工作

17、（我們稱其為文字性助理）；一名負(fù)責(zé)庭審記錄工作的書記員（或速錄員），其職責(zé)是負(fù)責(zé)三名法官的庭審記錄。因此，合議庭固定模式中的法官、法官助理及書記員三者之間既配合又制約，形成職責(zé)明確、分工負(fù)責(zé)、監(jiān)督有力的審判工作機(jī)制。 （二）“合議庭固定模式”中的的法官助理制度 “合議庭固定模式”的基礎(chǔ)和關(guān)鍵即在于法官助理職務(wù)的設(shè)置。法官助理是審判輔助人員，不具有審判權(quán)。法官助理與助理法官有本質(zhì)的區(qū)別，助理法官是法官，法官助理是法官的助手，不具有審判權(quán)。法官與法官助理的關(guān)系是一種協(xié)作與監(jiān)督、指導(dǎo)與服務(wù)的關(guān)系。其中的法官助理，不管其來源如何，都是完全意義上的審判輔助人員，從事的工作都僅為審判輔助工作。 在具體的審

18、判工作中，房山法院根據(jù)審判工作的特點(diǎn)，將審判程序明確劃分為庭前準(zhǔn)備和開庭審判兩個階段，突出庭前準(zhǔn)備的獨(dú)立價值，設(shè)立法官助理并相應(yīng)地把法官助理的職責(zé)設(shè)定為兩個部分，一部分是庭前準(zhǔn)備階段的程序性事務(wù)工作，由程序類法官助理負(fù)責(zé)送達(dá)起訴書副本等訴訟文書，協(xié)助法官做好證據(jù)交換工作，依法調(diào)取應(yīng)當(dāng)由法院調(diào)查收集的證據(jù)，采取財產(chǎn)保全和證據(jù)保全措施，辦理委托鑒定、評估、審計等事務(wù)，繁簡分流，排定開庭時間等工作；另一部分是開庭審判階段的文字工作或事務(wù)性工作，由文字類法官助理負(fù)責(zé)閱讀卷宗材料并歸納訴訟爭執(zhí)焦點(diǎn)，旁聽法官開庭并為法官草擬法律文書，辦理文書印制、卷宗裝訂及案卷管理事務(wù)等工作。 房山法院實(shí)行的“合議庭固定

19、模式”，一是有利于確保司法公正，遏制腐敗現(xiàn)象的發(fā)生?！昂献h庭固定模式”實(shí)施后，法官有關(guān)事務(wù)性工作的全部職權(quán)轉(zhuǎn)由法官助理行使，法官專司審判。這種職責(zé)上的合理劃分，避免了法官在庭前接觸當(dāng)事人而可能造成的對案件公正審判的不良影響。負(fù)責(zé)案件審理裁判的法官不與當(dāng)事人直接接觸，而與當(dāng)事人接觸的法官助理則不參與案件的審理與裁決，在一定程度上創(chuàng)造了司法公正的外部條件。二是大幅度提高了辦案效率?！昂献h庭固定模式”的實(shí)施，從根本上來說是對審判資源進(jìn)行了合理化和最優(yōu)化的配置。排期開庭的工作由法官助理負(fù)責(zé)，法官助理即可根據(jù)案件情況，集中進(jìn)行送達(dá)和調(diào)查取證等工作，減少了重復(fù)勞動所造成的資源和時間的浪費(fèi)。三是有效地降低了

20、訴訟成本。法官助理集中進(jìn)行送達(dá)、調(diào)查取證等項工作，減少了法院工作人員外出辦案的次數(shù)和當(dāng)事人來法院的次數(shù)，節(jié)省了法院的支出，也減少了當(dāng)事人的交通費(fèi)、誤工損失等支出，降低了法院和當(dāng)事人之間的訴訟耗費(fèi)，貫徹了訴訟經(jīng)濟(jì)原則。四是對深化法院管理體制和人事制度改革具有重要意義。法官助理作為審判系統(tǒng)中的一個新崗位、新職務(wù)，為實(shí)現(xiàn)法院管理改革中審判人員合理分流提供了渠道。隨著法官定額定編趨勢的逐步確定和實(shí)行審判長、獨(dú)任法官選任制度，必然會有一些具有法官資格的人員落選而失去審判崗位。而法官助理制度則為這些落選人員的分流提供了合理的途徑。同時，人民法院五年改革綱要確定了書記員單獨(dú)序列管理的改革目標(biāo)，在法官助理職務(wù)

21、設(shè)置后，書記員僅專職負(fù)責(zé)法庭庭審記錄，這種職責(zé)的單一性為書記員單獨(dú)序列管理的奠定了堅實(shí)基礎(chǔ)。 四、構(gòu)建我國的法官助理制度 最高法院在全國法院隊伍建設(shè)會議上將法官職業(yè)化建設(shè)確定為提高法官整體素質(zhì)的重要途徑和法院隊伍建設(shè)的一條主線。法院內(nèi)部人員分類管理是法官、法官助理、書記員及其他工作人員分類，其中書記員單獨(dú)系列已經(jīng)于2000年以來在北京市三級法院實(shí)施并取得較好的成效；法官員額的確定也已在北京市高級法院的統(tǒng)一部署下得到了實(shí)施。因此，法官助理制度的統(tǒng)一建立就成了基層法院積極探索法官隊伍職業(yè)化道路所面臨的最迫切的問題。 （一）設(shè)立法官助理制度的基礎(chǔ)法官員額制度的實(shí)行 人民法院五年改革綱要第三十四條規(guī)定

22、：“對各級人民法院法官的定編工作進(jìn)行研究，在保證審判質(zhì)量和效率的前提下，有計劃有步驟地確定法官編制?！甭殬I(yè)化建設(shè)意見第二十五條進(jìn)一步規(guī)定：“實(shí)行法官定額制度。在綜合考慮中國國情、審判工作量、轄區(qū)面積和人口、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平各種因素的基礎(chǔ)上，在現(xiàn)有編制內(nèi)，合理確定各級人民法院法官員額?！币虼?，為了提高法官的素質(zhì)，落實(shí)還權(quán)于法官的改革目標(biāo)，就必須實(shí)行法官員額制度。即根據(jù)法院年平均受理案件數(shù)量和新的審判機(jī)制中審判資源的配置比例等因素，確定審判崗位，并在全院眾多具有審判職稱的人員中通過審判實(shí)務(wù)考試、綜合素質(zhì)評定等對審判崗位法官實(shí)行選任。經(jīng)選任的法官，實(shí)行責(zé)、權(quán)、利的統(tǒng)一。一方面，選任法官對案件具有完全的裁

23、判權(quán)，不必經(jīng)請示匯報，審判的裁判權(quán)真正交還給法官；另一方面，選任法官又對其裁判的案件承擔(dān)完全責(zé)任，使錯案追究制得到落實(shí)，徹底改變了傳統(tǒng)審判“審者不判，判者不審，責(zé)任模糊”的弊端。通過選任，優(yōu)秀的法官充實(shí)到了審判崗位，突出了審判的重要地位。 實(shí)行法官員額制度后，法官的數(shù)量將大量減少。在案件數(shù)量維持原有水平或繼續(xù)上升的情形下，原由法官負(fù)責(zé)的大量事務(wù)性工作，就需要由輔助人員即法官助理來完成。因此，實(shí)行法官助理制度，法官助理負(fù)責(zé)庭前準(zhǔn)備階段和開庭審理階段的事務(wù)性工作，為實(shí)現(xiàn)法官員額制度創(chuàng)造了條件；而法官員額制度的實(shí)行，法官道路的精英化建設(shè)，將使一批法官脫離裁判崗位，為法官助理制度的來源提供了有利保障。

24、 （二）法官助理的性質(zhì)與地位 從全國法院改革現(xiàn)狀來看，關(guān)于法官助理的性質(zhì)主要存在兩種觀點(diǎn)：一是法官助理無權(quán)論，即法官助理是審判輔助人員，不具有審判權(quán)。二是法官助理有權(quán)論，即實(shí)行法官員額制度的前提下，取消助理審判員的稱謂，改稱為法官助理。 筆者認(rèn)為，最高法院提出設(shè)立法官助理，其目的是通過合理劃分審判工作職責(zé)，理順法官與其他各類審判輔助人員的關(guān)系，保證法官專司案件的審理工作，以實(shí)現(xiàn)司法資源的合理配置，提高審判質(zhì)量和效率。因此，法官助理有權(quán)論者直接將助理審判員更名為法官助理，法官助理依然享有一定的裁判權(quán)或調(diào)解權(quán)，這種做法只是一種名義上的轉(zhuǎn)化，是改革中的翻牌行為，對舊有的審判機(jī)制并未產(chǎn)生實(shí)際的觸動，與

25、最高法院設(shè)立法官助理制度的初衷和要旨是不相符的。因此，在法官助理的性質(zhì)與地位這一問題上，筆者的觀點(diǎn)是： 1、法官助理是法官審判案件的輔助人員，工作上受法官指導(dǎo)。 從系統(tǒng)論的觀點(diǎn)看，法官職業(yè)化后的審判模式由法官、法官助理、書記員構(gòu)成了一個完整的案件處理系統(tǒng)，在這一系統(tǒng)中，法官無疑居于核心地位。要使該系統(tǒng)高效、有序地運(yùn)轉(zhuǎn)，法官助理輔助作用非常重要。法官助理與助理法官不同，不再具有案件裁判權(quán)，而是圍繞法官的案件裁判，從事與審判有關(guān)的輔助性工作。法官助理不能判斷原告的訴訟請求是否合法、合理，不能判斷被告的答辯是否正當(dāng)，他只能主持當(dāng)事人雙方的意見交換，幫助當(dāng)事人雙方真正明確對方的觀點(diǎn)，并再次基礎(chǔ)上將訴訟

26、請求固定下來；在證據(jù)整理的過程中，法官助理不能對證據(jù)的證據(jù)能力及證明力作出判斷，不能對是否存在證據(jù)失權(quán)的情況作出判斷，他只能將雙方一些沒有爭議的事實(shí)通過記錄固定下來，并組織當(dāng)事人在舉證期限到來之前進(jìn)行證據(jù)交換；在促進(jìn)當(dāng)事人和解的過程中，法官助理不能以自己的名義作出調(diào)解裁定，調(diào)解方案在法官助理的主持下作出后，應(yīng)當(dāng)由合議庭對調(diào)解方案的自愿性與合法性進(jìn)行審查，并在審查的基礎(chǔ)上由合議庭簽發(fā)調(diào)解裁定。因此，法官助理是法官的助手，為法官的審判提供服務(wù)，工作上受法官指導(dǎo)。法官助理不可以成為合議庭成員，無權(quán)對案件的最終裁判表態(tài)，也不得干涉法官對案件的處理。 2、法官助理的審判輔助工作具有相對獨(dú)立性。 法官職業(yè)

27、化從一定意義上說也是審判職權(quán)重新分配的改革，法官、法官助理、書記員組成的審判系統(tǒng)中，審、助、書應(yīng)各司其職，不得越位。法官助理的設(shè)立排除了法官庭前與當(dāng)事人接觸的機(jī)會，避免其庭前預(yù)斷、先入為主，而只能通過庭審活動實(shí)現(xiàn)公正。因此，在法官職業(yè)化后的審判組織系統(tǒng)中，法官助理的工作具有一定的獨(dú)立性。這種相對獨(dú)立性，也正是設(shè)立法官助理的目的之一，即將法官與當(dāng)事人盡量隔離，法官不能包攬訴訟過程中的全部事務(wù)，法官只能坐堂問案，確定案件裁判方案。以免先入為主，有失公正。法官助理輔助工作的這種相對獨(dú)立性，凸顯了其特定的獨(dú)立價值，有利于審判工作的環(huán)節(jié)化，從而保證裁判的公正化。當(dāng)然，這種獨(dú)立性只是相對的，是存在于法官的

28、監(jiān)督與指導(dǎo)之下。 （三）法官助理的來源 目前我國法院正處于司法改革的過渡時期，法官助理制度涉及到相關(guān)法律問題和干部管理政策問題，涉及法院工作人員的切身利益，關(guān)系重大，所以要慎重穩(wěn)妥地把法院因試行法官助理制度而產(chǎn)生的人事變動限定在崗位調(diào)動的范圍內(nèi)，保證法官助理制度改革是在現(xiàn)行法律框架內(nèi)的改革。為此，我國法院人事制度改革上應(yīng)該實(shí)行雙軌制，即實(shí)行“老人老辦法和試行新政策相結(jié)合”6的工作原則?！袄先死限k法”是指在人民法院現(xiàn)有人員中開展法官助理試點(diǎn)，重點(diǎn)以運(yùn)行“法官（合議庭）法官助理書記員”的人員組合模式為主，維持從事法官助理工作人員的原審判員、助理審判員的法律職務(wù)、待遇不變，使其在保留現(xiàn)有身份的前提下

29、，行使法官助理職責(zé)?！靶抡摺笔侵感逻M(jìn)法院的審判業(yè)務(wù)人員和重新組合后的法官助理、書記員和法院其他工作人員不再任命為助理審判員。這些人員中符合法官或法官助理條件的，可以根據(jù)審判工作的需要，通過法定程序，直接任命為法官或法官助理。 綜合考慮法官的現(xiàn)狀，我們認(rèn)為，法官助理來源應(yīng)采取多樣化的方式。除在有限的編制范圍內(nèi)從高等院校招收法官助理外，法官助理還應(yīng)兼顧法院內(nèi)部相關(guān)人員的轉(zhuǎn)化。但是對法官助理的條件應(yīng)當(dāng)隨著試點(diǎn)工作的逐步深入而提高，最終走向統(tǒng)一化和規(guī)范化，即以后的法官助理只能來源于法學(xué)院校的優(yōu)秀畢業(yè)生，并使這一職務(wù)相對穩(wěn)定，以便切實(shí)提高法官助理隊伍的素質(zhì)和水平。 因此，在現(xiàn)階段我們考慮法官助理的來源

30、有以下幾個方面：一是已經(jīng)被任命為法官和助理法官，法官員額（崗位）確定后不在員額范圍內(nèi)，可以擔(dān)任法官助理職務(wù)的人員；二是已經(jīng)通過統(tǒng)一司法考試取得法官資格尚未任命為法官的人員；三是高等院校法律專業(yè)本科以上學(xué)歷或者高等院校其他專業(yè)本科以上學(xué)歷具有法律專業(yè)知識，進(jìn)入法院的人員；四是目前不符合擔(dān)任法官學(xué)歷條件，有豐富審判經(jīng)驗，經(jīng)考核合格的在編優(yōu)秀書記員。 （四）法官助理的職責(zé) 按照各國的司法管理經(jīng)驗及司法活動的規(guī)律，審判事務(wù)包括核心的審判事務(wù)和輔助性的審判事務(wù)。7法官助理的性質(zhì)決定著法官助理的職責(zé)。法官助理作為不享有案件裁判權(quán)的審判輔助人員，其職責(zé)自然與嚴(yán)格意義上的審判權(quán)的行使無關(guān)，而應(yīng)當(dāng)僅限于輔助性審

31、判事務(wù)，即只能從事協(xié)助法官行使審判權(quán)的某些事務(wù)性工作。筆者認(rèn)為，根據(jù)我國司法改革的不斷推進(jìn)，審判事務(wù)分工日益細(xì)化已成為一種發(fā)展趨勢。因此，隨著庭前準(zhǔn)備階段價值的突出，我國法官助理的職責(zé)應(yīng)區(qū)分為兩部分：一部分是負(fù)責(zé)庭前準(zhǔn)備階段的程序性事務(wù)工作的程序類法官助理，另一部分是負(fù)責(zé)開庭審判階段的文字工作或事務(wù)性工作的文字類法官助理。 1、程序類法官助理的職責(zé)主要包括：向當(dāng)事人送達(dá)起訴書副本等訴訟文書；審查訴訟材料，指導(dǎo)、引導(dǎo)當(dāng)事人舉證，依法調(diào)查、收集、核實(shí)相關(guān)證據(jù)；對案件客觀實(shí)行繁簡分流；采取財產(chǎn)保全和證據(jù)保全措施；辦理委托鑒定、評估、審計等事務(wù)；接待當(dāng)事人來訪、咨詢；負(fù)責(zé)案件在庭前準(zhǔn)備階段的管理工作；

32、排定開庭日期，張貼開庭公告等等。 2、文字類法官助理的職責(zé)主要包括：按照庭前助理的安排，代表法官組織當(dāng)事人交換、固定證據(jù)；代法官接收、管理、查閱卷宗材料，提出訴訟爭執(zhí)焦點(diǎn)，起草閱卷筆錄；接待當(dāng)事人來訪、咨詢；旁聽法官開庭并為法官草擬簡單法律文書，辦理文書印制、卷宗裝訂及案卷管理事務(wù)等等。 （五）法官助理的考核與管理 筆者認(rèn)為，法官助理管理模式的著眼點(diǎn)要放在有利于法官獨(dú)立、公正地行使審判權(quán)，降低審判成本，提高審判效率的基礎(chǔ)上，真正實(shí)現(xiàn)人員分類管理。目前，法官與書記員均有考核管理制度，作為二者的有效銜接，法官助理也應(yīng)建立符合法官助理自身特點(diǎn)的科學(xué)管理制度，定期對其政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)等方面進(jìn)行嚴(yán)格的

33、考核，將考核結(jié)果作為晉升、降級、淘汰的依據(jù)。法官助理作為“智識型”的助手，是一個專業(yè)性很強(qiáng)的職務(wù)，對其任職條件和工作能力的要求都比較高，必須要有一定的職務(wù)晉升空間和較高的待遇，才能調(diào)動法官助理的工作積極性，保證法官助理隊伍的穩(wěn)定性，確保審判工作的完成。 法官助理與法官、書記員在同一個審判庭，根據(jù)審判需要組成不同的審判單元，各司其職，各盡其責(zé)，相互配合，共同完成案件審理中的各個環(huán)節(jié)和不同崗位的工作，保證案件審理的“公正與效率”，這就是設(shè)立法官助理的初衷。因此，對法官助理實(shí)行單獨(dú)序列管理，才能真正體現(xiàn)法院不同崗位人員的分類管理。 （六）法官助理的配備 關(guān)于法官助理的配備問題，目前，我們可以從以下幾

34、個角度考慮法院各類人員員額比例的確定問題： 首先，要根據(jù)審判業(yè)務(wù)人員與行政人員、后勤服務(wù)人員的職責(zé)和工作量，確定法院中上述三類人員的總體配備比例。 其次，科學(xué)、合理地確定審判業(yè)務(wù)人員中法官與審判輔助人員的比例，這是人民法院確定各類人員比例的關(guān)鍵，因為它涉及到法官的編制員額的確定。根據(jù)國外的經(jīng)驗，審判輔助人員往往比法官多得多。在我國，一方面，不同地區(qū)的法院情況差別較大；另一方面，由于不同審級的法院受理案件的對象不同，審理案件的程序也不同：基層法院受理的案件相對簡單，適用簡易程序的比例很大；中、高級法院雖沒有適用簡易程序的，但也有一部分采用了普通程序簡化審的方式，不同的審判方式導(dǎo)致了工作量也有很大

35、的差異。因此，在考慮法官與審判輔助人員的配置比例時，應(yīng)考慮各地區(qū)法院、各級法院、各種法院的特點(diǎn)，設(shè)計較為靈活的方案。 再次，根據(jù)各自的職責(zé)和相應(yīng)的工作量，具體確定審判輔助人員中法官助理、書記員、法警等各類人員的比例，并在此基礎(chǔ)上，合理確定法官助理與獨(dú)任法官或合議庭的比例、書記員與獨(dú)任法官或合議庭的比例。 （七）法官助理與“合議庭固定模式”中其他成員的關(guān)系 “合議庭固定模式”的核心就是在明確法官員額的基礎(chǔ)上建立了法官助理制度，明確劃定了法官、法官助理與書記員三者之間的職責(zé)權(quán)限，從而較好地解決了審判資源配置和審判流程管理問題。法官、法官助理與書記員三者之間的職責(zé)劃分客觀上也要求正確處理法官助理與法官、書記員之間的關(guān)系。 1、法官助理與法官的關(guān)系 從法官與法官助理的性質(zhì)來看，二者之間是一種指導(dǎo)與服務(wù)的協(xié)作關(guān)系。一方面，要求法官助理必須從法官的角度考慮問題，時刻為法官公正高效審判作好輔助性工作；另一方面，也要求法官注重對法官助理的培養(yǎng)，為法官助理將來晉升為法官作好基礎(chǔ)性準(zhǔn)備工作。 從法官與法官助理的職責(zé)來看，二者是一種協(xié)作與監(jiān)督關(guān)系?！昂献h庭固定模式”改革在審判庭內(nèi)部將審判工作環(huán)節(jié)化，建立了法官助理組織庭前準(zhǔn)備等輔助性工作，法官負(fù)責(zé)庭審裁判的分階段工作模式，理順了庭前準(zhǔn)備與庭審兩個階段互相配合，互相制約的關(guān)系，解決了法官與法官助理的配合問題。而整個訴訟程序由兩部分人分別完成本