孟子論心在比較文學(xué)的價(jià)值

1、孟子論心在比較文學(xué)的價(jià)值 瑞恰慈是20世紀(jì)西方重要的理論家，他的語義理論影響深遠(yuǎn)，為文學(xué)批評(píng)提供了重要的理論資源。 20世紀(jì)30年代，瑞恰慈利用語義理論分析解讀了儒家經(jīng)典孟子，寫就孟子論心一書。本文首先介紹了瑞恰慈語義理論的重要部分符號(hào)情境理論，然后分析在此理論的關(guān)照下，孟子出現(xiàn)了怎樣的新的解讀，得出瑞恰慈對(duì)中國語言和文化的特征有著怎樣新的發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)。 一、情境理論 對(duì)語言符號(hào)的解釋依賴于情境。瑞恰慈在意義之意義書中第一次提出了語義三角理論。他認(rèn)為，語言符號(hào)本身不存在意義，它和事物之間只有間接關(guān)系，把詞語和事物聯(lián)系在一起的紐帶是情境。 語言的意義是在情境中產(chǎn)生的，語詞從一開始就被看做是某些情境

2、的結(jié)晶。所以要研究符號(hào)的意義必須尋找那個(gè)特殊的情境。 情境具有相似性。從構(gòu)成來說，情境包括事實(shí)的部分和記憶的部分。前者是外部的，是生活中的實(shí)際發(fā)生的事件，它們多次出現(xiàn)。記憶的情境與心理有關(guān)，是指有些事件在頭腦中的印記，這些事件曾經(jīng)在不同時(shí)間出現(xiàn)，具有某種相似性，留存在記憶中。當(dāng)生活經(jīng)歷中再次出現(xiàn)事件的某個(gè)部分時(shí)，如果這個(gè)部分跟記憶中的事件有某種相似性，那么這個(gè)局部就可以指代其他的部分，成為一個(gè)指代符號(hào)。 情境具有多變性。當(dāng)詞語從一個(gè)場(chǎng)合應(yīng)用到另一個(gè)場(chǎng)合時(shí)，它的意義同時(shí)也在發(fā)生改變，當(dāng)然，每一次改變的方式不同。意義的差異有時(shí)是態(tài)度改變引起的、有時(shí)是目的的改變引起的，有時(shí)是感情、意志變化引起的。語

3、言的多義性給人們順利交際帶來障礙，導(dǎo)致人們產(chǎn)生誤解。因此把句子放到一個(gè)更大的整體中去考慮非常重要。 符號(hào)情境理論后來發(fā)展成為了語境理論。語境概念更為豐富，它突破了傳統(tǒng)意義上的上下文，擴(kuò)展到了更大的范圍。它不僅包括詞語在文本中的具體語言環(huán)境，還包括外在的風(fēng)格、情理、習(xí)俗等，而且這個(gè)詞語符號(hào)此前被使用的其他文本記錄也包括在內(nèi)。至此，語言符號(hào)成了復(fù)雜組合的替代物，可以指與語境相連的約定俗成的所有東西。 二、孟子與符號(hào)情境 瑞恰慈與一般的西方中心主義的學(xué)者有所不同。 他不贊成武斷地按照西方的邏輯思維去解釋孟子，他希望找到孟子歡迎的理解方式。所以，他一直試圖從孟子文本內(nèi)部尋找方法論上的提示。 首先，要懸

4、置西方的那些最寶貴的區(qū)分，放棄那種清晰式的理解。因?yàn)槟桥c孟子的主張恰恰相反。 瑞恰慈注意到了離婁中的一句話:天下之言性也，則故而已矣。故者以利為本。所惡于智者，為其鑿也。孟子對(duì)智者提出了批評(píng)，不要做任何精細(xì)入微的解釋。這也可以看做對(duì)西方學(xué)者發(fā)出的警告，理解孟子不要深究任何確定的意義。這跟中西兩種思維有關(guān)。西方人處理意義問題時(shí)，意義的成分是有明確區(qū)分的，單一地使用某一種意義。但中國人相反，詞語常常是多義的，而且永遠(yuǎn)不會(huì)把意義拆解分析之后再運(yùn)用。如果還是依靠西方的那種抽象分析的方式去解讀孟子的思想，結(jié)果只能是再造出一種新的思想，這種思想跟真正的孟子的思想是背道而馳的。所以，想要真正意義上接近孟子，

5、必須拋棄西方的下定義的方式和抽象邏輯的方式，改用孟子的方式去理解孟子。孟子的方式是什么呢?瑞恰慈認(rèn)為是一種具體的想象方式。 同樣地，離婁中:博學(xué)而詳說之，將以反說約也。也是孟子暗示的一種理解方法。孟子不喜歡繁復(fù)的、一味追求細(xì)節(jié)的做法。在孟子看來，有智慧的人總是糾纏于細(xì)枝末節(jié)是一種惡習(xí)，普通人一味執(zhí)著于不重要的瑣事也是不明智的表現(xiàn)。充實(shí)的學(xué)問和詳細(xì)的言說的目的就是為了以后能夠在這個(gè)問題上簡(jiǎn)約地說。 其次，不要把字符當(dāng)做獨(dú)立的、固定的單元。 因?yàn)樵跐h語中，單個(gè)的字符非常依賴于對(duì)段落、篇章甚至整個(gè)文化風(fēng)俗，這種密切的程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于英語。瑞恰慈甚至認(rèn)為，儒家在語言的觀點(diǎn)上表現(xiàn)出了一種機(jī)會(huì)主義傾向。比如

6、，下面三句，第一句是:大人者，言不必信，行不必果，唯義所在。第二句是:君子不亮，惡乎執(zhí)?第三句是:子莫執(zhí)中。執(zhí)中為近之。執(zhí)中無權(quán)，猶執(zhí)一也。所惡執(zhí)一者，為其賊道也，舉一而廢百也。這三句話來自不同的章節(jié)，分別是離婁上告子下和盡心上，但表達(dá)了一致的觀點(diǎn)，即不必信奉文字表達(dá)上的精確或忠實(shí)。一旦出現(xiàn)新的情況，不必執(zhí)拗于從前，詞語意義可以變化，只要恰當(dāng)就可以了，只要考慮到照顧到整個(gè)情境即可。在瑞恰慈看來，語言的機(jī)會(huì)主義是儒家最主要的優(yōu)點(diǎn)，也是它最大的缺陷。再次，理解孟子是一個(gè)向于內(nèi)的過程，是探求思考內(nèi)心，而不是尋求對(duì)外物的知識(shí)。也就是說，孟子的目標(biāo)是心理學(xué)意義上，是對(duì)民眾的道德勸說，而不是知識(shí)的獲取。從

7、目的本身而言，東西方也是截然相反的。 三、孟子論心的比較文學(xué)價(jià)值 孟子論心出版后，當(dāng)時(shí)的批評(píng)界和漢學(xué)界對(duì)其評(píng)價(jià)不高，他們認(rèn)為孟子本來是一部中國古代經(jīng)典，他運(yùn)用中國語言的方式，闡述中國古代思想，但瑞恰慈沒有關(guān)注這些，而只是把它當(dāng)做驗(yàn)證自己理論的手段。 這樣的質(zhì)疑不無道理。瑞恰慈并不通漢語，在華期間曾經(jīng)自學(xué)，但非常有限。寫作孟子論心前，通過與中國學(xué)者的討論，他只了解了一部分中國傳統(tǒng)的解釋，孟子論心一文的很多內(nèi)容只是他一廂情愿的猜測(cè)。孟子論心的確有值得商榷的地方。孟子完全屬于道德勸說，不存在哲學(xué)性的思考嗎?孟子的目的只是提醒人們應(yīng)當(dāng)怎樣做，而不關(guān)心存在等更為本質(zhì)的問題嗎?孟子僅僅是討論語言、心理的話

8、題，沒有更終極的訴求嗎?這樣的儒家不是太孤寡了嗎?我們同意牟宗三先生的論見。眾所周知，孟子是中國傳統(tǒng)哲學(xué)的一部分，它跟宗教的價(jià)值是不一樣的，它的意義不僅僅是道德勸誡。#p#分頁標(biāo)題#e# 但是，瑞恰慈的可貴的地方是，從新的角度提示我們對(duì)中國古代經(jīng)典的認(rèn)識(shí)。比如對(duì)儒學(xué)研究方法的認(rèn)識(shí)和對(duì)語言文化相互關(guān)系的認(rèn)識(shí)。 符號(hào)情境很可能是潛藏在中國儒學(xué)傳統(tǒng)中的一個(gè)研究法則。當(dāng)代新儒學(xué)的代表人物牟宗三說過，中國的古代文獻(xiàn)比較零散雜亂，沒有西方哲學(xué)那樣完整系統(tǒng)，表述也沒有那么明晰清楚，所以研究古代文獻(xiàn)必須非常熟悉，不能孤立地看一個(gè)詞或者一句話，否則面對(duì)那么多種講法，你無從判定。這是中國儒學(xué)難倒西方學(xué)者的地方。更

9、進(jìn)一步，他指出中國的儒學(xué)的義理是上下相通的。當(dāng)你對(duì)一個(gè)文獻(xiàn)的一句話不理解時(shí)，依賴這個(gè)文獻(xiàn)還不足夠，還要聯(lián)系其他儒家文獻(xiàn)經(jīng)典。任何孤立都是不可取的。 也就是說，論語孟子中庸易傳等儒家的各文獻(xiàn)之間存在著某種精神上的內(nèi)部聯(lián)系。 中國的古代訓(xùn)詁學(xué)和瑞恰慈的符號(hào)情境存在著某種相通之處。在漫長的歷史長河中，中國人早就有意識(shí)地運(yùn)用互文性來表達(dá)思想或者研究思想，而西方學(xué)者似乎并未意識(shí)到這樣的方法?，F(xiàn)在這種方法被發(fā)現(xiàn)了，并且引起了重視。原來，在表面上沒有關(guān)系的文學(xué)作品中，也存在著某種關(guān)聯(lián)，這為文學(xué)批評(píng)打開了新的途徑。同樣地，我們一直在傳統(tǒng)框架下研究中國經(jīng)學(xué)，如果換一個(gè)角度，從符號(hào)情境理論的角度來挖掘，也許我們可

10、以對(duì)中國的訓(xùn)詁學(xué)傳統(tǒng)有新的認(rèn)識(shí)，這是現(xiàn)代意義上對(duì)傳統(tǒng)的新闡發(fā)。 語言與文化的關(guān)系是瑞恰慈特別強(qiáng)調(diào)的，這種關(guān)注富有啟發(fā)意義。他認(rèn)為中國的語言方式影響了中國人的心理，同時(shí)中國人的思維方式也影響了中國的語言方式，這是一個(gè)新鮮的角度，我們不妨可以深究，除了傳統(tǒng)的孟學(xué)研究，孟子中是不是透露著更深層次的命題呢?孟子論心在比較文學(xué)方面的努力令學(xué)界振奮。賽義德在東方學(xué)中充滿興味地肯定了它對(duì)于多元文化共存的意義，認(rèn)為它是一種真正的多元論，挑戰(zhàn)了西方文化原有的一元論、中心論，是平等的、尊重的，有利于根除西方界定系統(tǒng)中所存在的爭(zhēng)強(qiáng)好勝的心理。dw哈定(dwhar-ding)肯定了論著對(duì)于文化之間相互認(rèn)知的意義。異質(zhì)文化可以成為有力的參照，幫助西方人更好地審視自己。 正如大家認(rèn)同的，比較文學(xué)的魅力就在于異質(zhì)文化的他者角度。海外漢學(xué)從自身的需要出發(fā)，從他者的角度來看中國文化，他們看問題的角度和方法跟我們是完全不同的。最重要的表現(xiàn)就是在問題意識(shí)上。海外漢學(xué)所提出的問題可能恰恰是我們忽略的，是我們中國學(xué)者所不大可能提出來的。 其次，瑞恰慈的分析方法在學(xué)術(shù)意義上也頗具啟示。 與中國傳統(tǒng)的孟學(xué)研究相比，瑞恰慈運(yùn)用了科學(xué)化方法，如語義學(xué)、心理學(xué)等實(shí)證主義方法論。他拋開了社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)等文獻(xiàn)，將孟子作為一個(gè)獨(dú)立