淺析緊急避險(xiǎn)的法哲學(xué)思考

1、淺析緊急避險(xiǎn)的法哲學(xué)思考 論文關(guān)鍵詞:功利主義;倫理思想;刑法謙抑;人性基礎(chǔ) 論文摘要:本文以功利主義原則為理論起點(diǎn)，從法哲學(xué)的角度時(shí)緊急進(jìn)險(xiǎn)行為進(jìn)行了闡釋，認(rèn)為緊急避險(xiǎn)是一種利益選擇的結(jié)果，體現(xiàn)了立法者的價(jià)值取向。緊急避險(xiǎn)的理論基礎(chǔ)在于倫理思想、刑法謙抑主義和人性基礎(chǔ)。 在生活中，往往會出現(xiàn)兩個(gè)合法利益發(fā)生沖突，為保全其一而不得不全部或部分地犧牲另一利益的緊急情況，法律上稱之為緊急避險(xiǎn)。基于特定的價(jià)值取向，許多國家在民法、刑法中對緊急避險(xiǎn)進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)范，如德國民法典第228條、904條，德國刑法典第34條、35條，日本民法第720條第2款，日本刑法第57條第1項(xiàng)，意大利民法典第2045條，

2、意大利刑法典第233條等，我國民法通則第129條、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見(試行)第156條、刑法第21條，就是關(guān)于緊急避險(xiǎn)的規(guī)定。 一、緊急避險(xiǎn)的本質(zhì)、構(gòu)成條件 緊急避險(xiǎn)屬于刑法上的行為正當(dāng)化事由之一。正當(dāng)化事由是指客觀上造成一定損害結(jié)果，形式上似乎符合犯罪的構(gòu)成要件，但實(shí)質(zhì)上行為人沒有罪過，不具備社會危害性與刑事違法性，依法不成立犯罪的事由。各國刑法理論對正當(dāng)化事由的稱謂不同，大陸法系刑法理淪稱之為違法阻卻事由，英美法系稱之為合法抗辯，前蘇聯(lián)和我國刑法稱之為排除犯罪性的行為。有的學(xué)者明確把緊急避險(xiǎn)歸屬于客觀危害的阻卻事由之一。 我國刑法第21條第1款規(guī)定:“為了使國家、公共利

3、益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其它權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任?！蔽覈谭ㄖ械木o急避險(xiǎn)是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其它權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的損害較小合法利益來保護(hù)較大的合法利益的行為。 (一)緊急避險(xiǎn)的本質(zhì) 各國的法律都肯定了緊急避險(xiǎn)的價(jià)值，但對于緊急避險(xiǎn)的性質(zhì)則見仁見智。概括起來，國外理論界主要有以下幾種學(xué)說: 1.大陸法系國家關(guān)于緊急避險(xiǎn)性質(zhì)的學(xué)說 阻卻違法說。此說認(rèn)為緊急避險(xiǎn)不構(gòu)成的根據(jù)在于緊急避險(xiǎn)行為阻卻了違法性。關(guān)于緊急避險(xiǎn)之所以阻卻違法性的原因，主要有放任說、合一說、優(yōu)越利益說或法益權(quán)衡說等理論之爭

4、。 阻卻責(zé)任說。此說認(rèn)為緊急避險(xiǎn)是阻卻責(zé)任的事由。該說包括無責(zé)任能力說(自由意思喪失說)和無期待可能性說。 二分說。此說認(rèn)為既不能把緊急避險(xiǎn)一概視為了阻卻責(zé)任的事由，也不能一概視為阻卻違法性的事由。 阻卻可罰的違法性說。此說認(rèn)為緊急避險(xiǎn)阻卻可罰的違法性，或者說阻卻刑事違法性。 2.英美法系國家關(guān)于緊急避險(xiǎn)性質(zhì)的學(xué)說 必要行為說。此說認(rèn)為人在自己的法益遇到危難的緊急時(shí)刻，既然有作為行為的必要，法律就不應(yīng)當(dāng)干涉，即羅馬法中的“必要?jiǎng)t無法律”。 減小損害說。此說認(rèn)為緊急避險(xiǎn)造成的損害小于所避免的損害，這是緊急避險(xiǎn)可以成為辯護(hù)理由的根據(jù)。 兩害擇一說。此說認(rèn)為人在遇到緊急危險(xiǎn)的情況下，有權(quán)選擇損害較小

5、的有利于社會的行為。 我國刑法理論通說認(rèn)為緊急避險(xiǎn)的本質(zhì)在于，當(dāng)兩個(gè)合法權(quán)益相沖突，又只能保全其中之一的緊急狀態(tài)下，法律允許為了保全較大的權(quán)益而犧牲較小的權(quán)益。雖然造成了較小的權(quán)益的損害，但從整體上說，它是有益于社會統(tǒng)治秩序的行為，不僅不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，而且應(yīng)當(dāng)受到鼓勵(lì)和支持。也就是說，緊急避險(xiǎn)的正當(dāng)性在于法律的規(guī)定，本人認(rèn)為通說有一定的道理，但緊急避險(xiǎn)的正當(dāng)性應(yīng)該還有其道德倫理上的支持。 (二)緊急避險(xiǎn)的成立條件 由于緊急避險(xiǎn)以損害一個(gè)合法權(quán)益的方式來保全另一個(gè)合法權(quán)益，如果不對緊急避險(xiǎn)規(guī)定嚴(yán)格的條件限制，緊急避險(xiǎn)就可能成為惡的借口。因此，法律對實(shí)施緊急避險(xiǎn)的條件進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定，以保證緊急

6、避險(xiǎn)實(shí)施的正當(dāng)性和有效性。 1.起因條件。緊急避險(xiǎn)的起因條件是某種合法權(quán)益在客觀上處在現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)狀態(tài)之中。緊急避險(xiǎn)中的危險(xiǎn)是指國家、公共利益、公民的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利在客觀上所面臨的實(shí)際危險(xiǎn)，即法律所保護(hù)的利益可能立即遭受損害和危害的一種事實(shí)狀態(tài)。這種事實(shí)狀態(tài)迫在眉睫足以造成嚴(yán)重危害，并且這種事實(shí)狀態(tài)不是主觀想象出來的，也不是未來要發(fā)生的，而是一種現(xiàn)實(shí)狀態(tài)、客觀上實(shí)際存在。危險(xiǎn)必須實(shí)際存在，合法權(quán)益才會受到實(shí)際的威脅，采取避險(xiǎn)措施才會成為客觀需要。這種危險(xiǎn)既可以是人為制造的危險(xiǎn)，也可以是自然力量或者動物侵襲所造成的危險(xiǎn)。 2.時(shí)間條件。緊急避險(xiǎn)的時(shí)間條件是指對國家、公共利益和其他合法權(quán)益遭受

7、損害的危險(xiǎn)正在發(fā)生之時(shí)。危險(xiǎn)正在發(fā)生，是指合法權(quán)益面臨的危險(xiǎn)迫在眉睫或者已經(jīng)開始尚未結(jié)束。緊急避險(xiǎn)的開始時(shí)間，是指由于某一危害事實(shí)的發(fā)生，合法權(quán)益即將或者已經(jīng)受到損害的時(shí)間，如果這時(shí)不實(shí)施緊急避險(xiǎn)，合法權(quán)益就必然遭受損害或造成更大的損害。這種危險(xiǎn)既不是已經(jīng)過去的危險(xiǎn)，也不是未來的危險(xiǎn)，而是當(dāng)下就存在的危險(xiǎn)。 3.限制條件。緊急避險(xiǎn)的限制條件包括方法上的限制和主體上的限制兩個(gè)方面。方法上的限制，是指緊急避險(xiǎn)行為必須是在不得已的緊急情況下即沒有其他方法可以避免危險(xiǎn)時(shí)，才允許實(shí)施緊急避險(xiǎn)行為。所謂不得已，就是指在當(dāng)時(shí)緊急情況下，除了以損害另一較小的合法權(quán)益的方法來保全較大的合法權(quán)益之外，別無他法。主

8、體上的限制是指在避免本人危險(xiǎn)時(shí)，職務(wù)上、業(yè)務(wù)負(fù)有特定責(zé)任的人不能成為緊急避險(xiǎn)的主體。所謂在職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定的責(zé)任，是指某些人依法承擔(dān)的職務(wù)或所從事的業(yè)務(wù)活動本身，就要求他們與一定的危險(xiǎn)進(jìn)行斗爭。法律不允許職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人對個(gè)人面臨的危險(xiǎn)實(shí)行緊急避險(xiǎn)，一方面是因?yàn)樨?fù)有特定責(zé)任的人的工作具有排險(xiǎn)性質(zhì)，涉及國家和人民重大利益，如果允許他們避險(xiǎn)，這與工作性質(zhì)的排除性質(zhì)背道而馳;另一方面，因?yàn)樨?fù)有特定責(zé)任的人一般經(jīng)過專門培訓(xùn)，具有與職責(zé)有關(guān)的專門知識和技能，一般可以在不損害自己的條件下排除危險(xiǎn)。如果允許他們避險(xiǎn)，則會給社會帶來重大損失。特殊的職業(yè)者在特殊的法律關(guān)系中，可期待其忍受危險(xiǎn)

9、，即經(jīng)受緊急避險(xiǎn)的法律義務(wù)。 4.主觀條件。緊急避險(xiǎn)的主觀條件即行為人必須有正當(dāng)?shù)谋茈U(xiǎn)意圖，它決定著緊急避險(xiǎn)的無罪過性，是避險(xiǎn)行為正當(dāng)性的重要依據(jù)。正當(dāng)避險(xiǎn)意圖，是指避險(xiǎn)人對正在發(fā)生的危險(xiǎn)有明確的認(rèn)識，并希望以避險(xiǎn)手段保護(hù)較大合法權(quán)益的心理狀態(tài)。避險(xiǎn)意圖包括避險(xiǎn)認(rèn)識和避險(xiǎn)目的兩部分內(nèi)容。避險(xiǎn)認(rèn)識是指對正在發(fā)生的危險(xiǎn)的認(rèn)識。不但認(rèn)識到正在發(fā)生的危險(xiǎn)的真實(shí)存在，而且認(rèn)識到這種危險(xiǎn)指向的是較大的合法權(quán)益，還要認(rèn)識到這種危險(xiǎn)只能以緊急避險(xiǎn)的方法即以損害另一較小的合法權(quán)益的方法來排除。另外，避險(xiǎn)人對自己避險(xiǎn)行為的手段、強(qiáng)度、可能造成的后果等亦有大體性認(rèn)識。避險(xiǎn)目的是指行為人實(shí)施避險(xiǎn)行為所希望達(dá)到的結(jié)果，

10、即只能是為了避險(xiǎn)國家、公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)或其他權(quán)利遭受正在發(fā)生的危險(xiǎn)這一正當(dāng)目的，才能實(shí)施緊急避險(xiǎn)行為。 5.對象條件。緊急避險(xiǎn)針對的對象是第三者的合法權(quán)益。緊急避險(xiǎn)行為所指向的對象是第三者的合法權(quán)益，就是為了保全一個(gè)較大的合法權(quán)益，而將其面臨的危險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給另一較小的合法權(quán)益。但不是說第三者的所有合法權(quán)益都能成為避險(xiǎn)行為的對象，避險(xiǎn)行為損害的第三者的合法權(quán)益必須小于或輕于被保全的合法權(quán)益，并且它的損失確實(shí)可以換來較大合法權(quán)益的安全。否則，就違背了法律規(guī)定緊急避險(xiǎn)制度的初衷。 6.限度條件。緊急避險(xiǎn)的限度條件，是指緊急避險(xiǎn)不能超過必要的限度，造成不必要的損害。刑法沒有規(guī)定緊急避險(xiǎn)的必

11、要限度，但一般認(rèn)為緊急避險(xiǎn)造成的損害必須小于所避免的損害。至于如何衡量兩個(gè)合法權(quán)益的大小與輕重，應(yīng)當(dāng)具體情況具體分析，沒有一個(gè)截然的標(biāo)準(zhǔn)。同種類的權(quán)益大小一般容易比較，對于不同種類的法益，一般認(rèn)為國家利益、重大的公共利益大于個(gè)人利益;全局性的利益大于局部性的利益;人身權(quán)利大于財(cái)產(chǎn)權(quán)利;在人身權(quán)利中，生命權(quán)高于健康權(quán)，健康權(quán)高于人身自由權(quán)，人身自由權(quán)高于名替權(quán)。 二、緊急避險(xiǎn)的理論基礎(chǔ) (一)倫理思想 法律規(guī)定緊急避險(xiǎn)這一制度，主要是因?yàn)樵谀撤N緊急狀態(tài)下，兩個(gè)合法權(quán)益不可能同時(shí)并存，此時(shí)要求公民忍受危難也不符合現(xiàn)實(shí)。而社會各個(gè)成員都有一定的犧牲自己少許利益來拯救陷于危難中的其他社會成員的道德義務(wù)

12、。因此，為保全自己或者他人的更大的合法權(quán)益，不得不損害較小合法權(quán)益的緊急避險(xiǎn)行為，體現(xiàn)了法律的公共利益性。筆者認(rèn)為，立法者基于保護(hù)最大多數(shù)人的最大幸福的價(jià)值取向，設(shè)立緊急避險(xiǎn)制度，是法律功利性的體現(xiàn)。功利主義保護(hù)最大多數(shù)人的最大幸福的原理，是緊急避險(xiǎn)制度設(shè)立的一個(gè)基點(diǎn)。法律對緊急避險(xiǎn)的規(guī)定期待著這樣一種結(jié)果，即緊急避險(xiǎn)行為的后果是盡可能地維護(hù)社會總體上的利益，盡可能保全最大的幸福。該規(guī)定考慮的并不是對具體某個(gè)人的權(quán)益的取舍，而是著眼于社會總體的利益的最大限度維護(hù)。從結(jié)果上講，緊急避險(xiǎn)是有益于社會的行為，雖然損害了某些合法權(quán)益，但保全了更多的、更大的合法權(quán)益。從社會利益的全局來考慮，這是一種有效

13、率的行為。 緊急避險(xiǎn)的行為雖說是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)而采取的行為，但客觀上還是以損害國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利為代價(jià)。但人們接受了緊急避險(xiǎn)中的這種損害，認(rèn)為這種損害是為了保全更大的利益是必須要付的代價(jià)，不但合法而且合理。那么人們?yōu)槭裁茨軌驈那楦猩辖邮苓@種合法的損害呢?有學(xué)者認(rèn)為緊急避險(xiǎn)的正當(dāng)性，不是來自于道德評價(jià)，而是基于緊急狀態(tài)下行為特殊性的一種法律評價(jià)。應(yīng)當(dāng)僅限于法的角度考察緊急避險(xiǎn)的法理依據(jù)，排除從道德的角度進(jìn)行。筆者認(rèn)為，緊急避險(xiǎn)觀念之所以能夠?yàn)槿藗儚那楦猩蠌V泛認(rèn)可，其原因并不僅僅因?yàn)檫@是一個(gè)法律的規(guī)定，而是

14、有著深刻的倫理評價(jià)作為其理論支持的。應(yīng)該從法律和道德的雙重角度考察緊急避險(xiǎn)的法理依據(jù)。 依照邊沁的功利主義原則，緊急避險(xiǎn)行為能夠?yàn)樵鲞M(jìn)最大多數(shù)人的最大幸福作出貢獻(xiàn)是一種美德。人們在談到美德時(shí)，往往認(rèn)為美德和利益是對立的，在利益的場合不存在美德，實(shí)際上這是一種誤解?！拔覀儜?yīng)該指出:存在著不同層次的利益，以及在某些情況下不同的利益是不能相容的。美德是為了一個(gè)較大的利益犧牲一個(gè)較小的利益，為了一個(gè)持久的利益犧牲一個(gè)暫時(shí)的利益，為了一個(gè)確定的利益犧牲一個(gè)可疑的利益。任何一個(gè)不是從這一概念出發(fā)的美德觀念，其概念是混亂的，其動機(jī)是任意的?！泵赖潞屠婷芮邢嚓P(guān)，在緊急避險(xiǎn)的緊急狀態(tài)下，為了避免較大的利益的危

15、險(xiǎn)就是一種美德。如果美德的內(nèi)容沒有利益的內(nèi)涵，那么美德是空洞的。但此利益并非指哪一個(gè)人的利益，而是指最大多數(shù)人的最大幸福這個(gè)總體上的利益。表述功利主義最經(jīng)典的詞語就是:最大多數(shù)人的最大幸福。 最大多數(shù)人的最大幸福是人類行動的正確適當(dāng)?shù)哪康?，而且是唯一正確適當(dāng)并普遍期望的目的，是所有情況下人類行動、特別是行使政府權(quán)力的官員放下執(zhí)法的唯一正確適當(dāng)?shù)哪康摹９侵缚梢越o利益相關(guān)者帶來利益或減少痛苦的一種傾向，如果利益有關(guān)者是指具體的哪一個(gè)人，那就是增進(jìn)個(gè)人利益、幸福的傾向，如果利益有關(guān)者是共同體，那就是增進(jìn)共同體的利益與幸福。法律作為一種普適的行為規(guī)范，不是針對某個(gè)人規(guī)定的行為規(guī)范。在法律的領(lǐng)域內(nèi)，

16、功利主義原則就是指增進(jìn)全體社會成員總體的利益和幸福這樣一種行為原則。緊急避險(xiǎn)允許以損害較小的合法權(quán)益為代價(jià)，可以盡可能地減少社會總體利益的損失，這是功利主義原則在法律中的一個(gè)運(yùn)用。也可以說，緊急避險(xiǎn)制度是對功利主義原則的一個(gè)具體闡釋。 緊急避險(xiǎn)制度能夠盡可能地增加社會整體的幸福，毫無疑問具有道德上的正當(dāng)性。根據(jù)功利主義，當(dāng)社會總體利益中兩個(gè)利益發(fā)生沖突，不能同時(shí)兼顧時(shí)，自然要求保全較大的利益，這樣才能保證最大多數(shù)人的最大幸福受到最小的損害。有學(xué)者認(rèn)為，緊急避險(xiǎn)之所以不負(fù)刑事責(zé)任，主要是因?yàn)樗窃谔幱诰o急危險(xiǎn)的狀態(tài)下，不得已采取的以損害較小的合法權(quán)益來保全較大的合法權(quán)益的行為。因此，緊急避險(xiǎn)是一

17、種阻卻客觀危害的行為。筆者認(rèn)為，緊急避險(xiǎn)行為之所以阻卻客觀危害，從功利主義的角度來看，正是因?yàn)榫o急避險(xiǎn)行為在結(jié)果上盡可能少地減少了社會總體利益，即具有盡可能防止最大多數(shù)人的最大幸福受到損害的性質(zhì)。 任何立法都有一個(gè)明確的目的，或者說應(yīng)該有一個(gè)明確的目的，這個(gè)明確的目的不是權(quán)力和平等，也不是光榮和榮譽(yù)等等，而應(yīng)當(dāng)是最大多數(shù)人的最大幸福，是公共的幸福利益。立法者應(yīng)以公共利益為目標(biāo)，最大范圍的功利應(yīng)成為他一切思考的基礎(chǔ)。當(dāng)兩個(gè)利益相沖突時(shí)，法律要求行為人舍小利益以保大利益，舍輕利益以保重利益，以保障最大多數(shù)人的幸福的最大值。這正是緊急避險(xiǎn)制度存在的基礎(chǔ)，法律規(guī)定緊急避險(xiǎn)制度深層次的原因正在于此。 (

18、二)刑法謙抑主義 除了倫理上的基礎(chǔ)，緊急避險(xiǎn)制度還有法律上的依據(jù)，其法律依據(jù)就在于刑法謙抑主義。所謂刑法謙抑主義，又稱刑法的經(jīng)濟(jì)性或者節(jié)儉性，是指立法者應(yīng)當(dāng)力求以最小的支出少用或者不用刑罰(用其他刑罰替代措施)，獲取最大的社會效益有效地預(yù)防和抗制犯罪。緊急避險(xiǎn)規(guī)定在刑法總則中，體現(xiàn)了刑法的謙抑性，我們可以反過來借此考量緊急避險(xiǎn)的價(jià)值。刑罰的界限應(yīng)該是內(nèi)縮的，刑罰是國家為達(dá)到其保護(hù)法益與維護(hù)法律秩序的最后手段，能夠不使用刑罰而以其他手段能夠達(dá)到目的時(shí)，就應(yīng)當(dāng)放棄刑罰的手段。 生活中的許多侵權(quán)行為都具有一定程度的社會危害性，但刑罰處罰的范圍是具有嚴(yán)重的社會危害性的行為。刑法的謙抑性內(nèi)涵把刑罰處罰的

19、范圍限制在迫不得已的范圍內(nèi)，只處罰那些具有嚴(yán)重社會危害性的行為。刑法規(guī)定的刑罰是和所保護(hù)的權(quán)益的重要性相對應(yīng)的。嚴(yán)重的社會危害性主要是根據(jù)社會價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)作出判斷，動用刑罰措施進(jìn)行保護(hù)的權(quán)益應(yīng)該是非常重要的權(quán)益。如果該權(quán)益可以用別的手段來保護(hù)，就應(yīng)該避免刑罰手段。刑法把緊急避險(xiǎn)行為排除在犯罪的范圍外，最低限度地表明緊急避險(xiǎn)行為不具有嚴(yán)重的社會危害性。實(shí)際上，緊急避險(xiǎn)被排除在犯罪之外的最重要原因在于緊急避險(xiǎn)在本質(zhì)上是對社會有益的行為，如果不進(jìn)行緊急避險(xiǎn)，社會總的利益就會損失得更多。緊急避險(xiǎn)的實(shí)施，目的是減少社會總體法益的損失。 再者，刑罰懲罰的是在客觀上嚴(yán)重?fù)p害社會利益且在主觀上有罪過的行為。從犯罪

20、構(gòu)成的主觀要件來分析緊急避險(xiǎn)行為，行為人在緊急避險(xiǎn)狀態(tài)下，預(yù)見到并希望由于對第三者的利益的損害會產(chǎn)生一定后果，但不能認(rèn)為行為人主觀上有罪過。在緊急避險(xiǎn)中，雖然避險(xiǎn)行為也損害了一定的合法權(quán)益，但行為人的目的是為了保全較大的合法權(quán)益，不存在刑法上規(guī)定的主觀罪過。就損害較小的合法權(quán)益這一行為來說，行為人主觀上必須明知會損害較小的合法權(quán)益并且仍然實(shí)施避險(xiǎn)行為，但是緊急避險(xiǎn)行為應(yīng)該從整體上來看，而不能斷章取義。作為犯罪的故意，不但要求行為人預(yù)見并希望某種危害結(jié)果的到來，而且也要求行為人意識到自己的行為有社會危害性，但在緊急避險(xiǎn)狀態(tài)下，行為人雖意識到自己的行為將對第三者利益發(fā)生損害的結(jié)果，但他更主要的是意識到自己的行為是為了保護(hù)社會更重要的利益。緊急避險(xiǎn)行為從整體上看，結(jié)果是有益于社會的，這樣就不存在嚴(yán)重的社會危害性，沒有嚴(yán)重的社會危害性，自然就談不上主觀罪過的問題。 不管從客觀上看還是從主觀上看，緊急避險(xiǎn)制度都體現(xiàn)了刑法的謙抑性思想。正因?yàn)檫@兩方面的原因，使刑法把緊急避險(xiǎn)行為排除在犯罪行為之外，這樣法律就從另外一個(gè)方面認(rèn)可、支持了緊急避險(xiǎn)行為。 (三)人性基礎(chǔ) 緊急避險(xiǎn)制度的設(shè)立有其人性基礎(chǔ)，人之所以不同于動物一個(gè)重要原因是人是有理性的，作為理性的原則要求人們不要犧牲較大的價(jià)值來迎合較小的價(jià)值，而是要犧牲較小的價(jià)值來保全較大的價(jià)值。緊急避險(xiǎn)存在的必要條件之一是有利益沖突存在，法律