論保險合同中的保證條款

1、論保險合同中的保證條款2006-5-30 18:18【大 中 小】【打印】【我要糾錯】“保證”作為保險法最大誠信原則的體現(xiàn)，是保險合同的重要內(nèi)容。但在實踐中，僅在我國的海商法第235條中有所體現(xiàn)，保險法并未對其作出明確規(guī)定。可以說“保證”制度并未嚴(yán)格適用到我國關(guān)于一般保險合同的規(guī)定中，這與英國法中成熟的“保證”理論有著一定差距。由于“保證”在保險法理論中的重要地位，以及在海上保險合同中的廣泛應(yīng)用，對之加以總結(jié)和分析不乏理論及現(xiàn)實意義。一、保險合同法中的保證理論保證，又稱特約，美國稱之為擔(dān)保，指投保人或被保險人對保險人的特定擔(dān)保事項，如擔(dān)保某種事項的真實性，或擔(dān)保某種事項的作為或不作為等。這里的

2、“保證”不同于我國擔(dān)保法中的“保證”，后者是指“保證人與債權(quán)人約定債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人按照約定履行債務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的行為”；亦不同于英國合同法中所指的合同中的任何帶有承諾性的條款。依據(jù)保險法的有關(guān)規(guī)定，被保險人違反合同中約定的保證義務(wù)，保險人享有使保險合同終止的權(quán)利，但并不能因此而向被保險人索償。英國1906年海上保險法第33條明確規(guī)定：保證，意指一種承諾性保證，即被保險人憑此承擔(dān)做或不做某些特定的事情，或履行某項條件的義務(wù)；或肯定或否定某些事實情況的存在。我國臺灣地區(qū)保險法將之稱為“特約條款”，規(guī)定：“特約條款，為當(dāng)事人與保險契約基本條款外，承認(rèn)履行特種義務(wù)之條款。與保險契約有關(guān)之一切事

3、項，不問過去現(xiàn)在或?qū)?，均得以特約條款定之。保險契約當(dāng)事人之一方違背特約條款時，他方得解除契約?！备鶕?jù)不同標(biāo)準(zhǔn)，對保證可以作如下分類：（一）確認(rèn)性保證與承諾性保證確認(rèn)性保證是指投保人對過去或現(xiàn)在某一特定事項存在或不存在的保證，違背這一類條款將導(dǎo)致保險合同自始無效；承諾性保證是指投保人對將來某一特定事項的作為或不作為的保證，它要求被保險人在履行合同的過程中始終保持某一狀態(tài)的存在，否則自違背時起保險合同歸于無效。由于被保險人依據(jù)確認(rèn)性保證條款所承擔(dān)的責(zé)任小于承諾性保證，美國法院在實踐中規(guī)定：除非當(dāng)事人明確規(guī)定是承諾性保證，否則應(yīng)推定為確認(rèn)性保證，以有利于投保人。（二）明示的保證與默示的保證明示保證

4、是當(dāng)事人雙方在保險單及其附件中明確載明的保證條款；默示保證則是非由雙方當(dāng)事人約定的，而是由法律規(guī)定或在習(xí)慣中被人們所承認(rèn)的保證。明示保證并不以“保證”字樣的存在而有效，而是可以記載于保險合同被認(rèn)為合理的任何地方的任何條款，并由法官在具體案件中根據(jù)合同的目的加以解釋。如在Mammone一案中，某人保險其車輛，保證“至今沒有并且將來也不會對車輛進(jìn)行特殊的更改，使其與生產(chǎn)者的原始規(guī)格不同”，后來他安裝了更寬的車輪和更好的輪胎。維多利亞省最高法院在裁決中通過對其目的的推斷，認(rèn)為2 / 7“是確保風(fēng)險不會發(fā)生不利于承保人的重大有損變化”，因而不認(rèn)為被保險人的這一行為違反了保證。默示保證則主要體現(xiàn)于海上保

5、險，一般包括如下三項：一是船舶適航保證；二是不得繞航保證，但因躲避暴風(fēng)雨或救助他人等原因而改變航道除外；三是航程合法性保證。這三項保證條款雖一般不在保險合同中明確列出，但根據(jù)海上保險慣例，雙方應(yīng)絕對遵守。（三）真正的保證與合同上的保證這是基于保證的實質(zhì)與形式所作的分類。真正的保證體現(xiàn)了保證條款控制保險風(fēng)險發(fā)生的作用。保證條款追求的目的就在于將日后存在的保險風(fēng)險限定于簽訂合同當(dāng)時可以預(yù)見的范圍內(nèi)，甚至可以由于被保險人嚴(yán)格遵守保證條款而使風(fēng)險產(chǎn)生的可能性變小，這是保證的真實含義。但作為當(dāng)事人雙方在合同中約定的“保證條款”來說，其究竟與所要承保的風(fēng)險有多大關(guān)系，并不妨礙視其為保證而被嚴(yán)格遵守。也就是

6、說，只要采用了被保險人承諾的形式規(guī)定于合同中，無論內(nèi)容為何，一旦遭違反，則合同自動終止，或是賦予保險人終止保險合同的權(quán)利，也不論這種違反與風(fēng)險的產(chǎn)生或加重是否有關(guān)。二、保證的特征及其理論意義（一）保證的特征保證條款的獨有特征構(gòu)成了保證制度存在的根據(jù)：1.保證是保險合同存在的基礎(chǔ)。依據(jù)上文對確認(rèn)性保證及承諾性保證的分析，前者構(gòu)成合同成立的先決條件，不滿足確認(rèn)性保證的要求，保險合同不會成立；而后者是保險人承擔(dān)風(fēng)險的前提，違反該類保證保險人可不再繼續(xù)承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險。2.被保險人對“保證”的遵守具有絕對性。根據(jù)英國1906年海上保險法及其它保險法律和判例，如果投保人或被保險人違反保證，不論其所涉及的內(nèi)容

7、對于承保的風(fēng)險是否重要，保險人均可以此為由解除保險合同，對自違反保證之時起發(fā)生的任何損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。這被稱為保證的嚴(yán)格履行原則。如保險合同中規(guī)定“將于7月1日起航”，而實際上是7月2日才起航，則被視為違反了保證。另外，做出保證的事實可以與保險人承保的風(fēng)險毫無關(guān)系。對此，Blackburn勛爵說到：“如果合同當(dāng)事人雙方同意并且充分表明他們有關(guān)這種同意的意圖，合同當(dāng)事人有權(quán)以任何事件的成立作為合同開始的先決條件；這一事件的成立是否具有實質(zhì)的重要性并不重要?！奔词惯`反保證與隨后損失的出現(xiàn)并無關(guān)系，保險人也可免除保險責(zé)任。3.保證的目的在于控制風(fēng)險。通過對保證條款的嚴(yán)格履行，保險人可以使保險風(fēng)險降

8、到最低限度，并盡可能減少因保險事故出現(xiàn)所帶來的損失，從而達(dá)到防災(zāi)減損的目的?！氨ＷC”一方面確保被保險人良好的管理措施得以貫徹執(zhí)行，如在火災(zāi)保險中垃圾應(yīng)每晚清除；另一方面確保被保險人未經(jīng)保險人同意，不得進(jìn)行某些風(fēng)險較大的活動，如在火災(zāi)保險中不應(yīng)在本不是儲存燃油的庫房放置燃油，從而使保險合同項下的風(fēng)險可以控制在訂立合同之初保險人能夠合理預(yù)測的范圍之內(nèi)。（二）保證條款是最大誠信原則的體現(xiàn)誠實信用原則起源于羅馬法，后為各國合同法所援用并加以發(fā)展，進(jìn)而成為民法上最為重要的原則之一。這一原則要求人們在社會活動中善意、全面地履行自己的義務(wù)，講究信用、誠實不欺，追求自己的利益不能以犧牲他人利益和社會利益為代價

9、。誠信原則是現(xiàn)代市場秩序正常運行的保障。保證條款的設(shè)置正是誠信原則在保險合同中的體現(xiàn)之一。由于保險所具有的特殊性，保險合同對當(dāng)事雙方講求誠實信用的要求程度大大超過其他合同，被稱為保險合同的最大誠信原則。投保人及被保險人的嚴(yán)格保證義務(wù)就是這一原則的具體表現(xiàn)。保險合同成立后，由于保險人無法直接掌握保險標(biāo)的的實際狀況、控制其運動，為將風(fēng)險盡可能限制在合同訂立時可預(yù)期的風(fēng)險范圍內(nèi)，要求被保險人嚴(yán)格遵守保證，不得有絲毫違反。被保險人對于保險標(biāo)的描述的真實性及能否誠實、善意履行有關(guān)義務(wù)，直接關(guān)系到保險人的利益能否得到有效保障。由此可見，保證條款存在的意義也就在于，以當(dāng)事人的約定以及法律規(guī)定，保證最大誠信原

10、則在保險合同中得以實現(xiàn)，避免信賴危機、道德風(fēng)險的發(fā)生，使當(dāng)事人雙方的活動范圍更為確定。因此各國保險法界公認(rèn)：對保證的違反，使保險合同失去了存在的基礎(chǔ)，保險人可以解除合同，不負(fù)賠償責(zé)任。三、我國保險法中關(guān)于保證的應(yīng)用及建議（一）我國海商法及一般保險條款關(guān)于保證的規(guī)定與疏漏在我國保險法律制度中，關(guān)于保證的內(nèi)容并不多，規(guī)定得最為明確的莫過于海商法第235條：“被保險人違反合同約定的保證條款時，應(yīng)當(dāng)立即書面通知保險人。保險人收到通知后，可以解除合同，也可以要求修改承保條件，增加保險費?！边@一條明確指出，在被保險人違反保證的情況下，保險人享有解除合同或者改變承保條件、使保險合同繼續(xù)存續(xù)的選擇權(quán)。但弊端也

11、顯而易見：規(guī)定不僅過于原則，而且無法明確保證的性質(zhì)及地位，實際運用中不容易樹立當(dāng)事人雙方對保證條款的信心；另一方面，最為引人非議的地方就是關(guān)于被保險人通知義務(wù)的設(shè)定，規(guī)定“保險人收到通知后可以解除合同或改變承保條件”，事實上“通知”應(yīng)為被保險人的權(quán)利而非義務(wù)，保險人責(zé)任的解除并不以被保險人的書面通知為必要。在國際交流日益發(fā)達(dá)的今天，海上保險中的保證制度有待進(jìn)一步完善。除海商法以外，其他有關(guān)保險的法律規(guī)范沒有對保證作出明文規(guī)定，但存在可以視為“保證”的內(nèi)容。如我國保險法第36條規(guī)定：“被保險人應(yīng)當(dāng)遵守國家有關(guān)消防、安全、生產(chǎn)操作、勞動保護(hù)等方面的規(guī)定，維護(hù)保險標(biāo)的的安全；投保人、被保險人未按照約

12、定履行其對保險標(biāo)的安全應(yīng)盡的責(zé)任的，保險人有權(quán)要求增加保險費或者解除合同?！边@可以看作被保險人對履行保險合同過程中特定義務(wù)的承諾。在實務(wù)中的保險條款上，也存在可歸屬于保證的相應(yīng)內(nèi)容。中國人民保險公司機動車輛保險條款第12條明確規(guī)定，“被保險人及其駕駛?cè)藛T應(yīng)嚴(yán)格遵守交通規(guī)則，安全駕駛，做好車輛的維修、保養(yǎng)工作，按期進(jìn)行檢查和修理，使保險車輛經(jīng)常保持適宜駕駛狀況?！庇秩纾袊嗣癖ｋU公司國內(nèi)貨物運輸保險條款第9條規(guī)定，“凡是應(yīng)當(dāng)包裝的貨物，被保險人必須保證其包裝符合政府有關(guān)部門規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)”。這一類規(guī)定很明顯要求被保險人在保險合同存續(xù)期間保證必須作某些行為，否則保險人可以保險合同未被恰當(dāng)履行為由解除

13、合同，并對違反該類條款后的損失不負(fù)賠償責(zé)任。值得注意的是，有人將保險合同中規(guī)定的危險增加的通知義務(wù)視為保證條款，我們認(rèn)為這種觀點不妥。兩者最基本的區(qū)別在于目的不同：保證條款的目的是控制不合理危險發(fā)生的可能性，盡可能減少危險出現(xiàn)；危險增加的通知義務(wù)存在于危險有增加可能或已經(jīng)增加之后，目的是使保險人了解事實情況，兩者意義完全不同。無論如何，我國保險立法與實踐對保證制度的運用與其重要地位相去甚遠(yuǎn)，沒有重視保證條款在合同履行中的基礎(chǔ)性地位，不利于促進(jìn)保險合同防災(zāi)減損等積極作用的發(fā)揮。（二）保證制度在我國并未成熟的原因保證制度在英美法律體系歷史悠久，在經(jīng)過一系列判例實踐的完善和對制度的現(xiàn)實適應(yīng)性的修改后

14、，它已經(jīng)成為英國保險合同法中的一項重要內(nèi)容。但與之相反，這一理論在我國卻遠(yuǎn)未成熟，并未成為我國保險合同法中的通行制度。其原因大致有如下兩點：首先，海商法關(guān)于海上保險制度的規(guī)定尚不完備。海上保險實踐是保證適用于保險領(lǐng)域的最早淵源，也是目前應(yīng)用保證制度最為普遍的地方。最大誠信原則對海上保險合同的訂立與履行尤為重要，保證制度的作用因而得以充分體現(xiàn)。但即便如此，我國也僅以海商法一條之規(guī)定涵蓋了已在英美法上有一套完善而成熟理論的保證制度，其缺漏和粗淺可想而知，保證條款難以為國內(nèi)一般保險法所明確規(guī)定并適用于保險合同也就不足為怪了。因此，保證理論在我國的成熟完善必然要經(jīng)由海上保險制度逐步完成，隨著相關(guān)理念的

15、建立和研究的深入，進(jìn)而成為保險合同法上的一般制度。這將是一個循序漸進(jìn)并逐步深化的過程。其次，保證的嚴(yán)格履行原則使然。保證條款從根本上說有利于保障保險人利益，對于被保險人來說則是一項非常嚴(yán)格的義務(wù)，稍有不慎即可能喪失合同利益。如果說對被保險人謹(jǐn)慎性的要求在海上保險實踐中尚有情可原，那么在國內(nèi)一般人身和財產(chǎn)保險中，則未免就有過分嚴(yán)格之嫌。被保險人處于社會各個階層，理解能力良莠不齊，在一般保險合同中，保證條款難以嚴(yán)格適用。因此有人也主張，為避免被保險人常處于不穩(wěn)定、不安全的境地，應(yīng)在立法上對保險人利用保證條款解除合同加以限制，防止出現(xiàn)濫用的行為。另外，正如前文所述，保證條款的嚴(yán)格履行原則還體現(xiàn)于保證

16、事項與風(fēng)險的重要性并無必然聯(lián)系，哪類事項可以被規(guī)定人合同成為一項保證完全取決于當(dāng)事人的約定，這無疑對被保險人提出了較高要求。保險人熟知保險業(yè)務(wù)，可以通過特定事項的約定盡可能的維護(hù)自身利益，相比之而言，被保險人往往對哪些事項對于履行合同義務(wù)必要、哪些不必要沒有明確的認(rèn)識。因此有可能出現(xiàn)保險人隨意解除合同，不負(fù)賠償責(zé)任的現(xiàn)象。這對于保護(hù)被保險人利益，維持保險市場的健康穩(wěn)定繁榮是極為不利的。這也是保證制度在我國一般保險合同中尚難以廣泛得到應(yīng)用的重要原因。（三）結(jié)合實際促進(jìn)保證條款之應(yīng)用及建議結(jié)合我國實際情況，充分發(fā)揮保證條款在保險合同中的積極作用，是保險法理論與實踐進(jìn)一步深化的必然要求。一方面，保證

17、制度在許多國家的保險法上都有規(guī)定，并隨國際交往的加深日益成熟。如果說這點在我國保險市場尚未向國外開放的情況下，尚不足在意，但在我國已經(jīng)加入世貿(mào)組織、保險市場正面臨機遇與挑戰(zhàn)的今天，則不能不作為保險法領(lǐng)域一個有意義的問題來看待。借鑒國外成熟的經(jīng)驗完善我國保險法律制度，是我國法制化建設(shè)的捷徑。另一方面，我國的保險立法實踐也正在向著這一有益的方向發(fā)展，最明顯的表現(xiàn)莫過于最新作出修訂并于2003年1月1日公布施行的中華人民共和國保險法。法律的重要變化之一就是在總則中以第5條單列一條規(guī)定：“保險活動當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則?！边@表明，國家在對保險合同的調(diào)整上將對當(dāng)事雙方誠信的要求放到了重要位置，與之相對應(yīng)，嚴(yán)守保證義務(wù)作為履行誠信原則的必然結(jié)論理應(yīng)受到更多關(guān)注。結(jié)合保證條款的獨特性質(zhì)以及我國的現(xiàn)實國情，對于其在我國保險合同法中的應(yīng)用，可以提出如下建議：1.對于保證條款的解釋嚴(yán)格依照其字面意思，限制做任何擴大解釋。2.通過立法將可以設(shè)定為保證的事項限制在與防范保險風(fēng)險有關(guān)的范圍內(nèi)。3.賦予保險人選擇性的權(quán)利，使保險合同可以在一定條件下繼續(xù)存在而不是必然終止。4.保險人不得濫用保