保險(xiǎn)公司代理詞（多級(jí)傷殘

1、保險(xiǎn)公司代理詞（多級(jí)傷殘） 代 理 詞尊敬的審判長、審判員：我接受財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)支公司的委托，參與了訴我公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案的庭審，綜合庭審及證據(jù)質(zhì)證情況，發(fā)表以下代理意見：一、本案屬于交強(qiáng)險(xiǎn)免賠事由，保險(xiǎn)公司依法免責(zé)。根據(jù)道路交通安全法第75條及交強(qiáng)險(xiǎn)條例第24條之規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車肇事后逃逸的，由道路交通事故社會(huì)救助基金承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，與保險(xiǎn)公司無關(guān)。原告起訴我公司，主張我公司對(duì)肇事逃逸承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任，沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，因此原告列我公司為本案賠償責(zé)任人屬賠償責(zé)任主體確定錯(cuò)誤。道路交通安全法第75條規(guī)定：“醫(yī) 療機(jī)構(gòu)對(duì)交通事故中的受傷人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)搶救，不得因搶救費(fèi)用未及時(shí)支

2、付而拖延救治。肇事車輛參加機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi) 支付搶救費(fèi)用；搶救費(fèi)用超過責(zé)任限額的，未參加機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社會(huì)救助基金先行墊付部分或者全部搶救費(fèi)用，道 路交通事故社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。”同時(shí)，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例（下稱交強(qiáng)險(xiǎn)條例）第24條規(guī)定：“國家設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金（以下簡(jiǎn)稱救助基金）。有下列情形之一時(shí)，道路交通事故中受害人人身傷亡的喪葬費(fèi)用、部分或者全部搶救費(fèi)用，由救助基金先行墊付，救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向道路交通事故責(zé)任人追償：（三）機(jī)動(dòng)車肇事后逃逸的。”以上兩部法律專門

3、針對(duì)機(jī)動(dòng)車肇事逃逸的法律責(zé)任承擔(dān)主體規(guī)定為“道路交通事故社會(huì)救助基金”，而非保險(xiǎn)公司。且該法所指的社會(huì)救助基金有權(quán)追償?shù)摹敖煌ㄊ鹿守?zé)任人”是指交通事故的責(zé)任人，當(dāng)然不包括我保險(xiǎn)公司。 因 此，機(jī)動(dòng)車肇事后逃逸的，由道路交通事故社會(huì)救助基金先行墊付喪葬費(fèi)用，再由救助基金向交通事故責(zé)任人追償。本案交通事故責(zé)任人既然已出現(xiàn)，則相關(guān)逃逸責(zé) 任依法應(yīng)由被告郝柏華直接自行承擔(dān)。而且，原告主動(dòng)撤回對(duì)本案肇事車輛車主郭守祥的訴訟，放棄對(duì)車主的索賠權(quán)利，也必將導(dǎo)致賠償責(zé)任主體這個(gè)事實(shí)無法查 清。二、原告主張的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)有誤。1、本案原告提交法庭的戶口本明確記載原告系農(nóng)業(yè)戶口，原告在兩次起訴狀中也都自認(rèn)這

4、一事實(shí)。原告各項(xiàng)損失理應(yīng)依事故發(fā)生時(shí)農(nóng)村戶口居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。2、傷殘賠償金計(jì)算方法和期限按照2002年公安部新出臺(tái)的（gb186672002）道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定附則及附錄b的規(guī)定，多等級(jí)傷殘的綜合計(jì)算是按傷殘者的傷殘賠償總額、賠償責(zé)任系數(shù)和賠償指數(shù)等加計(jì)算。根據(jù)傷殘賠償總額、賠償責(zé)任系數(shù)、賠償指數(shù)等。公式如下：cctc1（ihia）ia10，i=1，2，3.n多處傷殘)式中：c傷殘者的傷殘實(shí)際賠償額，元； ct傷殘賠償總額，元； c1賠償責(zé)任系數(shù)，即賠償義務(wù)主體對(duì)造成事故負(fù)有責(zé)任的程度， ih 傷殘等級(jí)最高處的傷殘賠償指數(shù)，即多等級(jí)傷殘者，最高傷殘等級(jí)的賠償比例，用百分比（%

5、）表示； ia 傷殘賠償附加指數(shù)，即增加一處傷殘所增加的賠償比例，用百分比表示， 傷殘賠償指數(shù)是指?jìng)麣堈邞?yīng)當(dāng)?shù)玫絺麣堎r償?shù)谋壤Ｊ前矗ǖ缆方煌ㄊ鹿适軅藛T傷殘?jiān)u定gb186672002 ）中3.6條規(guī)定，以傷殘者的傷殘程度比例作為傷殘者的傷殘賠償比例，將受傷人員傷殘程度劃分為10級(jí)，從第1級(jí)（100%）到第x級(jí)（10%），每級(jí)相差10%。將字母公式變換成漢字公式為：實(shí)際賠償額傷殘賠償總額賠償責(zé)任系數(shù)（幾個(gè)傷殘傷殘等級(jí)最高處的傷殘賠償指數(shù)+傷殘賠償附加指數(shù)1傷殘賠償附加指數(shù)2傷殘賠償附加指數(shù)n）無論怎么計(jì)算，傷殘賠償附加指數(shù)la是不能超過10%的。就本案來說，原告系一個(gè)八級(jí)，三個(gè)十級(jí)，農(nóng)村戶口年

6、平均收入為6561元，年齡69歲，計(jì)算公式為：6561元11年（30%+la）,即便la值在江蘇省沒有統(tǒng)一的規(guī)定，也不能超過10%，也就是說，即便la值按照10%，原告也不能得到超過28868.4元的殘疾賠償金。3、 本案依法不應(yīng)認(rèn)定原告的誤工費(fèi)。本案根據(jù)人身損害賠償司法解釋第20條第1款，“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定?！痹摋l第3款規(guī)定，“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算?！闭`工費(fèi)的賠償是采取勞動(dòng)能力喪失說，因此對(duì)于那些沒有勞動(dòng)能力的無收入人員，在其遭受損害后，不需給予誤工費(fèi)的賠償。本案原告事發(fā)時(shí)也近七十周歲。庭審中，我公司對(duì)誤工損失的問題提出了異議，請(qǐng)求法庭查明

7、其實(shí)際的誤工損失，而原告并沒有提交證據(jù)證明其仍然依靠自己的勞動(dòng)為生，也沒有提交證據(jù)證明誤工損失，其誤工費(fèi)就不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧Ｆ浯?，參照勞?dòng)和社會(huì)保障部1999年3月9日發(fā)布的關(guān)于制止和糾正違反國家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問題的通知中的規(guī)定，國家法定的企業(yè)職工退休年齡是男年滿60周歲；從事井下、高溫、高空、特別繁重體力勞動(dòng)或其他有害身體健康工作的，退休年齡為男年滿55周歲；因病或非因工致殘完全喪失勞動(dòng)能力的，退休年齡為男年滿50周歲。而原告都已年過70周歲，屬于自然喪失勞動(dòng)能力人，應(yīng)該由其子女照顧贍養(yǎng)，因而其該項(xiàng)請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。4、原告主張的護(hù)理費(fèi)損失應(yīng)以原告住院21天為限，且原告也沒有提交證據(jù)證明護(hù)理人員因?qū)嶋H護(hù)理產(chǎn)生的誤工損失。5、本案系郝柏華肇事逃逸，原告主張精神損害撫慰金過高。且應(yīng)由肇事者承擔(dān)，如果將精神損害撫慰金納入交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先進(jìn)行賠付，是對(duì)肇事司機(jī)行為的一種放縱，因?yàn)檫@樣其對(duì)被害人的所有經(jīng)濟(jì)賠償都全部轉(zhuǎn)嫁到保險(xiǎn)公司去了，其并沒有得到實(shí)際的懲罰，