古代文學(xué)論文論陳寅恪文史互證對(duì)《鶯鶯傳》文本解讀的價(jià)值

1、論陳寅恪文史互證對(duì)鶯鶯傳文本解讀的價(jià)值 論陳寅恪文史互證對(duì)鶯鶯傳文本解讀的價(jià)值朱長(zhǎng)英(山東經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東濟(jì)南250000)摘要:陳寅恪先生以“歷史之眼光”解讀文學(xué)作品被譽(yù)為“學(xué)術(shù)上的一個(gè)里程碑”。他從唐代重婚宦的社會(huì)風(fēng)尚中、從文士風(fēng)流的艷情詩(shī)中、從傳奇創(chuàng)作的風(fēng)習(xí)中、甚至從古文運(yùn)動(dòng)與傳奇創(chuàng)作的聯(lián)系中解讀鶯鶯傳，可以稱(chēng)為“鶯鶯傳研究的一個(gè)里程碑”。但后來(lái)的研究者按照陳寅恪先生文史互證的研究思路去不斷解讀鶯鶯傳時(shí)，有時(shí)不免走入歧途。只有以文本細(xì)讀來(lái)做文史互證的補(bǔ)充，才能避免這種尷尬。 關(guān)鍵詞:鶯鶯傳;文史互證;文本細(xì)讀;價(jià)值 人們?cè)诮庾x文學(xué)作品時(shí)往往會(huì)借助他人尤其是大家的研究成果來(lái)對(duì)文本做深入理解，

2、這不失為一種捷徑，體現(xiàn)在唐傳奇鶯鶯傳的解讀中亦如此。 在眾多研究中，陳寅恪先生的讀鶯鶯傳舉足輕重，和者甚眾，有很多研究者就是直接在陳氏觀點(diǎn)基礎(chǔ)上做進(jìn)一步研究的。其實(shí)讀鶯鶯傳只是元白詩(shī)箋證稿“艷詩(shī)及悼亡詩(shī)”一章的附錄，元白詩(shī)箋證稿是陳氏運(yùn)用文史互證方法的代表性著作。書(shū)中運(yùn)用了大量的史料，引征故實(shí)，對(duì)元稹、白居易作品中的相關(guān)史實(shí)及當(dāng)時(shí)詩(shī)人所處時(shí)代背景與創(chuàng)作關(guān)系等進(jìn)行了細(xì)密的考證，從而對(duì)元白所處時(shí)代的社會(huì)特點(diǎn)、習(xí)俗風(fēng)尚等有了一個(gè)形象深入的了解。作為附錄的讀鶯鶯傳正是運(yùn)用的這種文史互證方法展開(kāi)研究的，作者通過(guò)對(duì)文學(xué)作品中難解的語(yǔ)詞典故的深入透析的考證，還原了貞元朝這一特定的歷史時(shí)期及歷史環(huán)境。陳氏元稹

3、自傳說(shuō)、鶯鶯出身寒門(mén)說(shuō)等觀點(diǎn)對(duì)于鶯鶯傳的深入解讀至今仍發(fā)揮著相當(dāng)重要的作用。本文試對(duì)陳寅恪文史互證方法在文本解讀中的價(jià)值作分析評(píng)價(jià)。 一 景蜀慧教授對(duì)陳寅恪文史互證的研究方法作了深入闡釋:“所謂文史互證，從本質(zhì)上乃是源于傳統(tǒng)的訓(xùn)詁考據(jù)學(xué)方法而參以宋代以來(lái)的史學(xué)方法以及近代西方史學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、詮釋學(xué)理論精華的一種既打通漢宋，又融合中西的史學(xué)研究方法?！彼龔膬?nèi)涵上對(duì)文史互證方法進(jìn)行分析說(shuō):“其一是從史學(xué)角度考證詩(shī)文，即用史家廣博豐厚的歷史文化知識(shí)，對(duì)古詩(shī)文中不易索解或易被淺解、誤解的字、詞、出典等，從歷史的層面予以透辟的考訂辨誤解說(shuō)，尤其要找出或注意詩(shī)中所含與當(dāng)時(shí)歷史事實(shí)有關(guān)的今典成分?！薄捌涠词?/p>

4、以詩(shī)文為史料，用所謂歷史之眼光通過(guò)發(fā)現(xiàn)其中時(shí)間、地域、人物等史料成分，分析詩(shī)中的古典與今典，并與史籍所載相參證，從而更全面地把握歷史真相，對(duì)古人的思想、情感及其所處之時(shí)代社會(huì)達(dá)到真正同情與了解?！庇纱丝芍愐∥氖坊プC研究方法既需要淵博的知識(shí)又需要廣闊的視野，這在鶯鶯傳的解讀過(guò)程中表現(xiàn)充分。 讀鶯鶯傳一文是從鶯鶯傳(又稱(chēng)會(huì)真記)入手展開(kāi)的:陳氏認(rèn)為“會(huì)真”二字乃唐朝習(xí)用之語(yǔ)，與道教大有淵源，即“遇仙”或“游仙”的意思，由六朝流傳至唐?！跋伞边@個(gè)字多用來(lái)指妖艷婦人，或是風(fēng)流放誕的女道士之流，甚至用來(lái)指稱(chēng)娼妓?！坝谑曲L鶯傳中之鶯鶯，究為當(dāng)時(shí)社會(huì)中何等人物，及微之之所以敢作此文自敘之主旨，與夫后人所

5、持解釋之妄謬，皆可因以一一考實(shí)辨明矣”。這是陳先生由容易被淺解或忽略的詞語(yǔ)入手，結(jié)合創(chuàng)作者當(dāng)世的用語(yǔ)特點(diǎn)進(jìn)行的深入解讀，把人物的貴族身份做了個(gè)一百八十度的大轉(zhuǎn)彎，鶯鶯乃寒門(mén)女也。 接著陳先生又考證出元稹自傳說(shuō)的源頭是北宋趙德麟侯鯖錄卷五載王性之辨?zhèn)髌纡L鶯事略，由此進(jìn)一步考證分析出王性之為了證明鶯鶯的身份，不惜假造證據(jù)，杜撰元稹姨母鄭氏墓志銘，且他的前提是建立在所謂“張姓出黃帝之后”這樣可笑的前提之上。陳氏認(rèn)為鶯鶯傳中的人物姓名是元稹文史研究wenshi yanjiu襲取他之前最流行的張文成游仙窟中的男女主人公之舊稱(chēng)，這本來(lái)就是古今文學(xué)之中的常例，切不可拘泥于崔姓乃豪門(mén)巨族。此論證在否定王性之“

6、鶯鶯乃崔鵬之女”觀點(diǎn)的同時(shí)，進(jìn)一步證明了鶯鶯出身寒門(mén)的觀點(diǎn)。 陳先生以元稹詩(shī)集中代九九詩(shī)為突破口，因鶯鶯名乃復(fù)字，鶯叫聲類(lèi)“九九”，故而進(jìn)一步推測(cè)鶯鶯原型是“九九”這樣的社會(huì)底層女子。此外，陳寅恪先生還旁征博引，借助唐代“娼妓謬托高門(mén)”的風(fēng)氣、元稹白居易等人關(guān)于此事的交流、唐傳奇“可以見(jiàn)史才、詩(shī)筆、議論”的文體特點(diǎn)等多方面的論據(jù)論證了自己關(guān)于鶯鶯身份的觀點(diǎn)。其中最為關(guān)鍵的辨證是陳寅恪從唐代“重婚宦”的社會(huì)風(fēng)氣入手反面印證了自己的這一推測(cè):崔鶯鶯若是高門(mén)女子，作為一介貧寒書(shū)生的張生是斷然不會(huì)放棄與她聯(lián)姻的機(jī)會(huì)來(lái)增加自己的社會(huì)地位和聲望的。 總之，陳氏通過(guò)廣征博引的文史互證方法解讀鶯鶯傳，認(rèn)為鶯鶯

7、是高門(mén)女子的解釋之所以靠不住，是小說(shuō)文本之外的諸多因素造成的。 在鶯鶯傳的不斷閱讀接受過(guò)程中，基于陳氏的這一推斷和研究思路，臺(tái)灣學(xué)者古添洪運(yùn)用契約定位的結(jié)構(gòu)定義分析法得出了鶯鶯是娼妓的結(jié)論。 日本妹尾達(dá)彥教授在一次國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上重申此說(shuō)，國(guó)內(nèi)蘇建新、劉開(kāi)榮先生等亦與陳寅恪看法基本一致。葛承雍教授崔鶯鶯與唐蒲州粟特移民蹤跡一文從五個(gè)方面補(bǔ)充論證陳氏觀點(diǎn)，確認(rèn)了崔鶯鶯是出身于中亞粟特種族(居于今烏茲別克斯坦境內(nèi))入華后的“酒家胡”這個(gè)觀點(diǎn)。 由最初陳寅恪推斷鶯鶯為寒門(mén)女到承繼這一研究思路的葛承雍得出鶯鶯是外籍酒店女招待的結(jié)論，這一文史互證的道路走入了歧途。無(wú)論如何，一部蕩氣回腸的愛(ài)情傳奇被拘泥為

8、遠(yuǎn)離文本的種族身份研究，結(jié)論不免令人啞然失笑。當(dāng)然這個(gè)結(jié)果并非陳寅恪的初衷，我們也不能把外籍女招待的結(jié)論扣到陳氏的頭上，因?yàn)樗谝晕淖C史的研究中偏重于史，而無(wú)意于對(duì)文本的細(xì)讀和賞析。當(dāng)我們遠(yuǎn)離以文證史的軌道，深入到文本內(nèi)部進(jìn)行解讀時(shí)，如若還借鑒這一方法堅(jiān)持這一思維定勢(shì)的話(huà)，可能就會(huì)出現(xiàn)上面提及的研究結(jié)論。 如此，我們?cè)撊绾卧u(píng)價(jià)陳寅恪文史互證在文本解讀中的價(jià)值和意義呢?二陳寅恪用史家廣博豐厚的歷史文化知識(shí)展開(kāi)對(duì)文學(xué)作品的審慎研究，為文本的解讀提供了開(kāi)闊的視野;文史互證的研究方法將歸納法和演繹法相結(jié)合，在史料鉤沉中容易得出富有新見(jiàn)的結(jié)論。這些都是陳氏解讀鶯鶯傳的價(jià)值所在，因此陳氏關(guān)于鶯鶯傳的觀點(diǎn)才

9、得到了眾多研究者的認(rèn)同和贊許。 但有一點(diǎn)需要注意的是，陳寅恪首先是一個(gè)史學(xué)家，文本的細(xì)讀和欣賞不是他的落腳點(diǎn)，于是在讀鶯鶯傳一文中我們感受和領(lǐng)會(huì)到的是一個(gè)史學(xué)家的廣博和智慧，他所有的鉤沉和研究對(duì)于文本解讀的意義就是確定了崔鶯鶯的寒門(mén)身份，并由此解決了一個(gè)傳奇文本敘述視角的矛盾問(wèn)題:在前四分之三的篇幅中，作者以一種欣賞和驚艷的敘事口吻刻畫(huà)鶯鶯的年輕美貌、端莊嫻靜、貞潔自保； 文本最后四分之一的篇幅敘事口吻卻陡然一變，由欣賞變?yōu)橘H抑，由平視變?yōu)楦┮?。美貌、年輕、貞潔自保、溫柔嬌羞的鶯鶯突然變成了一個(gè)“尤物”，她自我承認(rèn)“自獻(xiàn)之羞”、“先配為丑行”，張生“大凡天下之所命尤物者，不妖其身，必妖于人予之

10、德不足以勝妖孽，是用忍情”的大段議論也將“始亂終棄”的責(zé)任轉(zhuǎn)移于鶯鶯。這種明顯的敘述立場(chǎng)矛盾因?yàn)椤昂T(mén)說(shuō)”的新見(jiàn)就迎刃而解了:重婚宦的唐代風(fēng)氣只會(huì)視張生的“終棄”為“善補(bǔ)過(guò)”的英明之舉，而不會(huì)有所苛責(zé)。 也正是因?yàn)殛愂掀赜谏鐣?huì)歷史文化的外圍研究，文史互證研究對(duì)于鶯鶯傳的解讀才會(huì)有缺憾:忽略了對(duì)文本本身的閱讀。而文本閱讀恰好彌補(bǔ)了文史互證研究方法的缺憾忽視文學(xué)性的研究和審美性的批評(píng)。當(dāng)然元白詩(shī)箋證稿更大意義上是史學(xué)著作，讀鶯鶯傳也是如此，但是學(xué)界在進(jìn)行文學(xué)研究把它拿來(lái)當(dāng)證據(jù)時(shí)往往忽視這一點(diǎn)，把大量研究精力放在鶯鶯、張生原型研究上，而忽視了對(duì)故事本身作進(jìn)一步的更深刻的解讀。這是鶯鶯傳研究的一個(gè)怪

11、現(xiàn)象，但絕不是一個(gè)個(gè)案，唐詩(shī)研究等其他領(lǐng)域也存在著這樣一種史學(xué)研究與美學(xué)研究失衡的現(xiàn)象。 陳寅恪以鶯鶯出身寒門(mén)的結(jié)論來(lái)解決張生“忍情”的矛盾，確實(shí)非常高明。如此，寒門(mén)說(shuō)就直接過(guò)濾掉了崔鶯鶯的性格特點(diǎn)和心理變化歷程，從而把一個(gè)血肉豐滿(mǎn)的女性形象變成了身份標(biāo)簽，于是文學(xué)閱讀的趣味性和審美愉悅大打折扣。其實(shí)，從文本入手解讀分析人物形象也一樣可以解決“忍情”的矛盾:鶯鶯作為一個(gè)封建時(shí)代的女性，必然深受“父母之命、媒妁之言”的婚姻觀念和男女授受不親的閨閣教育影響，所以鶯鶯傳中崔母設(shè)宴答謝張生命鶯鶯出拜張生時(shí)，她會(huì)“久之乃至”，出場(chǎng)時(shí)“垂鬟接黛，雙臉?shù)N紅”、“顏色艷異，光輝動(dòng)人”的美貌和“凝睇怨絕，若不勝

12、其體”的美態(tài)吸引著張生的注意和愛(ài)慕。此后張生亂之以詩(shī)，月下赴西廂之約時(shí)鶯鶯的言辭相斥再一次證明她端莊嫻靜、貞潔自保的品格。但人是一種情感動(dòng)物，花季的鶯鶯在見(jiàn)到風(fēng)流俊 朗的張生而且被張生春詞二首挑逗之后，內(nèi)心不會(huì)波瀾不驚的，被喚醒的青春意識(shí)沖擊著也推動(dòng)著鶯鶯去沖破她所接受的閨閣教育和婚姻觀念，崔鶯鶯的內(nèi)心備受煎熬。但是這種波瀾壯闊的內(nèi)心變化被作者和張生一起忽略了:元稹不去涉筆描寫(xiě)，張生不曾換位思考，這種忽略是男權(quán)社會(huì)對(duì)女性性別存在的漠視，這種漠視往往表現(xiàn)為作者或者男主人公只是對(duì)女性外在體貌和特殊才情的關(guān)注和驚嘆，而不會(huì)同情地深入其內(nèi)心體察其心理的波動(dòng)，所以鶯鶯由拒絕到自獻(xiàn)的糾結(jié)變化以及“朝隱而出

13、，暮隱而入”的惶恐不安都一并被作者甚至研究者過(guò)濾掉。陳寅恪也跨越了這重關(guān)注，一個(gè)“出身寒門(mén)”的定論一筆帶過(guò)了鶯鶯的煎熬和不安。即使隔著千年的光陰我們卻依然能夠感受到這煎熬不安正是因?yàn)榇搡L鶯情感的備受煎熬和“自獻(xiàn)”的惶恐不安，我們才能夠理解激情過(guò)后的崔鶯鶯為什么選擇了“致有自獻(xiàn)之羞，不復(fù)明侍巾幘”的理性回歸，巨大的心理壓力是她承受不起的，當(dāng)然這個(gè)回到起點(diǎn)的意義已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了“父母之命，媒妁之言”的道德判斷和“門(mén)當(dāng)戶(hù)對(duì)”的價(jià)值判斷，有了個(gè)性解放的些許意味。崔鶯鶯為自食禁果而自責(zé)的原罪意識(shí)明顯受制于個(gè)人和時(shí)代的婚姻觀念和倫理道德，白居易井底引銀瓶詩(shī)中“寄言癡小人家女，慎勿將身輕許人”的勸告正代表了這

14、種時(shí)代的道德判斷:男子的誘惑可以體諒，女子的失身卻不能原諒。 這種判斷與張生和元稹“予之德不足以勝妖孽，是用忍情”的尤物說(shuō)如出一轍。由此看來(lái)，崔鶯鶯的悲劇、“忍情”的前后矛盾怎么能僅僅一個(gè)寒門(mén)出身就解釋得通呢?但是問(wèn)題也隨之而來(lái)，當(dāng)放棄對(duì)崔鶯鶯出身的研究和關(guān)注，以文本為中心來(lái)分析這一人物時(shí)，雖然還原了一個(gè)有血有肉的飽滿(mǎn)的女性形象，卻失去了唐代貞元時(shí)期作品賴(lài)以產(chǎn)生的肥沃土壤:作者其人、社會(huì)風(fēng)尚已被過(guò)濾，崔鶯鶯成了一個(gè)放之唐宋元明而皆準(zhǔn)的女性形象，其來(lái)自于那個(gè)時(shí)代的鮮明的時(shí)代特色暗淡了許多。 三 陳寅恪先生以“歷史之眼光”解讀文學(xué)作品，發(fā)現(xiàn)其中的史料成分，并與史籍所載相參證，從而更全面地把握歷史真

15、相，對(duì)古人的思想、情感及其所處之時(shí)代社會(huì)達(dá)到真正同情與了解。這種合文史為一體的研究體制，曾被譽(yù)為“學(xué)術(shù)上的一個(gè)里程碑”。他從唐代重婚宦的社會(huì)風(fēng)尚中、從文士風(fēng)流的艷情詩(shī)中、從傳奇創(chuàng)作的風(fēng)習(xí)中、甚至從古文運(yùn)動(dòng)與傳奇創(chuàng)作的聯(lián)系中解讀崔張故事，把鶯鶯傳放在廣闊的研究視野中觀照，也可以稱(chēng)為“鶯鶯傳研究的一個(gè)里程碑”。但是當(dāng)人們按照陳寅恪先生文史互證的研究思路去不斷解讀鶯鶯傳時(shí)，卻會(huì)走入鶯鶯是外籍女招待的歧途。反過(guò)來(lái)，我們舍棄對(duì)鶯鶯出身的研究和關(guān)注，以文本為中心來(lái)分析她，在獲得一個(gè)有著鮮明個(gè)性特征和豐富審美內(nèi)涵的女性形象的同時(shí)，卻迷失了作品賴(lài)以產(chǎn)生的肥沃土壤，削弱甚至泯滅了來(lái)自于那個(gè)時(shí)代的鮮明特色。 這種矛盾和困境告訴我們，崔鶯鶯是屬于唐