這樣的合同能公證嗎吉松祥法律論文網(wǎng)

1、這這樣的合同能公證嗎吉松祥案例 1 甲乙簽定書面買賣合同由甲將其所有的一輛自行車賣給乙， 但尚未交付， 也未對交付前該自行車的所有權(quán)歸屬作出約定。次日，甲因為丙的出價高又打算將可行性是無庸置疑的。合法。對于那些拒絕該公證的來說，該自行車賣給丙，遂簽定了書面合同并且到公證機關(guān)申請辦理公證。公證人員受理了該項申請， 在審查過程中發(fā)現(xiàn)了上述一物兩賣的情形，于是作出了不予公證的決定， 理由是甲違約在先， 再辦理第二個買賣合同公證，易產(chǎn)生矛盾。這樣的理由實在不是什么理由，易產(chǎn)生矛盾就不辦了嗎？辦了產(chǎn)生矛盾， 不辦就沒有矛盾了嗎？筆者認為，這樣的合同公證應(yīng)當(dāng)辦理。中華人民共和國公證暫行條例第二條規(guī)定公證是

2、國家公證機關(guān)根據(jù)當(dāng)事人的申請， 依法證明法律行 為、有法律意義的文書和事實的真實性、合法性公證程序規(guī)則 第三條規(guī)定法律、 法規(guī)、規(guī)章規(guī)定應(yīng)當(dāng)采用公證形式的法律行為以及其他屬于公證業(yè)務(wù)范圍的事項，公證處應(yīng)當(dāng)給予公證，但不真實、不合法或違背社會公共利益的除外。另肖勝喜主編的律師與公證制度教程中公證的基本原則里講到， 當(dāng)待證明的內(nèi)容滿足真實性、合法性、可行性時，公證機關(guān)則應(yīng)當(dāng)予以公證當(dāng)然，也不得違背公序良俗。從上可見，在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)，真實、合法、可行的事項公證機關(guān)不應(yīng)當(dāng)拒絕公證， 以此項標(biāo)準(zhǔn)來衡量上述案例， 上面不予公證的理由則顯得蒼白無力，作出不予公證的決定，至少要否定真實、合法、可行中的一個才可。

3、真實。甲丙之間簽定買賣合同是客觀存在的，不是假的、虛構(gòu)的?？尚小＜妆g合同的不合法可能是其最好的理由，他們可能會講，甲已經(jīng)將自行車賣給乙了，又怎么能賣給丙呢？怎么不能呢，能。首先，在法律規(guī)定上，一物二賣是不被禁止的。中華人民共和國民法通則第七十二條第二款規(guī)定按照合同或者其他合法方式取得財產(chǎn)的，財產(chǎn)所 有權(quán)從財產(chǎn)交付時轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外,中華人民共和國合同法第一百三十三條規(guī)定標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo) 的物交付時轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。從中可以看出，在沒有特別約定或法律規(guī)定之下，當(dāng)事人簽定了買賣合同后，標(biāo)的物的所有權(quán)并不當(dāng)然轉(zhuǎn)移，還需要交付，在交付前標(biāo)的物

4、的所有權(quán)仍然屬于賣方所有。案例中，甲乙雖先簽定了自行車的買賣合同，但在交付前所有權(quán)仍屬于甲，甲當(dāng)然可以將屬于他自己所有的自行車再賣給丙了，這個并不違法啊。其次，在理論層面上，一物二賣也是可以理解的。當(dāng)前，在我國的物權(quán)領(lǐng)域內(nèi)，主流觀點認為我國現(xiàn)行立法并未采取德國物權(quán)行為理論，而是類似于瑞士法的模式，即物權(quán)變動為債權(quán)行為之當(dāng)然結(jié)果， 并以交付或登記為生效要件。根據(jù)這種觀點，買賣合同成立、生效后，雙方當(dāng)事人之間只是產(chǎn)生了請求權(quán)的關(guān)系，所有權(quán)的轉(zhuǎn)移是當(dāng)事人的目 的，但是合同生效后并不發(fā)生所有權(quán)的當(dāng)然轉(zhuǎn)移， 而是在公示后即動 產(chǎn)交付和不動產(chǎn)登記后所有權(quán)才轉(zhuǎn)移， 可見，當(dāng)事人訂立合同后產(chǎn)生 的約束力，實際

5、上只是合同法上的約束力，不是物權(quán)轉(zhuǎn)移的效力，公示前所有權(quán)仍屬于賣方，賣方進行二賣、三賣都是合法的，只不過他要承擔(dān)對其他合同相對方的違約責(zé)任。而買受方無法也無必要同。知道是否存在一物二賣的情形， 也無法排斥他人購買同一標(biāo)的物的合可以看出，一物兩賣是不違反我國法律規(guī)定的，按照民法領(lǐng)域法無禁止即自由的思想，一物兩賣是合法的。也許有人會提出當(dāng)事人有不守信用的行為， 但當(dāng)事人不守信用不能成為公證機關(guān)不予公證的理由。至于說易產(chǎn)生矛盾，主要指的就是乙會向甲追究違約責(zé)任，但甲丙之間買賣合同的公證與否對甲乙之間的矛盾并不產(chǎn)生任何影響。公證了，甲對乙違約，不公證，甲對乙還是違約，所以，上述公證機關(guān)不予公證的理由不

6、成立，應(yīng)當(dāng)予以公證。案例 2 甲乙簽定書面買賣合同由甲將其所有的一輛自行車賣給乙， 并 到公證機關(guān)申請辦理公證， 公證人員在審查中發(fā)現(xiàn)這輛自行車并非甲 所有，而是丙托甲保管的，于是作出了不予公證的決定，理由是合 同法第一百三十二條規(guī)定出賣的標(biāo)的物， 應(yīng)當(dāng)屬于出賣人所有或者出賣人有權(quán)處分， 甲不是該自行車的所有權(quán)人也無權(quán)處分， 所以甲乙不能簽定買賣合同，更不能辦理公證。案例 3 甲有一頭待產(chǎn)的母牛，乙準(zhǔn)備買一頭牛犢， 于是甲乙簽定了一個內(nèi)容是待牛犢出生后由甲賣給乙的合同并到公證機關(guān)申請辦理合同公證。公證人員在受理時產(chǎn)生了疑問這樣的合同能不能簽？這是不是買賣合同？如 果是買賣合同，甲對未出生的牛犢

7、有權(quán)賣嗎？案例 4 甲向乙采購一批 電梯，乙是電梯的生產(chǎn)廠家，甲乙意思達成一致時電梯還未生產(chǎn)，這樣的合同是買賣合同嗎？甲乙之間能簽定合同嗎？能辦理公證嗎？公證人員同樣產(chǎn)生了疑問。其實不止是公證人員會產(chǎn)生這樣的疑問，許多法律工作者都會有疑問。合同法第五十一條的規(guī)定無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)， 經(jīng)權(quán)利人追認或者無處分權(quán)的人訂 立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效，對這一條的規(guī)定，學(xué)術(shù)界的分 歧很大，梁慧星先生認為此處的無效不是處分行為的無效， 而是無權(quán) 處分的買賣合同無效， 王利明先生認為在無權(quán)處分的情況下， 買賣合 同仍然應(yīng)當(dāng)是有效的 , 對這一條款的理解直接關(guān)系到合同法第一百三十二條的規(guī)定出賣的標(biāo)的

8、物， 應(yīng)當(dāng)屬于出賣人所有或者出賣人有權(quán)處分的理解，也關(guān)系到上述案例該如何處理的問題。筆者認為在無權(quán)處分下所簽定的合同應(yīng)當(dāng)是有效的， 其中最大的一個原因就 是在無權(quán)處分的情況下， 如果權(quán)利人不予追認或無法取得處分權(quán)， 該 合同為無效合同， 那么相對人便很難基于合同請求轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)違約責(zé) 任，而只能依據(jù)締約過失追究責(zé)任， 這對于相對人的保護是極為不利 的；另外， 合同法第一百五十條規(guī)定出賣人就交付的標(biāo)的物，負有保證第三人不得向買受人主張任何權(quán)利的義務(wù)， 但法律另有規(guī)定的除外。該條雖然沒有明確在無權(quán)處分的情況下買賣合同是否有效，但言外之意是認為買賣合同仍然是有效的， 因為當(dāng)?shù)谌讼蛸I受人主張標(biāo)的物的所

9、有權(quán)時， 出賣人要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)， 當(dāng)然是建立在合同有效的基礎(chǔ)上的。案例 2 中標(biāo)的物是他人所有，而案例 3和案例 4 中的標(biāo)的物還未形成， 出賣方都不享有所有權(quán)， 都屬于無權(quán) 處分的情形， 但現(xiàn)實中案例 2的買賣合同一般不會被人接受， 而案例3、案例 4 則幾乎被所有人認可 , 因為簽定出賣他人之物的合同有侵犯他人權(quán)益之嫌， 有悖于日常道德， 而出賣一個本不存在的東西不會對他人產(chǎn)生任何影響，易被人接受。其實，案例 2 和案例 3、案例 4 都存在同樣的可能， 牛犢出生后可能是死的， 電梯生產(chǎn)商可能破產(chǎn)，都會產(chǎn)生履約不能而違約的情況， 這樣的合同如果作為無效合同處理，必將與市場經(jīng)濟的發(fā)展不相協(xié)

10、調(diào)。其實，在這個問題上，參照國外先進的物權(quán)理論就可迎刃而解。在德同樣，案例 2 中甲也有可能簽定合同后取得該自行車的所有權(quán)， 法律行為分為負擔(dān)行為和處分行為。負擔(dān)行為指的是因一個法律關(guān)系為某種權(quán)利增設(shè)某一種負擔(dān)，但是并不包括對物上權(quán)利的處分。處分行為則指對物上權(quán)利的處分行為。舉個例子來講，物主訂立一個合同出賣其物，但沒有交付物， 這就是給物的所有權(quán)增加的負擔(dān)，這個合同就是負擔(dān)行為。而物主交付物的行為， 就是處分行為。擔(dān)行為與處分行為有幾個區(qū)別第一， 負擔(dān)行為不必適用標(biāo)的確定性或 者特定性原則，而處分行為則適用；第二，負擔(dān)行為的生效不以當(dāng)事人有處分權(quán)為必要， 而處分行為生效必須以當(dāng)事人有處分權(quán)為

11、必要條件；第三，負擔(dān)行為不必公示，處分行為需要公示。按照這種理論，我們可以很清晰看到，簽定買賣合同屬于負擔(dān)行為，合同的生 效不以當(dāng)事人對出賣物擁有所有權(quán)為必要條件， 即使出賣人不享有所有權(quán)，買賣合同仍舊是成立、生效的，至于合同屆期出賣人還未取得處分權(quán)導(dǎo)致合同不能履行即處分行為不生效時，由出賣人承擔(dān)違約責(zé)任即可。按照上述理論，不僅案例 3 和案例 4 中的甲乙可以簽定生效的買賣合同， 案例 2 中的甲乙雙方也可以簽定買賣合同， 當(dāng)然是可以給予公證的了， 但是，上述案例公證是不符合我國現(xiàn)行公 證規(guī)范的，筆者希望新的物權(quán)法能夠采納物權(quán)行為的理論，這樣，上述案例也將迎刃而解。參考文獻梁慧星我國民法是否

12、承認物權(quán)行為，載法學(xué)研究 王利明物權(quán)行為若干問題探討 ，載中 國法學(xué)梁慧星如何理解合同法 第 51條，載民商法論叢王利明中德買賣合同制度的比較，載中國民商法律網(wǎng)孫憲忠再談物權(quán)行為理論，載法學(xué)研究本文為 word 可編輯版，若不需要以下內(nèi)容， 請刪除后使用， 謝謝您的理A、光合作用的原料是二氧化碳B、光合作用的唯一原料是二氧化碳原生生物的主要類群習(xí)題一、選擇題 1、桃花的下列結(jié)構(gòu)中，經(jīng)過發(fā)育最終成為果實的是(A、子房、子房壁胚珠受精卵2 、呼吸作用的實質(zhì)是(A、分解有機物，貯存能量、分解有機物，釋放能量C、合成有機物，貯存能量、合成有機物，釋放能量3 、旱地里的農(nóng)作物被水淹沒后，要及時排澇，主要

13、是為了促進(、葉的蒸騰作用、根的吸水A、葉的光合作用C、根的呼吸作用 4 、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中對農(nóng)作物進行合理密植主要是為了(A、提高作物對水分的吸收、提高作物對土壤中無機鹽的利用率C、提高作物的蒸騰作用、提高作物的光合作用5、下列關(guān)于光合作用原料的敘述中，不正確的是(c、二氧化碳和水都用于制造淀粉D、二氧化碳和水都是光合作用的原料6、晚上，將金魚藻放在盛有水的試管中，將試管先后放在離白熾燈如下距離處，在相同時間內(nèi)試管內(nèi)產(chǎn)生氣泡數(shù)量最多的是(4)該實驗的預(yù)期效果是：甲中的黃豆芽綠，乙中的黃豆芽A、10厘米 B 、20厘米、30厘米 D 、40厘米7、貯藏蔬菜、水果要保持低溫,這是因為(A、溫度低，減少細菌病害、溫度低，呼吸作用弱，有機物消耗少C、溫度低，促進光合作用積累、溫度低，蒸騰作用弱二、實驗探究題1、下面是驗證“綠葉在光下制造淀粉的實驗”的具體步驟，請回答有關(guān)問題:把盆栽的天竺葵放在黑暗處一晝夜。3小時4用黑紙把一片葉的一部分的正面和背面蓋住，然后移到陽光下，照射小時。剪下遮光的葉片，去掉黑紙。變成將葉片放在盛有酒精的小燒杯中，再放入大燒杯內(nèi)隔水加熱，葉片顏色逐漸由取出葉片，用清水漂洗干凈。然后放在培養(yǎng)皿里，向葉片滴加碘液。稍停片刻，用清水沖洗掉碘液。這時可以看到,葉片遮光部分呈色，沒有遮光的部分呈色。(1) 步驟的作用是:(2)