事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系若干問(wèn)題的探討黃彩相

1、事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系若干問(wèn)題的探討黃彩相上傳時(shí)間 :2006-10-27從我國(guó)勞動(dòng)法第十六條、十九條的規(guī)定至少可以看出， i 我國(guó)勞動(dòng)法是倡導(dǎo)用 人單位應(yīng)以書(shū)面勞動(dòng)合同與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。 但從實(shí)際情況來(lái)看， 對(duì)該條的貫徹卻不盡 人意。筆者隨機(jī)抽查了本庭 2004 年審結(jié)的 100 件勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，涉及用人單位與勞動(dòng)者未 簽訂或期滿(mǎn)未續(xù)訂書(shū)面勞動(dòng)合同引起糾紛的就達(dá) 22 件，其中原勞動(dòng)合同期滿(mǎn)后未續(xù)訂的情 形居多。 目前， 對(duì)此類(lèi)糾紛主要是以事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系予以解決。由于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系較為相似、 內(nèi)容約定不明確， 加之無(wú)相關(guān)的明確規(guī)定或者規(guī)定模糊， 這些特征使得在審理涉 及事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系糾紛中，

2、無(wú)論是對(duì)事實(shí)認(rèn)定還是法律適用均造成一定的影響， 且容易導(dǎo)致審判實(shí)踐的處理不統(tǒng)一。 筆者擬就以下案例所反映出的如何認(rèn)定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系、 事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的解除與終止等相關(guān)問(wèn)題作一探討。甲到乙單位工作，乙每月給付甲 5000 元，但雙方?jīng)]有簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同。甲到乙單 位工作一個(gè)多月后， 乙單位口頭通知甲解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。 雙方于當(dāng)日辦理了離職手續(xù)。 仲 裁裁決及一審、 二審判決均支持了甲要求乙單位支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及額外經(jīng)濟(jì) 補(bǔ)償金的請(qǐng)求， 而對(duì)于甲要求乙單位給付未提前通知解除的賠償金一節(jié)， 仲裁認(rèn)為乙單位解 除甲勞動(dòng)關(guān)系后， 甲要求乙單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金， 視為雙方協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系， 故未予

3、支持； 一審判決認(rèn)為乙單位解除勞動(dòng)關(guān)系未提前 30 日通知甲，應(yīng)當(dāng)支付該賠償金。乙單位上訴主 張其系依據(jù)司法解釋第 16 條第一款的規(guī)定 ii ，終止與甲之間的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，故無(wú)須 支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金， 也無(wú)須支付提前通知的賠償金。 二審判決認(rèn)為系乙單位單方解除勞動(dòng)關(guān)系， 維持了一審判決的結(jié)果。此案至少可以引申出以下幾個(gè)值得我們思考的問(wèn)題： 一、如何認(rèn)定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系， 即事 實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)涵與外延；二、 如何看待事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的期限；三、如何認(rèn)定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系 的終止與解除以及解除時(shí)給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。一、事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)涵及外延 首先，我們需要來(lái)認(rèn)識(shí)一下事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)涵與外延。所謂事實(shí)勞動(dòng)關(guān)

4、系是勞動(dòng)關(guān) 系的一種表現(xiàn)形式，確立其內(nèi)涵的目的在于明確勞動(dòng)雙方處于該特定情形下的權(quán)利、義務(wù)。 對(duì)于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)涵與外延， 理論、 實(shí)踐界有不同的看法： 有觀點(diǎn)認(rèn)為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是 指勞動(dòng)者與用人單位之間形成從屬性勞動(dòng)、 但不符合勞動(dòng)合同成立的法定要件的勞動(dòng)力使用 與被使用的關(guān)系。 該觀點(diǎn)將事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的外延限定于無(wú)書(shū)面形式的勞動(dòng)合同而形成的、 無(wú) 效勞動(dòng)合同而形成的以及雙重勞動(dòng)關(guān)系而形成的等三種情形。 iii 也有觀點(diǎn)認(rèn)為事實(shí)勞動(dòng)關(guān) 系是指用人單位與勞動(dòng)者沒(méi)有訂立書(shū)面勞動(dòng)合同， 但雙方實(shí)際履行了勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)而形成的 勞動(dòng)關(guān)系。 iv 還有觀點(diǎn)認(rèn)為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位與勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)

5、協(xié)議，但 雙方已行使勞動(dòng)權(quán)利、履行勞動(dòng)義務(wù)的一種勞動(dòng)關(guān)系。 v 臺(tái)灣學(xué)者黃越欽則將事實(shí)勞動(dòng)關(guān) 系界定為無(wú)勞動(dòng)契約或無(wú)有效之勞動(dòng)契約， 而為勞務(wù)之給付， 此中情形于勞動(dòng)契約失效時(shí)最 為常見(jiàn)。 在事實(shí)關(guān)系存續(xù)期間， 雙方權(quán)利義務(wù)適用一般有效存在之勞動(dòng)關(guān)系之規(guī)定， 勞工得vi請(qǐng)求相當(dāng)之報(bào)酬或當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)之報(bào)酬，但并無(wú)繼續(xù)履行勞務(wù)之義務(wù)。首先， 事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)符合勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)屬性， 即勞動(dòng)者提供勞動(dòng)的從屬性及有償 性。勞動(dòng)關(guān)系是雇傭關(guān)系經(jīng)社會(huì)化發(fā)展演變而來(lái)，但已逐漸成為一典型、獨(dú)立的法律關(guān)系， 從屬性乃勞動(dòng)關(guān)系的最大特色。 vii 此種從屬性主要是指勞動(dòng)者在提供勞動(dòng)時(shí)需接受用人單 位合理的指示命令及遵

6、守用人單位的規(guī)章制度， 該從屬性也是勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系之間的最 大區(qū)別所在。 雖然， 勞務(wù)關(guān)系中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)受雇人需要接受雇主的指示， 但其目的僅在于使自己的勞動(dòng)成果更好地滿(mǎn)足接受勞務(wù)一方當(dāng)事人的目的， 且這種接受指示命令的頻率、 方式 及必需性都遠(yuǎn)不及勞動(dòng)關(guān)系中所反映出來(lái)的。此外， 勞動(dòng)者提供勞動(dòng)的目的在于獲得工資性的勞動(dòng)報(bào)酬，且勞動(dòng)者獲得該勞動(dòng)報(bào)酬與勞動(dòng)者的勞動(dòng)效益之間并非必須構(gòu)成對(duì)價(jià)。 這里需要說(shuō)明的是勞動(dòng)關(guān)系還具有與勞務(wù)關(guān)系所 不同的其他特征， 比如主體范圍不同、 勞動(dòng)待遇不同等， 但這些不同之處均來(lái)源于勞動(dòng)關(guān)系 的從屬性。 勞動(dòng)關(guān)系的主體范圍小于勞務(wù)關(guān)系乃是國(guó)家政策的取向、 經(jīng)濟(jì)發(fā)展的

7、需要， 原因 在于勞動(dòng)關(guān)系下各方所要承受的社會(huì)性義務(wù)范圍大于勞務(wù)關(guān)系， 尤其是用人單位。 而勞動(dòng)待 遇是勞動(dòng)者在提供勞動(dòng)時(shí)所承受的從屬性而獲得的“社會(huì)性補(bǔ)償” 。因?yàn)樵趧趧?dòng)關(guān)系中，勞 動(dòng)者自行決定的自由權(quán)受到了一定的壓抑，且是為用人單位之目的而付出勞動(dòng)。其次， 事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是非因書(shū)面、 口頭勞動(dòng)合同而建立的勞動(dòng)關(guān)系， 而是勞動(dòng)雙方以勞 動(dòng)力使用之事實(shí)狀態(tài)而確立的。我國(guó)勞動(dòng)法 第 16條及第 19 條規(guī)定了勞動(dòng)雙方應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式建立勞動(dòng)關(guān)系，某些觀點(diǎn)認(rèn)為若未以書(shū)面形式建立的勞動(dòng)關(guān)系即為無(wú)效勞動(dòng)關(guān)系。筆者認(rèn)為勞動(dòng)法第 16 條 及第 19 條規(guī)定并非指建立勞動(dòng)關(guān)系的建立只能采取書(shū)面形式，若僅從條文

8、的文本語(yǔ)義角度 來(lái)理解而認(rèn)為未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的勞動(dòng)關(guān)系歸于無(wú)效顯然有悖勞動(dòng)法的私法本質(zhì)，也違背了勞動(dòng)法系為保護(hù)處于相對(duì)弱勢(shì)的勞動(dòng)者的利益而存在的前提。 故應(yīng)當(dāng)將上述勞動(dòng)法的規(guī)定 認(rèn)定為倡導(dǎo)性的規(guī)范， 而非強(qiáng)制性規(guī)定。 這里需要注意的是在實(shí)踐中， 勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方往往可 能否認(rèn)雙方曾對(duì)存在的勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行過(guò)口頭約定， 且在認(rèn)定雙方之間存在口頭約定之事實(shí)顯 得較為困難， 但這都不足以構(gòu)成我們否認(rèn)口頭勞動(dòng)合同存在的合理理由。最后，應(yīng)當(dāng)將無(wú)效勞動(dòng)關(guān)系有限度地納入到事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系范疇之中。目前對(duì)于未訂立或未續(xù)訂書(shū)面勞動(dòng)合同而建立的勞動(dòng)關(guān)系以事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系來(lái)處理沒(méi)有 太大爭(zhēng)議， 但對(duì)于無(wú)效勞動(dòng)關(guān)系是否因此形成事實(shí)

9、勞動(dòng)關(guān)系尚有不同理解。 肯定者以勞動(dòng)力 一旦付出則無(wú)法恢復(fù)到原始的狀態(tài)、 不當(dāng)?shù)美贫入y以滿(mǎn)足對(duì)勞動(dòng)者特別社會(huì)保護(hù)的必要性 相協(xié)調(diào)等為由， 認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系來(lái)處理無(wú)效勞動(dòng)關(guān)系雙方之間的相關(guān)糾紛； viii 否定者則以無(wú)效的勞動(dòng)合同自始無(wú)效、 事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系也應(yīng)有效等為由， 認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)適用事實(shí) 勞動(dòng)關(guān)系處理。 ix我國(guó)勞動(dòng)法及有關(guān)法規(guī)規(guī)定了違反法律行政法規(guī)規(guī)定的合同、 采取欺詐脅迫方式訂立的勞動(dòng)合同、 內(nèi)容顯失公平的勞動(dòng)合同等歸于無(wú)效， 同時(shí)也確立了對(duì)勞動(dòng)者已經(jīng)履行的無(wú)效勞 動(dòng)合同，勞動(dòng)者仍獲得請(qǐng)求相應(yīng)勞動(dòng)報(bào)酬及勞動(dòng)待遇的權(quán)利。 x 筆者認(rèn)為，界定無(wú)效勞動(dòng) 合同是否納入事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系之中，

10、需要綜合保護(hù)勞動(dòng)者已經(jīng)提供從屬性勞動(dòng)時(shí)應(yīng)獲得相應(yīng)利 益之必要性與任何一方不得因自身的過(guò)錯(cuò)行為而獲利之法律原則兩個(gè)方面。 也就是說(shuō)， 應(yīng)當(dāng) 分清導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系無(wú)效的原因、 是否已經(jīng)實(shí)際履行以及導(dǎo)致無(wú)效的責(zé)任歸屬而有選擇地適用 事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系來(lái)處理。 1、對(duì)于違反法律行政法規(guī)規(guī)定的合同，應(yīng)當(dāng)考察該規(guī)定的意旨是為 了保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益而限制用人單位行為的還是為約束、 限制勞動(dòng)雙方行為。 前者情形下可 以適用事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系處理， 否則容易使得用人單位因違法行為而獲得其本應(yīng)對(duì)勞動(dòng)者提供特 殊勞動(dòng)待遇或保護(hù)的義務(wù)之減免， 除非尚不存在該義務(wù)履行的條件。 后者情形下， 不能適用 事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系來(lái)處理。 比如雙方約定的

11、勞動(dòng)給付行為違法或者違反公共利益、 國(guó)家利益以及 善良風(fēng)俗的，對(duì)此雙方之間的關(guān)系無(wú)須予以特別保護(hù)；2、欺詐或者脅迫訂立的勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)分清是欺詐或脅迫方是用人單位還是勞動(dòng)者。 我國(guó)勞動(dòng)法律制度將此類(lèi)勞動(dòng)合同非以可 撤銷(xiāo)勞動(dòng)合同來(lái)對(duì)待而賦予絕對(duì)無(wú)效之后果， 這對(duì)于勞動(dòng)者的保護(hù)并非有利。 雖然有關(guān)規(guī)定 也確立了勞動(dòng)者此時(shí)可以要求獲得因用人單位原因?qū)е潞贤瑹o(wú)效給其帶來(lái)的損失的賠償， xi 但此時(shí)勞動(dòng)者證明該無(wú)效勞動(dòng)合同給其造成的具體損失以及司法實(shí)踐認(rèn)定該損失與用人 單位導(dǎo)致合同無(wú)效的行為之間的因果關(guān)系方面均存在很大障礙。 因此， 如果可歸因于用人單 位的， 則適用事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系來(lái)處理； 如果歸因于勞動(dòng)

12、者的，無(wú)須以事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系來(lái)處理。3、內(nèi)容顯失公平的， 應(yīng)當(dāng)將已按照不公平條款履行的一方請(qǐng)求對(duì)方給付相應(yīng)待遇的糾紛列入事 實(shí)勞動(dòng)關(guān)系之中， 但用人單位不得因此要求勞動(dòng)者強(qiáng)制履行提供勞動(dòng)的義務(wù)。 此時(shí)的勞動(dòng)待 遇之標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)比照公平待遇之情形下應(yīng)當(dāng)采取的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)。綜上所述， 筆者認(rèn)為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是指雙方雖無(wú)有效的勞動(dòng)合同， 但雙方之間已經(jīng)實(shí)際 發(fā)生從屬性勞動(dòng)的有償提供與接受的事實(shí)狀態(tài)。 其表現(xiàn)形式主要是自始未訂立勞動(dòng)合同、 原 勞動(dòng)合同期限屆滿(mǎn)后未續(xù)訂勞動(dòng)合同的情形以及特定情形下之無(wú)效勞動(dòng)合同。 在實(shí)踐中， 判 斷雙方是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系可以從雙方提供的工資單、 有關(guān)員工身份的登記表以及有關(guān)雙 方地

13、位的稱(chēng)謂， 比如名片等形式上作一初步判斷。 然后， 根據(jù)雙方已實(shí)際履行的勞動(dòng)給付行 為的特征、一般社會(huì)習(xí)慣等綜合予以認(rèn)定。二、事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的期限 對(duì)于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的期限，國(guó)外的立法例一般采取以不定期勞動(dòng)關(guān)系來(lái)處理且賦予勞 動(dòng)雙方可隨時(shí)預(yù)告解除的權(quán)利。如日本民法典第 627 條規(guī)定：（一）當(dāng)事人未定雇傭期 間時(shí)，各當(dāng)事人可以隨時(shí)提出解約申告；第 629 條規(guī)定：（一）雇傭期間屆滿(mǎn)后，受雇人繼 續(xù)服其勞務(wù)，故用人知之而不述時(shí)，推定為以和前雇傭同樣的條件，繼為雇傭。但是，各當(dāng) 事人可以依第六百二十七條的規(guī)定，提出解約申告。 xii 瑞士債法典第三百三十五條規(guī) 定：未定期限的勞動(dòng)合同，雙方隨時(shí)可以要求

14、解除合同。xiii 意大利民法典第 2118 條規(guī)定：對(duì)于未確定期限的勞動(dòng)契約，任何一方都享有在按照“行業(yè)規(guī)則” 、慣例或公平原則 規(guī)定的期限和方式履行了通知義務(wù)之后解除契約的權(quán)利。xiv 法國(guó)勞動(dòng)法典第 122 4條規(guī)定： 不定期的雇傭合同， 只要遵守下列規(guī)定， 簽訂合同的雙方的任何一方都可予以終止。 xv 從上述規(guī)定可以看出，上述國(guó)家法律是將事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的期限被界定為不定期。我國(guó)最 高院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第 16 條規(guī)定：勞動(dòng)合同期滿(mǎn)后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作， 原用人單位未表示異議的， 視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行合 同。一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系的， 人民法院應(yīng)當(dāng)支

15、持。勞動(dòng)部關(guān)于對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系解除是否 應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題的復(fù)函 （勞動(dòng)部 249 號(hào)文）指出：司法解釋規(guī)定中的“終止”是 指勞動(dòng)合同期滿(mǎn)后， 勞動(dòng)者在原用人單位工作， 用人單位未表示異議的， 勞動(dòng)者和原用人單 位之間存在的是一種事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系， 而不等于雙方按照原勞動(dòng)合同約定的期限續(xù)簽了一 個(gè)新的勞動(dòng)合同。一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系的， 應(yīng)認(rèn)定為終止事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。最高院 關(guān) 于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ɡm(xù)一） 征求意見(jiàn)稿第二十一條規(guī)定：用人 單位與勞動(dòng)者為沒(méi)有確定期限的口頭勞動(dòng)合同， 雙方當(dāng)事人可以隨時(shí)解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系， 用 人單位提出解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者請(qǐng)求給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

16、的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。 北京市 勞動(dòng)合同規(guī)定第 23 條規(guī)定用人單位與勞動(dòng)者存在勞動(dòng)關(guān)系未訂立勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求 簽訂勞動(dòng)合同的， 用人單位不得解除勞動(dòng)關(guān)系， 并應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同。 雙方當(dāng)事人 就勞動(dòng)合同期限協(xié)商不一致的，勞動(dòng)合同期限從簽字之日起不得少于一年。第45條第 1 款規(guī)定：勞動(dòng)合同期限屆滿(mǎn)因用人單位的原因未辦理終止勞動(dòng)合同手續(xù)， 勞動(dòng)者與用人單位仍 存在勞動(dòng)關(guān)系的， 視為續(xù)延勞動(dòng)合同， 用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者續(xù)訂勞動(dòng)合同， 當(dāng)事人就勞動(dòng) 合同期限協(xié)商不一致的， 其續(xù)訂的勞動(dòng)合同期限從簽字之日起不得少于一年。 從上述規(guī)定可 以看出，司法解釋 第 16 條規(guī)定及勞動(dòng)部 249 號(hào)

17、文的規(guī)定都是將未續(xù)訂勞動(dòng)合同時(shí)所建立 的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系確定為不定期勞動(dòng)關(guān)系， 而北京市勞動(dòng)合同規(guī)定第 23條，第 45 條則賦 予了勞動(dòng)者在一定限度下確立雙方勞動(dòng)期限的權(quán)利。筆者認(rèn)為， 根據(jù)我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)供大于求的特征、 勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)意識(shí)淡薄、 工會(huì)組織 功能缺失以及勞動(dòng)者與用人單位之間力量對(duì)比懸殊等， 應(yīng)當(dāng)確立用人單位有與其建立勞動(dòng)關(guān) 系之勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的義務(wù)以及承擔(dān)對(duì)因勞動(dòng)者原因未訂立或續(xù)訂勞動(dòng)合同之事 實(shí)的證明責(zé)任， 這樣也有利于規(guī)范我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)秩序。 因此， 在認(rèn)定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系期限時(shí) 不應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)單地將之歸于不定期勞動(dòng)關(guān)系之中， 應(yīng)當(dāng)賦予人民法院在不同情形下， 根據(jù)雙方的 過(guò)錯(cuò)責(zé)

18、任及工作崗位、 用人單位需求等情況綜合認(rèn)定該期限的長(zhǎng)度， 筆者建議： 若因可歸責(zé) 于勞動(dòng)者之事由而未訂立或未續(xù)訂勞動(dòng)合同的， 則屬于不定期勞動(dòng)關(guān)系； 若因可歸責(zé)于用人單位之事由致使雙方未訂立或續(xù)訂勞動(dòng)合同的， 則可以根據(jù)勞動(dòng)者的工作內(nèi)容、 工作崗位特征、用人單位聘用員工的一般期限以及勞動(dòng)者此時(shí)的要求等因素由法院綜合酌定該事實(shí)勞動(dòng) 關(guān)系的合理期限， 而不得認(rèn)定為不定期勞動(dòng)關(guān)系； 若因雙方共同原因?qū)е挛从喠⒒蚶m(xù)訂勞動(dòng) 合同的，則按各自過(guò)錯(cuò)程度依照因用人單位原因時(shí)的處理規(guī)則來(lái)比例確定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的期 限。如此規(guī)定能夠督促用人單位在特定情況下及時(shí)與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同， 也能夠防止 用人單位為規(guī)避今

19、后可能發(fā)生的義務(wù)而故意不訂立勞動(dòng)合同而導(dǎo)致雙方勞動(dòng)關(guān)系處于不確 定狀態(tài)。在探討了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系期限之后， 這里需要考慮的一個(gè)問(wèn)題就是如何認(rèn)定用人單位提前 通知終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的義務(wù)。 北京市勞動(dòng)合同規(guī)定 第 40 條規(guī)定，勞動(dòng)合同期限屆滿(mǎn)前， 用人單位應(yīng)當(dāng)提前 30 日將終止或續(xù)訂勞動(dòng)合同意向以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者，經(jīng)協(xié)商辦理終 止或續(xù)訂勞動(dòng)手續(xù)。第 47 條規(guī)定用人單位沒(méi)有按照上述規(guī)定期限通知的，則應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng) 者賠償金（實(shí)踐中有時(shí)稱(chēng) “代通知金” ），即每延遲 1 日，以上月日平均工資的標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng) 者一日的工資。 上述規(guī)定同樣適用于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系， 但由于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系期限尚不明確， 導(dǎo) 致在適

20、用上存在一定的障礙。 筆者認(rèn)為， 應(yīng)當(dāng)結(jié)合上述對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系期限的認(rèn)定與用人單 位向勞動(dòng)者提出的意思表示內(nèi)容來(lái)認(rèn)定： 1、在屬于不定期勞動(dòng)關(guān)系情形下，若用人單位要 求即時(shí)終止勞動(dòng)關(guān)系的， 應(yīng)當(dāng)支付賠償金； 若用人單位要求于一定期限后終止雙方勞動(dòng)關(guān)系 的，可以不支付賠償金。 2、在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)不被確定為不定期勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，若用人單位 給予勞動(dòng)者合理的期限的， 可以不支付賠償金； 若隨即要求勞動(dòng)者離開(kāi)的， 應(yīng)認(rèn)定為單方解 除勞動(dòng)關(guān)系， 且視勞動(dòng)者離職時(shí)間與用人單位意思表示送達(dá)勞動(dòng)者的時(shí)間差距確定是否支付 賠償金。 但上述二種情形下， 用人單位若以其他事由解除雙方事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的， 依照勞動(dòng)合 同的解

21、除處理。這里需要了解的是北京市勞動(dòng)合同規(guī)定第 46 條規(guī)定了在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的情形下， 用人單位給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)支付賠償金。但對(duì)于該條規(guī)定賠償金是否與第 47 條規(guī) 定的賠償金乃同一意思的問(wèn)題， 并未作出明確規(guī)定， 筆者認(rèn)為， 未提前通知的賠償金在于因 用人單位終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系時(shí)未給予勞動(dòng)者尋找另一工作單位所需必要時(shí)間而給予勞動(dòng)者 的賠償，計(jì)算依據(jù)即為勞動(dòng)者的工資。第 47 條的規(guī)定與有些國(guó)家給予終止前的勞動(dòng)者一定 期限予以尋找工作而照發(fā)工資的規(guī)定相一致，但第 46 條的規(guī)定系針對(duì)因未訂立合同或者未 續(xù)訂合同造成的勞動(dòng)者損害的賠償問(wèn)題。三、事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的終止或解除勞動(dòng)法及相關(guān)的勞動(dòng)法規(guī)、

22、 規(guī)章中關(guān)于勞動(dòng)合同解除的條件均適用于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。 但 司法解釋第 16 條的規(guī)定對(duì)于勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)甚是不利。筆者認(rèn)為，在我國(guó)目前勞動(dòng) 力市場(chǎng)力量對(duì)比非均衡、 社會(huì)保障體系不健全的情況下， 應(yīng)當(dāng)排除用人單位在因其原因?qū)е?產(chǎn)生事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系時(shí)終止勞動(dòng)關(guān)系的權(quán)利。下面針對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題作一分析。 由于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系同樣應(yīng)適用勞動(dòng)法 及相關(guān)規(guī)定。 關(guān)于解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度。 勞動(dòng)法 第 28 條規(guī)定了用人單位依據(jù) 勞動(dòng)法第 24、 26、27 條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。 司法解釋第 15 條規(guī)定了用人單位迫使勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的，也應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

23、。 北京市勞動(dòng)合同規(guī)定 第 38 條規(guī)定：用人單位依據(jù)本規(guī)定第 29、31、32 條規(guī)定解除勞動(dòng) 合同的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。依據(jù)該規(guī)定第31 條第一項(xiàng)規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，還應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定支付醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)。勞動(dòng)者依據(jù)該規(guī)定第35 條規(guī)定第二項(xiàng)規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)者在本單位連續(xù)的工作年限每滿(mǎn)一年給付勞動(dòng)者一個(gè)月工資 的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。該規(guī)定第 45 條規(guī)定了在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系情況下，雙方協(xié)商解除勞動(dòng)合同的， 應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金， 但勞動(dòng)者要求解除勞動(dòng)關(guān)系的， 用人單位可以不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 關(guān) 于貫徹執(zhí)行 若干問(wèn)題的意見(jiàn)第 36 條規(guī)定了勞動(dòng)合同期滿(mǎn)或者當(dāng) 事人約定的勞動(dòng)合同

24、終止條件出現(xiàn)，勞動(dòng)合同即行終止，用人單位可以不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 國(guó)家另有規(guī)定的，可以從其規(guī)定。該意見(jiàn)第39 條規(guī)定了用人單位依據(jù)勞動(dòng)法第二十五條規(guī)定解除勞動(dòng)合同， 可以不支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 該意見(jiàn)第 40 條規(guī)定了勞動(dòng)者依據(jù) 勞 動(dòng)法 第三十二條第一項(xiàng)規(guī)定解除勞動(dòng)合同， 用人單位可以不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 另外勞動(dòng)部 違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法對(duì)解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題作了詳細(xì)的規(guī)定。 從上述的規(guī)定可以看出， 非因勞動(dòng)者過(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致勞動(dòng)合同解除的， 用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ) 償金。至于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法律性質(zhì)以及功能應(yīng)如何界定。理論界觀點(diǎn)不一， 在實(shí)踐處理上做法也不統(tǒng)一。一種觀點(diǎn)認(rèn)為， 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)

25、償金系用人單位因勞動(dòng)合同終止所負(fù)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償義務(wù)， 包括勞動(dòng) 貢獻(xiàn)積累補(bǔ)償、 失業(yè)補(bǔ)償和其他特殊補(bǔ)償， 這種補(bǔ)償是對(duì)勞動(dòng)者未來(lái)生活的一種保障， 使勞 動(dòng)者在失去工作后生活不至于發(fā)生困難。 因此， 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金可以看作被解雇勞動(dòng)者的 “離職 補(bǔ)貼”，是勞動(dòng)者過(guò)去對(duì)用人單位已作出的貢獻(xiàn)，具有勞動(dòng)合同之倫理功能。其理由是用人 單位解除勞動(dòng)合同的， 除了是由于勞動(dòng)者的過(guò)錯(cuò)造成的以外， 不論用人單位是否有過(guò)錯(cuò)， 其 均需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金， 而且勞動(dòng)者因用人單位的過(guò)錯(cuò)而迫使解除勞動(dòng)合同的， 用人單位也需 要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 xvi 該觀點(diǎn)主要從現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度規(guī)范中所體現(xiàn)的適用條件及標(biāo)準(zhǔn) 中歸納而得。另一種觀

26、點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是對(duì)勞動(dòng)者期待利益喪失的補(bǔ)償， 并且提出經(jīng)濟(jì) 補(bǔ)償金的確定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)合同的剩余期限為依據(jù)， 且對(duì)勞動(dòng)合同期滿(mǎn)終止的情形不應(yīng)支 付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 其理由是將經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償定性為一種勞動(dòng)貢獻(xiàn)的補(bǔ)償是有缺陷的， 因?yàn)閯趧?dòng)者對(duì) 用人單位是否貢獻(xiàn)， 只能由用人單位自己判斷， 不同的勞動(dòng)者之間是不相同的。 而且如果經(jīng) 濟(jì)補(bǔ)償是對(duì)勞動(dòng)者勞動(dòng)貢獻(xiàn)的補(bǔ)償， 則當(dāng)勞動(dòng)者造成用人單位損失的情況下， 其應(yīng)得到經(jīng)濟(jì) 補(bǔ)償與其造成的損失之間無(wú)疑應(yīng)當(dāng)相互抵消。 xvii 該觀點(diǎn)乃將經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金視為用人單位違 約的經(jīng)濟(jì)制裁。還有觀點(diǎn)認(rèn)為， 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是在用人單位依法行使解除權(quán)的過(guò)程中由勞動(dòng)立法課以用人 單

27、位的強(qiáng)制性義務(wù)， 可看作是用人單位對(duì)先前轉(zhuǎn)嫁給勞動(dòng)者經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的公平責(zé)任分?jǐn)偅?而不 是對(duì)所有承擔(dān)就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的勞動(dòng)者的補(bǔ)償。 xviii 該觀點(diǎn)對(duì)于解釋因經(jīng)濟(jì)性原因?qū)е聞趧?dòng)關(guān)系 解除之情形，但對(duì)于其他情形的說(shuō)服性顯得較弱。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者黃越欽則認(rèn)為資遣費(fèi) （即我們所指的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金） 有雙重性質(zhì)， 在不 可歸責(zé)于勞雇雙方當(dāng)事人之事由時(shí)，資遣費(fèi)乃是雇主保護(hù)照顧義務(wù)之效力所衍生的一種義 務(wù)，其法律性質(zhì)為對(duì)受解雇勞工之“離職補(bǔ)貼” ，具有勞動(dòng)契約之倫理功能。惟因可歸于雇 主之事由而勞工被迫辭職時(shí)， 其資遣費(fèi)之性質(zhì)則有民事違約制裁之意義， 同時(shí)并不排除勞動(dòng) 另有損害時(shí)，賠償請(qǐng)求權(quán)之行使。至于因可歸責(zé)于勞工

28、之事由時(shí)， 無(wú)資遣費(fèi)之保護(hù)，則衡諸 上原則， 自屬當(dāng)然。 同時(shí)認(rèn)為因?yàn)榻?jīng)濟(jì)性原因裁員的， 是考慮到技術(shù)革命和解雇保護(hù)之矛盾， 才以給予資遣費(fèi)作為保護(hù)勞工之規(guī)定， 因此其資遣費(fèi)帶有退職補(bǔ)償之意義。 xix 該種觀點(diǎn)體 現(xiàn)了利益平衡的思想，值得借鑒。筆者認(rèn)為， 在界定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法律性質(zhì)時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮以下兩對(duì)因素： 一是社會(huì)負(fù)擔(dān)與用 人單位負(fù)擔(dān)的狀況對(duì)比情況； 二是勞動(dòng)者貢獻(xiàn)與用人單位經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的衡量。 用人單位與勞動(dòng) 者之間的秩序是社會(huì)秩序的重要表現(xiàn)之一， 但同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)秩序的一種表現(xiàn)形式。 如果勞動(dòng) 者喪失了原有的勞動(dòng)機(jī)會(huì)， 容易使之成為社會(huì)的負(fù)擔(dān)， 但若此時(shí)一概不允許用人單位將某些 員工辭退， 對(duì)

29、用人單位也是一種負(fù)擔(dān)，而且該負(fù)擔(dān)容易轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)。一般情況下， 勞動(dòng)者在 勞動(dòng)存續(xù)期間對(duì)用人單位作出的貢獻(xiàn)是不可否定的， 但也不否定用人單位提供勞動(dòng)者鍛煉機(jī) 會(huì)、工作環(huán)境所作出的貢獻(xiàn)。 因此， 應(yīng)當(dāng)在一定程度上允許用人單位有條件地轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)， 即在承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情況下將特定勞動(dòng)者辭退。 因而， 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金系一種社會(huì)利益需求平衡的結(jié)果， 應(yīng)當(dāng)視為由用人單位承擔(dān)的、 非因勞動(dòng)者過(guò)錯(cuò)產(chǎn)生的、 有限的社會(huì)性保障 責(zé)任。 xx其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)綜合考慮勞動(dòng)者對(duì)該用人單位的服務(wù)年限以及所付出的貢獻(xiàn)，但 并非等同于對(duì)該勞動(dòng)者貢獻(xiàn)的補(bǔ)償。這里需要明確的就是解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)受到勞動(dòng)者在用人單

30、位的工 作年限與前十二個(gè)月的平均工資之?dāng)?shù)額兩因素的影響， 而這兩個(gè)因素在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系狀態(tài)下 顯得較為不明確。從勞動(dòng)部違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法之規(guī)定、 司法解釋 以及北京市勞動(dòng)合同規(guī)定 中關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)之規(guī)定可以看出： 在雙方協(xié)商解 除勞動(dòng)合同或者因勞動(dòng)者不勝任工作， 經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位仍不能勝任工作， 由用人 單位解除勞動(dòng)合同的兩種情形下， 勞動(dòng)者可獲得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金最高數(shù)額為勞動(dòng)者十二個(gè)月的 工資。實(shí)際上是對(duì)非因用人單位原因?qū)е潞贤獬龝r(shí)， 對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的給付標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行一種衡 平性的修正，從而衡平了用人單位與勞動(dòng)者之間的利益保護(hù)。對(duì)于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的工作年限問(wèn)題， 應(yīng)當(dāng)結(jié)合

31、上述對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系期限的認(rèn)定規(guī)則來(lái)確 定。尤其是在原勞動(dòng)合同期限屆滿(mǎn)后未續(xù)訂而建立的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的情形下， 計(jì)算勞動(dòng)者工 作年限時(shí)應(yīng)當(dāng)將原勞動(dòng)合同期限計(jì)算在內(nèi)。 這也就是說(shuō)在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系中， 勞動(dòng)者對(duì)原勞動(dòng) 合同期限所具有的期限利益同樣受到保護(hù)。 至于工資數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定問(wèn)題， 應(yīng)當(dāng)根據(jù)用人單位 實(shí)際給付的工資報(bào)酬情況、 該單位的工資水平來(lái)認(rèn)定， 而不得簡(jiǎn)單地以本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)或 企業(yè)年度平均工資水平作為給付標(biāo)準(zhǔn)， 除非雙方均無(wú)法提供其工資水平， 也無(wú)法確定用人單 位的相應(yīng)工資水平。i在理論界有觀點(diǎn)認(rèn)為未書(shū)面訂立的勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。ii最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第十六條第一款 規(guī)定： 勞動(dòng)合同期滿(mǎn)后， 勞動(dòng)者仍在用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同 意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。iii林嘉：勞動(dòng)合同若干法律問(wèn)題研究 ，載于法學(xué)家第 2003 6期 第 65頁(yè)。iv李居鵬：論事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系下的勞動(dòng)者如何維權(quán) ，載于綜合來(lái)源第 2004 1