淺論虛假廣告代言人的法律責任

1、中央廣播電視大學畢業(yè)論文題目：淺論虛假廣告代言人的法律責任專業(yè)法學年級11秋學號學生姓名指導教師論文完成日期 2013年12月目錄一、我國現(xiàn)行規(guī)范對廣告代言人代言廣告規(guī)制缺失與局限二、虛假廣告代言的法律責任分析三、我國虛假廣告代言人法律責任構建（ 一 ） 修改廣告法等相關立法，將廣告代言人納入法律規(guī)制框架（二）代言人的真實性信息提供義務（ 三 ） 代言人主觀要件（ 四 ） 確立歸責原則（ 五 ） 追究行政責任（ 六） 承擔相應的刑事責任淺論虛假廣告代言人的法律責任【摘要】：近幾年因虛假廣告所引起糾紛時有發(fā)生，廣告代言人代言虛假廣告被行業(yè)協(xié)會集中點評、曝光，并由此引發(fā)行業(yè)協(xié)會與明星、名人的一系列

2、糾紛備受公眾關注。我國現(xiàn)行規(guī)范對廣告代言人代言廣告規(guī)制缺失與局限致使虛假廣告代言很大程度游離于法律規(guī)制之外。法理原則及共同侵權理論都說明了對虛假廣告代言應該進行必要的法律規(guī)制。明確其價值取向及功能的基礎上，對相關制度進行重構，完善對我國虛假廣告代言的法律規(guī)制?！娟P鍵詞】：虛假廣告代言人共同侵權法律規(guī)制在現(xiàn)代社會，企業(yè)為了經(jīng)濟利益重金聘請明星為自己的商品或服務作廣告代 言，已是相當普遍的社會現(xiàn)象。然而，一些明星在廣告中不尊重事實，肆意夸大 商品或服務的價值，虛假宣傳各種代言產(chǎn)品功效，損害了廣大消費者的合法權益。 例如：劉嘉玲出演的“ SK-n ”多元修護精華霜事件、鄧婕代言的“三鹿慧幼嬰 幼兒奶

3、粉”事件、郭德綱代言的“藏秘排油”減肥茶事件等等。 有關消費者與廣 告代言人之間的訴訟糾紛不時見諸報端，層出不窮的虛假代言廣告一次次成為社 會輿論關注的焦點。人們在憂慮商業(yè)誠信淪喪、 社會道德底線被踐踏的同時，也 引發(fā)了對我國當前法律制度的思考。立法的缺失、執(zhí)法的乏力、司法的無奈，凸 顯法治建設的任重而道遠。一、我國現(xiàn)行規(guī)范對廣告代言人代言廣告規(guī)制缺失與局限（一）廣告代言人的法律責任缺失縱觀我國現(xiàn)行法，涉及廣告行業(yè)行為規(guī)制的主要法律法規(guī)及規(guī)章中對于虛假 廣告代言人的法律責任并沒有作出明確規(guī)定。廣告法中的虛假廣告的責任主體局限于廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布 者、社會團體或者其他組織，廣告代言人作

4、為廣告的表演者和重要參與者卻被排 除在責任主體范圍之外。同樣，現(xiàn)行的其它法律法規(guī)也未能對虛假廣告代言的法 律責任做作出明確規(guī)定。立法的缺失致使法律對此無法規(guī)制。趙萬一：上大法學評論，法律岀版社2007年版，第196頁從SK-II談廣告代言人的法律責任蔣英燕我們在某些領域也出臺了應對措施。2005年年底，國家廣電總局出臺了中 國廣播電視播音員主持人職業(yè)道德準則，其中規(guī)定，廣播電視播音員、主持人 不得將自己的名字、聲音、形象用于任何帶有商業(yè)目的的文章、 圖片及音像制品 中。2006年又出臺了最新政策，嚴禁名人做醫(yī)藥廣告。據(jù)報道，明星助陣醫(yī)療 藥品廣告涉嫌虛假宣傳已成為全國政協(xié)委員關注的焦點。日前，

5、國家工商總局官員已嚴令禁止公眾人物利用自己的形象代言證明廣告。但是，以上的相關規(guī)定明顯缺乏應有的剛性，沒有約束力。對于一意孤行的虛假廣告代言人，目前并沒有 相應的處罰依據(jù)。（二）相關特別法的實行實質上仍具有一定的局限于2009年6月1日起施行的食品安全法針對我國現(xiàn)行廣告法未規(guī) 定虛假廣告代言人作為一個自然人主體的民事法律責任，也未規(guī)定虛假廣告代言的行政責任和刑事責任的問題在食品廣告領域進行了有限的修正，以特別法的形式首次明確了食品廣告中虛假廣告代言的可能承擔的連帶責任。食品安全法第94條規(guī)定了“虛假宣傳”的行政責任。其行政責任“依照廣告法的規(guī)定給予處罰”，然而，廣告法并未規(guī)定虛假廣告代言人的行

6、政責任?？梢?，我 國目前對虛假廣告代言的行政責任實質仍持否定態(tài)度。雖然食品安全法第 98條規(guī)定“違反本法規(guī)定，構成犯罪的，依法追究刑事責任”，但刑法第 222條規(guī)定的虛假廣告罪的主體僅限于“廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者”， 尚未把虛假廣告代言人納入到刑法規(guī)制中。 故追究虛假廣告代言的刑事責任實質 上沒有可操作性。作為食品廣告領域的特別法，食品安全法的出臺并不能從根本上改變我國目前對于虛假廣告代言的立法缺失。二、虛假廣告代言的法律責任分析（一）虛假廣告代言法律責任的法理基礎根據(jù)中國消費者協(xié)會公布的廣告公信度調查報告， 當問及網(wǎng)民“如果名人代 言的廣告被認定為虛假違法廣告，您認為名人是否應該承擔

7、責任”時，回答“承 擔連帶責任”的比例為78.2%,認為“不承擔責任”的比例為 21.8%?？梢姡?食品安全法第55條“社會團體或者其他組織、個人在虛假廣告中向消費者推薦食品，使消費者的合 法權益受到損害的，與食品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔連帶責任。” 食品安全法第94條規(guī)定“違反本法規(guī)定，在廣告中對食品質量作虛假宣傳，欺騙消費者的，依照中華人民共和國廣告法的規(guī)定給予處罰。”八成網(wǎng)民認為名人代言虛假廣告應承擔連帶責任。探究廣告代言的本質，商家看重的是代言人的社會知名度，在支付了高額代言費用的對價后，廣告代言在某 種程度上系對商品或服務質量的“隱性擔?！保瑢οM者的消費行為會產(chǎn)生直接 或間接影響。據(jù)此，當

8、代言人為某一產(chǎn)品作代言時應恪守誠信，牢記應承擔的 社會責任，如實的傳遞商品或服務的真實信息。故以公平正義的法律理念來審視 廣告代言行為，就發(fā)現(xiàn)對其進行必要的法律規(guī)制有著堅實的法理基礎。1. 誠信原則：誠實信用原則乃市場經(jīng)濟活動所秉持的至理原則，它要求民事主體在民事活動中講究信用，恪守諾言， 誠實不欺，在不損害他人利益和社會利 益的前提下追求自己的利益。廣告代言人在代言活動中應負有誠實信用的義務， 這要求其在廣告中的信息傳遞中應誠實告知、如實提供產(chǎn)品或服務的真實信息，這是消費者知情權所要求的。廣告代言人利用其個人形象進行宣傳、推銷行為無 疑是一種幫助行為，但在信息嚴重不對稱的買賣關系中， 虛假的

9、廣告信息容易誤 導消費者，損失其合法權益。因此，為了消費者不會成為虛假廣告轟炸的犧牲品， 有必要對廣告代言人的誠信義務進行具體法律規(guī)制。2. 權利義務一致原則：根據(jù)權利和義務的一致性，在享受權利的同時應當履 行同等義務。在廣告代言中，代言人在享有利益的同時應負有與之相匹配的法律 義務，即代言人有權為廣告代言獲取報酬， 也有必要履行對商品或服務的審查義 務，向廣大消費者提供相對真實可靠的商品信息。代言人作為廣告的重要參與人， 不能利用其特殊地位作虛假表述，否則應承擔相應的法律責任。3信賴利益保護原則：人們基于對代言人的信賴，代言人的代言行為往往會 在公眾中產(chǎn)生“暈輪效應”。人們在市場中會自然的從

10、對代言人形象的信賴進 而信賴其所代言的商品或服務。這種信賴是普通消費大眾所共有的一種正常心 理。如果代言人不正當?shù)乩眠@種合理信賴， 為了經(jīng)濟利益對其所代言的商品或 服務進行虛假宣傳，則應承擔相應的法律責任，以保護消費者的信賴利益。4.消費者權利保護原則：消費者是廣告代言鏈條中的弱勢群體， 法律對消費 者這一弱勢群體應有特殊保護。在虛假廣告活動中，代言人未能起到一個理性人 應有的謹慎注意義務，在沒有進行基本審查的情況下，為了經(jīng)濟利益對消費者 中國消費者協(xié)會：廣告公信度調查報告 周運寶，名人做虛假廣告法律問題研究，天津市政法管理干部學院學報，2004年第4期總第82期。 愛德華桑戴克，人類的學習

11、，北京大學岀版社，2010年11月，第81頁。 陳樹森：名人虛假廣告的司法規(guī)制探析，載法治論叢2007年第6期，第47頁。 作出誤導性的宣傳對消費者的人身健康、 財產(chǎn)安全造成極大的威脅。 如果不對此 加以法律規(guī)制，就與消費者權利保障的原則不相適應。（二） 虛假廣告代言的共同侵權理論 雖然我國現(xiàn)行法律，特別是廣告法沒有明確虛假廣告代言的法律責任。 但要追究虛假廣告代言的法律責任，可以依據(jù)民法中的共同侵權理論。我國民法通則第一百零六條規(guī)定：公民、法人由于過錯侵害國家的、集 體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。沒有過錯，但法律規(guī)定 應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。 第一百三十條規(guī)

12、定： 二人以上共同侵 權造成他人損害的， 應當承擔連帶責任。 這也是追究虛假廣告代言行為責任的法 律依據(jù)。 所謂共同侵權行為， 是指數(shù)人基于共同過錯而侵害他人的合法權益， 依 法應當承擔連帶賠償責任的侵權行為。1. 虛假廣告代言涉及的主體有廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者、代言人， 主體的多數(shù)性符合共同侵權行為構成要素。2. 侵權主體具有共同的主觀過錯侵權行為法中共同的主觀過錯， 既包括共同的故意，也包括共同的過失。代 言人如果明知或應知廣告虛假而代言的，就構成共同侵權，其應與廣告主、 廣告 經(jīng)營者、廣告發(fā)布者承擔連帶責任。發(fā)布虛假廣告，欺騙和誤導消費者，使其合 法權益受到損害的行為， 無疑是一

13、種侵權行為。 代言人明知是虛假廣告而仍為其 代言或者和廣告商串通一氣，就構成故意， 自然構成共同侵權。 即使在無法認定 上述利益主體具有發(fā)布虛假廣告， 欺騙和誤導消費者的共同故意， 但基于上述共 同行為人對其實施的行為造成的同一損害后果具有共同的預見性， 仍可根據(jù)案件 的實際情況， 認定行為人具有共同過失。 廣告代言，在沒有深究產(chǎn)品資質、 質量， 放松了對部分文件手續(xù)真實可靠性的審查，抱著疏忽或僥幸的態(tài)度作形象代言， 就是一種過失。3. 侵權主體的行為的共同性 在虛假廣告代言活動中，廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者、代言人的行為 相互聯(lián)系，共同作用， 都對損害消費者合法權益的結果產(chǎn)生了作用。 在

14、這個過程 中，各個侵權主體對損害結果雖然所起的作用不同，但從行為的整體性看， 都和 損害結果之間具有因果關系。在這個因果關系鏈條中，代言人的行為也是對消費 者權益損害的一個原因力。4. 對消費者損害結果的同一性廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者、代言人均針對可能購買其商品的消費者 實施了侵權行為，都造成了對消費者合法權益的同一侵害， 產(chǎn)生了同一的損害結 果。侵權人之間的共同行為與消費者的損害結果是不可分割的。因此，虛假廣告代言人與廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者構成共同侵權。上述侵權主體應該對共同侵權行為承擔連帶責任。 但目前的法律框架下，虛假廣 告代言中的共同侵權理論尚沒有得到司法實踐的普遍認可，

15、缺乏實體法的支撐， 以及消費者的舉證困難等因素，在實踐中造成了司法屢屢駁回消費者訴請廣告代 言人承擔法律責任的尷尬局面。三、我國虛假廣告代言人法律責任構建廣告代言的法律規(guī)制應當順應市場經(jīng)濟秩序的發(fā)展需求 ，結合我國實際情況 逐步完善我國對廣告代言行為的法律規(guī)制。（一）修改廣告法等相關立法，將廣告代言人納入法律規(guī)制框架根據(jù)現(xiàn)行的中華人民共和國廣告法規(guī)定，虛假廣告的法律責任主體局限 于廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者、社會團體或其它組織，廣告代言人始終處 于被疏漏的狀態(tài)。在廣告代言活動中， 代言人作為其中一個重要的組成部分， 正 如前文所述，理論與實踐均已證明虛假廣告法律責任主體有擴展的必要性，廣告

16、代言人無疑應該納入責任框架，使得廣告代言人不再游蕩于法律邊界之外以實現(xiàn) 其權利義務之平衡。（二）代言人的真實性信息提供義務為了規(guī)范代言人的行為及為司法操作提供尺度，有必要對代言人的法律義務 確立一個具有可行性的標準。對于代言人真實性信息提供義務的法律設置，筆者 認為應當包括但不限于如下一些方面：（1）需要對代言產(chǎn)品或服務質量、功能等狀況進行必要了解。比如對營業(yè)執(zhí) 照以及其他生產(chǎn)、經(jīng)營資格的證明文件、質量檢驗機構對有關商品質量出具的證 明文件進行必要的審查核實；確認廣告內(nèi)容與相關商品情況相符等等。(2) 履行誠實信用義務，如實、客觀地傳遞所代言產(chǎn)品或服務的品質，不能 隨意夸大產(chǎn)品或服務的功能效用

17、。(3) 代言人不能在沒有親身體驗的情況下宣稱使用效果好 ; 在證言廣告中，應 要求產(chǎn)品或服務是代言人長期使用的。(4) 代言人不能在明知廣告內(nèi)容虛假的情況下仍進行代言活動。( 三 ) 代言人主觀要件 筆者認為，若對廣告代言人進行法律規(guī)制，其主觀要件應依據(jù)廣告法對 廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者、 社會團體或組織的立法精神， 同樣要求代言人在“明 知或者應知所代言廣告是虛假的仍進行代言活動”的情況下才需要承擔責任。 其 中“應知”即過失主要指廣告代言人應該履行而沒有相關的謹慎注意義務。 至于 謹慎注意義務的判斷， 應該按照社會一般人的觀念， 如果社會一般人覺得代言人 應該履行某種謹慎注意義務卻沒有履行

18、的，則構成過失。( 四 ) 確立歸責原則 對于廣告代言人的責任范圍，有人認為代言人相對于廣告主、廣告經(jīng)營者、 廣告發(fā)布者在產(chǎn)品認知以及證據(jù)收集等方面都處于弱勢，故不能追究其連帶責 任，應該選擇補充責任更為合適， 即在廣告主、 廣告經(jīng)營者和廣告發(fā)布者承擔賠 償后仍不足以賠付的， 代言人在不能賠付部分及收取的代言報酬范圍內(nèi)承擔賠償 責任。但筆者認為廣告主、 廣告經(jīng)營者和廣告發(fā)布者在現(xiàn)實中很難有不足賠付情 況的出現(xiàn)， 如果確立補充性賠償原則， 大部分情況下廣告代言人仍不需要實質承 擔賠償責任， 意味著對虛假廣告代言人的法律規(guī)制很可能形同虛設， 沒有現(xiàn)實威 懾力。同時 2009年 6月 1日施行的食品

19、安全法已經(jīng)明確了食品廣告中虛假 廣告代言人可能承擔的連帶責任， 考慮到立法的統(tǒng)一性， 應該在立法中明確虛假 廣告代言人需要承擔的連帶責任，以加強對廣告代言的規(guī)制。( 五 ) 追究行政責任我國現(xiàn)行立法對于虛假廣告代言行政責任的規(guī)定處于實質缺位狀態(tài)。 廣告行 政監(jiān)管的目的之一在于查處并取締內(nèi)容不真實、 不合法的虛假廣告， 包括虛假廣 告代言。 廣告法第 3、4條明確規(guī)定：“廣告應當真實、合法 ; 廣告不得含有 虛假的內(nèi)容，不得欺騙和誤導消費者?！边@不僅是對廣告主的要求， 也應該是對 廣告代言人的要求。因此， 廣告代言人明顯應該屬于廣告行政監(jiān)管的對象。 廣告 代言人代表的是廣告主的利益， 在其從事虛

20、假代言侵害消費者乃至社會公共利益 時，政府有義務作為消費者或社會利益的代言人， 追究虛假廣告代言行為的行政 責任。因此，虛假廣告代言人需要承擔行政責任有著堅實的法理基礎。 完善現(xiàn)行 法律時應該增加虛假廣告代言承擔行政責任的條款，即可以修改廣告法第 37 條，在現(xiàn)有規(guī)定基礎上，再加上“對明知或者應知是虛假廣告的廣告代言人 應沒收代言收入，情節(jié)嚴重的，可以并處代言收入一倍以上三倍以下的罰款”， 同時責令該代言人消除影響及在一定時間內(nèi)禁止廣告代言。 它既可以明確宣布個 人因代言虛假廣告所得的收入為非法， 也可以對給公共利益造成嚴重損害的廣告 代言行為進行嚴厲的經(jīng)濟處罰，并限制虛假廣告代言人的代言行為

21、。當然， 如果 廣告代言人僅有一般過失也要求其承擔責任則有失公平， 可以將其主觀狀態(tài)界定 為“故意與重大過失”。（ 六 ） 承擔相應的刑事責任 我國刑法規(guī)定了“虛假廣告罪”，但該罪的主體僅限于“廣告主、廣告 經(jīng)營者以及廣告發(fā)布者”，不包括廣告代言人。盡管食品安全法從形式上確 立了食品廣告中虛假廣告代言的刑事責任， 但依據(jù)罪刑法定的刑法原則， 廣告代 言人最終并不承擔虛假代言的刑事責任。 從法理上看， 社會危害性的大小是界定 違法行為法律責任的重要依據(jù)。 部分虛假廣告代言行為已經(jīng)具有嚴重的社會危害 性，這就具備了追究其刑事責任的法理基礎。 即使實踐中代言人可能很少因虛假 廣告代言被追究刑事責任，

22、 但擴大“虛假廣告罪”的犯罪主體可以增強法律威懾 力，進一步健全對虛假廣告代言的法律規(guī)制。結語：廣告代言是市場經(jīng)濟的產(chǎn)物， 對企業(yè)的發(fā)展、 社會經(jīng)濟的促進有著積極的作 用。廣告代言人理應恪守誠信， 承擔應有的社會責任， 謹慎地向公眾傳遞商品或 服務的真實信息。 否則就應承擔相應的法律責任。 當前我國立法的空白及司法的 尷尬使得虛假廣告代言游離于法律規(guī)制之外。 為彰顯公平正義的法律價理念， 避 免無法可依的尷尬局面一再出現(xiàn)， 有必要對現(xiàn)行法進行修訂， 將廣告代言行為納 入法律規(guī)制的框架內(nèi)。這是社會公眾的期待，更是時代發(fā)展的要求。參考文獻：1趙萬一：上大法學評論，法律出版社2007年版，第196頁

23、從SK-II談廣 告代言人的法律責任蔣英燕2食品安全法第55條“社會團體或者其他組織、個人在虛假廣告中向消 費者推薦食品，使消費者的合法權益受到損害的，與食品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔連帶 責任?！?食品安全法第94條規(guī)定“違反本法規(guī)定，在廣告中對食品質量作虛假宣 傳，欺騙消費者的，依照中華人民共和國廣告法的規(guī)定給予處罰?！?同注1第196頁。中國消費者協(xié)會：廣告公信度調查報告，http:/news.xi nhua ne/2006-09/04/co nte nt_5047031_3.htm6周運寶，名人做虛假廣告法律問題研究，天津市政法管理干部學院學報， 2004年第4期總第82期。7愛德華桑戴克，人類的

24、學習，北京大學出版社，2010年11月，第81頁。6陳樹森：名人虛假廣告的司法規(guī)制探析，載法治論叢2007年第6 期,第47頁。7王集金：名人代言虛假廣告構成共同侵權， http:/blog.si .c n/s/blog_3cdfabef010009qv.html8張新寶侵權責任法原理，中國人民大學出版社2005年版，第242頁。9吳華升：虛假廣告代言人責任的思考http:/www.lawreview. 10武濤祥：明星代言廣告的相關法律問題分析http:/www.lawreview. 附件四中央廣播電視大學畢業(yè)設計（論文）評審表題目淺論虛假廣告代言人的法律責任姓名范俊學 號113210125

25、1340專 業(yè)法學指導老師靳玉忠教育層次本科省級電大南京電大分 校溧水電大教學點溧水電大學生畢業(yè)設計（論文）評審表學生畢業(yè)設計（論文）終稿（由學生填寫）在現(xiàn)代社會，企業(yè)為了經(jīng)濟利益重金聘請明星為自己的商品或服務 作廣告代言，已是相當普遍的社會現(xiàn)象。然而，一些明星在廣告中不尊 重事實，肆意夸大商品或服務的價值，虛假宣傳各種代言產(chǎn)品功效，損 害了廣大消費者的合法權益。例如：劉嘉玲出演的“ SK-n ”多元修護精 華霜事件、鄧婕代言的“三鹿慧幼嬰幼兒奶粉”事件、郭德綱代言的“藏 秘排油”減肥茶事件等等。有關消費者與廣告代言人之間的訴訟糾紛不 時見諸報端，層出不窮的虛假代言廣告一次次成為社會輿論關注的

26、焦點。 人們在憂慮商業(yè)誠信淪喪、社會道德底線被踐踏的同時，也引發(fā)了對我 國當前法律制度的思考。立法的缺失、執(zhí)法的乏力、司法的無奈，凸顯 法治建設的任重而道遠。廣告代言是市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，對企業(yè)的發(fā)展、社會經(jīng)濟的促進有著 積極的作用。廣告代言人理應恪守誠信，承擔應有的社會責任，謹慎地 向公眾傳遞商品或服務的真實信息。否則就應承擔相應的法律責任。當 前我國立法的空白及司法的尷尬使得虛假廣告代言游離于法律規(guī)制之 夕卜。為彰顯公平正義的法律價理念，避免無法可依的尷尬局面一再出現(xiàn)， 有必要對現(xiàn)行法進行修訂，將廣告代言行為納入法律規(guī)制的框架內(nèi)。這 是社會公眾的期待，更是時代發(fā)展的要求。學生（簽名）：范俊20

27、13年12月5日13中央廣播電視大學畢業(yè)設計（論文）教師指導記錄表省級電大 南京電大 分校 溧水電大 教學點 溧水電大 指導教師 靳玉忠學生姓名范俊 學號133210125專業(yè)法學第次指導指導時間：2013年9月2日指導內(nèi)容:選題及提綱符合，可寫論文第次 指 導指導時間:2013年9月15日指導內(nèi)容:對關鍵詞進行指導、修改，建議用本文出現(xiàn)頻率比較咼的詞語作為 關鍵詞，對論文的新意提出了心的意見。指導時間:2013年10月8日指導內(nèi)容:對“虛假廣告中代言人的責任”作了方向的指導，從而使思路更清 晰明了。第四次指導指導時間:2013年11月12日指導內(nèi)容:建議對“虛假廣告中代言人的責任”作更詳細的論述，并對該內(nèi)容 作出重新調整，強化中心主題。第 五 次 指 導指導時間:2013年12月1日指導內(nèi)容:在全文的結構上建議增加“措施建議”，以進行補充。第六次指導指導時間:2013年12月3日指導內(nèi)容：對全文的結構提出修改意見，在內(nèi)容摘要、關鍵詞前后加上 【】”，并對字體、字號、參考資料等提出具體要求，修改后定稿打印。第一章 總論 錯. 誤！未定義書簽第一節(jié) 項目背景 錯誤！未定義書簽第二節(jié) 項目概況 錯誤！未定義書簽第二章 項