國際貿(mào)易實務(wù)案例題

1、精選文庫 【國際貿(mào)易實務(wù)案例題】國際貿(mào)易實務(wù)案例分析題 （附答案） “于或約于5月15日裝船”。 5月8日簽發(fā)的提單，但卻遭到 1、某公司接到國外開業(yè)的信用證，規(guī)定： 該公司于5月8日裝船，并向銀行提交了一份 銀行拒絕付款，問這是為什么？ 如果信用證對裝運日期使用“約 答：按照跟單信用證統(tǒng)一慣例的規(guī)定， 或大約”，應(yīng)視作規(guī)定日期前后 5天的時間內(nèi)裝運，起訖日期包括在內(nèi)。因此， 本例中信用證規(guī)定“于或約于 5月15日裝船”，按上述規(guī)定，實際裝運日期應(yīng) 是5月10日-5月20日。而賣方于5月8日裝船并提交5月8日簽發(fā)的提單， 開證銀行當(dāng)然可以“單證不符”為由拒收單據(jù)，拒付貨款。 2、某公司接到一份

2、經(jīng)B銀行保兌的不可撤銷信用證。當(dāng)該公司按信用證規(guī) 定辦完裝運手續(xù)后，向B銀行提交符合信用證各項要求的單據(jù)要求付款時，B銀 行卻聲稱：該公司應(yīng)先要求開證行付款，如果開證行無力償付時，則由他保證 付款。問B銀行的要求對不對？ 答：B銀行的要求是毫無道理的。理由如下：按照跟單信用證統(tǒng)一慣例 的規(guī)定，對信用證加具保兌的銀行，在遵守信用證一切條款的條件下， 對受益人 承擔(dān)付款、承兌的責(zé)任，保兌行在信用證業(yè)務(wù)中，承擔(dān)第一付款人的責(zé)任。因此 就本案例來講，B銀行為信用證的保兌行，他也就承擔(dān)了首先付款的責(zé)任，對受 益人提交的符合信用證要求的單據(jù)承擔(dān)付款責(zé)任，而不是俟開證行無力付款時他 再保證付款。他對受益人的

3、要求，是混淆了“保兌”和“擔(dān)保付款”兩種概念， 他的要求是不合理的。 3、某開證行按照自己所開出的信用證的規(guī)定，對受益人提交的，經(jīng)審查符 合要求的單據(jù)已履行了付款責(zé)任。但在進(jìn)口商向開證行贖單后發(fā)現(xiàn)單據(jù)中提單 是倒簽的，于是進(jìn)口商立即要求開證行退回貨款并賠償其他損失，問進(jìn)口商的 要求合理嗎？ 答：進(jìn)口商的要求不合理。 根據(jù)跟單信用證統(tǒng)一慣例的規(guī)定，銀行審核單據(jù)，只看其表面的“單證 相符”與否，至于單據(jù)的真?zhèn)?、單?jù)的形式等概不負(fù)責(zé)。因此，就本例來講，進(jìn) 口商于付款贖單后才發(fā)現(xiàn)提單日期是倒簽的， 銀行對此沒有向受益人追償貨款的 責(zé)任，也無向開證申請人退回貨款的義務(wù)。 這項損失，進(jìn)口人只能按買賣合同向

4、 出口方、承運人索賠，而與開證行完全無關(guān)。 4、 我某外貿(mào)公司與荷蘭進(jìn)口商簽訂一份皮手套合同，價格條件味CIF鹿特 丹，向中國人民保險公司投保一切險。生產(chǎn)廠家在生產(chǎn)的最后一道工序?qū)⑹痔?的溫度降低到了最低程度，然后用牛皮紙包好裝入雙層瓦欏紙箱，再裝入20尺 集裝箱，貨物到達(dá)鹿特丹后，檢驗結(jié)果標(biāo)明：全部貨物濕、霉、沾污、變色， 損失價值達(dá)8萬美元。據(jù)分析：該批貨物的出口不異常熱，進(jìn)口地鹿特丹不異 常冷，運輸途中無異常，完全屬于正常運輸。試問： (1) 保險公司對該批損失是否賠償？為什么？ (2) 進(jìn)口商對受損貨物是否支付貨款？為什么？ (3) 你認(rèn)為出口商應(yīng)如何處理此事？ 答：(1)保險公司不賠

5、。因是商品本身的內(nèi)在缺陷，屬除外責(zé)任，保險人對 此不負(fù)責(zé)。 (2) 進(jìn)口商應(yīng)支付貨款。因為CIF條件是憑單付款，本案的進(jìn)口商付款后可 憑檢驗證書向出口商提出索賠。 (3) 出口商對此負(fù)賠償之責(zé)任。 5、某載貨船舶在航行途中突然觸礁，致使部分貨物遭到損失，使個別部位 的船板產(chǎn)生裂縫，急需補漏。為了船、貨的共同安全，船長決定修船，為此， 將部分貨物卸到岸上并存?zhèn)}，卸貨過程中部分貨物受損。事后統(tǒng)計這次事件造 成的損失有：(1)部分貨物因船觸礁而損失； (2)卸貨費用、存?zhèn)}費用以及貨物損失。問從上述各項損失的性質(zhì)來看，屬 于什么海損？ 答：(1)是因運輸工具遇意外事故而造成的直接損失，屬單獨海損 ；

6、是因維護(hù)船、貨共同安全、進(jìn)行修船而造成的損失和產(chǎn)生的費用，屬共 同海損。 1、某貨從天津新港駛往新加坡，在航行中航船貨物起火，大火蔓延到機(jī)艙， 船長為了船貨的安全決定采取緊急措施，往艙中灌水滅火，為遂被撲滅，但由 于主機(jī)受損，無法繼續(xù)航行，于是船長決定雇用拖輪，將貨船拖回新港修理， 檢修后，重新駛往新加坡。事后調(diào)查，這次事件造成的損失有：1000貨物被 燒毀;600箱貨由于灌水滅火受到損失；主機(jī)和部分甲板被燒壞；拖船費用; 額外增加的燃料和船長、船員的工資。從上述情況和各項損失的性質(zhì)來看， 哪些屬單獨海損，哪些屬共同海損，為什么 ？ 答： (1) 以上各項損失，屬于單獨海損的有；屬于共同海損的

7、有。 (2) 本案例涉及海上損失中部分損失的問題，部分損失分兩種，一種是單獨 海損，一種是共同海損。所謂單獨海損，指損失僅屬于特定方面特定利益方，并 不涉及其他貨主和船方。所謂共同海損，是指載貨船舶在海上遇到災(zāi)害、事故， 威協(xié)到船貨等各方面的共同安全，為了解除這種威脅，維護(hù)船貨安全使航程行以 繼續(xù)完成，船方不意識地、合理地采取措施，造成某些特殊損失或支出特殊額外 費用。構(gòu)成共同海損必須具備以下條件：共同海損的危險必須是實際存在的， 或者是不可避免而產(chǎn)生的，不是主觀臆測的；消除船、貨共同危險而采取的措施，必須是有意的和合理的；必須是屬于非正常性質(zhì)的損失；費用支出是額外 的。 (3) 結(jié)合本案例損

8、失是由于貨船火災(zāi)導(dǎo)致，屬意外事故，故其為單獨海 損；損失是船長為避免實際的火災(zāi)風(fēng)險而采取的有意的、合理的避險措施, 屬于非正常性質(zhì)的損失，費用支出也是額外的，故其屬于共同海損。 2、某載貨船舶在航行過程中突然觸礁，致使部分貨物遭到損失，船體個別 總部人頭攢動船板產(chǎn)生裂縫，急需補漏。為了船貨的共同安全，船長決定修船， 為此將部分貨物卸到岸上并存艙，卸貨過程中部分貨物受損，事后統(tǒng)計：這次 事件造成的損失有：部分貨物因船觸礁而損失卸貨費、存艙費及貨物損失 從以上各項損失的性質(zhì)來看，屬于什么海損 ？ 答： (1) 以上各項損失，屬于單獨海損的有；屬于共同海損的有。 (2) 本案例涉及海上損失中部分損失

9、的問題，部分損失分兩種，一種是單獨 海損，一種是共同海損。所謂單獨海損，指損失僅屬于特定方面特定利益方，并 不涉及其他貨主和船方。所謂共同海損，是指載貨船舶在海上遇到災(zāi)害、事故， 威協(xié)到船貨等各方面的共同安全，為了解除這種威脅，維護(hù)船貨安全使航程行以 繼續(xù)完成，船方不意識地、合理地采取措施，造成某些特殊損失或支出特殊額外 費用。構(gòu)成共同海損必須具備以下條件：共同海損的危險必須是實際存在的， 或者是不可避免而產(chǎn)生的，不是主觀臆測的；消除船、貨共同危險而采取的措 施，必須是有意的和合理的；必須是屬于非正常性質(zhì)的損失；費用支出是額外 的。 (3)結(jié)合本案例損失是由于貨船觸樵導(dǎo)致， 屬意外事故，故其為

10、單獨海損; 損失是船長為避免實際的船板裂縫風(fēng)險而采取的有意的、合理的避險措施， 屬于非正常性質(zhì)的損失，費用支出也是額外的，故其屬于共同海損。 6月13日在海上遭 數(shù)日后，該輪又突然 試問：保險公司對該 2100美元。 3、某外貿(mào)公司按CIF術(shù)語出口一批貨物，裝運前已向保險公司按發(fā)票總額 的110%投保平安險，6月初貨物裝妥順利開航。載貨船舶于 遇暴雨，致使一部分貨物受到水漬，損失價值 觸礁，致使該批貨物又遭到部分損失，價值達(dá)8000美元， 批貨物的損失是否賠償，為什么？ 答： (1) 保險公司對于該批貨物的損失應(yīng)該賠償。 (2) 本案例涉及保險理賠問題，現(xiàn)行的中國人民保險公司的海洋運輸貨物 保

11、險條款規(guī)定平安險的主要保險責(zé)任范圍有八項，其中二項為：由于運輸工具 遭受擱淺、沉沒、觸礁、互撞、與流冰或其他物體碰撞，以及失火、爆炸等意外 事故造成貨物的全部或部分損失；第三項為：在運輸工具已經(jīng)發(fā)生擱淺、觸礁、 沉沒、焚毀等意外事故的情況下，貨物在此前后又在海上遭受惡劣氣候、雷電、 海嘯等自然災(zāi)害所造成的全部損失。 (3) 結(jié)合本案例，觸礁是因為意外事故導(dǎo)致的，應(yīng)賠 ；遇暴風(fēng)雨受損的2100 美元，是在運輸途中由于自然災(zāi)害造成的部分損失， 但又因該批貨物是在觸礁意 外事故前造成的，所以保險公司對上述兩項損失都要賠償。 4、我某外貿(mào)公司與荷蘭進(jìn)口商簽訂一份皮手套合同，價格條件為CIF鹿特 丹，向

12、中國人民保險公司投保了一切險，生產(chǎn)產(chǎn)家在生產(chǎn)的最后一道工序?qū)⑶?真萬確的清晰度降到了最低程度，然后用牛皮紙包好裝入雙層瓦愣紙箱，再裝 入20尺的集裝箱，貨物到達(dá)鹿特丹后檢驗結(jié)果表明：全部貨物濕、霉、變色、 沾污，損失價值達(dá)80000美元。據(jù)分析：該批貨物的出口地不異常熱，進(jìn)口地 鹿特丹不異常冷，運輸途中無異常，完全屬于正常運輸，試問：(1)保險公司對 該項損失是否賠償，為什么？(2)進(jìn)口商對受損貨物是否支付貨款，為什么 ?(3) 你認(rèn)為出口商應(yīng)如何處理此事？ 答： (1)保險公司對該批貨物的損失不予賠償。原因是：根據(jù)中國人民保險公司 海洋貨物運輸保險條款基本險的除外責(zé)任：在保險責(zé)任開始之前，被

13、保險貨 物已存在品質(zhì)不良或數(shù)量短少所造成的損失；被保險貨物的自然損耗、本質(zhì)缺陷、 特性及市價跌落、運輸延遲所引起的損失或費用保險公司不負(fù)責(zé)賠償損失。在本 案中，運輸途中一切正常，貨物發(fā)生質(zhì)變不屬于保險公司的責(zé)任范圍，故保險公 司對該批貨物的損失不予賠償。 進(jìn)口商應(yīng)支付貨款。因為本案中交貨條件為 CIF，根據(jù)2000年國際貿(mào) 易術(shù)語解釋通則中的解釋，按CIF條件成交，買賣雙方交貨的風(fēng)險界點在裝運 港的船舷，貨物越過裝運港船舷以前的風(fēng)險由賣方承擔(dān)，貨物越過裝運港船舷以 后的風(fēng)險由買方承擔(dān)；另CIF是象征性交貨，賣方憑單交貨、買方憑單付款，即 使貨物在運輸途中全部滅失，買方仍需付款，但如貨物品質(zhì)問題

14、， 案例1 我國某出口公司向英國出口一批大豆，合同規(guī)定：“水份最高為14%雜質(zhì) 不超過2.5%?！痹诔山磺?，該出口公司曾向買方寄過樣品，訂約后該出口公司 又電告買方成交貨物與樣品相似，當(dāng)貨物運至英國后買方提出貨物與樣品不符， 并出示了當(dāng)?shù)貦z驗機(jī)構(gòu)的檢驗證書，證明貨物的品質(zhì)比樣品低7%但未提出品 質(zhì)不符合合同的品質(zhì)規(guī)定。買方以此要求該出口公司賠償其15000英磅的損失。 請問：該出口公司是否該賠？本案給我們什么啟示？ 案例分析： 該出口公司沒有充分的理由拒絕賠償。 因為賣方行為已經(jīng)構(gòu)成雙重保證。在 國際貿(mào)易中，凡是既憑樣品買賣，又憑說明買賣時，賣方所交貨物必須既符合樣 品要求，同時又符合說明要求

15、，否則，買方有權(quán)利拒收貨物。本案中，合同規(guī)定 水分為14%雜質(zhì)不超過2.5%。以此來看，雙方是憑說明進(jìn)行買賣，我方所交貨 物只要符合合同規(guī)定就算履行義務(wù)。 但是，我方在成交前向?qū)Ψ郊乃瓦^樣品， 并 且沒有注明“參考樣品”字樣，簽約后又電告對方所出運貨物與樣品相似，買方 有理由認(rèn)為這樣業(yè)務(wù)既憑樣品又憑說明進(jìn)行交易。因而買方檢驗貨物與樣品不 符，有權(quán)索賠。 本案例啟示我們： (1) 在國際貿(mào)易中，若向?qū)Ψ洁]寄參考樣品，一定注明“參考”字樣。 (2) 對于賣方在簽訂合同時，如能用一種方法來表示品質(zhì)的，盡可能不要再 提供其他的可能與前一種品質(zhì)表述方法不太一致的表示品質(zhì)的方法，以免買賣雙 方就此產(chǎn)生爭議

16、與糾紛。 (3) 對于買方來說，如果要用幾種方法來共同約束的話，要盡可能在合同中 訂明，以維護(hù)自己的利益。 案例2 我某出口公司與德國一家公司簽定出口一批農(nóng)產(chǎn)品的合同。其中品質(zhì)規(guī)格 為：水分最高15%雜質(zhì)不超過3%交貨品質(zhì)以中國商檢局品質(zhì)檢驗為最后依 據(jù)。但在成交前我方公司曾向?qū)Ψ郊乃瓦^樣品，合同簽定后又電告對方，確認(rèn) 成交貨物與樣品相似。貨物裝運前由中國商檢局品質(zhì)檢驗簽發(fā)品質(zhì)規(guī)格合格證 書。貨物運抵德國后，該外國公司提出：雖然有檢驗證書，但貨物品質(zhì)比樣品 差，賣方有責(zé)任交付與樣品一致的貨物，因此要求每噸減價6英磅。 我公司以合同中并未規(guī)定憑樣交貨為由不同意減價。于是，德國公司請該 國某檢驗公

17、司檢驗，出具了所交貨物平均品質(zhì)比樣品差7%的檢驗證明，并據(jù)此 提出索賠要求。我方不服，提出該產(chǎn)品系農(nóng)產(chǎn)品，不可能做到與樣品完全相符， 但不至于低7%由于我方留存的樣品遺失，無法證明，最終只好賠付一筆品質(zhì) 差價。 案例分析： 此例是一宗既憑品質(zhì)規(guī)格交貨，又憑樣品買賣的交易。 賣方成交前的寄樣行為及訂約后的“電告”都是合同的組成部分。 根據(jù)商品特點正確選擇表示品質(zhì)的方法，能用一種表示就不要用兩種，避免 雙重標(biāo)準(zhǔn)。 既憑規(guī)格，又憑樣品的交易，兩個條件都要滿足。 樣品的管理要嚴(yán)格。如“復(fù)樣”、“留樣”或“封樣”的妥善保管，是日后 重要的物證。 案例3 1997年10月，香港某商行向內(nèi)地一企業(yè)按 FOB

18、條件訂購5000噸鑄鐵井蓋, 合同總金額為305萬美元（約人民幣2534.5萬元）。貨物由買方提供圖樣進(jìn)行生 產(chǎn)。 該合同品質(zhì)條款規(guī)定：鑄件表面應(yīng)光潔；鑄件不得有裂紋、氣孔、砂眼、縮 孔、夾渣和其他鑄造缺陷。 合同規(guī)定（1）:訂約后10天內(nèi)賣方須向買方預(yù)付約人民幣 25萬元的“反保 證金”，交第一批貨物后5天內(nèi)退還保證金。 合同規(guī)定（2）:貨物裝運前，賣方應(yīng)通知買方前往產(chǎn)地抽樣檢驗，并簽署質(zhì) 量合格確認(rèn)書；若質(zhì)量不符合同要求，買方有權(quán)拒收貨物；不經(jīng)雙方一致同意， 任何一方不得單方面終止合同，否則由終止合同的一方承擔(dān)全部經(jīng)濟(jì)損失。 案例分析： 本案是一起典型的外商利用合同中的品質(zhì)條款進(jìn)行詐騙的案

19、例。 鑄件表面“光潔”是一個十分含糊的概念，沒有具體標(biāo)準(zhǔn)和程度；“不得有 裂紋、氣孔等鑄造缺陷”存在的隱患更大，極易使賣方陷入被動。 對方的實際目標(biāo)是25萬反保證金。 這類合同的特點：價格誘人，工藝簡單；技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)含糊，并設(shè)有陷阱；預(yù)收保 證金等后逃之夭夭，或者反咬一口 ；被欺詐對象多為合同管理不嚴(yán)、缺乏外貿(mào)經(jīng) 驗、急功近利的中小企業(yè)。 案例1案情簡介： 出口合同規(guī)定的商品名稱為“手工制造書寫紙”。買主收到貨物后，經(jīng) 檢驗發(fā)現(xiàn)該貨物部分工序為機(jī)械操作,而我方提供的所用單據(jù)均表示為手工制造,按該國法 律應(yīng)屬“不正當(dāng)表示”和“過大宣傳”，遭用戶退貨，以致使進(jìn)口人蒙受巨大損失，要求我 方賠償。理由有二

20、：（1）該商品的生產(chǎn)工序基本上是手工操作，在關(guān)鍵工序上完全采用手工 制作；（2）該筆交易是經(jīng)買方當(dāng)面先看樣品成交的，而實際貨物質(zhì)量又與樣品一致，因此應(yīng) 認(rèn)為該貨物與雙方約定的品質(zhì)相符。后又經(jīng)有關(guān)人士調(diào)解后， 雙方在友好協(xié)商過程中取得諒 解。對此，希予評論。 要點評析： 本案例合同中約定采用“手工制造”商品制造方法表示商品品質(zhì)，是屬于“憑 說明買賣”的一種表示方法。從各國法律和公約來看，憑說明約定商品品質(zhì)，賣方所交商品 的品質(zhì)與合同說明不符,則買方有權(quán)撤銷合同并要求損害賠償。本案我方從根本上違反了買 賣雙方在合同中約定的品質(zhì)說明，從而構(gòu)成賣方的違約行為， 應(yīng)承擔(dān)所交貨物與合同說明不 符的責(zé)任。

21、同時貿(mào)易中如果采用樣品表示商品品質(zhì)需要在合同中明示或默示地做出具體規(guī) 定，而本案例中合同中沒有明確表示雙方是采用樣品成交,所以我方所說的實際所交貨物與 樣品一致不能稱為拒付理由。本案例交易產(chǎn)品在實際業(yè)務(wù)中不可能采用全部手工制作，應(yīng) 該在合同中標(biāo)明“基本手工制造書寫紙”，以免雙方產(chǎn)生爭議，與實際所提交產(chǎn)品品質(zhì)完全 吻合。 案例2案情簡介： 合同規(guī)定水果罐頭裝入箱內(nèi)，每箱30聽。賣方按合同規(guī)定如數(shù)交付了 貨物，但其中有一部分是裝 24聽的小箱，而所交貨物的總聽數(shù)，并不短缺。可是，買方以 包裝不符合合同規(guī)定為由拒收整批貨物，賣方則堅持買方應(yīng)接受全部貨物，理由是經(jīng)買方所 在地的公證人證實： 不論每箱是

22、裝 24聽或30聽，其每聽市場價格完全相同。 于是引起訴訟。 對此，你認(rèn)為法官應(yīng)如何判決？依據(jù)何在？ 要點評析： 根據(jù)公約規(guī)定，賣方需要按照合同約定的數(shù)量、品質(zhì)規(guī)格交貨，并按照合 同規(guī)定的方式包裝或者裝箱，如果沒有按照規(guī)定，賣方需承擔(dān)違約責(zé)任。通常合同中的包 裝條款針對包裝方式或包裝材料的規(guī)定，對于每個包裝的數(shù)量，屬于雙方特殊的約定。如果 雙方約定賣方?jīng)]有按照規(guī)定數(shù)量裝箱，買方有權(quán)拒收貨物，則本案例中買方可以拒收整批貨 物。但是案例中只是約定每箱的聽數(shù)，一般認(rèn)為賣方屬于一般違約，所以買方只能提出索賠， 不能以包裝不符合合同規(guī)定為由拒收整批貨物。 案例1案情簡介：我某出口企業(yè)按FCA Shang

23、hai Airport條件向印度A商出口手表一批，貨 價5萬美元，規(guī)定交貨期為8月份。自上海運往孟買； 支付條件：買方憑由孟買某銀行轉(zhuǎn)交 的航空公司空運到貨通知即期全額電匯付款。我出口企業(yè)于8月31日將該批手表運到上海 虹橋機(jī)場交由航空公司收貨并出具航空運單。我隨即用電傳向印商發(fā)出裝運通知。航空公司 于9月2日將該批手表空運至孟買，并將到貨通知連同有關(guān)發(fā)票和航空運單交孟買某銀行。 該銀行立即通知印商收取單據(jù)并電匯付款。此時，國際手表價格下跌，印商以我交貨延期， 拒絕付款、提貨。我出口企業(yè)堅持對方必須立即付款、提貨。雙方爭執(zhí)不下，逐提交仲裁。 如果你是仲裁員，你認(rèn)為應(yīng)如何處理? 說明理由。 要點

24、評析：印商應(yīng)該付款。因為FCA的風(fēng)險點在貨交承運人處，即本案中上 海虹橋機(jī)場貨交航空公司處，交貨時間為8月31日，符合合同8月份交貨的時間要求，賣 方按照合同規(guī)定履行了交貨義務(wù)，所以買方印商應(yīng)該付款。 案例2案情簡介：印度孟買一家電視機(jī)進(jìn)口商與日本京都電器制造商洽談買賣電視機(jī)交 易。從京都（內(nèi)陸城市）至孟買，有集裝箱多式運輸服務(wù)，京都當(dāng)?shù)刎涍\商以訂約承運人的 身份可簽發(fā)多式運輸單據(jù)。貨物在京都距制造商 5公里的集裝箱堆場裝入集裝箱后，由貨運 商用卡車經(jīng)公路運至橫濱，然后再裝上船運至孟買。京都制造商不愿承擔(dān)公路和海洋運輸?shù)?風(fēng)險；孟買進(jìn)口商則不愿承擔(dān)貨物交運前的風(fēng)險。試對以下問題提出你的意見，并

25、說明理由： （1 ）京都制造商是否可以向孟買進(jìn)口商按FOB CFR CIF術(shù)語報價？（ 2）京都制造商是 （3）按以上情況，你認(rèn)為京都制造商應(yīng)該采用何種貿(mào)易術(shù)語? 否應(yīng)提供已裝船運輸單據(jù)？ 要點評析： （1）京都制造商不可以向孟買進(jìn)口商按FOB CFR CIF術(shù)語報價。因為這三個 術(shù)語只適合水運， 交貨點都在裝運港船舷，即本案中的橫濱港船舷。 但本案中京都制造商不 愿承擔(dān)京都至橫濱這段公路運輸?shù)娘L(fēng)險，因此交貨點應(yīng)該在京都，適用多式聯(lián)運。所以不能 按FOB CFR CIF術(shù)語報價。（2）京都制造商不需提供已裝船運輸單據(jù)。因為多式聯(lián)運方 式下不需要提供已裝船提單。（3）按以上情況，京都制造商應(yīng)該采

26、用交貨點在貨交承運人 處，適用各種運輸方式的貿(mào)易術(shù)語如FCA京都、CPT孟買、CIP孟買。因為這三種術(shù)語的交 貨點都在京都貨交承運人處， 一旦在京都完成交貨，京都制造商就不用承擔(dān)之后發(fā)生的風(fēng)險， 符合京都制造商的要求;另一方面，印度進(jìn)口商也無需承擔(dān)交貨前的風(fēng)險,符合印商的要求。 不過這三個術(shù)語中 CIP術(shù)語為首選，因為此術(shù)語中包含保險，京都至孟買的風(fēng)險可由保險公 司承保，如果發(fā)生承保范圍內(nèi)的風(fēng)險，印商可向保險公司索賠。 案例3案情簡介： 我某出口公司擬出口化妝品去中東某國。正好該國某中間商主動來函與 該公司聯(lián)系，表示愿意為推銷化妝品提供服務(wù)，并要求按照每筆交易的成交金額給予傭金 5%。不久，經(jīng)

27、該中間商與當(dāng)?shù)剡M(jìn)口商達(dá)成CIFC5%、金額50000美元的交易，裝運期為訂約 后的2個月，并簽訂了銷售合同。 合同簽訂后，該中間商即來電要求我出口公司立即支付傭 金2500美元。我公司復(fù)電稱：傭金需待貨物裝運并收到全部貨款后才能支付。于是，雙方 發(fā)生了爭議。試問：這起爭議發(fā)生的原因是什么？我出口公司應(yīng)接受什么教訓(xùn)？ 要點評析：這起爭議發(fā)生的原因是事先未協(xié)商好傭金的支付時間。我出口公司應(yīng)吸取的教 并達(dá)成書面協(xié)議。一般而言，出口業(yè)務(wù)中, 訓(xùn)是今后與傭金商就何時支付傭金做出明確規(guī)定， 傭金應(yīng)該在出口企業(yè)收到全部貨款后才能支付。因為，中間商的服務(wù)，不僅在于促成交易, 還應(yīng)負(fù)責(zé)聯(lián)系、督促實際買主履約，

28、協(xié)助解決履約過程中可能發(fā)生的問題，以便合同得以圓 滿履行。 CFR目的港規(guī)定為 案例4案情簡介： 與利比亞商人訂立的出口合同，使用的貿(mào)易術(shù)語為 “的黎波里”，我方交貨時誤將貨物運往黎巴嫩的“的黎波里”港，造成損失。試分析我方 工作中的教訓(xùn)。 城市等。 要點評析：世界上重名的地方常有存在， 建議在重名的地方后面加注其所在國家, 新商開來信用證的金額和單價均按 案例5案情簡介： 我國某外貿(mào)公司以 FOB中國港口條件與新加坡商人達(dá)成一筆出口交易, FOB中國港口計，要求貨運日本橫濱港，并在提單上表 明“運費已付”字樣，試分析新商為什么要這樣做？我方應(yīng)如何處理? 要點評析:新商卻要求 提單上表明“運費

29、已付”字樣，可能是新商是一個中間商，將貨物轉(zhuǎn)售下家時采用了主運費 已付類的術(shù)語，比如 CIF等，下家要求提單上表明“運費已付”字樣，所以他向我司提出此 要求。為了便于新商的交易，我司可以答應(yīng)該要求，但前提是新商要把運費事先付給我司。 案例6案情簡介： 我某公司以FOB條件出口一批凍雞。 合同簽訂后接到買方來電，稱訂艙 較為困難委托我方代為訂艙。為了方便合同履行， 我方接受了對方的要求。 但由于船期比較 且買方又不同意改變裝運港。因 緊張，時至裝運期我方在規(guī)定裝運港無法訂到合適的艙位， 此，到裝運期滿時貨仍未裝船， 買方因銷售季節(jié)即將結(jié)束便來函以我方未按期訂艙履行交貨 義務(wù)為由撤銷合同。試問：我

30、方應(yīng)如何處理。 要點評析： 要求買方必須付款。因為 FOB項下辦理運輸是買方義務(wù)，賣方只是代為辦理， 風(fēng)險和費用由買方承擔(dān)。 案例7案情簡介：某年，中國某出口商以 CIF魁北克價格向加拿大某進(jìn)口商出口500公噸 信用證開 核桃仁，由于核桃仁屬季節(jié)性商品，進(jìn)口商要求且雙方同意訂立如下合同條款： 證日期：9月底 裝運：不遲于10月31日，不允許分裝和轉(zhuǎn)船到達(dá)日期：不得遲于 11月 30日。否則，買方有權(quán)拒收貨物支付條件：信用證下 90天遠(yuǎn)期匯票 由于天氣惡劣，班輪 于12月5日才到達(dá)魁北克。因此，進(jìn)口商拒絕提貨，除非按貨物總價值打20%折扣以賠償 進(jìn)口商所發(fā)生的損失。經(jīng)過多輪痛苦談判，該交易以出口

31、商損失360，000美元，即貨物總 價值的15%折扣而告終。問：該案例的癥結(jié)何在呢? 要點評析： 該案例的癥結(jié)在于到達(dá)日期條款。對于出口商來說，其最大錯誤在于在于自己 的無知或疏忽同意將這一條款寫進(jìn)了合同。上述合同雖然是以 CIF術(shù)語的形式訂立的，但 并非真正的 CIF合同。根據(jù)INCOTERMS200，CIF的交貨點在裝運港船舷，賣方只要在規(guī) 定時間將貨物越過裝運港船舷，就完成了交貨義務(wù)，所以真正的CIF合同屬于裝運類合同， 賣方無需保證貨物何時到達(dá)何地。由于國際貿(mào)易術(shù)語是慣例，屬于選擇性約束力，當(dāng)事方可 CIF合同，這種合同實質(zhì)上是 以將慣例修改之后寫入合同，合同規(guī)定高于慣例。本案即屬此種

32、情況：合同雖選用CIF術(shù)語, 但同時規(guī)定貨物保證到達(dá)目的港的時間，是一份有名無實的 種到貨類合同。可見本案中賣方拿的是裝運類的低價格，承擔(dān)的卻是到達(dá)類的高風(fēng)險。 案例8案情簡介： 我方從泰國A公司進(jìn)口一批大米，簽定“ CFR上海”合同，貨輪在臺 灣海峽附近沉沒。A公司未及時向我方發(fā)出裝船通知，我方未辦理投保，無法向保險公司索 賠。故我方要求對方承擔(dān)責(zé)任，但泰國A公司以貨物離港，風(fēng)險已經(jīng)轉(zhuǎn)移給我方為由拒絕 承擔(dān)責(zé)任。問：泰國 A公司的行為是否合理，究竟由誰承擔(dān)責(zé)任？為什么？ 要點評析： 不合理。因為我方未及時投保是賣方未及時通知造成的，因此泰國A公司應(yīng)該 承擔(dān)責(zé)任。 案例9案情簡介： 我某出口公

33、司按 CIF條件、憑不可撤銷即期議付信用證支付方式向科威 特ABC公司出售貨物一批。ABC公司按合同規(guī)定開來不可撤銷即期議付信用證，并經(jīng)我方 審核無誤。我出口公司在信用證規(guī)定的裝運期限內(nèi)將貨物在裝運港裝上開往目的港的海輪， 并在裝運前向中國人民保險公司按CIC條款辦理了貨物運輸保險。 但裝貨海輪在開航后不久 起火爆炸沉沒，該批貨物全部滅失。你認(rèn)為，我出口公司該如何處理，并說明理由。 要點評析： 憑相符單據(jù)要求買方付款，因為CIF的風(fēng)險點在裝運港船舷，貨損發(fā)生在我方 交貨之后，因此風(fēng)險由買方承擔(dān)。不過買方付款后，我方可將單據(jù)交給買方，并對保險單背 案例10案情簡介：我內(nèi)陸某出口公司于 2000年

34、2月向日本出口 30噸甘草膏，每噸40箱 共1200箱，每噸售價為1800美元，F(xiàn)OB天津新港，共54000美元，即期信用證，裝運期為 2月25日之前，貨物必須裝集裝箱。該出口公司在天津設(shè)有辦事處，于是在 書，協(xié)助買方向保險公司索賠。 2月上旬便將 貨物運到天津，由天津辦事處負(fù)責(zé)訂箱裝船。不料貨物在天津存?zhèn)}后的第三天，倉庫午夜著 火，是夜風(fēng)大火烈，搶救不及，1200箱甘草膏全部被焚。辦事處立即通知內(nèi)地公司總部并 要求盡快補發(fā)30噸，否則無法按期裝船。結(jié)果該出口公司因貨源不濟(jì)，只好要求日商將信 用證的有效期和裝運期各延長15天。請分析此案應(yīng)吸取的教訓(xùn)。 案例中出口 要點評析：我國進(jìn)出口企業(yè)長期以

35、來不管采用何種運輸方式，對外洽談業(yè)務(wù)或報盤仍習(xí)慣 用FOB CFR和CIF三種貿(mào)易術(shù)語。但在滾裝、滾卸、集裝箱運輸?shù)那闆r下，船舷無實際意 義時應(yīng)提倡盡量改用_FCA CPT及CIP三種貿(mào)易術(shù)語，特別是內(nèi)陸地區(qū)的出口。 公司所在地正處在鐵路交通的干線上，外運公司在該市有集裝箱中轉(zhuǎn)站，即可接受拼箱托運 也可接受整箱托運。假如當(dāng)初采用FCA（該市名稱）對外成交，出口公司在當(dāng)?shù)貙?200箱 交中轉(zhuǎn)站或自裝自集后將整箱（集裝箱）交中轉(zhuǎn)站，不僅風(fēng)險轉(zhuǎn)移給買方，而且當(dāng)?shù)爻羞\人 = （即中轉(zhuǎn)站）簽發(fā)的貨運單據(jù)即可在當(dāng)?shù)劂y行辦理議付結(jié)匯。該公司自擔(dān)風(fēng)險將貨物運往天 津，再集裝箱出口，不僅加大了自身風(fēng)險，而且推遲

36、結(jié)匯。 問我方 案例11案情簡介： 我方按CIF條件進(jìn)口一批床單，貨物抵達(dá)我方后發(fā)現(xiàn)床單在運輸途中部 分受潮，而賣方已如期向我方提交了合同規(guī)定的全套合格單據(jù)并要求我方支付貨款。 能否以所交貨物受潮為由而拒付貨款或向賣方提出索賠？ 要點評析： 不能，因為 CIF的風(fēng)險點在裝運港船舷，而貨損是發(fā)生在越過船舷之后，賣方 已完成交貨，風(fēng)險已轉(zhuǎn)移至買方，所以不能以此為由拒付， 但是可以憑保單向保險公司索賠, 當(dāng)然，如果是承運人責(zé)任，應(yīng)向承運人要求賠償。 案例12案情簡介： 我方按CIP南京條件進(jìn)口 10公噸化肥，其經(jīng)海上運輸，抵達(dá)上海港后 轉(zhuǎn)為公路運輸運至南京。我方受領(lǐng)貨物后，賣方有求我方支付貨款和公路

37、運費，請問賣方行 為是否合理？ 要點評析：不合理。因為 CIP南京，賣方負(fù)責(zé)辦理運輸，并支付運費到南京，因此賣方只 需支付貨款即可。 案例13案情簡介： 我某出口公司對某日商出口大米，做出發(fā)盤，其中規(guī)定：每公噸CIF 大阪150美元，裝運港是大連，現(xiàn)日商要求我方改報FOB大連價，我出口公司對價格應(yīng)如何調(diào)整？如果最后按 FOB條件簽訂合同，買賣雙方在所承擔(dān)的責(zé)任、費用和風(fēng)險方面有何 差別? 要點評析： 應(yīng)從CIF中扣除運費和保險費，從而求得 FOB價。按照CIF和FOB成交的風(fēng)險 一樣，因為兩者的風(fēng)險點都在裝運港船舷，區(qū)別主要在于CIF相對FOB賣方義務(wù)增加了辦 理運輸和保險的責(zé)任，并支付運費和

38、保險費。 案例14案情簡介：我某外貿(mào)公司按照 CIF倫敦向英商出售一批貨物。 賣方在規(guī)定的裝運期 內(nèi)裝船并取得相應(yīng)單據(jù)。 貨物在運輸過程途中時逢埃以戰(zhàn)爭爆發(fā)，蘇伊士運河關(guān)閉，只能繞 道非洲南端。事后買方就航行途中發(fā)生的繞航費用、貨物濕損以及未能按預(yù)計時間到達(dá)向我 方提出索貽。問我方是否應(yīng)當(dāng)賠償？為什么？= 要點評析： 我方無須賠償，因為 CIF的風(fēng)險點在裝運港船舷，賣方按照合同約定時間、地 點完成貨物裝運即完成交貨，對于交貨后的風(fēng)險應(yīng)由買方承擔(dān)。 案例15案情簡介：我某出口公司與外商按CIF Lan ded Lon don條件成交出口一批貨物，合 同規(guī)定，商品的數(shù)量為 500箱，以信用證方式付

39、款，5月份裝運。買方按合同規(guī)定的開證日 間將信用證開抵賣方。 貨物順利裝運完畢后，賣方在信用證規(guī)定的交單期內(nèi)辦好了議付手續(xù) 并收回貨款。不久，賣方收到買方寄來的貨物在倫敦港的卸貨費和進(jìn)口報關(guān)費的收據(jù),要求 我方按收據(jù)金額將款項支付給買方。問：我方是否需要支付這筆費用，為什么？ 要點評析：對于在倫敦港的卸貨費，應(yīng)該由我方支付； 但是進(jìn)口報關(guān)費，不應(yīng)由我方支付。 因為我某出口公司與外商按CIF Lan ded Lon don條件成交，所以支付的運費應(yīng)該包括卸至倫 敦港碼頭的卸貨費。但是 CIF貿(mào)易術(shù)語項下的進(jìn)口清關(guān)是買方的義務(wù)，因此，我方不需支付 進(jìn)口報關(guān)費。 問：我方的索賠是否有理, 案例16案

40、情簡介： 我方以FCA貿(mào)易術(shù)語從意大利進(jìn)口布料一批，雙方約定最遲的裝運期 為4月12日，由于我方業(yè)務(wù)員疏忽， 導(dǎo)致意大利出口商在 4月15日才將貨物交給我方指定 的承運人。當(dāng)我方收到貨物后，發(fā)現(xiàn)部分貨物有水漬，據(jù)查是因為貨交承運人前兩天大雨淋 濕所致。據(jù)此，我方向意大利出口商提出索賠，但遭到拒絕。 為什么？ 要點評析:但我方未在合同約定的裝運期內(nèi)派 去運輸工具，導(dǎo)致賣方無法及時交貨， 所以在運輸工具晚到的時間內(nèi)發(fā)生的損失應(yīng)該由我進(jìn) 口方承擔(dān)。 案例17案情簡介：某出口公司A同新加坡的客戶因價格條款發(fā)生了一些分歧，一直爭執(zhí) 不下。A和這個客戶做的業(yè)務(wù)是空運方式進(jìn)行運輸,A認(rèn)為“ CIF”只適用于

41、“海運及陸運方 式”而不是用于“空運方式”，所以堅持用“ CIP條款（并且銀行方面也堅持按照國際慣例 空運必須使用“ CIP”）?？煽蛻魣猿忠谩癬CIF,他們認(rèn)為“ CIP”比“ CIF”多一個費用。A 想問到底“ CIP”和“ CIF”在費用上有什么區(qū)別？A的做法是不是正確？ 要點評析：CIP比CIF多了一個內(nèi)陸地區(qū)到裝運港裝船之前的運輸費用。A的做法正確。 因為CIP的風(fēng)險點在貨交承運處，而CIF的風(fēng)險點在裝運港船舷，因此出口業(yè)務(wù)中采用前者 便于賣方及早交貨。 案例18案情簡介： 新加坡A公司與馬來西亞 B公司訂立FCA合同，購買500噸白糖，合 同約定提貨地為 B公司所在地。2000年

42、7月3日，A公司派代理人到 B公司提貨，B公司已 將白糖裝箱完畢并放置在臨時敞蓬中， A公司代理人由于人手不夠，要求 B公司幫助裝貨， A公司代理人無奈返回，3日后A公司再 B公司認(rèn)為已履行完應(yīng)盡義務(wù)，故拒絕幫助裝貨。 次到B公司所在地提走貨物。 但是，在貨物堆放的3天里，因遇濕熱臺風(fēng)天氣,貨物部分受 損，造成10 %的臟包。問：該損失應(yīng)由哪一方承擔(dān)？ 要點評析：Incoterms2000重新規(guī)定了 FCA術(shù)語下裝貨和卸貨的義務(wù)：交貨地在賣方所在地 時，賣方負(fù)責(zé)裝貨；交貨地在賣方所在地之外時，賣方不負(fù)責(zé)卸貨。可見，在本案中，B 公司將貨物裝箱并存放后，并未履行完交貨義務(wù)，B公司應(yīng)負(fù)責(zé)裝貨。 A

43、公司在3日后自行. 派人將貨物裝車并提走， 可以視為放棄了要求 B公司裝貨的權(quán)利，但在此之前的貨物滅失或 損壞的一切風(fēng)險仍應(yīng)由 B公司承擔(dān)。 案例19案情簡介：我國無錫某公司采用 FOB上海向美國出口貨物一批， 裝運期為5月份, 集裝箱裝運。我方4月26日收到買方發(fā)來的裝船通知，告知我方載貨船舶將于 5月15日到 達(dá)裝運港。為了及時裝運，我公司業(yè)務(wù)員于5月10日將貨物從無錫運至上海碼頭倉庫，不 料貨物因當(dāng)夜倉庫發(fā)生火災(zāi)而全部損失。問：（1）以上損失是否應(yīng)該由我方承擔(dān)？為什么 （3）米用FCA貿(mào)易術(shù) （2）若采用 FCA無錫交貨，該損失是否應(yīng)該由我方承擔(dān)？為什么？ 語和FOB貿(mào)易術(shù)語在交貨地點、

44、運輸方式和單據(jù)、結(jié)匯時間等方面存在哪些不同? 要點評析:（1）以上損失應(yīng)該由我方承擔(dān)。因為FOB上海的風(fēng)險點在上海裝運港船舷, 該損失發(fā)生在貨物越過船舷之前，因此由賣方承擔(dān)。（2）若采用FCA無錫交貨，該損失 （3）采用FCA貿(mào)易術(shù)語和FOB貿(mào)易術(shù)語在交貨地點、 不應(yīng)該由我方承擔(dān)。因為 FCA無錫的風(fēng)險點在無錫貨交承運人處，而該損失發(fā)生在運出無 錫之后，因此風(fēng)險已轉(zhuǎn)移至買方。 FCA交貨地 各種運輸 轉(zhuǎn)運港越過船 運輸方式和單據(jù)、結(jié)匯時間等方面存在哪些不同？ FOB 點：裝運港船舷貨交承運人處 運輸方式：水運 方式 運輸單據(jù)：提單依運輸方式而定 結(jié)匯時間： 舷之后貨交承運人之后 案例20案情簡

45、介： 中國A公司（買方）與澳大利亞 B公司（賣方）于某年 3月20日訂立 了 5000公斤羊毛的買賣合同，單價為314美元/ KG, CFR張家港，規(guī)格為型號 T56FNE信 用證付款，裝運期為當(dāng)年 6月，我公司于5月31日開出信用證。7月9日賣方傳真我方稱， 貨已裝船，但要在香港轉(zhuǎn)船，香港的船名為Safety,預(yù)計到達(dá)張家港的時間為 8月10日。但 直到8月18日Safety輪才到港，我方去辦理提貨手續(xù)時發(fā)現(xiàn)船上根本沒有合同項下的貨物， 后經(jīng)多方查找，才發(fā)現(xiàn)合同項下的貨物已在7月20日由另一條船運抵張家港。但此時已造 16000元。我方向出口方提出索賠。 成我方遲報關(guān)和遲提貨，被海關(guān)征收滯報

46、金人民幣 要點評析： 在船名船期通知錯誤這一問題上，責(zé)任在賣方是不容置疑的。因為根據(jù)CFRA7 的規(guī)定，賣方有義務(wù)將轉(zhuǎn)船的變化情況及時通知買方，以便買方能采取通常必要的措施來提 取貨物。可是本案的賣方?jīng)]有這樣做，使得我方不得不設(shè)法打聽貨物的下落甚至支付滯報金 之類的額外費用。故仲裁庭裁決出口方賠償滯報金給我方。 案例21案情簡介：2000年5月，美國某貿(mào)易公司（以下簡稱進(jìn)口方）與我國江西某進(jìn)出口 公司（以下簡稱出口方）簽訂合同購買一批日用瓷具，價格條件為CIFLOS- ANGELES支付條 件為不可撤銷的跟單信用證，出口方需要提供己裝船提單等有效單證。出口方隨后與寧波某 運輸公司（以下簡稱承運

47、人）簽訂運輸合同。8月初出口方將貨物備妥，裝上承運人派來的貨 車。途中由于駕駛員的過失發(fā)生了車禍，耽誤了時間，錯過了信用證規(guī)定的裝船日期。得 到發(fā)生車禍的通知后，我出口方即刻與進(jìn)口方洽商要求將信用證的有效期和裝船期延展半個 月，并本著誠信原則告知進(jìn)口方兩箱瓷具可能受損。美國進(jìn)口方回電稱同意延期，但要求貨 1%,但認(rèn)為其余貨物并 價應(yīng)降5%。我出口方回電據(jù)理力爭，同意受震蕩的兩箱瓷具降價 未損壞，不能降價。 但進(jìn)口方堅持要求全部降價。最終我出口方還是做出讓步，受震蕩的兩 15萬美元。 箱降價2.5%,其余降價1.5%，為此受到貨價、利息等有關(guān)損失共計達(dá) 要點評析：本案例充分表明了 CIF術(shù)語在應(yīng)

48、用于內(nèi)陸地區(qū)出口業(yè)務(wù)時顯得“心有余而力不 對運輸單據(jù)規(guī)定的限制致使內(nèi)陸出口方 足”。風(fēng)險轉(zhuǎn)移嚴(yán)重滯后于貨物實際控制權(quán)的轉(zhuǎn)移 無法在當(dāng)?shù)亟粏蝺?nèi)陸地區(qū)使用CIF術(shù)語還有一筆額外的運輸成本 對于更多采用陸海聯(lián)運或 陸路出口的內(nèi)陸地區(qū)來說， CIP比CIF更合適。 從適用的運輸方式看， CIP比CIF更靈活, 更適合內(nèi)陸地區(qū)出口。 從出口方責(zé)任看，使用 CIP術(shù)語時，出口方風(fēng)險與貨物的實際控制 權(quán)同步轉(zhuǎn)移，責(zé)任可以及早減輕。從使用的運輸單據(jù)看，使用 CIP術(shù)語有利于內(nèi)陸出口業(yè) 務(wù)在當(dāng)?shù)亟粏谓Y(jié)匯。 案例22案情簡介：我國黑龍江某外貿(mào)公司 2004年以FOB條件簽訂了一批皮衣買賣合同， 裝船前檢驗時貨物的品質(zhì)良好且符合合同的規(guī)定。貨到目的港后賣方提貨檢驗時發(fā)現(xiàn)部 衣有發(fā)霉現(xiàn)象，經(jīng)調(diào)查確認(rèn)原因是由于包裝不良導(dǎo)致貨物受潮引致，據(jù)此買方向賣方提出索 賠要求。但是賣方認(rèn)為貨物在裝船前品質(zhì)是合格的，發(fā)霉在運輸途中發(fā)生的，因此拒絕承擔(dān) 賠償責(zé)任。對此爭議應(yīng)作何處理？ 要點評析： 盡管發(fā)霉是在運輸途中發(fā)生的，但是產(chǎn)生發(fā)霉的原因，即包裝不良原因則是在 裝船前已經(jīng)存在了，因此是賣方在履約過程中的過失。按照有關(guān)FOB的風(fēng)險轉(zhuǎn)移規(guī)定，賣 方有理由提出索賠要求，賣方的拒絕是沒有道理的。 案例23案情簡介：2003年1月份我國某一進(jìn)口商與東南亞某國以CIF條件簽訂合同進(jìn)口 香米，由于考慮到海上運輸距離較近，且運