法學專業(yè) 歐盟法中的被遺忘權(quán)在我國的可適用性研究

1、歐盟法中的被遺忘權(quán)在我國的可適用性研究歐盟法中的被遺忘權(quán)在我國的可適用性研究 摘要摘要 被遺忘權(quán)是歐盟提出的新興權(quán)利，指數(shù)據(jù)的所有者或者當事人有權(quán)利要求數(shù)據(jù)的 掌握者刪除所含到個人本身的相關(guān)主體數(shù)據(jù)，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)世界中，除非對方提出 合理有據(jù)的法律理由，那么涉及到該主體的相關(guān)數(shù)據(jù)應該被遺忘或者刪除。本文認為 被遺忘權(quán)是一種具體人格權(quán)，是大數(shù)據(jù)時代下個人信息權(quán)的延伸。被遺忘權(quán)對個人信 息保護、個人主體地位重申、網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展等方面存在有利作用，但是其與言論 自由、公共知情、網(wǎng)絡經(jīng)濟發(fā)展、跨境數(shù)據(jù)流動的矛盾不能被忽視。鑒于我國開放的 人格權(quán)體系、現(xiàn)行法律對個人信息的兼容性保護，被遺忘權(quán)在我國存

2、在被適用的可能 性，因此應對被遺忘權(quán)在我國的適用作出具體設(shè)計。 關(guān)鍵詞關(guān)鍵詞：被遺忘權(quán)；人格權(quán)；言論自由 ；個人信息權(quán) Study on Applicability of a Right to be Forgotten in EU Law in China ABSTRACT The right to be forgotten is an emerging right proposed by the European Union. It means that the data subject has the right to require the data controller to perm

3、anently delete the personal data about him, and has the right to be forgotten by the Internet unless there is a legitimate reason for the data to be retained. This paper believes that the right to be forgotten is a specific personality right and an extension of personal information rights in the era

4、 of big data. The right to be forgotten has a beneficial effect on the protection of personal information, the reaffirmation of the status of individual subjects, and the healthy development of the network industry. However, its contradiction with freedom of speech, public knowledge, network economy

5、 development, and cross-border data flow cannot be ignored. In view of Chinas open personality rights system, the compatibility of existing laws on personal information protection, the right to be forgotten is applicable in China. Therefore, the specific design of the right to be forgotten in China

6、should be made. Key Words： Right to be forgotten; Personality rights; Freedom of speech; Right to personal information 目目 錄錄 引言 .1 一、歐盟法中的被遺忘權(quán).2 （一）早期的被遺忘權(quán).2 （二）被遺忘權(quán)的發(fā)展.2 二、被遺忘權(quán)的理論分析.4 （一）被遺忘權(quán)不是一項侵權(quán)請求權(quán).4 （二）被遺忘權(quán)是一項具體人格權(quán).4 1、被遺忘權(quán)與一般人格權(quán)的比較.5 2、被遺忘權(quán)與名譽權(quán)的比較.5 3、被遺忘權(quán)與隱私權(quán)的比較.5 4、被遺忘權(quán)與個人信息權(quán)的比較.6 （三）被遺忘權(quán)的法律

7、構(gòu)成.6 1、被遺忘權(quán)的主體 .6 2、被遺忘權(quán)的客體 .7 3、被遺忘權(quán)的內(nèi)容 .7 三、被遺忘權(quán)在我國適用的必要性.8 （一）有利于個人信息保護.8 （二）有利于重申個人主體地位.8 （三）有利于網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展.9 四、被遺忘權(quán)與其他價值的沖突.10 （一）被遺忘權(quán)與言論自由的沖突.10 （二）被遺忘權(quán)與公共知情權(quán)的沖突.10 （三）被遺忘權(quán)與網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)發(fā)展的沖突 .11 （四）被遺忘權(quán)與跨境數(shù)據(jù)流動的沖突 .11 五、被遺忘權(quán)在我國適用的可能性.12 （一）法院判決對被遺忘權(quán)的態(tài)度.12 （二）現(xiàn)有法律規(guī)范的兼容性保護.13 六、被遺忘權(quán)在我國適用的具體設(shè)計.14 （一）被遺忘權(quán)應引入在

8、個人信息保護法中 .14 （二）建立國家主導、行業(yè)自律與個人參與的管理制度.14 （三）完善違反個人信息保護法律的法律責任 .15 結(jié)語.16 參考文獻.17 致謝.18 歐盟法中的被遺忘權(quán)在我國的可適用性研究 1 引言引言 近年來，大數(shù)據(jù)給人們的日常生產(chǎn)生活帶來了深刻變化，全球信息共享讓我們足 不出戶也能享受網(wǎng)絡帶來的便利。計算機超強的數(shù)據(jù)收集、儲存和處理能力使公眾的 網(wǎng)絡表達和在線行為被精準、長久記錄和分析，數(shù)字化帶來的永久記憶成為隱私保護 必須面對的挑戰(zhàn)。在此背景下，歐盟以司法判決形式確立了“被遺忘的權(quán)利” ，又稱 “擦除權(quán)” ，被遺忘權(quán)指數(shù)據(jù)的所有者或者當事人有權(quán)利要求數(shù)據(jù)的掌握者刪除

9、所含到 個人本身的相關(guān)主體數(shù)據(jù)，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)世界中，除非對方提出合理有據(jù)的法律理 由，那么涉及到該主體的相關(guān)數(shù)據(jù)應該被遺忘或者刪除。 根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我國互聯(lián)網(wǎng)截止 2017 年底已經(jīng)擁有了 7.72 億人的網(wǎng)絡用戶， 我國擁有如此眾多的互聯(lián)網(wǎng)用戶，數(shù)據(jù)的永久存儲使保護隱私變得更加困難。 “被遺忘 權(quán)”的設(shè)計提供了隱私保護的新思路。中國許多學者認為應該引入被遺忘權(quán)，被遺忘 的權(quán)利將被本土化。但是不是所有的外國先進法律制度都是可移植的，并不能生搬硬 造，尤其是我國學者對于遺忘權(quán)的法律屬性仍有不同觀點的情況下。 廣東技術(shù)師范學院大學本科畢業(yè)設(shè)計（論文） 2 一、一、歐盟法中的被遺忘權(quán)歐盟法中的

10、被遺忘權(quán) （一）（一）早期的被遺忘權(quán)早期的被遺忘權(quán) 最早的遺忘權(quán)一開始出現(xiàn)于刑法范圍中，主要指的是犯罪人員在完成服刑之后， 出獄后其犯罪記錄，有關(guān)人員有義務不向其他人透露；而服刑人員在服刑期滿之后也 有權(quán)利要求相關(guān)人員對自己的犯罪記錄進行保密，不披露他們的犯罪記錄。這樣做的 法律依據(jù)主要是因為服刑人員在服刑期滿以后，表示其已經(jīng)受到了相應的懲罰，已經(jīng) 完成了相應的改造，為了幫助他們更好的適應社會，獲得更多改過自新的機會，應該 保護他們的個人隱私，避免由于他們的犯罪記錄影響到他們的改過自新，成為他們進 入社會的阻礙。1從那時起，歐洲國家相繼出臺有關(guān)個人數(shù)據(jù)保護的法規(guī)，其中許多與 被遺忘權(quán)有關(guān)。如

11、1984 年英國出臺的數(shù)據(jù)保護法第 24 條、1989 年荷蘭實施的 數(shù)據(jù)保護法第 33 條。從內(nèi)容上看，歐洲國家在此期間對有關(guān)被遺忘權(quán)的早期規(guī)定， 主要是賦予信息主體在一定條件下要求刪除其有關(guān)個人信息的權(quán)利 2。 （二）（二）被遺忘權(quán)的發(fā)展被遺忘權(quán)的發(fā)展 二十一世紀以來，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)持續(xù)飛速發(fā)展，促使被遺忘權(quán)作為一種保護個人信 息及隱私的權(quán)利出現(xiàn)在法律文本中。2011 年西班牙公民岡薩雷斯 （Gonzlez）向西班 牙數(shù)據(jù)保護局（Spanish Data Protection Agency，AEPD）對西班牙報紙發(fā)行商 La Vanguardia 以及谷歌公司及其西班牙分支機構(gòu)（Google

12、Spain SL，以下簡稱谷歌西班 牙）提出申訴，要求 La Vanguardia 刪除或修改與其多年前已解決的拍賣公告信相關(guān) 的頁面,并要求谷歌公司及谷歌西班牙刪除或屏蔽與之有關(guān)的個人信息。3在 2010 年 7 月的裁決中 AEPD 駁回了原告針對 La Vanguardia 的指控和訴求，并支持了原告對谷歌 西班牙及谷歌公司的指控。4 此后谷歌西班牙和谷歌公司向西班牙國立高等法院提出了訴訟。2014 年 5 月 13 日， 最終歐盟法院通過重重的考量，最終判決谷歌公司刪除其搜索引擎中所包含的西班牙 1姚介厚.古希臘羅馬哲學上卷.葉秀山、王樹人總主編.西方哲學史第 2 卷M.南京：江蘇人民

13、出版社， 2005 ：371. 2彭支援被遺忘權(quán)初探 中北大學學報（社會科學版） ，2014，30（1）：3640 3Case C-131/12, Google IncvAgencia Espaola de,Judgment of the Court,13 May 2014,paras 14-15. 4同上 歐盟法中的被遺忘權(quán)在我國的可適用性研究 3 勞動與社會事務部授權(quán) La Vanguardia 于 1998 年 1 月 19 日和 3 月 9 日發(fā)表的兩篇涉 及強制拍賣原告的財產(chǎn)的公告的鏈接。自此，被遺忘權(quán)以判例形式在歐洲確立。 在這次事件之后歐盟議會和歐盟委員會于 2016 年 4 月

14、最終提交通過了一般數(shù)據(jù) 保護條例 。與最初的草案相比，最終通過的一般數(shù)據(jù)保護條例有局部的修正，不 再強調(diào)未成年人的數(shù)據(jù)主體地位，在條文中擴大了被遺忘權(quán)的權(quán)利內(nèi)容，于 2018 年 5 月 25 日正式生效。歐盟對于遺忘權(quán)是這樣進行解釋的，歐盟將被遺忘權(quán)定義為“指數(shù) 據(jù)的所有者或者當事人有權(quán)利要求數(shù)據(jù)的掌握者刪除所含到個人本身的相關(guān)主體數(shù)據(jù)， 尤其是在互聯(lián)網(wǎng)世界中，除非對方提出合理有據(jù)的法律理由，那么涉及到該主體的相 關(guān)數(shù)據(jù)應該被遺忘或者刪除 1。 ”刪除權(quán)是指數(shù)據(jù)的掌握者在數(shù)據(jù)主體不知情的情況下 違反相關(guān)的法律，非法的進行主體數(shù)據(jù)的收集、發(fā)布或使用。在此時數(shù)據(jù)主體有權(quán)利 要求對方永久性刪除數(shù)據(jù)

15、當中涉及到的個人信息，除非對方有正當?shù)姆梢罁?jù)。而被 遺忘權(quán)不僅包括傳統(tǒng)刪除權(quán)的一對一，還延伸出一對多，要求數(shù)據(jù)控制者負責將其已 經(jīng)擴散出去的個人數(shù)據(jù)，采取必要的措施予以消除。因此在一般數(shù)據(jù)保護條例中， 被遺忘權(quán)可被理解為在線環(huán)境中的刪除權(quán)，與刪除權(quán)的具體適用范圍存在區(qū)別。 1EurCommn，A Comprehensive Approach on Personal Data Protection in the European Union，at 8，COM（2010） 609 final（Nov4，2010） 廣東技術(shù)師范學院大學本科畢業(yè)設(shè)計（論文） 4 二、二、被遺忘權(quán)的理論分析被遺忘權(quán)的

16、理論分析 歐盟對被遺忘權(quán)的定義的模糊化立法處理使法學家在被遺忘權(quán)的適用對象、使用 環(huán)境、適用范圍等要素上有不同觀點。對于被遺忘權(quán)的相關(guān)概念，我國的學者也有一 定的研究。在研究的過程當中，部分的學者認為，被遺忘權(quán)具體指的是數(shù)據(jù)主體由于 對于個人隱私的注重，以及社會及法律對于公民個人隱私的保護，每個人在收集對方 的數(shù)據(jù)的過程當中，相應的數(shù)據(jù)主體有權(quán)利在任何時間段要求數(shù)據(jù)的掌握者刪除或者 遺忘涉及到公民個人隱私以及其他個人信息的相關(guān)數(shù)據(jù)，除非對方提出正式合法的法 律根據(jù)，這樣的權(quán)利類似于被人遺忘，所以可以被稱為被遺忘權(quán)。1有學者認為， “被 遺忘權(quán)其實和刪除權(quán)大同小異，都是說數(shù)據(jù)的掌握者對于手中掌握

17、的相關(guān)個人信息， 只要不是擁有合理的法律根據(jù)，個人信息的主體有權(quán)利要求數(shù)據(jù)掌握者永久刪除相關(guān) 信息，不得向外界公布或使用傳播。 ” 2筆者認為，被遺忘權(quán)是數(shù)據(jù)主體有權(quán)要求數(shù)據(jù) 控制者刪除有關(guān)數(shù)據(jù)主體的不恰當?shù)?、與現(xiàn)有情況不符的、導致主體社會評價降低的 個人信息，除非數(shù)據(jù)保留有法定或約定的理由。實質(zhì)上被遺忘權(quán)應是一種理想化的個 人信息刪除權(quán)。 （一）（一）被遺忘權(quán)不是一項侵權(quán)請求權(quán)被遺忘權(quán)不是一項侵權(quán)請求權(quán) 雖然被遺忘權(quán)的義務主體具有相對性且行使方式是要求數(shù)據(jù)控制者刪除，不符合 人格權(quán)是絕對權(quán)、不需要他人配合的特征，但是不能認為被遺忘權(quán)是一種停止侵害請 求權(quán)，是侵權(quán)請求權(quán)。如果認為被遺忘權(quán)是侵權(quán)

18、請求權(quán)，則需找出數(shù)據(jù)控制者所侵犯 的權(quán)利，而數(shù)據(jù)控制者在收集、分析數(shù)據(jù)上完全是合理合法的。先不論“用戶同意” 的不公平問題，數(shù)據(jù)主體基于自愿發(fā)表言論、上傳數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)控制者基于公開的數(shù)據(jù) 進行制作鏈接、整合數(shù)據(jù)等再操作，這個過程中數(shù)據(jù)控制者并沒有侵害數(shù)據(jù)主體的任 何權(quán)利，認為被遺忘權(quán)是侵權(quán)請求權(quán)沒有法理依據(jù)。因此被遺忘權(quán)不是一種停止侵害 請求權(quán)。雖然人格權(quán)是絕對權(quán)，但是也存在包含相對性的絕對權(quán) 3，被遺忘權(quán)就是此種 絕對權(quán)，通過向數(shù)據(jù)控制者請求刪除來行使權(quán)利。 1陳昶屹 “被遺忘權(quán)”背后的法律博弈N 北京日報，20140521（14） 2彭支援被遺忘權(quán)初探J 中北大學學報（社會科學版） ，201

19、4，30（1）. 3楊立新.民法總則M.法律出版社，2013：425. 歐盟法中的被遺忘權(quán)在我國的可適用性研究 5 （二）（二）被遺忘權(quán)是一項具體人格權(quán)被遺忘權(quán)是一項具體人格權(quán) 被遺忘權(quán)本質(zhì)上保護的是人格尊嚴和人格自由，是一種人格權(quán)。在我國的人格權(quán) 體系中，被遺忘權(quán)應屬于具體人格權(quán)中的個人信息權(quán)。通過下文被遺忘權(quán)與幾組人格 權(quán)的對比，能更好地理解被遺忘權(quán)的保護權(quán)益以及獨立設(shè)計的原因。 1 1、被遺忘權(quán)與一般人格權(quán)的比較、被遺忘權(quán)與一般人格權(quán)的比較 為研究被遺忘權(quán)是否被涵蓋于一般人格權(quán)、被遺忘權(quán)是否是一種具體人格權(quán)，區(qū) 分被遺忘權(quán)與一般人格權(quán)必不可少。依據(jù)人格權(quán)法，人格權(quán)一般有兩種廣義上的人格

20、權(quán)和具體的人格權(quán)；兩者都對于公民的精神利益具有保護作用，但是后者對于公民的 物質(zhì)利益保護色彩更濃厚。雖然人格利益與某種客觀的商品服務無關(guān)，但是其仍有一 定的經(jīng)濟價值。例如具體人格權(quán)中的肖像權(quán)、名譽權(quán)如被商品提供者用于商業(yè)廣告， 則其經(jīng)濟價值得以實現(xiàn)。而個人信息潛藏著巨大的商業(yè)價值，被遺忘權(quán)也保護個人信 息的物質(zhì)利益。因此，一般人格權(quán)不能涵蓋被遺忘權(quán)，被遺忘權(quán)有其獨立價值，是一 項具體人格權(quán)。 2 2、被遺忘權(quán)與名譽權(quán)的比較、被遺忘權(quán)與名譽權(quán)的比較 數(shù)據(jù)的永久記憶極有可能造成社會評價降低、聲譽減損的后果，被遺忘權(quán)的實現(xiàn) 一定程度上保護了名譽權(quán)，但是被遺忘權(quán)和名譽權(quán)仍有很大差別。綜合事實案件和相

21、關(guān)司法解釋，名譽權(quán)的侵害行為主要有侮辱、誹謗、捏造事實，一般以虛假的信息進 行侵害。而被遺忘權(quán)所針對的信息并不是虛假信息，從一定層面上來說它確實是真實 的，但是由于該信息，可能會對數(shù)據(jù)的主體造成一定的影響也有可能對于數(shù)據(jù)主體現(xiàn) 在的生活產(chǎn)生困擾，而且這樣的結(jié)果并不是數(shù)據(jù)主體所想要的，同時這一部分信息也 不能夠準確的表達數(shù)據(jù)主體目前的真實狀況，可能會對數(shù)據(jù)主體的未來生活產(chǎn)生一定 的風險。因此，被遺忘權(quán)不相同于名譽權(quán)，兩者的調(diào)整范圍存在差異。 3 3、被遺忘權(quán)與隱私權(quán)的比較、被遺忘權(quán)與隱私權(quán)的比較 分析被遺忘權(quán)與隱私權(quán)的關(guān)系需先解決隱私權(quán)的界定問題，而學界對隱私權(quán)并沒 有統(tǒng)一的定義。雖然學界對隱私

22、權(quán)的概念存在分歧，但是對隱私權(quán)強調(diào)“私密性” “非 公開性”的特性并無分歧，而被遺忘權(quán)的客體是已經(jīng)公開的信息，任何人都有可能查 廣東技術(shù)師范學院大學本科畢業(yè)設(shè)計（論文） 6 看、查詢此種信息，兩者的權(quán)利客體有極大的差異，因此被遺忘權(quán)不能包含在隱私權(quán) 的范圍內(nèi)。其次，隱私權(quán)的重點是防范個人的生活秘密不被非法侵犯、不被披露，著 重于預防。而被遺忘權(quán)對已經(jīng)公開、披露的個人信息進行后續(xù)補救，是一種補救措施。 最后，隱私權(quán)更多表現(xiàn)為一項被動的防御性權(quán)利，只有在隱私受侵害的情形下，權(quán)利 人才能主張侵權(quán)。而被遺忘權(quán)涉及到的數(shù)據(jù)主體可以主動的行使該項權(quán)利，不管這些 數(shù)據(jù)是否會給自己帶來危害，數(shù)據(jù)的主體都有權(quán)利

23、要求對方把涉及到個人信息的數(shù)據(jù) 刪除。所以一定程度上來講，被遺忘權(quán)和隱私權(quán)是獨立且平等的，并不存在任何的所 屬關(guān)系。 4 4、被遺忘權(quán)與個人信息權(quán)的比較、被遺忘權(quán)與個人信息權(quán)的比較 個人信息權(quán)是近年提出的一項具體人格權(quán)，是指“根據(jù)相關(guān)法律，本人有權(quán)對于 涉及到公民個人信息及隱私的相關(guān)數(shù)據(jù)擁有支配、控制、刪除等一系列的權(quán)利，個人 信息的支配權(quán)應該屬于公民個人，其他人除非有正當?shù)姆桑荒芨鶕?jù)相關(guān)的個人信 息對當事人進行誹謗或者有關(guān)名譽的詆毀等等，公民對于自身的個人信息，有權(quán)利進 行保密更正刪除或獲得相關(guān)的收益” 1。顯然個人信息權(quán)的權(quán)利內(nèi)容大于被遺忘權(quán)的權(quán) 利內(nèi)容，被遺忘權(quán)與個人信息權(quán)有密切聯(lián)系

24、。首先，個人信息權(quán)是一個很廣泛的權(quán)利， 其可以包括被遺忘權(quán)并且兩者的保護范圍高度一致。個人信息權(quán)既包含對信息主體有 利的各類信息，也包含導致信息主體社會評價下降的其他信息。其次，被遺忘權(quán)的權(quán) 利內(nèi)容需要義務主體刪除有關(guān)信息，此權(quán)利內(nèi)容也可涵蓋于個人信息權(quán)中的個人信息 刪除權(quán)。個人信息刪除權(quán)是指當事人在事件出現(xiàn)之前進行相關(guān)的法律約定，一旦該事 件發(fā)生時個人信息的當事人有權(quán)利要求信息掌握者刪除個人的信息，并且不附帶任何 的強制性條件。2個人信息刪除權(quán)著重于權(quán)利主體在何種情況擁有要求義務人刪除的權(quán) 利，而被遺忘權(quán)強調(diào)于權(quán)利主體在何種情況沒有要求義務人刪除的權(quán)利。被遺忘權(quán)賦 予權(quán)利人的權(quán)利內(nèi)容更大，行

25、使條件更小，其有效實施對社會環(huán)境的要求更高，因此 被遺忘權(quán)是更理想化的個人信息刪除權(quán)。最后，個人信息權(quán)也是一項積極的權(quán)利，與 被遺忘權(quán)的權(quán)利屬性一致。因此，被遺忘權(quán)是大數(shù)據(jù)時代背景下個人信息權(quán)的拓展。 （三）被遺忘權(quán)的法律構(gòu)成（三）被遺忘權(quán)的法律構(gòu)成 1中國審判理論研究會民商事專業(yè)委員會.民法總則條文理解與司法適用M北京：法律出版社，2017 2中華人民共和國個人信息保護示范法草案學者建議稿. 歐盟法中的被遺忘權(quán)在我國的可適用性研究 7 被遺忘權(quán)的實踐適用需要有明確、具體的法律要素。 1 1、被遺忘權(quán)的主體、被遺忘權(quán)的主體 被遺忘權(quán)的主體分為權(quán)利主體和義務主體。權(quán)利主體在大多數(shù)情況下都是指數(shù)據(jù)

26、 主體， 一般數(shù)據(jù)保護條例規(guī)定所謂的數(shù)據(jù)主體指的是那些有了明確的身份證明以及 其身份可以被證明的自然人，主要的證明方式包括身份證號碼、地址定位、網(wǎng)絡標識 等等一系列涉及到自然人生理心理經(jīng)濟社會其他信息。2014 年修訂的該條例在可以確 定信息主體的要素中新增了“姓名”和“性別”兩項，并將原“網(wǎng)絡識別符”修訂為 “唯一識別符”1，順應了當下互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展的趨勢。 被遺忘權(quán)的義務主體是數(shù)據(jù)控制者，指單獨或者與他人共同確定個人數(shù)據(jù)處理的 目的、條件和方法的自然人或法人、政府機構(gòu)或者其他機構(gòu)。谷歌訴岡薩雷斯案中， 歐盟法院的最終裁定表明歐盟法院將大型搜索引擎運營商認定為被遺忘權(quán)的義務主體， 新聞媒體不

27、是被遺忘權(quán)的義務主體，新聞媒體的表達自由仍受保護。雖然新聞媒體同 樣是數(shù)據(jù)控制者，會涉及民眾個人信息的收集、處理，但個人的人格利益與新聞自由 的價值相權(quán)衡下，新聞自由更需要被保護。新聞媒體是信息流通、表達民意、顯示潮 流的重要角色，如果人人都要求行使被遺忘權(quán)，新聞媒體的存在會因此遭到?jīng)_擊。因 此新聞媒體不是被遺忘權(quán)的義務主體。 2 2、被遺忘權(quán)的客體、被遺忘權(quán)的客體 被遺忘權(quán)的對象是個人信息，指與權(quán)利主體相關(guān)且具備可識別性、可以反映個性 特征的任何信息，這種信息應該是已公開的、可為一般人可見的。2被遺忘權(quán)的原始設(shè) 計是為了解決個人負面信息持續(xù)存在于網(wǎng)絡上并導致相關(guān)信息主體社會評價降低的問 題，

28、使信息主體社會評價沒有降低或者提高的積極信息歸入被遺忘權(quán)的保護對象不符 合被遺忘權(quán)的目的解釋論。 3 3、被遺忘權(quán)的內(nèi)容、被遺忘權(quán)的內(nèi)容 被遺忘權(quán)的內(nèi)容主要有兩份構(gòu)成其一是指信息主體的權(quán)利，其二是指數(shù)據(jù)掌控者 所應盡的義務。信息主體有權(quán)請求數(shù)據(jù)控制者刪除其自身“不當?shù)摹⒉幌嚓P(guān)的、過時 1General Data Protection Regulation Article 4（2） ，2014. 2楊立新，韓煦被遺忘權(quán)的中國本土化及法律適用J 法律適用，2015（） 廣東技術(shù)師范學院大學本科畢業(yè)設(shè)計（論文） 8 的”歷史信息的權(quán)利，信息主體應以書面通知形式將請求刪除的信息及其理由通知信 息控制者

29、 1。與此對應的是信息控制者應當在接收到刪除請求后執(zhí)行必要的審查，及時 刪除符合情況信息。 1同上 歐盟法中的被遺忘權(quán)在我國的可適用性研究 9 三、被遺忘權(quán)在我國適用的必要性三、被遺忘權(quán)在我國適用的必要性 被遺忘權(quán)不僅在歐盟確立，其他國家和地區(qū)如俄羅斯、美國加州也有引入被遺忘 權(quán)。而鑒于我國網(wǎng)民規(guī)模大、個人信息保護不夠完善的情況，在我國適用被遺忘權(quán)是 有必要的。 （一）有利于個人信息保護（一）有利于個人信息保護 被遺忘權(quán)針對的是個人數(shù)據(jù)，而數(shù)據(jù)已被認可為是個人信息的存在形式?；ヂ?lián)網(wǎng) 輕而易舉地獲得了個人的數(shù)字足跡、地理位置、個人照片、支付信息等消息，而這些 信息自動地被云儲存在相互連通的各大數(shù)

30、據(jù)庫中，通過分析和聯(lián)系各數(shù)據(jù)庫的信息， 恢復可以對應真實個體但是透明且無隱私的數(shù)據(jù)化個體并不困難。加之他人通過互聯(lián) 網(wǎng)獲取個人信息的渠道增加，個人難以掌握自己的個人信息在互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)如何流轉(zhuǎn)、傳 播。一旦發(fā)生這樣的情況，公民實際上應擁有權(quán)力對自己的個人信息進行控制，應擁 有對自己隱私的保護權(quán)力。被遺忘權(quán)便是賦予個人自決信息存滅的權(quán)利，個人主動地 把握個人數(shù)據(jù)的傳播，實現(xiàn)個人信息保護。 （二）有利于重申個人主體地位（二）有利于重申個人主體地位 一方面，個人是不斷發(fā)展的，每個人在社會的發(fā)展不同階段中，同樣的信息可能 在不一樣的時間造成不一樣的后果，甚至有可能被有心之人所利用，對個人主體造成 相應的名譽

31、損傷，使得數(shù)據(jù)主體受到社會的傷害，即使當初收集的數(shù)據(jù)是合法、真實 的，也不能讓過時的數(shù)據(jù)磨滅個人的進步更新，個人不能被過去記憶所束縛。被遺忘 權(quán)一定程度上使個人擺脫過去負面記憶，強調(diào)人類發(fā)展的主體地位。 另一方面，現(xiàn)在的大數(shù)據(jù)技術(shù)可以使得相關(guān)的商業(yè)機構(gòu)通過零散的個人信息推測 出數(shù)據(jù)主體的下一步行為，或者猜測數(shù)據(jù)主體的喜好，推送相關(guān)“你可能喜歡的” “為 你推薦”的商品服務，容易影響個人的主體身份，即客觀數(shù)據(jù)越俎代庖決定你成為什 么樣的人。而被遺忘權(quán)給了個人自決信息的權(quán)利，一定程度上壓制技術(shù)異化，重申人 利用大數(shù)據(jù)的主體地位，行使被遺忘權(quán)時的數(shù)據(jù)處理行為也是主體自我表現(xiàn)、發(fā)展自 我人格的核心手段

32、。 廣東技術(shù)師范學院大學本科畢業(yè)設(shè)計（論文） 10 （三）有利于網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展（三）有利于網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展 我國的信息網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)發(fā)展極其迅速，特殊的網(wǎng)絡限制政策也促使本土網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)巨 頭不斷出現(xiàn)，我國把握著自己的數(shù)據(jù)主權(quán)。雖然被遺忘權(quán)在我國的實現(xiàn)是將板子打在 自己身上，但是被遺忘權(quán)也給信息網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)一個革命的機會。我國網(wǎng)民規(guī)模大，網(wǎng)絡 覆蓋率過半，網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)中的安全、經(jīng)濟問題不斷涌現(xiàn)，如何建立健康合法的網(wǎng)絡市場 是我國成為網(wǎng)絡強國必須解決的問題。隨著被遺忘權(quán)的出臺，為了避免可能侵害用戶 的個人信息權(quán)的后續(xù)問題，信息網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)將會建立一系列的審查、篩選機制。而歐盟 一般數(shù)據(jù)保護條例規(guī)定對違反被遺忘權(quán)的個

33、人可處以最高 500000 歐元的罰款，或 對企業(yè)最高處以全球營業(yè)額 1%的罰款，如此繁重的罰款某種程度上是在鼓勵企業(yè)刪除， 雖然企業(yè)無限制的刪除會侵害合法數(shù)據(jù)的存在，但另一方面也是在清理非法、不合理 的信息鏈接，如果于此同時國家出臺相應的網(wǎng)絡健康實施條例，將有效解決多年來網(wǎng) 絡世界非法信息充斥的問題。同時，被遺忘權(quán)也給如何解決“用戶同意”條約形同虛 設(shè)的問題一個機會。強調(diào)個人信息自決的被遺忘權(quán)顯然會與“用戶同意”條約中網(wǎng)絡 服務商有權(quán)收集、使用個人信息的條款沖突，想要在我國推行被遺忘權(quán)制度無可避免 地要解決該沖突，而在解決沖突的過程中也是在平衡用戶與網(wǎng)絡企業(yè)的高低地位。用 戶使用網(wǎng)絡服務時，

34、一般都會被要求接受“用戶同意”條約，如果不接受就無法獲得 網(wǎng)站的絕大部分服務，甚至是拒絕訪問，用戶的選擇權(quán)被網(wǎng)站控制在“進入”和“退 出”之間，網(wǎng)絡服務商與網(wǎng)絡用戶的地位明顯不對等。即使用戶選擇了接受，網(wǎng)絡服 務商也不一定依據(jù)“用戶同意”條約內(nèi)容行事，在沒有告知用戶的情況下服務商已經(jīng) 采集了個人數(shù)據(jù)信息，并且對信息二次利用時，往往會超過信息收集時“用戶同意” 條約的目的范圍。其原因也可以歸結(jié)于網(wǎng)絡服務商與用戶地位的不平等， “用戶同意” 條約恍若不存在。必須明確“用戶同意”條約是否會排除被遺忘權(quán)的適用，如被遺忘 權(quán)的人格價值更被重視，則“用戶同意”條約需要被重新考慮，網(wǎng)絡服務商高高在上 的地位

35、也需要被重新考慮。被遺忘權(quán)將會是網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)革命的導火線，促進我國網(wǎng)絡產(chǎn) 業(yè)的健康發(fā)展。 歐盟法中的被遺忘權(quán)在我國的可適用性研究 11 四、被遺忘權(quán)與其他價值的沖突四、被遺忘權(quán)與其他價值的沖突 被遺忘權(quán)在各國的實踐并不是一帆風順的，作為一項新興權(quán)利必然與現(xiàn)存權(quán)利存 在沖突，這些沖突也是被遺忘權(quán)的反對者舉起反對大旗的原因。而這些沖突極有可能 出現(xiàn)在我國適用被遺忘權(quán)的過程中，無論我國是否選擇適用被遺忘權(quán)制度，其與其他 價值的沖突不可忽視。 （一）被遺忘權(quán)與言論自由的沖突（一）被遺忘權(quán)與言論自由的沖突 被遺忘權(quán)針對的是個人數(shù)據(jù)，不論是個人自己發(fā)表的還是他人展示出來的。對于 不是本人的信息發(fā)表者，被遺忘權(quán)

36、無疑是對其言論自由的侵害。在 2014 年 5 月的司法 案例中，谷歌刪除了許多新聞鏈接以履行其判決義務，但谷歌應要求刪除鏈接的行為 遭到了多家新聞媒體的聯(lián)合抵制，稱新聞媒體的言論自由被妨礙。除新聞媒體外，其 他個人的言論自由同樣被妨礙。根據(jù)歐盟的規(guī)定，他人發(fā)布的一些關(guān)于某用戶的信息， 該用戶有權(quán)利行使被遺忘權(quán)刪除它，除非此信息屬于例外情形。個人在現(xiàn)實生活中的 言論自由延伸至虛擬空間的信息表達自由，每個人都有自由表達自己思想和觀點的權(quán) 利，而被遺忘權(quán)可能導致個人在虛擬空間的言論自由權(quán)利小于現(xiàn)實生活的言論自由權(quán) 利，同一權(quán)利僅因線上線下環(huán)境不同而其權(quán)利范圍不同的情形顯然不合理。 （二）被遺忘權(quán)與

37、公共知情權(quán)的沖突（二）被遺忘權(quán)與公共知情權(quán)的沖突 如上文所述，被遺忘權(quán)的權(quán)利主體是自然人，公眾人物、犯罪分子理論上有權(quán)要 求行使被遺忘權(quán)。如果公眾人物要求實現(xiàn)其被遺忘權(quán)，將對其不利的信息刪除，會阻 礙人們的知情權(quán)，難以實現(xiàn)對其影響力或權(quán)力行使情況的監(jiān)督。公眾人物中的政治官 員如實現(xiàn)其被遺忘權(quán)，刪除其貪污、違法等信息，將極大地妨礙公共知情權(quán)，影響公 眾的政治參與。 此外，原始的被遺忘權(quán)被用于刑事領(lǐng)域，幫助改過自新的人融入社會。但是，并 不排除窮兇極惡、不知悔改的犯罪分子利用被遺忘權(quán)再次犯罪的情況，公眾的知情權(quán) 受阻礙，生命健康也受威脅。特別對于性犯罪者及犯罪情節(jié)極其惡劣的犯罪分子，被 遺忘權(quán)是其

38、逃避社會道德輿論、隱藏再犯罪禍心的有效措施途徑，此種情況下，民眾 的知情權(quán)必須被保證。 廣東技術(shù)師范學院大學本科畢業(yè)設(shè)計（論文） 12 （三）被遺忘權(quán)與網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)發(fā)展的沖突（三）被遺忘權(quán)與網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)發(fā)展的沖突 被遺忘權(quán)在歐盟確立后，從 2014 年 5 月 29 日到 2015 年 4 月 15 日不到一年的時 間里，單谷歌一家公司就已收到 239948 項行使“被遺忘權(quán)”的申請，有待審核的網(wǎng)址 總數(shù)高達 870102，其中同意移除的達到 41.5。1谷歌的運營成本被迫大大增加。引 入被遺忘權(quán)后，我國的信息網(wǎng)絡企業(yè)同樣可能會收到數(shù)量極大的申請，需要審核的信 息數(shù)量巨大，這將迫使網(wǎng)絡服務者建立組織龐

39、大、成本極高的信息審查機制，增加自 身負擔，甚至導致相關(guān)投入于創(chuàng)新、開發(fā)的資源減少。另一方面，個人信息作為新型 石油，其商業(yè)價值不可小覷。被遺忘權(quán)將妨害網(wǎng)絡信息的獲得、傳輸，進一步影響依 靠信息資源的網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)的發(fā)展生存，整個網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)的成長受限。 （四）被遺忘權(quán)與跨境數(shù)據(jù)流動的沖突（四）被遺忘權(quán)與跨境數(shù)據(jù)流動的沖突 隨著經(jīng)濟全球化的不斷深入，我國的公民個人相關(guān)信息不可避免的越來越多進入 海外，這種發(fā)展趨勢有利有弊。一方面全球化的個人數(shù)據(jù)流動可以幫助各個國家根據(jù) 不同的國情針對相應的經(jīng)濟策略，更好的發(fā)展本國經(jīng)濟，相關(guān)的跨國企業(yè)也可以根據(jù) 海外的個人數(shù)據(jù)改進自己的營銷策略，更好的進軍國際市場。而現(xiàn)如

40、今越來越熱門的 被遺忘權(quán)則有可能是目前的個人數(shù)據(jù)流動大潮中的不穩(wěn)定因素之一。首先在如今的大 數(shù)據(jù)時代，信息涵蓋的面越來越廣，對于人們和社會的影響也越來越重要，不同國家 和地區(qū)根據(jù)數(shù)據(jù)和個人信息制定了相關(guān)的法律依據(jù)和標準。而將被遺忘權(quán)視為一種個 人信息自決權(quán)，更強調(diào)個人信息的人格特征，忽視其財產(chǎn)權(quán)屬性，打破了跨境數(shù)據(jù)流 動價值平衡。其次，在當前各國信息保護水平不一致的情況下，被遺忘權(quán)的跨境執(zhí)行 加大了法律適用難度，當個人主張被遺忘權(quán)要求網(wǎng)絡服務商刪除他國民眾發(fā)表的有關(guān) 自身的個人數(shù)據(jù)時，案件地域管轄權(quán)的確定及國家法律適用的選取并非易事，網(wǎng)絡信 息越來越不受限于地理位置，準據(jù)法連接點的確定也越來越

41、困難。最后，各國對數(shù)據(jù) 保護標準的不一致，以及被遺忘權(quán)使跨境網(wǎng)絡企業(yè)的負擔加大，第三國的信息訪問受 限，減少了跨境數(shù)據(jù)流通內(nèi)容，影響全球互聯(lián)網(wǎng)變成“局域網(wǎng)” 。2 1http:/ 2周翔，吳文靜信息主權(quán)視野下被遺忘權(quán)引發(fā)的跨境數(shù)據(jù)流動問題探析J 新媒體研究，2016（00） 歐盟法中的被遺忘權(quán)在我國的可適用性研究 13 五、被遺忘權(quán)在我國適用的可能性五、被遺忘權(quán)在我國適用的可能性 雖然被遺忘權(quán)與其他位階價值的沖突不可忽視，但是考慮到我國所擁有龐大的網(wǎng) 民數(shù)量，網(wǎng)絡個人信息保護問題同樣不可小覷，因此有必要研究被遺忘權(quán)在我國適用 的可能性問題，為我國個人信息和隱私保護提供新路徑。 （一）法院判決對

42、被遺忘權(quán)的態(tài)度（一）法院判決對被遺忘權(quán)的態(tài)度 “任某某訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司一案”1是我國被遺忘權(quán)第一案。原告任某 某本來是一名教育工作者，就職于無錫陶氏生物科技有限公司，后來由于個人原因離 開了公司，雙方的勞資關(guān)系也相應終止。自 2015 年 2 月起，任某某登陸百度網(wǎng)站時發(fā) 現(xiàn)自己的名字依然可以通過搜索“陶氏教育任某某” 、 “無錫陶氏教育任某某”不斷的 出現(xiàn)在公眾視野中，所以任某某不斷的要求百度公司對于相關(guān)信息加以刪除，但百度 公司多次對該要求置之不理，最終任某不滿百度的相關(guān)做法，向法院提起上訴，要求 法院支持他的被遺忘權(quán)，讓百度公司刪除自己的相關(guān)信息和內(nèi)容，他主要的根據(jù)是自 己早在

43、幾年前就已經(jīng)和陶氏教育公司終止的勞資關(guān)系，這段工作經(jīng)歷并沒有對社會造 成危害，任何個人和機構(gòu)都沒有權(quán)力隨意使用他的個人信息，而他的這段工作經(jīng)歷也 應該被社會公眾所遺忘，同時由于百度公司對自己的個人信息不予以刪除，對自己未 來的職業(yè)發(fā)展和生活都產(chǎn)生了負面影響，造成了一定的名譽和經(jīng)濟損失，百度公司應 當對自己進行賠償。作為被告的百度則認為，自己本身只是一款互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎，在 對網(wǎng)民的搜索結(jié)果在呈現(xiàn)內(nèi)容的過程中并沒有任何刻意的人為調(diào)整和干預，百度是一 個中立的第三方，同時任某某所主張的被遺忘權(quán)，在我國的目前法律中并沒有相關(guān)的 依據(jù)。最終，法院認為，我國現(xiàn)行成文法中并無被遺忘權(quán)，任某某的主張是否能夠得

44、 到支持取決于“非類型化利益涵蓋” “利益的正當性” “受保護的必要性”三個條件。 任某某未能證成上訴要求，原告的訴訟請求不予支持，因而判決原告敗訴。2 但是從法院的這次判決中，我們可以了解到的是我國的法院并沒有直接的否定被 遺忘權(quán)，而是在案件分析中仔細的進行分析，該權(quán)利是否可以有效成立，所以可以看 出我國的司法界對于被遺忘權(quán)是一個認真對待且不斷的思考的態(tài)度，可以預見我國公 1北京市海淀區(qū)人民法院（2015）海民初字第 17417 號民事判決書、北京市第一中級人民法院（2015）中民終字 第 09558 號民事判決書 2同上 廣東技術(shù)師范學院大學本科畢業(yè)設(shè)計（論文） 14 民的被遺忘權(quán)極有可能

45、在未來進行司法實踐。 1 （二）現(xiàn)有法律規(guī)范的兼容性保護（二）現(xiàn)有法律規(guī)范的兼容性保護 侵權(quán)責任法第條第款對于“民事權(quán)益”是通過一種舉例方式開放性的加 以解釋和定義，其中民法總則第 110 條第 1 款提到公民的人格權(quán)在被列舉的時候， 一般采取“等外等”的規(guī)定方式，開放的人格權(quán)保護體系都給未來的新型人格權(quán)的改 善和引進奠定了基礎(chǔ)。更為重要的是， 民法總則在“民事權(quán)利”章的第一條（即第 109 條）規(guī)定：“我國公民依法享有人身自由和人格尊嚴的權(quán)利” ，將作為一項基本權(quán) 利的“人格尊嚴”在民法中予以具體化。被遺忘權(quán)所保護的利益中人格尊嚴應為權(quán)重 最大的法益。因此民法總則引入憲法上的人格尊嚴，為創(chuàng)設(shè)

46、被遺忘權(quán)提供了更有 利的條件。2 2017 年 3 月出臺的中華人民共和國民法總則第 111 條規(guī)定“自然人的個人信 息受法律保護。任何組織和個人應當確保依法取得的個人信息安全，不得非法收集、 適用、加工、傳輸個人信息，不得非法買賣、提供或者公開個人信息。 ”而第 127 條規(guī) 定數(shù)據(jù)屬于法律明確保護的正當利益，這表明作為基本法的民法總則支持個人信 息以數(shù)據(jù)形式存在。 除民法總則外，我國涉及個人信息保護的法律有近 40 部，法規(guī)有 30 余部以及規(guī) 章近 200 部?，F(xiàn)有的法律規(guī)范說明我國立法者已經(jīng)認識到數(shù)據(jù)刪除權(quán)的問題。而 2018 年 9 月 10 日，個人信息保護法被納入立法規(guī)劃，200

47、5 年的中華人民共和國個人信息 保護示范法草案學者建議稿3被重新評價， 中華人民共和國個人信息保護示范法草 案學者建議稿認為“刪除”是一項權(quán)利，即有權(quán)刪除非法儲存的信息和信息處理主 體執(zhí)行職責已無知悉該個人信息的必要的信息。個人信息保護法的籌備增加了被遺忘 權(quán)在我國本土化適用的可能性。 1廖宇羿被遺忘權(quán)本土化適用的解釋路徑J 財經(jīng)法學，2018（5） 2同上 3中華人民共和國個人信息保護示范法草案學者建議稿 歐盟法中的被遺忘權(quán)在我國的可適用性研究 15 六、被遺忘權(quán)在我國適用的具體設(shè)計六、被遺忘權(quán)在我國適用的具體設(shè)計 雖然被遺忘權(quán)是一種巧妙的設(shè)想，但生搬硬造這制度設(shè)計是不可行的。我國應該 根據(jù)

48、社會實際謹慎引入被遺忘權(quán)，實現(xiàn)被遺忘權(quán)在我國的本土化。 （一）被遺忘權(quán)應引入在（一）被遺忘權(quán)應引入在個人信息保護法個人信息保護法中中 雖然上述現(xiàn)有法律對個人信息有兼容性保護，但是被遺忘權(quán)需要被立法確定才能 真正在我國有適用的可能性。根據(jù)上述被遺忘權(quán)與個人信息權(quán)的比較奧，可以得出被 遺忘權(quán)是個人信息保護權(quán)的細化。將被遺忘權(quán)引入在個人信息保護法中，有利于 與個人信息保護法的其他制度一起發(fā)揮一加一大于二的作用。且僅僅確立了被遺忘權(quán) 而無個人信息保護法，容易使被遺忘權(quán)成為空話，個人信息保護法的原理和原則為被 遺忘權(quán)的實施打下堅實基礎(chǔ)。 個人信息保護法應同時明確被遺忘權(quán)的限制范圍。一 方面，特殊主體的被

49、遺忘權(quán)應是有限的，如公共人物、犯罪情節(jié)嚴重的犯罪分子，為 保障公民的知情權(quán)，此類人物的被遺忘權(quán)應局限于請求刪除與公共利益無關(guān)的個人數(shù) 據(jù)。另一方面，公民不能無限制地行使被遺忘權(quán)，數(shù)據(jù)控制者有法定理由拒絕個人行 使被遺忘權(quán)的刪除申請，法定理由應包括公共利益、科研歷史、言論自由。 （二）建立國家主導、行業(yè)自律與個人參與的管理制度（二）建立國家主導、行業(yè)自律與個人參與的管理制度 如上文所述，個人行使被遺忘權(quán)將強迫網(wǎng)絡服務商建立組織龐大、成本極高的信 息審查機制，影響網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而這信息審查機制由網(wǎng)絡服務商掌握也不利于該審 查機制的公正性。因此，國家應當主導信息審查機制的設(shè)立，以絕對中立者的身份進

50、入個人信息管理制度中，減輕網(wǎng)絡服務商的審查負擔，避免網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)發(fā)展受重大沖擊。 同時，國家應出臺相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)法律法規(guī)，包括綠色網(wǎng)絡、行業(yè)指導規(guī)范等方面，借著 被遺忘權(quán)的導火線作用，完善健康平等的網(wǎng)絡環(huán)境。在我國目前行業(yè)自律不足的情況 下，國家應主導個人信息保護法律的執(zhí)行、監(jiān)督。 另一方面，我國可借鑒美國對網(wǎng)絡隱私權(quán)的保護方式，鼓勵網(wǎng)絡行業(yè)實施自律管 理。根據(jù)國家制定的個人信息保護原則，網(wǎng)絡行業(yè)綜合行業(yè)自身特點和行業(yè)實際情況， 得出一個更詳盡、更細致、更有實踐性的行業(yè)指引。在此行業(yè)指引之下，各網(wǎng)絡服務 商能更理解國家對其在個人信息處理上的要求。另外，各網(wǎng)絡服務商根據(jù)自己業(yè)務情 廣東技術(shù)師范學院大學本

51、科畢業(yè)設(shè)計（論文） 16 況制定不同的信息保護策略，用戶再根據(jù)信息保護水平的高低選擇網(wǎng)絡服務商，有利 于網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勝劣汰，淘汰對信息保護不足的網(wǎng)絡服務商，促使信息保護水平越來 越高。 個人信息保護少不了公民參與。面對與自身權(quán)益密不可分的個人信息保護問題， 公民有參與熱情與要求。在政府向管理型政府轉(zhuǎn)型下，公民的參與渠道、參與方式越 來越多。在個人信息保護法律的立法、執(zhí)行、監(jiān)督的全方面，公民應積極通過聽證、 網(wǎng)絡平臺、市民熱線等方式表達意見。政府部門和網(wǎng)絡服務商也應聽取公民意見并完 善服務。 （三）完善違反個人信息保護法律的法律責任（三）完善違反個人信息保護法律的法律責任 個人信息保護并不是一個倡導性的口號，真正落實個人信息保護法律需要在立法 上明確并完善違反個人信息保護法律的法律責任。對于違反個人信息保護法律的網(wǎng)絡 服務商應對其處以罰款，如違反行為觸犯刑法 ，該網(wǎng)絡服務商還應承擔刑事責任。 罰款的數(shù)額應按照網(wǎng)絡服務商因違反個人信息保護法律獲得的利益、被侵害人的損失、 懲罰性罰款等方面計算，罰款的數(shù)額應當偏重，以達到警示效果。就被遺忘權(quán)而言， 除規(guī)定網(wǎng)絡服務商拒絕、忽視刪除請求的法律責任外，還應規(guī)定服務商延遲刪除相