QSY-1180.3-2009-管道完整性管理規(guī)范-3

1、 Q/SY中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司企業(yè)標(biāo)準(zhǔn) Q/SY 1180.3-2009管道完整性管理規(guī)范第3部分:管道風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)導(dǎo)則Pipeline integrity management specification-Part 3: Guideline of pipeline risk assessment2009-01-23發(fā)布 2009-03-15實(shí)施中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司 發(fā)布推薦精選管道完整性管理規(guī)范第3部分:管道風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)導(dǎo)則Pipeline integrity management specification-Part 3: Guideline of pipeline risk assessme

2、nt2009-01-23發(fā)布 2009-03-15實(shí)施中國(guó)天然氣集團(tuán)公司 分布推薦精選目 錄前 言41 范圍52 術(shù)語(yǔ)和定義53 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的目的54 管道風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)65 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)報(bào)告8附錄A（資料性附錄）PRDC輸油管道風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)法9推薦精選前 言Q/SY 1180（管道完整性管理規(guī)范）分為8個(gè)部分：第1部分：總則；第2部分：管道高后果區(qū)識(shí)別規(guī)程；第3部分：管道風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)導(dǎo)則；第4部分：管道完整性評(píng)價(jià)導(dǎo)則；第5部分：建設(shè)期管道完整性管理導(dǎo)則；第6部分：數(shù)據(jù)庫(kù)表結(jié)構(gòu)；第7部分：建設(shè)期管道完整性數(shù)據(jù)收集導(dǎo)則；第8部分：效能評(píng)價(jià)導(dǎo)則。本部分參照Q/SY 1180的第3部分。本部分參照SY/T 6648危險(xiǎn)

3、液體管道的完整性管理和SY/T 6621輸氣管道系統(tǒng)完整性管理，并借鑒了美國(guó)完整性管理的經(jīng)驗(yàn)。本部分的附錄A、附錄B、附錄C為資料性附錄。本部分由中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司天然氣與管道專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)提出并歸口。本部分起草單位：管道分公司、西南油氣分公司、北京華油天然氣有限責(zé)任公司、西氣東輸管道公司。本部分主要起草人：鄭洪龍、羅文華、張華兵、王聯(lián)偉、馮慶善冼國(guó)棟、趙冬野。推薦精選Q/SY 1180.3-2009管道完整性管理規(guī)范第3部分：管道風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)導(dǎo)則1 范圍Q/SY 1180的本部分規(guī)定了油氣管道風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的原則與內(nèi)容。本部分適用于對(duì)陸上在役管道線路進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)。2 術(shù)語(yǔ)和定義下列術(shù)語(yǔ)和定義

4、適用于Q/SY 1180的本部分。2.1 風(fēng)險(xiǎn) risk風(fēng)險(xiǎn)是可能影響目標(biāo)的不確定性，它是事故發(fā)生的可能性與其后果的乘積。2.2風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià) risk assessment風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)是指識(shí)別對(duì)管道安全運(yùn)行有不利影響的危害因素，評(píng)價(jià)事故發(fā)生的可能性和后果大小，綜合得到管道風(fēng)險(xiǎn)大小，并提出相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)控制措施的分析過(guò)程。2.3管段 segment作為評(píng)價(jià)單元的一段管道。2.4失效 failure失效是指造成在役管道系統(tǒng)的某一部分非正常損壞、功能缺失或性能下降，并已達(dá)到不能繼續(xù)安全可靠使用的事件。2.5危害的 hazard可能造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失、環(huán)境破壞的不良狀態(tài)。3 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的目的識(shí)別出對(duì)管道系統(tǒng)完整性

5、影響最大的風(fēng)險(xiǎn)因素，以便管道公司能針對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行排序，制定有效的預(yù)防、檢測(cè)和減緩方案。推薦精選4 管道風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)4.1管道風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法按風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)結(jié)果的量化程度可以將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法分為定性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)、半定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)及定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)。定性的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)是指用分級(jí)的方法對(duì)管道失效可能性與后果進(jìn)行估計(jì)；常用的定性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法有安全檢查表、專(zhuān)家打分法等。半定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)是指采用一個(gè)相對(duì)數(shù)值來(lái)表示管道失效的可能性與后果大小的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法，是目前常用的方法，可用的半定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法參見(jiàn)附錄A、附錄B和附錄C。定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)是在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上對(duì)事故的可能性和后果進(jìn)行量化分析的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法。4.2 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法選用選用風(fēng)險(xiǎn)

6、評(píng)價(jià)方法時(shí)應(yīng)考慮以下因素：評(píng)價(jià)目的；經(jīng)濟(jì)投入；數(shù)據(jù)基礎(chǔ)；評(píng)價(jià)方法的可行性。定性的方法操作比較簡(jiǎn)便，適用于數(shù)據(jù)較少、要求快速得出評(píng)價(jià)結(jié)果的情況，常用于對(duì)管道進(jìn)行初步的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)。半定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法適用于數(shù)據(jù)基礎(chǔ)較好的情況，常用于對(duì)管道進(jìn)行全面評(píng)價(jià)。定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法適用數(shù)據(jù)基礎(chǔ)較好并有大量失效統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的情況，常用于對(duì)重點(diǎn)管段和特殊地段的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)?？捎糜诓煌艿乐g的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)比。4.3管道風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)過(guò)程4.3.1風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)流程圖風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的總體流程見(jiàn)圖1推薦精選明確風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的目的與范圍危害因素識(shí)別管段劃分定性方法半定量和定量方法分析評(píng)價(jià)失效后果分析失效可能性分析管段風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)結(jié)論風(fēng)險(xiǎn)削減措施風(fēng)險(xiǎn)

7、再評(píng)價(jià)圖1 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的總體流程4.3.2危害因素識(shí)別管道危害因素可以分為如下幾類(lèi)：-外腐蝕；-內(nèi)腐蝕；-應(yīng)力腐蝕開(kāi)裂；-制管缺陷；-施工缺陷；-第三方破壞；-自然與地質(zhì)災(zāi)害；-誤操作；-其他。4.3.3 評(píng)價(jià)單元?jiǎng)澐謶?yīng)將管道劃分為多個(gè)管段作為評(píng)價(jià)單元進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)單元常根據(jù)以下管道屬性進(jìn)行劃分：地區(qū)等級(jí)；推薦精選人口密度；環(huán)境類(lèi)型；管材；管徑；壓力；壁厚；防腐層類(lèi)型；場(chǎng)站位置。4.3.4 風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算對(duì)于定量和半定量評(píng)價(jià)，采用式（1）計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)值：R=P.C （1）式中：R-風(fēng)險(xiǎn)值P-失效可能性C-失效后果對(duì)于定性評(píng)價(jià)，通過(guò)對(duì)危害因素的分析，得出風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。4.3.5 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)結(jié)論風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)應(yīng)包括管

8、段風(fēng)險(xiǎn)排序、高風(fēng)險(xiǎn)段分布、引起高風(fēng)險(xiǎn)的原因、風(fēng)險(xiǎn)減緩措施及建議。4.3.6 風(fēng)險(xiǎn)減緩措施管道公司根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的結(jié)果提出風(fēng)險(xiǎn)減緩措施建議，并將所得數(shù)據(jù)反饋到風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)流程中。4.3.7 風(fēng)險(xiǎn)再評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)應(yīng)定期進(jìn)行，當(dāng)管道或周邊環(huán)境發(fā)生較大變化時(shí)，應(yīng)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)再評(píng)價(jià)。5 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)報(bào)告應(yīng)包含如下主要內(nèi)容：概述；基礎(chǔ)數(shù)據(jù)分析；危害因素識(shí)別；評(píng)價(jià)單元?jiǎng)澐郑辉u(píng)價(jià)方法；風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)；評(píng)價(jià)結(jié)論，建議風(fēng)險(xiǎn)減緩措施。推薦精選Q/SY1180.3-2009附錄A（資料性附錄）PRDC輸油管道風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)法A1 概述風(fēng)險(xiǎn)是事故（失效）發(fā)生的可能性與其后果的乘積，用式（A.1）表示：R=PQ(A.1)式中：R-管段的

9、風(fēng)險(xiǎn)；P-事故發(fā)生的可能性；Q-事故發(fā)生的后果。本附錄所提供的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法是一種半定量的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法，失效事故發(fā)生的可能性及其后果均用一個(gè)相對(duì)數(shù)值表示，適用于長(zhǎng)距離輸油管道的線路部分。A11 失效可能性 本附錄將引起管道失效的危害分成八大類(lèi)，每一類(lèi)危害引發(fā)失效事故的可能性見(jiàn)見(jiàn)式（A.2）： Pi= ai(FR)i+(1.0-ai)Ai+Hi (A.2)式中：P-失效可能性；F-可能引起危害的因素；R-可能阻止危害的因素；A-以前的評(píng)價(jià)結(jié)果；a-對(duì)管道屬性及狀況的相關(guān)評(píng)價(jià)的可靠性； Hi-危害的失效歷史（泄漏/破裂）或跡象；-危害因素，共八類(lèi)，分別是外腐蝕（EC）、內(nèi)腐蝕（IC）、應(yīng)力腐蝕開(kāi)裂（

10、SCC）、制管缺陷（MAN）、機(jī)械損傷（MD，第三方破壞）、施工缺陷（CON）、地質(zhì)災(zāi)害（GEO）及地震（SEIS）。每種危害所引起管道失效的可能性將在本附錄中以下部分詳細(xì)討論。A12 失效后果 失效后果Qj是通過(guò)管道泄漏后果和管道破裂后果來(lái)估算的，后果主要取決于輸送介質(zhì)類(lèi)型和管道位置。本附錄通過(guò)有關(guān)機(jī)構(gòu)公布的管道失效事件統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作為基準(zhǔn)來(lái)計(jì)算失效所引起的管道破裂和泄漏可能性。本附錄考慮三方面的后果：對(duì)人身安全影響環(huán)境的影響及經(jīng)濟(jì)損失。后果模型見(jiàn)式（A.3）(A.3)式中：推薦精選A13風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算中所需要的屬性參數(shù)如表A.1所示。 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型序號(hào)屬性ECICSCCMANMDCONGEO

11、SEIS描述1管材（SMYS）XXX最小屈服強(qiáng)度2外涂層年限XX外部涂層的使用年數(shù)3內(nèi)涂層年限X內(nèi)部涂層的使用年數(shù)4管齡X從開(kāi)始運(yùn)行起管道的年數(shù)5載荷（Buckle）X外力可能壓癟管道的作用6堤岸加固X7夏比沖擊能（Charpy）X管道韌性的度量8CI-含量（CI-）X產(chǎn)品中CI- 的含量9CO2含量（CO2）X產(chǎn)品中CO2 的含量10防止土壤移動(dòng)的構(gòu)筑物X施工階段為了緩解土壤運(yùn)動(dòng)面進(jìn)行的特殊設(shè)計(jì)11施工活動(dòng)X第三方施工活動(dòng)12掛片結(jié)果X從腐蝕掛片中獲得的結(jié)果推薦精選13掛片測(cè)試X在管道系統(tǒng)中用腐蝕掛片測(cè)量腐蝕率14CP電壓XX陰極保護(hù)的有效性15穿越(Crossing)XX穿越道路、鐵路和河

12、流的次數(shù)，是液體滯留的潛在位置16埋深（DOC）XX17直徑（Diameter）XXXXX管道外徑18排水X19宣傳教育X公眾宣傳20陰極保護(hù)的有效性XX陰極保護(hù)系統(tǒng)的可用性21侵入（Encroachment）X在通行帶上第三方侵入的跡象22故意破壞（Vandal-ism）X在管道上的第三方蓄意破壞23外涂層狀況XX24外涂層類(lèi)型XX管道外涂層類(lèi)型25地震烈度XX26斷裂帶（Fault）X地震帶和其他地質(zhì)斷層27洪水（Flood）XX排水系統(tǒng)不完善的后果28輸送介質(zhì)流速X管內(nèi)輸送介質(zhì)的流速（m/s）推薦精選29凍脹（Heave）XX由于霜凍引起的位移30H2O含量（H2O）X輸送介質(zhì)中的水含量

13、31H2S含量（H2S）X輸送介質(zhì)中的H2S含量32水工保護(hù)X護(hù)面、石籠和溝渠等水文抗力因素33緩蝕劑效果X緩蝕劑系統(tǒng)的有效性34清管頻率X管道清管頻率35內(nèi)涂層類(lèi)型X內(nèi)涂層類(lèi)型36管段長(zhǎng)度（Length of Segment）XX管段長(zhǎng)度（動(dòng)態(tài)分段）37最大允許操作壓力XXXXMAOP38最大操作壓力X確定最大環(huán)向載荷，MOP39機(jī)械保護(hù)X40微生物腐蝕（MIC）X是否存在微生物而引起腐蝕41最小操作（運(yùn)行）壓力X確定最小環(huán)向載荷（MinOP）42直呼系統(tǒng)（One Call）X外方在管道上方開(kāi)挖時(shí)的聯(lián)系電話系統(tǒng)43操作溫度XXX正常運(yùn)行時(shí)輸送介質(zhì)的溫度推薦精選44斜坡構(gòu)筑物X45管道連結(jié)方式

14、（Joint）X連結(jié)處的焊接類(lèi)型46對(duì)危害的歷史評(píng)價(jià)XXXXXXXX歷史評(píng)價(jià)的方法和實(shí)施日期47歷史評(píng)價(jià)記錄XXXXXXXX歷史評(píng)價(jià)的結(jié)果48失效歷史/危害跡象XXXXXXXX49與管道的接近度X管道通行范圍之內(nèi)是否有其他公共設(shè)施存在50射線探傷X環(huán)焊縫射線探傷的百分比51路權(quán)（ROW）X管道走廊土地的所有權(quán)52降雨量X53土壤腐蝕性XX土壤抗力、濕氣和酸堿度的綜合54土壤穩(wěn)定性XXXX55土壤強(qiáng)度X56土壤密度X57滑坡監(jiān)測(cè)XX用來(lái)監(jiān)測(cè)土壤移動(dòng)的工具58硫酸鹽還原菌（SRB）XX是否有此細(xì)菌存在59應(yīng)力減緩（StrainRelief）X開(kāi)挖后回填，減少管道受力60巡線XXX空中或地面巡線的頻

15、率推薦精選61監(jiān)測(cè)地表移動(dòng)X地表移動(dòng)的跡象62坡角X63特殊構(gòu)筑物XX64衛(wèi)星監(jiān)測(cè)X監(jiān)測(cè)滑坡65土壤類(lèi)型X66產(chǎn)品類(lèi)型/輸送介質(zhì)X天然氣或危險(xiǎn)液體67焊縫類(lèi)型X制造管子的工藝68電壓干擾XX對(duì)陰極保護(hù)的干擾69管壁厚度（WT）XXXXX壁厚（mm）70地下施工X71警示牌/柵網(wǎng)X對(duì)第三方的警示牌72褶皺彎曲（Wrinkle）X管體表面的波紋注：X表示此屬性與此危害相關(guān)。A2 可能性評(píng)分A2.1 外腐蝕威脅（EC） 外腐蝕引起管段失效的可能性主要取決于外涂層的類(lèi)型和狀況，陰極保護(hù)水平及周?chē)h(huán)境的類(lèi)型和特點(diǎn)，如泥土或海水。管道壁厚也是一個(gè)非常重要的因素，由于腐蝕引起的壁厚減薄降低了管道的結(jié)構(gòu)完整性

16、，從而增加了管道失效的風(fēng)險(xiǎn)。管道的外部腐蝕是一個(gè)隨時(shí)間變化的過(guò)程，其破壞程度主要取決于管道在這種環(huán)境中的接觸時(shí)間。 對(duì)于以前評(píng)價(jià)過(guò)的管段，要模型考慮以下幾種檢測(cè)的結(jié)果：內(nèi)檢測(cè)（ILI），壓力試驗(yàn)和/或直接評(píng)價(jià)。由外腐蝕作用而導(dǎo)致管段失效可能性的模型見(jiàn)式（A.4）式（A.7）推薦精選A211 相關(guān)屬性 管道管理者根據(jù)所評(píng)價(jià)管道外涂層的不同類(lèi)型、外涂層的狀況、管道不同的工作應(yīng)力、不同的土壤類(lèi)型及不同的陰極保護(hù)水平，給出一個(gè)相對(duì)的評(píng)分。A212 完整性評(píng)價(jià)方法 采用內(nèi)檢測(cè)、壓力試驗(yàn)和直接評(píng)價(jià)來(lái)實(shí)現(xiàn)周期性的完整性評(píng)價(jià)，以此評(píng)價(jià)管道的外部腐蝕。本模型考慮了先前使用評(píng)價(jià)方法的類(lèi)型、所使用工具的技術(shù)可靠性、

17、實(shí)施時(shí)間以及結(jié)果。（aEC）因子說(shuō)明了所使用評(píng)價(jià)方法的可靠性，見(jiàn)式（A.8）。內(nèi)檢測(cè)比壓力試驗(yàn)和直接評(píng)價(jià)有更高的可靠性，因?yàn)樗坏軌驒z測(cè)次要的缺陷，而且能識(shí)別所有檢測(cè)到缺陷的尺寸。隨著時(shí)間的推移，以前的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)越來(lái)越不重要，超過(guò)10年的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)不能用。對(duì)不同的評(píng)價(jià)方法以及它們的結(jié)果的評(píng)分見(jiàn)表A.2表A.7。 表A.2 內(nèi)檢測(cè)工具類(lèi)型的評(píng)分可選項(xiàng)（AILI,Tool,EC）分值超聲波（2年）0.1漏磁（2年）0.2超聲波（25）年0.3TFI（10年)1.0超聲波(10年)1.0TFI(10年)1.0無(wú)1.0缺省1.0以上都不是1.0表A.3內(nèi)部檢測(cè)獲得的ILI結(jié)果的評(píng)分情況外部腐蝕范圍缺陷濃

18、度（DepthEC）推薦精選（ILIResultsEC）（020%）wt(21%50%)wt(51%80%)wt80%wt無(wú)缺陷0000總?cè)毕莸?%100%0.31N4+0.040.56N3+0.040.75N2+0.251.0表中，N1為缺陷深度80%壁度的百分?jǐn)?shù)，N2為缺陷深度50%80%壁厚的百分?jǐn)?shù)，N3為缺陷深度20%50%壁度的百分?jǐn)?shù)，N4為缺陷深度0%，分值取為1；否則，分值=min1，(A+B+C)；如果N20，A=（0.75 N2+0.25），否則A=0；如果N30，B=（0.56 N3+0.04），否則B=0；如果N40，C=（0.31 N4+0.04），否則C=0； 表A.

19、4壓力試驗(yàn)時(shí)間的評(píng)分情況可選項(xiàng)（AHydro,Time,EC）分值壓力試驗(yàn)時(shí)間2年0.02年壓力試驗(yàn)時(shí)間4年0.14年壓力試驗(yàn)時(shí)間6年0.56年8年1.0缺省1.0以上都不是1.0 表A.5壓力試驗(yàn)結(jié)果的評(píng)分情況可選項(xiàng)（AHydro,Results.EC）分值無(wú)0.01泄漏失效/km0.21泄漏失效/km0.61破裂失效/km0.81破裂失效/km1.0缺省1.0以上都不是1.0 表A.6實(shí)施直接評(píng)價(jià)時(shí)間的評(píng)分情況可選項(xiàng)（ADA.Time.EC）分值2年0.1（24）年0.2（46）年0.4（68）年0.78年1.0缺省1.0以上都不是1.0 表A.7 直接結(jié)果的評(píng)分情況可選項(xiàng)（ADA,Res

20、ults,EC）分值推薦精選None03處開(kāi)挖點(diǎn)/km0.3（35）處開(kāi)挖點(diǎn)/km0.6（58）處開(kāi)挖點(diǎn)/km0.88處開(kāi)挖點(diǎn)/km1.0缺省1.0以上都不是1.0外部腐蝕率的評(píng)分結(jié)果見(jiàn)表A.8 表A.8腐蝕率的評(píng)分情況可選項(xiàng)-（外部腐蝕的腐蝕率）分值（08）mpy0.1（824）mpy0.324 mpy0.6缺省0.2以上都不是（空白）0.2注：mpy表示密爾/年，1密爾=0.0254mm。后同。對(duì)于未進(jìn)行過(guò)評(píng)價(jià)的管道，aEC=1.0，失效可能性等式（PEC）表明風(fēng)險(xiǎn)僅僅取決于管道屬性、操作條件和失效歷史，即（FR）EC與HEC。這可能影響風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的可靠性。失效可能性模型見(jiàn)式（A.12）式（

21、A.14）：組合相關(guān)評(píng)價(jià)方法的可能性因子如表A.9所示。 表A.9 基于先前評(píng)價(jià)方法的可能性表達(dá)式A213 失效歷史 失效可能性模型考慮了由于外部腐蝕導(dǎo)致的管段失效的嚴(yán)重程度，一般認(rèn)為，如果管道有過(guò)由于外部腐蝕引起的失效歷史，再次發(fā)生失效的幾率一般很高，除非引起失效的情況已經(jīng)給予了適當(dāng)?shù)目紤]。以下確定了失效的嚴(yán)重程度： 類(lèi)型1：推薦精選 引起下列情況之一的事故： -死亡：一次死亡人數(shù)達(dá)到3人或3人以上； -重傷：11人或者11人以上完全喪失勞動(dòng)力或者受到傷害； -油品發(fā)生火災(zāi)或爆炸； -相關(guān)損失達(dá)到或超過(guò)5億人民幣，或者由于泄漏影響管道運(yùn)行安全； -不能回收油品損失超過(guò)50000kg。 類(lèi)型2

22、：引起下列情況之一的事故： -死亡：一次死亡人員為1人或2人； -重傷：310人完全喪失勞動(dòng)力或者受到傷害；11人或11人以上喪失勞動(dòng)力或者受到傷害；-相關(guān)損失達(dá)到30萬(wàn)5億人民幣； -不能回收油品損失達(dá)到10000kg50000kg。類(lèi)型3：引起下列情況之一的事故：-重傷：12人完全喪失勞動(dòng)力或者傷害；1-10部分喪失勞動(dòng)力或者受到傷害；-相關(guān)損失少于30萬(wàn)人民幣，或者由于泄漏影響管道運(yùn)行安全； -不能回收油品損失達(dá)到200kg10000kg。 表A.10給出了評(píng)分結(jié)果。 表A.10外部腐蝕失效嚴(yán)重性的評(píng)分情況可選項(xiàng)（HEC）分值無(wú)0.0類(lèi)型1 發(fā)生1起/km0.8類(lèi)型1 發(fā)生1起/km1.

23、0類(lèi)型2 發(fā)生1起/km0.6類(lèi)型2 發(fā)生1起/km0.8類(lèi)型3 發(fā)生1起/km0.3類(lèi)型3 發(fā)生1起/km0.6缺省0.0以上都不是0.0A22 內(nèi)腐蝕威脅（IC） 內(nèi)腐蝕是由管內(nèi)壁和所輸產(chǎn)品之間的相互作用引起的。影響內(nèi)腐蝕引起失效可能性的因素主要是系統(tǒng)中水的存在以及常有的雜質(zhì)如CO2和H2S的存在。本模型中考慮了內(nèi)檢測(cè)，壓力試驗(yàn)，直接評(píng)價(jià)和探針評(píng)價(jià)的結(jié)果。 內(nèi)腐蝕引起的管道失效可能性模型見(jiàn)式（A.15）式（A.18）：推薦精選A221 相關(guān)屬性 管道管理者根據(jù)所評(píng)價(jià)管道工作應(yīng)力、輸送介質(zhì)水含量、CO2及H2S儲(chǔ)量、內(nèi)涂層狀況、穿越情況、腐蝕控制措施等，給出一個(gè)相對(duì)的評(píng)分。A222 完整性評(píng)

24、價(jià)方法 對(duì)于內(nèi)腐蝕，先前的完整性評(píng)價(jià)方法包括內(nèi)檢測(cè)、壓力試驗(yàn)、直接評(píng)價(jià)及使用掛片進(jìn)行腐蝕監(jiān)測(cè)。本模型考慮了先前使用評(píng)價(jià)的類(lèi)型、所使用工具的技術(shù)可靠性、實(shí)施時(shí)間以及結(jié)果。aIC因子說(shuō)明了所使用評(píng)價(jià)方法的可靠性，如式（A.19）所示：與一種或者組合評(píng)價(jià)方法相關(guān)的評(píng)價(jià)因子（AIC）如式（A.20）所示：內(nèi)部腐蝕的失效可能性是基于先前實(shí)施的一種/多種評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，通過(guò)分析內(nèi)部腐蝕，對(duì)于某一特定的評(píng)價(jià)（內(nèi)檢測(cè)、壓力試驗(yàn)、內(nèi)腐蝕直接評(píng)價(jià)或者是掛片監(jiān)測(cè)），可能性由式（A.21）式（A.24）表示：內(nèi)檢測(cè)比壓力試驗(yàn)和直接評(píng)價(jià)有更高的可靠性，因?yàn)樗坏軌驒z測(cè)次要的缺陷，而且能識(shí)別所有檢測(cè)到的缺陷的尺寸。隨著時(shí)

25、間的推移，早期的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)重要性降低，超過(guò)10年的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)不能使用，對(duì)不同的評(píng)價(jià)方法以及它們的結(jié)果的評(píng)分見(jiàn)表A.11表A.13。 表A.11 內(nèi)檢測(cè)工具類(lèi)型的評(píng)分情況可選項(xiàng)（AILIToolIC）分值超聲波（2年）0.1MFL（2年）0.2超聲波（2年5年）0.3推薦精選TFI（2年）0.3MFL（2年5年）0.4TFI（2年5年）0.5超聲波（5年10年）0.7MFL（5年10年）0.8TFI（5年10年）0.8MFL（10年）1.0超聲波（10年）1.0TFI（10年）1.0無(wú)1.0缺省1.0以上都不是（空白）1.0 表A.12進(jìn)行壓力試驗(yàn)時(shí)間的評(píng)分情況可選項(xiàng)(AHydroTimeIC)分值

26、壓力試驗(yàn)時(shí)間2年0.02年壓力試驗(yàn)時(shí)間4年0.14年壓力試驗(yàn)時(shí)間6年0.56年壓力試驗(yàn)時(shí)間8年0.8壓力試驗(yàn)時(shí)間8年1.0缺省1.0以上都不是1.0 表A.13 實(shí)施ICDA時(shí)間的評(píng)分情況可選項(xiàng)(AICDATime)分值2年0.12年4年0.24年6年0.46年8年0.78年1.0缺省1.0以上都不是1.0可以使用掛片來(lái)進(jìn)行內(nèi)腐蝕監(jiān)測(cè)，掛片是由與管道材料相同的材料制成的，通過(guò)定期取出、清理和稱(chēng)重，以便確定在此期間發(fā)生的重量損失，從而確定腐蝕率。是否采用掛片的分值見(jiàn)表A.14，掛片評(píng)價(jià)結(jié)果的評(píng)分情況見(jiàn)表A.18。表A.14 掛片的評(píng)分情況選項(xiàng)（掛片）分值是0.3否1.0不需要0.0缺省1.0以上

27、都不是（空白）1.0本模型考慮了評(píng)價(jià)結(jié)果和腐蝕速率，評(píng)價(jià)表達(dá)式（AILIResultsEC,ADAResults及ADAResults推薦精選）見(jiàn)式（A.25）式（A.28）：內(nèi)檢測(cè)結(jié)果的評(píng)分是內(nèi)部腐蝕缺陷數(shù)量和缺陷濃度的函數(shù)，見(jiàn)表A.15。壓力試驗(yàn)、內(nèi)腐蝕直接評(píng)價(jià)和掛片監(jiān)測(cè)的評(píng)分情況如表A.16表A.18中所示。 表A.15給出了內(nèi)檢測(cè)結(jié)果的評(píng)分。表A.15內(nèi)檢測(cè)結(jié)果的評(píng)分內(nèi)部腐蝕數(shù)據(jù)（ILIResults IC）無(wú)缺陷缺陷深度（DepthIC）（020%）wt（2150%）wt（5180%）wt80%wt0000總?cè)毕莸?%100%0.31N4+0.040.56N3+0.040.75N2+

28、0.251.0表中，N1為缺陷深度80%壁厚的百分?jǐn)?shù)，N2為缺陷深度50%80%壁厚的百分?jǐn)?shù)，N3為缺陷深度20%50%壁厚的百分?jǐn)?shù)，N4為缺陷深度20%壁厚的百分?jǐn)?shù)。如果N10%，分值取為1；否則，分值=min(1,(A+B+C)；如果N20，A=（0.75 N2+0.25），否則A=0；如果N30，B=（0.56 N3+0.04），否則B=0；如果N40，C=（0.31 N4+0.04），否則C=0。 表A.16壓力試驗(yàn)結(jié)果的評(píng)分選項(xiàng)（AHydroResultsIC）分值0失效/km0.11失效/km0.31失效/km0.6缺省0以上都不是（空白）0表A.17 DA結(jié)果的評(píng)分選項(xiàng)（AICD

29、AResults）分值0處挖掘/km0.13處挖掘/km0.3（35）處挖掘/km0.6（58）處挖掘/km0.88處挖掘/km1.0缺省1.0以上都不是（空白）1.0推薦精選表A.18掛片結(jié)果的評(píng)分選項(xiàng)（ACouponResultsIC）分值內(nèi)腐蝕率可忽略0內(nèi)腐蝕率中等0.3內(nèi)腐蝕率高0.7缺省0以上都不是（空白）0表A.19內(nèi)腐蝕速率的評(píng)分情況內(nèi)腐蝕速率分值（08）mpy0.1（824）mpy0.324mpy0.6缺省0.2以上都不是（空白）0.2表A.20給出了評(píng)價(jià)方法的綜合權(quán)重因子。對(duì)于未評(píng)價(jià)過(guò)的管道，aIC=1.0，失效可能性等式（PIC）表明風(fēng)險(xiǎn)僅僅取決于管道屬性、操作條件和失效歷

30、史，即（FR）IC與HIC。這可能影響風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的可靠性。A223 失效歷史 內(nèi)腐蝕失效歷史評(píng)分見(jiàn)A.2.1.3。A23 高PH值應(yīng)力腐蝕（SCC） SCC是與時(shí)間相關(guān)的過(guò)程，在此過(guò)程中，管道表面的一些缺陷（凹痕、焊縫缺陷、機(jī)械損傷等）增加了管道應(yīng)力。裂紋沿著長(zhǎng)度和深度方向生長(zhǎng)發(fā)展，最后引起泄漏或者破裂。應(yīng)力腐蝕開(kāi)裂（SCC）對(duì)輸油管道和輸氣管道均有影響，這里介紹的風(fēng)險(xiǎn)模型指高PH值SCC。對(duì)SCC來(lái)說(shuō)，有四個(gè)因素可以增加失效的可能性。分別是：超過(guò)60%SMYS的操作壓力、超過(guò)100F的操作溫度、除了FBE之外的任何涂層、管段運(yùn)行了至少10年。遏制SCC的主要因素是管道涂層和陰極保護(hù)。保護(hù)措施通

31、常包括管段的更換或者重新涂上更適用的涂層?？赡苄苑治瞿Ｐ屯瑫r(shí)也考慮先前評(píng)價(jià)的結(jié)果，如內(nèi)檢測(cè)，壓力試驗(yàn)和直接評(píng)價(jià)。SCC導(dǎo)致管段失效的可能性由下面的模型所描述，見(jiàn)式（A.29）式（A.33）：推薦精選A231 相關(guān)屬性 管道管理者根據(jù)所評(píng)價(jià)管道工作應(yīng)力、外涂層情況、外涂層年齡、陰極保護(hù)狀況等，給出一個(gè)相對(duì)的評(píng)分。A232 完整性評(píng)價(jià)方法 應(yīng)力腐蝕開(kāi)裂可以用內(nèi)檢測(cè)，壓力試驗(yàn)和直接評(píng)價(jià)（SCCDA）來(lái)檢測(cè)。本模型中考慮了每種評(píng)價(jià)方法的可靠程度，也相應(yīng)地權(quán)衡了這些評(píng)價(jià)方法給出的結(jié)果。式（A.34）中所使用參數(shù)ascc表明了評(píng)價(jià)方法的可靠性。采用內(nèi)檢測(cè)可以評(píng)價(jià)SCC，表A.21和表A.22分別列出了所使

32、用的ILI工具類(lèi)型的分值和結(jié)果分值。 表A.21 內(nèi)檢測(cè)工具評(píng)分情況選項(xiàng)（AILIToolSCC）分值超聲波裂紋檢測(cè)（2年）0.05超聲波裂紋檢測(cè)（2年5年）0.2彈性波（2年）0.2Emat掃描（2年）0.3橫向漏磁（2年）0.4推薦精選彈性波（2年5年）0.5Emat掃描（2年5年）0.5超聲波裂紋檢測(cè)（5年10年）0.7橫向漏磁（2年5年）0.7彈性波（5年10年）0.8橫向漏磁（5年10年）1.0超聲波裂紋檢測(cè)（10年）1.0橫向漏磁（10年）1.0彈性波（10年）1.0Emat掃描（10年）1.0無(wú)1.0缺省1.0以上都不是（空白）1.0 表A.22 ILI結(jié)果的評(píng)分選項(xiàng)（AILIR

33、esultsSCC）分值無(wú)0.0有裂紋1.0缺省0.0以上都不是（空白）0.0采用壓力試驗(yàn)可以評(píng)價(jià)SCC。表A.23和表A.24分別列出了壓力試驗(yàn)以及它們結(jié)果的分值。 表A.23 壓力試驗(yàn)時(shí)間評(píng)分選項(xiàng)（AHydroTimeSCC）分值壓力試驗(yàn)時(shí)間2年0.02年壓力試驗(yàn)時(shí)間4年0.14年壓力試驗(yàn)時(shí)間6年0.56年壓力試驗(yàn)時(shí)間8年0.8壓力試驗(yàn)時(shí)間8年1.0缺省1.0以上都不是（空白）1.0表A.24 壓力試驗(yàn)結(jié)果的評(píng)分選項(xiàng)（AHydroResultsSCC）分值0失效/km01失效/km0.31失效/km0.6缺省0以上都不是（空白）0另一種用來(lái)評(píng)價(jià)和管理SCC的方法是直接評(píng)價(jià)法SCCDA。表A

34、.25和表A.26分別列出了SCC-DA及其結(jié)果的分值。推薦精選 表A.25實(shí)施SCCDA時(shí)間評(píng)分選項(xiàng)（ASCCDATime）分值2年0.12年4年0.24年6年0.46年8年0.78年1.0缺省1.0以上都不是（空白）1.0表A.26 SCCDA結(jié)果評(píng)分選項(xiàng)（ASCCDAResults）分值0處挖掘/km0.13處挖掘/km0.3（35）處挖掘/km0.6（58）處挖掘/km0.88處挖掘/km1缺省1以上都不是（空白）1發(fā)生SCC失效的可能性基于一種或者多種評(píng)價(jià)的組合，如表A.27表所示。 表A.27實(shí)施不同類(lèi)型評(píng)價(jià)的PSCC對(duì)于以前沒(méi)有評(píng)價(jià)的管道，此時(shí)ascc=1,可以從表A.27中失效

35、等式看到風(fēng)險(xiǎn)僅僅取決于下面的因素：管道屬性、操作狀況和失效歷史。A233 失效歷史 應(yīng)力腐蝕開(kāi)裂失效歷史評(píng)分參見(jiàn) A.2.1.3。A24 制管缺陷（MAN） 經(jīng)過(guò)了壓力試驗(yàn)的管體制造缺陷或者軸向焊縫缺陷基本上可認(rèn)為是穩(wěn)定的（良性的）缺陷。這些缺陷不太可能對(duì)管道的完整性構(gòu)成威脅。在嚴(yán)重的壓力波動(dòng)情況下，缺陷受到很高的局部集中應(yīng)力，并且可能發(fā)展成為裂紋，最終引起過(guò)早疲勞失效（循環(huán)壓力引起的疲勞失效）。 制管缺陷引起的管段失效的可能性如式（A.39）式（A.42）所示：推薦精選A241相關(guān)屬性 管道管理者根據(jù)所評(píng)價(jià)管道操作應(yīng)力和壓力試驗(yàn)情況、焊縫情況、管材情況等，給出一個(gè)相對(duì)的評(píng)分。A242 完整性

36、評(píng)價(jià)方法 采用內(nèi)檢測(cè)或壓力試驗(yàn)可以評(píng)價(jià)管道制造相關(guān)缺陷。本模型考慮了先前所使用工具的技術(shù)可靠性及評(píng)價(jià)結(jié)果。（aMAN）因子說(shuō)明了所使用評(píng)價(jià)方法的可靠性。如式（A.43）所示： 表A.28內(nèi)檢測(cè)工具評(píng)分選項(xiàng)（AILIToolMAN）分值超聲波裂紋檢測(cè)（2年）0.1超聲波裂紋檢測(cè)（2年5年）0.3超聲波裂紋檢測(cè)（5年10年）0.6超聲波裂紋檢測(cè)（10年）0.9橫向漏磁（2年）0.3橫向漏磁（2年5年）0.5橫向漏磁（5年10年）0.8橫向漏磁（10年）0.9無(wú)1缺省1以上都不是（空白）1 表A.29內(nèi)檢測(cè)結(jié)果評(píng)分選項(xiàng)（AILIResultsMAN）分值無(wú)01處缺陷/km0.31處缺陷/km0.8缺

37、省0以上都不是（空白）0推薦精選壓力試驗(yàn)也可以用來(lái)評(píng)價(jià)制造相關(guān)缺陷。壓力試驗(yàn)及其結(jié)果的分值分別如表A.30和表A.31中所示。 表A.30 壓力試驗(yàn)時(shí)間評(píng)分選項(xiàng)(AHydroTimeMAN)分值壓力試驗(yàn)時(shí)間2年0.02年壓力試驗(yàn)時(shí)間4年0.14年壓力試驗(yàn)時(shí)間6年0.56年壓力試驗(yàn)時(shí)間8年0.8壓力試驗(yàn)時(shí)間8年1.0缺省1.0以上都不是（空白）1.0 表A.31 壓力試驗(yàn)結(jié)果評(píng)分選項(xiàng)（AHydroResultsMAN）分值無(wú)01處失效/km0.31處失效/km0.6缺省0以上都不是（空白）0組合制造相關(guān)缺陷引起的失效可能性見(jiàn)表A.32。 表A.32 基于先前的評(píng)價(jià)類(lèi)型的Pman表達(dá)式對(duì)于沒(méi)有進(jìn)行

38、評(píng)價(jià)的管道，即aMAN=1，失效可能性（PMAN）僅僅取決于管道屬性、運(yùn)行環(huán)境以及失效歷史，即（FR）MAN和HMAN。A243 失效歷史 制造相關(guān)缺陷導(dǎo)致的管段失效歷史評(píng)分見(jiàn)A.2.1.3。A25 機(jī)械損傷（MD） 由操作者、承包商或第三方引起的凹痕或劃痕是機(jī)械損傷，機(jī)械損傷引起的失效可能性在很大程度上管道附近的活動(dòng)、管道暴露情況以及采取的保護(hù)措施的影響。由于機(jī)械損傷引起的管道失效的可能性可以由式（A.47）式（A.49）確定。推薦精選A.2.5.1 相關(guān)屬性 管道管理者根據(jù)所評(píng)價(jià)管道與其他管道相鄰情況、管道保護(hù)措施等，給出一個(gè)相對(duì)的評(píng)分。A.2.5.2 完整性評(píng)價(jià)方法 可以用內(nèi)檢測(cè)來(lái)檢測(cè)由

39、于機(jī)械損傷造成的凹痕或劃傷，本模型考慮了評(píng)價(jià)工具的可靠性及評(píng)價(jià)結(jié)果。AMEC因子表明了所用評(píng)價(jià)工具的可靠性，如式（A.50）所示：aMEC值定為0.8，因?yàn)闄C(jī)械損傷是一個(gè)與時(shí)間無(wú)關(guān)的危害因素。與內(nèi)檢測(cè)相關(guān)的評(píng)價(jià)因素通過(guò)AMEC來(lái)表述，如式（A.51）所示：以內(nèi)檢測(cè)評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)，機(jī)械損傷引起的失效可能性由式（A.52）確定：表A.33和表A.34分別列出了使用內(nèi)檢測(cè)及其結(jié)果的評(píng)分值。 表A.33 內(nèi)檢測(cè)工具評(píng)分選項(xiàng)（AILI,TooL,MD）- ILI_MDTooL分值測(cè)徑器（2年）0.3測(cè)徑器（2年5年）0.5測(cè)徑器（5年10年）0.7測(cè)徑器（10年）0.9高精度測(cè)徑器（2年）0.2高精度測(cè)徑器

40、（2年5年）0.4高精度測(cè)徑器（5年10年）0.7高精度測(cè)徑器（10年）0.9漏磁（2年）0.3漏磁（2年5年）0.5漏磁（5年10年）0.7漏磁（10年）0.8超聲波（2年）0.3超聲波（2年5年）0.5超聲波（5年10年）0.7推薦精選USWM（10年）0.8漏磁或超聲波及測(cè)徑器（2年）0.1漏磁或超聲波及測(cè)徑器（2年5年）0.2漏磁或超聲波及測(cè)徑器（5年10年）0.5漏磁或超聲波及測(cè)徑器（10年）0.7無(wú)1.0缺省1.0以上都不是（空白）1.0 表A.34 內(nèi)檢測(cè)結(jié)果評(píng)分選項(xiàng)（AILIResultsMEC）分值無(wú)01凹坑/km0.1(12) 凹坑/km0.62凹坑/km1.0缺省0以上都

41、不是（空白）0對(duì)于沒(méi)有進(jìn)行過(guò)評(píng)價(jià)的管道，即aMEC=1,失效可能性（PMEC）的計(jì)算僅僅取決于管子屬性、運(yùn)行環(huán)境以及失效歷史，即（FR）MEC與HMEC，如式（A.53）所示：A.2.5.3 失效歷史 由于機(jī)械損傷導(dǎo)致的管段失效的歷史的評(píng)分參見(jiàn)A.2.1.3。A.2.6 施工缺陷（CON） 施工缺陷是管道的穩(wěn)定危害因素，它們包括環(huán)向焊接缺陷、彎曲、折皺，可以使用內(nèi)檢測(cè)來(lái)探測(cè)管道中的施工缺陷。施工缺陷引起管道失效的可能性見(jiàn)式（A.54）式（A.57）：式中：HCON-施工相關(guān)缺陷引起的失效歷史。A.2.6.1 相關(guān)屬性 管道管理者根據(jù)所評(píng)價(jià)管道地表活動(dòng)情況、管道保護(hù)措施、管道年齡、聯(lián)結(jié)方式等，給

42、出一個(gè)相對(duì)的評(píng)分。A.2.6.2 完整性評(píng)價(jià)方法 與環(huán)焊縫有關(guān)的施工缺陷一般可以通過(guò)X射線探傷或無(wú)損檢測(cè)評(píng)價(jià)技術(shù)來(lái)檢測(cè)，aCON系數(shù)考慮了管道屬性與狀況，如式（A.58）所示：推薦精選與不同類(lèi)型的評(píng)價(jià)方法相關(guān)的評(píng)價(jià)因子（ACON）由式（A.59）給出：由于施工相關(guān)缺陷引起的失效可能性是在特定評(píng)價(jià)（內(nèi)檢測(cè)或者壓力試驗(yàn)）的基礎(chǔ)上建立的，如式（A.60）所示：與不同類(lèi)型的內(nèi)檢測(cè)和壓力試驗(yàn)以及它們的結(jié)果相關(guān)的評(píng)分見(jiàn)表A.35表A.36。表A.35 內(nèi)檢測(cè)工具的評(píng)分選項(xiàng)（AILITooLCON）分值高精度測(cè)徑儀（2年）0.4高精度測(cè)徑儀（2年5年）0.6高精度測(cè)徑儀（5年）0.8無(wú)1.0缺省1.0以上都不是（空白）1.0 表A.36 對(duì)內(nèi)檢測(cè)結(jié)果的評(píng)分選項(xiàng)（AILIResultsCON）分值無(wú)跡象0.1有跡象1.0缺省0.1以上都不是（空白）0.1對(duì)于沒(méi)有評(píng)價(jià)過(guò)的管道，即acon=1,失效可能性（Pcon）的評(píng)價(jià)僅僅取決于管子屬性、運(yùn)行狀況以及失效歷史，即（FR）con與Hcon。A.2.6.3 失效歷