未就商品房主合同條款協(xié)商一致出賣方應(yīng)返還定金

1、未就商品房主合同條款協(xié)商一致出賣方應(yīng)返還定金案情：XX 年 3 月 15 日，劉某與某商品房開(kāi)發(fā)公司簽訂了一份商品房 認(rèn)購(gòu)書(shū)。在認(rèn)購(gòu)書(shū)中雙方約定：劉某向開(kāi)發(fā)公司預(yù)定商品房一套， 總房?jī)r(jià)為 24萬(wàn)元;簽訂認(rèn)購(gòu)書(shū)時(shí)支付定金 6000元;劉某應(yīng)于 XX年 4 月 15 日前將總房款的 20%交與開(kāi)發(fā)公司，并簽訂商品房出售合同 ， 否則作違約論 ; 劉某應(yīng)于簽訂商品房出售合同后三個(gè)月內(nèi)付清全 部購(gòu)房款。劉某在簽訂認(rèn)購(gòu)書(shū)后當(dāng)即支付了 6000 元定金。XX 年 4 月 10 日，劉某帶首批購(gòu)房款依約前往開(kāi)發(fā)公司售房處簽 訂出售合同?？稍诤炗喓贤瑫r(shí)， 劉某發(fā)現(xiàn)合同條款中增加了購(gòu)房人遲 延付款責(zé)任為主要內(nèi)容

2、的兩項(xiàng)條款， 劉某認(rèn)為開(kāi)發(fā)公司在沒(méi)有與其就 補(bǔ)充條款進(jìn)行協(xié)商的情況下就將已印刷好的包括補(bǔ)充條款在內(nèi)的出 售合同單方面強(qiáng)制其全部接受屬于不當(dāng)行為，且補(bǔ)充條款有與法律、 法規(guī)規(guī)定不符之疑。 為此，劉某與開(kāi)發(fā)公司就是否刪除補(bǔ)充條款發(fā)生 了爭(zhēng)議，雙方遂因此而未能簽訂商品房出售合同 。XX 年 4 月 15 日，劉某以開(kāi)發(fā)公司未能獲得其充分信賴為由，要 求公司退回其定金 6000 元。開(kāi)發(fā)公司則以劉某拒絕簽訂合同為由予 以拒絕。劉某遂訴至法院，要求開(kāi)發(fā)公司雙倍返還購(gòu)房定金 1XX元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉某與開(kāi)發(fā)公司簽訂的商品房認(rèn)購(gòu)書(shū)系雙 方真實(shí)意思表示，沒(méi)有違反我國(guó)法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。劉某在 簽訂認(rèn)

3、購(gòu)書(shū)后依約支付了定金， 且在認(rèn)購(gòu)書(shū)約定的期限內(nèi)到開(kāi)發(fā)公司 處簽訂出售合同， 而開(kāi)發(fā)公司在事先沒(méi)有告知?jiǎng)⒛澈炗喌某鍪酆贤?補(bǔ)充條款內(nèi)容的情況下， 將包括補(bǔ)充條款的合同交與劉某簽訂， 劉某 對(duì)此提出異議， 理由正當(dāng)。 劉某提出刪除出售合同中的補(bǔ)充條款或就 此進(jìn)行重新協(xié)商， 屬劉某遵循公平原則和誠(chéng)信原則行使自己的正當(dāng)權(quán) 利，雙方就此沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)，劉某拒絕簽訂商品房出售合同 不屬于違約行為。同時(shí)，開(kāi)發(fā)公司對(duì)于最終未能簽訂商品房出售合 同也不存在違約。因此，因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由，導(dǎo)致商 品房買賣合同未能簽訂， 開(kāi)發(fā)公司應(yīng)當(dāng)將定金返還劉某。 劉某要示開(kāi) 發(fā)公司雙倍返還定金理由不當(dāng)。法院遂判決

4、開(kāi)發(fā)公司于判決生效后 10日內(nèi)返還劉某預(yù)付定金 6 千元。提示： 從法理上講，定金可以分為立約定金、證約定金、成約定金、解 約定金、違約定金 5 種，這 5 種定金的功能各不相同， 分別起到立約、 證約、成約、解約、違約的證明和擔(dān)保作用。商品房買賣中的認(rèn)購(gòu)書(shū) 定金屬于立約定金，是為了保障簽訂本約而交付的定金。我國(guó)最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)擔(dān)保法若干問(wèn) 題的解釋第 115 條規(guī)定：“當(dāng)事人約定以交付定金作為訂立主合同 擔(dān)保的，給付定金的一方拒絕訂立主合同的，無(wú)權(quán)要求返還定金 ; 接 受定金的一方拒絕訂立主合同的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。 ”該條規(guī)定了 立約定金罰則效力。但是， 需要注意的是，如果雙方當(dāng)事人是經(jīng)過(guò)協(xié) 商而不能夠達(dá)成一致意見(jiàn)， 無(wú)法簽訂合同的， 不能夠認(rèn)為是任何一方 當(dāng)事人違反預(yù)約合同的約定拒絕訂立主合同， 遂不能適用雙倍返還定 金的定金罰則。即因不能歸責(zé)買賣合同雙方當(dāng)事人的原因致合約不能 簽訂時(shí)，返還定金即可。本案的情況就是屬于不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因?qū)е虏荒芎?訂主合同而引發(fā)的糾紛， 因此，法院判決開(kāi)發(fā)公司返還劉某定金 6000 元是毫無(wú)爭(zhēng)議的商品房購(gòu)房委托合同范本商品房銷售代理合同范本城鎮(zhèn)商品房購(gòu)房合同范本商品房購(gòu)銷合同爭(zhēng)議渡假村商品房購(gòu)銷