仲裁裁決書焦炭集團

1、完美WORD格式.整理太原仲裁委員會裁決書（2016）并仲裁字第216號申請人山西焦炭集團經(jīng)銷貿易有限公司，住所太原市迎 澤區(qū)勁松北路31號哈伯中心10層。法定代表人常衛(wèi)東，職務執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。委托代理人張芳，上海市錦天城太原律師事務所律師。被申請人金桃園煤焦化集團有限公司，住所呂梁市交城 縣奈林村北。法定代表人孫德于，職務經(jīng)理。委托代理人安紅麗，山西謙稱律師事務所律師。案由煤炭買賣合同糾紛仲裁請求：1.依法裁決被申請人支付申請人精煤貨款306090.25元及滯納金 32751.66元（從2015年11月27日 到2016年6月26日，按照約定滯納金 0.5滋日計算），及直 至付清為止；2、

2、依法裁決被申請人支付申請人精煤貨款23299543.7元及逾期付款損失 820941.87元（從2015年9月8日到2016 年6月26日，按照銀行同期貸款利率計算），及直至付清為 止；3、 依法裁決被申請人支付申請人精煤貨款4232563.35 元及逾期付款損失 164501.77元（從2015年8月11日到2016 年6月26日，按照銀行同期貸款利率計算），及直至付清為 止；4、裁決本案仲裁費用由被申請人承擔。太原仲裁委員會（以下簡稱本會）根據(jù)申請人山西省焦炭集團經(jīng)銷貿易有限公司（以下簡稱申請人）與被申請人金 桃園煤焦化集團有限公司（以下簡稱被申請人）簽訂的煤 炭買賣合同中的仲裁條款，以及

3、申請人向本會遞交的書面 仲裁申請，于2016年月_日受理了本案。根據(jù)太原仲裁委員會仲裁規(guī)則（以下簡稱規(guī)則）的規(guī)定，申請人選定的仲裁員為汪淵智，被申請人選定的仲 裁員為王世瑾，仲裁委員會主任指定任建華擔任首席仲裁員， 上述三位仲裁員組成仲裁庭審理本案。仲裁庭審閱了申請人提交的仲裁申請書、證據(jù)材料后，于2016年11月15日在本會進行了不公開審理。申請人的 委托代理人 王清、趙彬彤；被申請人的委托代理人安紅麗 參加了庭審。雙方就法律及事實問題進行了陳述和答辯，對 證據(jù)材料進行了舉證、質證，并回答了仲裁庭的詢問，雙方 進行了辯論，做了最后陳述。征得雙方同意，在仲裁庭主持 下進行了調解，但未能達成調解

4、協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結， 經(jīng)仲裁庭合議，在規(guī)則規(guī)定的期限內，作出本裁決。本案案情、仲裁庭意見及裁決分述如下：案情申請人稱：申請人與被申請人建立了多年的煤炭買賣合 同關系，由申請人向被申請人出售精煤供其生產(chǎn)焦炭，雙方 分別于2014年9月28日、2014年12月26日、2015年3 月4日，簽訂了三份精煤煤炭買賣合同(2014-JXMX-053-01、 2014-JXMX-057、 2014-JXMX-053-01、 2015-JXMX-005-01), 合同簽訂后，申請人嚴格遵守合同約定，先后向被申請人提 供了精煤 7751.59噸、62019.71噸、17447.65噸，并為其 分別開具了

5、4206090.25 元、41098543.7 元、9232563.35 元 的增值稅專用發(fā)票。但是被申請人屢屢違約一再拖欠貨款， 且經(jīng)申請人催要都不予支付。被申請人在履行煤炭買賣合 同(2014-JXMX-053-01 )中，僅于 2015年11月26日前支 付了 3900000元貨款，尚欠 306090.25元，應依約支付滯納 金32751.66元；在履行煤炭買賣合同(2014-JXMX-057) 中，僅于 2015年9月7日支付17799000元貨款，尚欠 23299543.7元，逾期付款損失 820941.87元；在履行煤炭 買賣合同(2015-JXMX-005-01 )中，被申請人于

6、 2015年7月22日、8月10日分別向申請人支付了1000000元，4000000元，共計 5000000元，尚欠 4232563.35元，逾期付款損失 164501.77元。上述三份合同共計欠款 27838197.3元，滯納 金32751.66元及逾期付款損失 985443.64元?，F(xiàn)為維護申 請人的合法權益，根據(jù)雙方仲裁約定，特申請?zhí)俨梦瘑T 會仲裁，請求依法裁決。被申請人辯稱：1、申請人與被申請人多年來建立了煤 炭買賣關系，簽訂了數(shù)十份買賣合同，在法律上屬于在一定 時間內進行大量的標的物屬于同一種類的重復交易，類似這 種交易模式，大多被申請人都不是按照增值稅付款，而是按 照交易額達到

7、一定的數(shù)額進行付款，被申請人認為雙方應該 進行對賬才來確定被申請人是否欠款，還是申請人欠付精煤。2、貨幣屬于不特定種類物，雙方在一定時間內購買頻繁， 申請人沒有約定這個貨物是哪個合同項下的金額，被申請人 在申請人開具增值稅發(fā)票后已經(jīng)足額付款了，所以雙方應該 進過對賬才能確定債務。綜上所述，請求仲裁庭在查明案件 事實的基礎上依法作出公正裁決。仲裁庭歸納本案爭議解焦點為：一、被申請人在三份合同履行期間支付的貨款分別是對應的哪份合同難以確定； 二、雙方互相支付的具體情況；三、煤炭買賣合同（2014-JXMX-057 ）價格以原價還是復印件 為準？審理中，申請人、被申請人各自進行了舉證，并對對方舉證的

8、證據(jù)材料進行了質證。申請人提供的證據(jù)有：1、 申請人主體資格：（1）法人營業(yè)執(zhí)照（2）組織機構 代碼證（3）稅務登記證（4）法定代表人身份證復印件，用 以證明申請人山西省焦炭集團經(jīng)銷貿易有限公司法人主體依法存續(xù)，為適格仲裁主體。2、被申請人主體資格：金桃園煤焦化集團有限公司的登記信息、股東及出資信息。用以證明被申請人金桃園煤焦 化集團有限公司在與申請人建立買賣合同法律關系、履行買 賣合同義務過程中法人主體依法存續(xù)，是適格主體。申請人 在同被申請人簽訂合同過程中，對被申請人的法人主體資格 進行了審查，履行了必要的注意義務。3、 申請人與被申請人簽訂的三份煤炭買賣合同，用 以證明申請人與被申請人之

9、間建立了合法有效的煤炭買賣關系。4、申請人履行合同的情況，用以證明申請人按合同約 定向被申請人發(fā)貨，被申請人對結算量等項蓋章確認以示認 可。在合同履行期間，申請人在發(fā)貨之后開具了相應的足額 的增值稅票，其已履行完合同義務。5、被申請人履行合同的情況，用以證明在申請人履行 完供貨義務后，被申請人在履行合同中先后通過開具銀行承 兌匯票方式向申請人支付貨款。但截至申請人申請仲裁之日， 被申請人對三份煤炭買賣合同的義務均未履行完畢，共 欠申請人27838197.3元的原煤貨款未支付。被申請人逾期 支付貨款的行為構成違約。6、被申請人所欠貨款計算的滯納金及逾期付款損失， 用以證明申請人依照與被申請人所簽

10、合同約定內容來計算 滯納金，按照相關法律規(guī)定計算逾期付款損失。7、 本案所涉相關法律法規(guī)，中華人民共和國合同法 最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋、中華人民共和國仲裁法，用以證明申請人的仲 裁請求有法律依據(jù)，被申請人依法應承擔相應的民事責任。被申請人對申請人的質證意見：對證據(jù)一、二無異議。對證據(jù)三的真實性無異議。但是 2014-JXMX-057號合同復印件金額涂改，原件上沒有涂改， 應按照原件的金額計算貨款。對證據(jù)四，對于三個合同的結 算單有我方蓋章對于真實性無異議，但是我方看不出三份合 同和結算單、增值稅發(fā)票有任何關聯(lián)性，缺乏 對應的關 系。對證據(jù)五，所有購銷憑證是申請人

11、自行制作的，對于真 實性不予認可。所有收款通知單是申請人自行制作，真實性 不予認可，我方?jīng)]有收款通知單。對于所有收據(jù)真實性予以 認可，對所有銀行承兌匯票的真實性予以認可。對于申請人 的自行制作的匯款情況真實性不予認可，這是申請人未經(jīng)被 申請人的允許，擅自撥付被申請人的貨款。雙方簽訂了很多 買賣合同，申請人擅自分配付款不合適，應雙方對賬進行確 定債權債務。對證據(jù)六不予認可。由于我方對申請人分配付 款不認可，對于逾期計算滯納金的時間有異議。匯款金額和 匯款時間都是申請人擅自計算的。所以我方對于逾期滯納金 起算時間和金額都不予認可。被申請人提供的證據(jù)有：1、2013-2015年簽訂的煤炭買賣合同共計

12、 15份。2、被申請人從 2014年5月至2015年12月期間向申請 人付款709566580元，欲證明被申請人和申請人簽訂了大量的屬于同一種類的同一交易。 被申請人從2014年5月至2015 年12月期間向申請人付款 709566580元。3、申請人和被申請人之間簽訂的煤炭買賣合同(2014-JXMX-057),欲證明申請人擅自更改雙方協(xié)議，價格增加5元，并作為結算依據(jù)。4、2015.8.10、201510.29 ,被申請人累計向申請人支付37300000元，欲證明被申請人從 2015年8月10日之后共計 支付37300000元，遠遠超出申請人申請的 27838197.3 元。申請人對被申請

13、人的質證意見：對證據(jù)一的真實性無異議，對其關聯(lián)性不予認可。其中關于原煤的合同，被申請人也沒有付清，我方已在太原市中 級人民法院起訴，這不在本案管轄之內。證據(jù)二與本案無關。對證據(jù)三真實性無異議，但結算隨行就市。對證據(jù)四只是支 付了雙方之間所有合同，37300000元還有部分貨款支付的是 焦煤貨款和原煤的貨款，對于精煤部分沒有支付完畢。對于 第二份合同2014-JXMX-057號只是復印件修改金額，原件上 沒有修改，但是合同約定價格隨行就市，實際結算中，雙方 認可價格增長5元。經(jīng)仲裁庭審理查明：申請人與被申請人分別于2014年9月28日、2014年12月16日、2015年3月4日簽訂了三份煤炭買賣

14、合同，分別是煤炭買賣合同(2014-JXMX-053-01 )、 煤炭買賣合同(2014-JXMX-057 )、煤炭買賣合同 (2015-JXMX-005-01)，合同簽訂后，申請人先后向被申請人提供了精煤 7751.59噸、62019.71噸、17447.65噸，并 分別開具了 4206090.25 元、41098543.7 元、9232563.35 元 的增值稅專用發(fā)票。被申請人于合同簽訂后向申請人累計支 付 37300000 元。在庭審中，雙方對于合同貨物的履行并無異議，對于被 申請人支付貨款的具體分配有異議，申請人稱被申請人每筆 付款對應的具體合同是通過雙方的業(yè)務員溝通確定的，被申 請

15、人稱申請人系隨意將其支付的煤款劃分到每份合同中。對 此雙方均無明確的證據(jù)予以說明。以上事實，有雙方簽訂的三份煤炭買賣合同、申請人向被申請人開具的增值稅專用發(fā)票、購銷憑證等證據(jù)佐證。經(jīng)仲裁庭組織雙方舉證、質證并認證，被申請人對雙方 簽訂的三份煤炭買賣合同、申請人開具的發(fā)票予以認可， 仲裁庭當庭予以認證。對第二份煤炭買賣合同 2014-JXMX-057號合同復印件金額雖經(jīng)涂改，但被申請人接 受了申請人開具的發(fā)票，增值稅發(fā)票是按照復印件修改過的 價格開的。被申請人認為申請人未經(jīng)允許，擅自撥付被其貨 款的行為是不適合的，雙方應對賬進行確定債權債務。申請 人認為被申請人每筆煤款支付的是哪份合同是確定的，

16、但未 能提供具體的證據(jù)材料證明。仲裁庭意見仲裁庭認為，申請人與被申請人簽訂的三份煤炭買賣 合同為真實意思表示，且不違反法律法規(guī)之強制性規(guī)定， 應當認定為合法有效，三份合同中約定合同的執(zhí)行期分別為 2014年9月28日一2014年10月30日、2014年12月16日 2015年12月31日、2015年3月4日一2015年5月30日， 因此上述三份合同均已到期終止。申請人在合同執(zhí)行期間依 約履行了精煤交付義務，而被申請人未能依約履行煤款支付 義務。被申請人雖于三份合同期間累計支付了申請人 3730000元，但因被申請人與申請人之間存在多份煤炭買賣 合同，被申請人未能證明該 3730000元全部是本

17、案中的三份 精煤合同款。故申請人請求支付精煤貨款的訴求，仲裁庭予 以支持；另申請人主張的三份合同項下煤款逾期付款損失及 滯納金，因申請人無證據(jù)證明被申請人每筆煤款具體支付的 是哪份合同，故仲裁庭不予支持。裁決基于上述意見，根據(jù)中華人民共和國合同法第八條、第六十條、第一百零九條之規(guī)定，仲裁庭作出如下判決：一、被申請人金桃園煤焦化集團有限公司于本裁決生效 后十日內，支付申請人山西省焦炭集團經(jīng)銷貿易有限公司精 煤貨款共計27838197.3元。二、被申請人不承擔申請人提出的逾期損失及滯納金。二、本案仲裁費用 兀，由被申請人承擔。仲裁費用申請人已預交，被申請人在支付第一項款項時將應承擔的 仲裁費一并給

18、付申請人。如被申請人未按照本裁決指定的期間履行給付金錢義 務，應當依照中華人民共和國民事訴訟法第二百五十三 條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務利息。本裁決為終局裁決，自作出之日起發(fā)生法律效力。首席仲裁員：任建華仲裁員：汪淵智仲裁員：王世瑾二一六年一月日秘書：呂紅麗附相關法律依據(jù)：中華人民共和國合同法：第八條依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當 事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除 合同。依法成立的合同，受法律保護。第六十條 當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人應當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質、目的 和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務。第六一條 合同生效后，當事人就質