科學(xué)與音樂(lè)表演.docx

1、科學(xué)與音樂(lè)表演很早就想一篇有關(guān)自然科學(xué)和音樂(lè)內(nèi)在聯(lián)系的小論文，可惜每每都是下不了決心動(dòng)筆， 原因想來(lái)很多，近來(lái)由于諸多原因心境不好，自已在音樂(lè)表現(xiàn)在又突顯已前少有的浮躁和做作，但深想一下，一個(gè)自詡懂表演和研究工程的人， 到頭來(lái)還是一個(gè)蹩腳的鋼琴家和三流的偽研究員，說(shuō)來(lái)慚愧?？茖W(xué)與音樂(lè)是兩個(gè)極端又是極近的集合體，筆者始終相信，只有深諳樂(lè)律又對(duì)科學(xué)執(zhí)著研究的人，才能真正享受到其中內(nèi)在聯(lián)系的快樂(lè)，筆者也更肯定，若是從科學(xué)與音樂(lè)中，榨取那一分獨(dú)特的快樂(lè)，那么，這份快樂(lè)是別人很難分享的。鑒于此，筆者突發(fā)奇想，寫(xiě)下這片小文章，望有幸之人，能體會(huì)到科學(xué)與音樂(lè)之間的趣事。說(shuō)來(lái)也奇怪，打開(kāi)歷史史冊(cè)，真正能在科學(xué)

2、和音樂(lè)上都做到大師的，真是絕無(wú)僅有。筆者所知的，就有一個(gè)美國(guó) berkerley 大學(xué)的畢業(yè)的物理系博士， 在某一屆肖邦鋼琴大賽上獲得第四名， 這是我至今為止，所聽(tīng)說(shuō)過(guò)唯一一位能在科研和音樂(lè)表演上都做出成就的人才。承然，有些大科學(xué)家，音樂(lè)欣賞和表演上都有一定見(jiàn)的，可惜，還是停留在膚淺的層面上； 同樣，超一流的藝術(shù)表演家更少能在科學(xué)上有建樹(shù)。但對(duì)于一個(gè)懂音樂(lè)的人， 若是有那么點(diǎn)起碼的中國(guó)式的應(yīng)試科學(xué)訓(xùn)練的話(huà)，那還是應(yīng)該體會(huì)到科學(xué)原來(lái)與表演是那么接近：印像最深的是筆者在大一時(shí)上本校的霸王課大學(xué)物理，有一章節(jié)說(shuō)的是波動(dòng)學(xué)的二像性顆粒性和波動(dòng)性。 也就是對(duì)一個(gè)波來(lái)說(shuō)， 即表現(xiàn)出粒子的性質(zhì)，但在同時(shí)又有

3、波長(zhǎng)的性質(zhì)?？粗锢頃?shū)上，介紹科學(xué)家們，為了得到這個(gè) idea，就用了幾百年的時(shí)間在不停探索，筆者不得不竊笑不已 -自從有音樂(lè)時(shí)，音樂(lè)家早就提出表演任何樂(lè)器的顆粒性和波動(dòng)（連音歌唱性，音樂(lè)上稱(chēng) solidityandlegatowithdynamics），而且很早就上升為理論： 音樂(lè)上顆粒性和歌唱性是統(tǒng)一的， 這在鋼琴演奏學(xué)上，發(fā)展到蘇聯(lián)學(xué)派的重量彈法時(shí)， 有過(guò)更詳細(xì)的論證。 可見(jiàn)，科學(xué)家們苦苦想不到的事，在音樂(lè)上，自然而成，一點(diǎn)即明，可見(jiàn)，要是當(dāng)時(shí)有一個(gè)科學(xué)家精通樂(lè)律的話(huà)，那么這個(gè)有關(guān)波動(dòng)學(xué)的idea早就應(yīng)該誕生了。還有一個(gè)例子筆者親身經(jīng)歷，所以也是記憶尤在。那還是在筆者第一次接觸微積分時(shí)，

4、筆者想到的不是那些復(fù)雜的數(shù)學(xué)技巧，而是音樂(lè)上，復(fù)調(diào)音樂(lè)的模進(jìn)作曲法，就完全類(lèi)似于數(shù)學(xué)中最簡(jiǎn)單的積分，每一步模進(jìn)，就是一個(gè)積累的過(guò)程，而且在起始或者尾部，很可能有一個(gè)裝飾音，這不正是積分中常出現(xiàn)的一個(gè)常數(shù)，正是這個(gè)常數(shù)， 給了無(wú)數(shù)演奏家任意發(fā)揮得可能性， 使得一些看似最簡(jiǎn)單的分句被賦予了最高的藝術(shù)價(jià)值。一開(kāi)始，連筆者都認(rèn)為，這可能是年輕人的狂想，但不久后，就在一個(gè)科學(xué)節(jié)目上得知，愛(ài)因斯坦某日在課堂上研究一個(gè)積分公式， 突然拿起一把小提琴， 拉了一段復(fù)調(diào)音樂(lè)，并稱(chēng)音樂(lè)和數(shù)學(xué)在這里是那么的接近。不是筆者自夸，當(dāng)時(shí)愛(ài)因斯擔(dān)對(duì)音樂(lè)和數(shù)學(xué)的統(tǒng)一觀點(diǎn)，筆者在 19 歲就渾然天成地達(dá)到了，這豈不諷刺，哈哈。無(wú)

5、巧不巧，最近筆者又在為一個(gè)美學(xué)觀點(diǎn)和一些好友爭(zhēng)論。爭(zhēng)論起初還是有關(guān)表演： 好友認(rèn)為臺(tái)上臺(tái)下哭倒一片的只是小感動(dòng)， 感動(dòng)你的是話(huà)劇本身， 所以對(duì)于演員來(lái)說(shuō)， 歇斯底里或者掏心掏肺都是沒(méi)有必要的。進(jìn)而，好友（也是一個(gè)很不錯(cuò)的鋼琴家）認(rèn)為，表演者，觀眾，還有音樂(lè)， 其實(shí)是一個(gè)橋，但往往許多藝術(shù)家認(rèn)為橋頭橋尾分別是演奏家和觀眾， 橋身是音樂(lè)，因?yàn)樗囆g(shù)家需要把自已的靈感精確地傳達(dá)給聽(tīng)眾。然而，朋友的觀點(diǎn)確是音樂(lè)應(yīng)該站在橋頭，演奏者退居為橋身。他的理由也很有說(shuō)服力：那么作為一個(gè)鋼琴表演者，你所做的，不應(yīng)該是刻意去強(qiáng)迫音樂(lè)按照你的設(shè)計(jì)走， 也不應(yīng)該是用你的肢體語(yǔ)言去暗示觀眾，更不應(yīng)該以音樂(lè)為中介表達(dá)你自己的情感。再進(jìn)一步，筆者指出，其實(shí)這些只是一個(gè)藝術(shù)趣味問(wèn)題。回到原來(lái)的起點(diǎn)，關(guān)鍵是演奏者是不是想與作曲家產(chǎn)生生理上的共鳴， 若是真要與幾百年前的作曲家產(chǎn)生共鳴，那么只能為物理學(xué)上的共振而努力 -也就是說(shuō)筆者所追求的理想境界是觀眾，音樂(lè)，演奏者達(dá)到共振，沒(méi)有引橋，沒(méi)有橋尾，一切是本能而成的。 當(dāng)然這種情況是可遇不可求的，就算超一流的大師也不是每次上臺(tái)都能找到的感覺(jué)。 當(dāng)年 horowtitz 在莫斯科，維也納，就出現(xiàn)多次共振， 甚至騙取了無(wú)數(shù)幾十年后看錄相的人的眼淚！這種演奏實(shí)況的確應(yīng)該載入演奏史冊(cè)， 比幾千個(gè)