商業(yè)銀行防范民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)授信風(fēng)險(xiǎn)的案例分析

1、商業(yè)銀行防范民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)授信風(fēng)險(xiǎn)的案例分析一、案例反映出商業(yè)銀行在民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)授信管理上的問題金坤銅業(yè)有限公司成立于 1998 年，主要以生產(chǎn)各類銅材為主，實(shí)際控制人為 若干自然人。經(jīng)過數(shù)年經(jīng)營(yíng)，金坤銅業(yè)有限公司生產(chǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)大，從2001 年起公司陸續(xù)與當(dāng)?shù)馗魃虡I(yè)銀行建立授信關(guān)系。截止 2004 年初各商業(yè)銀行給予該公司 授信額度敞口 8000 余萬(wàn)元，業(yè)務(wù)品種涵蓋一般短期流動(dòng)資金貸款、打包貸款、免 保證金開立遠(yuǎn)期信用證，公司提供金坤銅材有限公司作為連帶擔(dān)保。 2004年中， 由于金坤銅業(yè)有限公司及擔(dān)保單位均涉嫌走私而受到海關(guān)查處，由此造成公司停產(chǎn) 歇業(yè)并最終破產(chǎn)。截止破產(chǎn)時(shí)止，各商業(yè)行授信

2、仍有累計(jì)授信余額5000 余萬(wàn)元無(wú)法收回，損失嚴(yán)重。事后，各商業(yè)銀行均對(duì)此展開了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)存在著如下問題：一是授信調(diào)查過 程中客戶經(jīng)理業(yè)務(wù)能力不足，缺乏識(shí)假破假的能力，公司提供給銀行的報(bào)表顯示， 其銷售額從建立時(shí)的年銷售 700多萬(wàn)元迅速增長(zhǎng)到 2003年的 3.8億元，利潤(rùn)由幾 萬(wàn)元增長(zhǎng)到 400 多萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)情況尚可。但該實(shí)際上以上財(cái)務(wù)報(bào)表均未經(jīng)審計(jì)，實(shí) 際經(jīng)營(yíng)情況是管理混亂、報(bào)表依靠財(cái)務(wù)報(bào)表長(zhǎng)期造假隱瞞虧損，并向銀行騙取貸 款，客戶經(jīng)理對(duì)此全然不察。甚至后來(lái)公司將免關(guān)稅的來(lái)料進(jìn)行加工并在國(guó)內(nèi)銷 售，最終被海關(guān)處罰以致破產(chǎn)，長(zhǎng)期積累的問題集中爆發(fā)，商業(yè)銀行完全被公司表 面經(jīng)營(yíng)情況所蒙蔽。二

3、是商業(yè)銀行在授信時(shí)對(duì)授信人金坤銅業(yè)公司及擔(dān)保人金坤銅 材公司之間存在著的實(shí)際關(guān)聯(lián)關(guān)系未能發(fā)現(xiàn)，兩家公司事實(shí)上均由同一自然人所控 制，由于兩家企業(yè)相互關(guān)聯(lián)，經(jīng)營(yíng)管理方面同樣存在弄虛作假、偷逃關(guān)稅等行為， 在被海關(guān)查處后，兩家公司同時(shí)宣告破產(chǎn)。事后查閱商業(yè)銀行有關(guān)貸前和貸后調(diào)查 報(bào)告，均未對(duì)授信人與擔(dān)保人同為關(guān)聯(lián)公司予以揭示。正是在此誤判前提下，商業(yè) 銀行把事實(shí)上屬于集團(tuán)授信的業(yè)務(wù)當(dāng)成正常有外部企業(yè)提供擔(dān)保的業(yè)務(wù)，從而造成 授信損失。三是各商業(yè)銀行給予的授信額度偏大，依公司財(cái)務(wù)報(bào)表反映的數(shù)據(jù)看， 至 2004 年初，公司總資產(chǎn)不足 8000 萬(wàn)元，凈資產(chǎn)更是低于 3000萬(wàn)元，而各商業(yè) 銀行當(dāng)時(shí)給

4、予該公司授信額度敞口累計(jì)達(dá)到 8000 余萬(wàn)元，如此超額授信理由欠充 分，授信審批過程顯得不夠?qū)徤?。二、案例成因分析中?guó)民營(yíng)企業(yè)經(jīng)過 20 多年的發(fā)展，已經(jīng)得到了長(zhǎng)足的發(fā)展。現(xiàn)階段民營(yíng)企業(yè) 發(fā)展的突出特點(diǎn)為集團(tuán)化經(jīng)營(yíng)、多元化經(jīng)營(yíng)，一方面既加速了企業(yè)的成長(zhǎng)，但在另 一方面也為商業(yè)銀行授信和監(jiān)管帶來(lái)了不小的困難。因此商業(yè)銀行在經(jīng)營(yíng)過程中對(duì) 民營(yíng)企業(yè)既愛又怕。愛的是民營(yíng)企業(yè)相比國(guó)有企業(yè)，由于先天不足 缺少潛在的 政府信用擔(dān)保，銀行對(duì)其議價(jià)能力較強(qiáng)；怕的是而且由于銀行間競(jìng)爭(zhēng)的日漸激烈、 以及銀企之間固有的信息不對(duì)稱，導(dǎo)致了在商業(yè)銀行環(huán)節(jié)累積了大量的壞賬風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前我國(guó)民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)主要有：一是公司治

5、理機(jī)制不健全，通常都是個(gè) 人集權(quán)式的管理，資金運(yùn)用容易受到操縱，實(shí)際控制人的素質(zhì)和信譽(yù)對(duì)公司的生存發(fā)展至 關(guān)重要；二是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)往往通過抓住市場(chǎng)短缺機(jī)會(huì)起步，投 機(jī)性強(qiáng)，重資本運(yùn)作，輕實(shí)體經(jīng)營(yíng)，對(duì)市場(chǎng)變化往往準(zhǔn)備不足；三是擴(kuò)張欲望強(qiáng) 烈，容易犯下盲目投資或背離主業(yè)投資的錯(cuò)誤；四是民營(yíng)企業(yè)往往與民間金融關(guān)系 密切，銀行貸款卡往往不能反映出真實(shí)的負(fù)債情況；五是企業(yè)資產(chǎn)與實(shí)際控制人的 個(gè)人資產(chǎn)法律關(guān)系復(fù)雜，加上各種隱蔽間接的關(guān)聯(lián)關(guān)系，使得銀行不易于收集到企 業(yè)真實(shí)的資產(chǎn)情況，影響了資產(chǎn)處置。因此，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)比較容易利用關(guān)聯(lián) 交易、資產(chǎn)重組等手段在關(guān)聯(lián)方之間轉(zhuǎn)移資產(chǎn)或利潤(rùn)，銀行

6、不易于掌握其整體經(jīng)營(yíng) 情況。我國(guó)現(xiàn)行的商業(yè)銀行總分支結(jié)構(gòu)在信息傳導(dǎo)上缺乏有效溝通，特別是擁有實(shí)際 授信權(quán)力的各地區(qū)分行間協(xié)調(diào)不暢，遠(yuǎn)不能滿足對(duì)民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)授信的監(jiān)管要求， 從而造成目前我國(guó)商業(yè)銀行對(duì)民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)授信的存在的主要問題有多頭授信和過 度授信。1、對(duì)于多頭授信，主要源于商業(yè)銀行對(duì)民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)的成員關(guān)系判斷不明， 各家銀行只能依據(jù)自身對(duì)民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)情況的掌握程度對(duì)其授信。民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)由 于往往跨地域經(jīng)營(yíng)、跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)，申請(qǐng)授信時(shí)通過選擇有利于自己資金運(yùn)作的授信 主體向不同的銀行申請(qǐng)貸款。由于集團(tuán)內(nèi)部關(guān)聯(lián)復(fù)雜，銀行既然掌握不了全部情 況，那么自然就容易出現(xiàn)多頭授信的情況。而一旦獲得貸款，再

7、將這些資金在整個(gè) 集團(tuán)內(nèi)部進(jìn)行調(diào)配，造成名義借款人與實(shí)際借款人混淆不清的情況，這時(shí)實(shí)際用款 人因?yàn)椴槐爻袚?dān)還款責(zé)任，給銀行信貸資金帶來(lái)了潛在風(fēng)險(xiǎn)隱患。其次是民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部之間相互擔(dān)保貸款，風(fēng)險(xiǎn)較集中，存在著連鎖性風(fēng)險(xiǎn) 隱患。表面上看上去兩個(gè)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的企業(yè)互相提供擔(dān)保是很正常的，可以滿足銀行 授信風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管要求，但由于母公司、成員企業(yè)之間互為擔(dān)保、連環(huán)擔(dān)保，單獨(dú)看上 去符合授信的規(guī)定，但整體上卻由于授信主體并沒有實(shí)際獨(dú)立，從而造成貸款風(fēng)險(xiǎn) 通過擔(dān)保鏈條在集團(tuán)企業(yè)內(nèi)部不斷地傳遞，集團(tuán)經(jīng)營(yíng)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)非但沒有通過擔(dān)保 向外分散，反而更加集中，因?yàn)殛P(guān)聯(lián)企業(yè)的互保無(wú)法提供更多的有效資產(chǎn)和更多的 代償能力，

8、銀行的債權(quán)處于實(shí)質(zhì)上擔(dān)保不足的狀態(tài)。當(dāng)這種互保超過一個(gè)限度，一 旦某一環(huán)節(jié)斷裂就會(huì)出現(xiàn) “多米諾骨牌 ”效應(yīng)，使處于整個(gè)鏈條上的眾多企業(yè)面臨 資金困境，從而把授信銀行拖入更大的信貸資金風(fēng)險(xiǎn)中。本案即是如此。再次是民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)之間易于通過人為的關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移利潤(rùn)、掩蓋虧損，從而 影響了商業(yè)銀行通過財(cái)務(wù)報(bào)表判斷企業(yè)的真實(shí)盈利情況。關(guān)聯(lián)交易是指某個(gè)公司或 其附屬公司與在該公司直接或間接擁有權(quán)益、存在利害關(guān)系的關(guān)聯(lián)方之間所進(jìn)行的 交易。正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)可以節(jié)約交易成本和合理避稅。但在中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)中，關(guān) 聯(lián)交易時(shí)常用來(lái)在母公司與子公司之間轉(zhuǎn)移利潤(rùn)、掩蓋虧損。特別是我國(guó)對(duì)關(guān)聯(lián)交 易的監(jiān)管制度還不完善，甚至很

9、多上市公司都時(shí)常借助關(guān)聯(lián)交易操縱利潤(rùn)。由于國(guó) 內(nèi)對(duì)關(guān)聯(lián)交易披露的要求極低，加上關(guān)聯(lián)交易所涉及到的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移具有相當(dāng)?shù)碾[蔽 性，也使得商業(yè)銀行往往不易于及時(shí)發(fā)現(xiàn)這類問題，增加了商業(yè)銀行的授信風(fēng)險(xiǎn)。此外，民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)的多元化經(jīng)營(yíng)也是產(chǎn)生多頭授信風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要原因。出 于追求規(guī)模效應(yīng)，民營(yíng)企業(yè)傾向于過度舉債，全方位發(fā)展。涉足不熟悉的行業(yè)使得 企業(yè)戰(zhàn)線拉長(zhǎng)，一旦出現(xiàn)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)甚至拖累原有主營(yíng)業(yè)務(wù)。而商業(yè)銀行在授信監(jiān)管 過程中，往往對(duì)多元化經(jīng)營(yíng)警惕不高，對(duì)多元化經(jīng)營(yíng)的融資結(jié)構(gòu)和擔(dān)保方式也缺乏深入的研究，容易被企業(yè)投資 新項(xiàng)目的未來(lái)預(yù)期收益所迷惑，從而忽略了伴隨高收益而產(chǎn)生的高風(fēng)險(xiǎn)2、對(duì)民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)過度授信則

10、往往源于其財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)的失真。民營(yíng)企業(yè)集 團(tuán)在編制財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)，往往根據(jù)需要隨意調(diào)節(jié)合并報(bào)表的關(guān)鍵數(shù)據(jù)，報(bào)表真實(shí)性較 差。制作合并報(bào)表時(shí)往往不剔除集團(tuán)關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的投資、應(yīng)收應(yīng)付款項(xiàng)，夸大了 授信主體的資產(chǎn)、銷售收入和利潤(rùn)；財(cái)務(wù)報(bào)告特別會(huì)有意無(wú)意地對(duì)成員單位之間的 關(guān)聯(lián)交易、相互擔(dān)保情況進(jìn)行遮蓋，更為甚者提供虛假報(bào)表給商業(yè)銀行?，F(xiàn)階段我 國(guó)的會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)雖然有抄送多個(gè)部門的要求，但這些部門本身對(duì)企業(yè)報(bào)表并不進(jìn) 行相互核對(duì)，不少民營(yíng)企業(yè)正是鉆這個(gè)空子，根據(jù)自身需要給銀行、稅務(wù)部門、工 商部門、海關(guān)等單位提供不一樣的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。而在商業(yè)銀行現(xiàn)行總分支三級(jí)授信管 理體制上，承擔(dān)一線調(diào)查責(zé)任的往往只有基層

11、支行，甚至只是單一的經(jīng)辦客戶經(jīng) 理，總 /分行的授信管理和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控部門只是單一依據(jù)客戶經(jīng)理上報(bào)的數(shù)據(jù)進(jìn)行判 斷。而基層支行客戶經(jīng)理由于業(yè)績(jī)考核壓力，加上個(gè)人精力的不足，事實(shí)上很難做 到對(duì)真實(shí)情況的完整調(diào)查和真實(shí)反映，從而為民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)通過關(guān)聯(lián)交易隨意調(diào)整 集團(tuán)內(nèi)各成員企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)情況打開了方便之間，最終商業(yè)銀行做出 授信決策時(shí)很難準(zhǔn)確掌握客戶的真實(shí)負(fù)債以及財(cái)務(wù)效益情況。造成過度授信的另一個(gè)主要原因是現(xiàn)行商業(yè)銀行定位不夠清晰，創(chuàng)新能力不 足，因此競(jìng)爭(zhēng)主要集中在授信額度和授信條件的競(jìng)爭(zhēng)上。加上現(xiàn)行商業(yè)銀行內(nèi)部考 核體制比較看重眼前短期利益則進(jìn)一步放大了這一效應(yīng)帶來(lái)的缺陷。以近年來(lái)我國(guó)

12、暴露的銀行大案來(lái)看，無(wú)不是授信前調(diào)查工作不夠仔細(xì)，授信審批不夠謹(jǐn)慎所致。 當(dāng)前我國(guó)金融體制改革相比經(jīng)濟(jì)改革較為滯后，金融機(jī)構(gòu)的營(yíng)運(yùn)大部分還處于國(guó)家 的嚴(yán)格管制上，考核上尚存在著吃大鍋飯的情況，業(yè)務(wù)創(chuàng)新上的動(dòng)力普遍不足。特 別是由于近年來(lái)私人業(yè)務(wù)發(fā)展迅速，銀行甚至代辦了水電費(fèi)繳納等非傳統(tǒng)項(xiàng)目，對(duì) 此各商業(yè)銀行普遍準(zhǔn)備不足，從而基層支行往往人力不足。而基層支行本應(yīng)該是授 信業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)信息收集的第一線，人力不足就意味著難以實(shí)現(xiàn)全面徹底的貸前調(diào)查和 貸后監(jiān)控。此外，我國(guó)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)大多雷同，為搶占更大的市場(chǎng)份額，最常用的 武器就是過度授信，這種低水平的業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)也是造成過度授信的原因之一，本案也 是如此。

13、三、案例帶給商業(yè)銀行在授信業(yè)務(wù)的啟示1、樹立正確的營(yíng)銷和風(fēng)險(xiǎn)管理理念，充分調(diào)查民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)的實(shí)際組織架 構(gòu)。本案例揭示，商業(yè)銀行在授信決策時(shí)過于注重授信業(yè)務(wù)所帶來(lái)的綜合效益，而 忽視了企業(yè)在經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)等方面存在的問題。特別是對(duì)于議價(jià)能力不強(qiáng)的民營(yíng)企 業(yè)，業(yè)務(wù)配合意愿高，易于帶來(lái)各類綜合效益。因此商業(yè)銀行在授信業(yè)務(wù)發(fā)展中， 要端正經(jīng)營(yíng)理念，應(yīng)當(dāng)選擇經(jīng)營(yíng)管理規(guī)范、信用記錄良好、主營(yíng)業(yè)務(wù)突出、市場(chǎng)地 位穩(wěn)固、經(jīng)營(yíng)效益良好、符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策和環(huán)保要求的客戶給予支持。近年來(lái)，人民銀行已經(jīng)開始進(jìn)行全國(guó)范圍內(nèi)集團(tuán)客戶信息的信息共享工作，有 助于商業(yè)銀行建立更為準(zhǔn)確的集團(tuán)客戶結(jié)構(gòu)關(guān)系樹，動(dòng)態(tài)把握集團(tuán)成員的基本

14、網(wǎng)絡(luò) 架構(gòu)及變動(dòng)情況，摸清集團(tuán)客戶的管理體制、組織結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)，及時(shí)掌握客戶、重大關(guān)聯(lián)方的主 要業(yè)務(wù)往來(lái)等情況，理順集團(tuán)成員之間的法律關(guān)系，從而在剔除關(guān)聯(lián)交易因素后再 來(lái)確定整體授信規(guī)模。特別是針對(duì)跨地域經(jīng)營(yíng)的大型民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)，由于受地域限 制，商業(yè)銀行的地區(qū)分行難以對(duì)轄區(qū)以外的關(guān)聯(lián)子公司進(jìn)行整體控制，這時(shí)就需要 主動(dòng)申報(bào)上級(jí)管轄行對(duì)其進(jìn)行統(tǒng)一授信管理，以避免過度授信、多頭授信的現(xiàn)象。 如果是全國(guó)性大集團(tuán)，能夠采用銀團(tuán)貸款模式尤佳，不僅提高信息資料的收集和分 析水平。而且還增加了議價(jià)砝碼，并容易控制總體授信規(guī)模。2、高度重視經(jīng)營(yíng)者個(gè)人素質(zhì)的考察與評(píng)價(jià)。民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)管理通常表現(xiàn)出較強(qiáng)的個(gè)

15、人和家族色彩，集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)發(fā) 展、還款能力以及還款意愿在很大程度上與實(shí)際控制人的個(gè)人素質(zhì)密切相關(guān)。除了 傳統(tǒng)的實(shí)地走訪外，還要充分利用人民銀行的個(gè)人征信系統(tǒng)，了解實(shí)際控制人的歷 年個(gè)人信用記錄及工作經(jīng)歷，展開各方調(diào)查，對(duì)經(jīng)營(yíng)者個(gè)人素質(zhì)、資信狀況等方面 進(jìn)行全方面的考評(píng)。3、加強(qiáng)對(duì)民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)授信業(yè)務(wù)背景真實(shí)性的調(diào)查分析。貸款前要加強(qiáng)對(duì)實(shí) 際經(jīng)營(yíng)財(cái)務(wù)狀況的真實(shí)性調(diào)查。除通過到企業(yè)進(jìn)行實(shí)地查賬、抽調(diào)原始憑證、實(shí)地 核查庫(kù)存商品等手段外，還可以要求企業(yè)提供水電費(fèi)賬單、銀行對(duì)賬單、納稅憑 證、購(gòu)銷合同、以及資產(chǎn)權(quán)屬證明等材料，加上從工商、稅務(wù)、行業(yè)協(xié)會(huì)等外部渠 道收集的相關(guān)信息，全面摸清企業(yè)有效資產(chǎn)和真

16、實(shí)現(xiàn)金流狀況，并做出客觀分析評(píng) 價(jià)。貸款后要加強(qiáng)授信用途真實(shí)性的調(diào)查，重點(diǎn)從現(xiàn)金流狀況、業(yè)務(wù)規(guī)模、生產(chǎn)經(jīng) 營(yíng)周期、與關(guān)聯(lián)企業(yè)資金往來(lái)等角度，客觀分析企業(yè)申請(qǐng)授信的真實(shí)理由，判斷授 信的實(shí)際用途以及用途是否符合最初的授信條件，從源頭規(guī)避授信風(fēng)險(xiǎn)。4、合理運(yùn)用產(chǎn)品組合管理，提高風(fēng)險(xiǎn)防控能力。根據(jù)民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)的實(shí)力和 經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，提供不同的授信產(chǎn)品和組合。比如根據(jù)客戶的經(jīng)營(yíng)貿(mào)易周期、貨物銷售 和現(xiàn)金回籠渠道等情況，將開立信用證與打包貸款、出口押匯、票據(jù)貼現(xiàn)、應(yīng)收賬 款轉(zhuǎn)讓等貿(mào)易融資授信等進(jìn)行組合，對(duì)適合質(zhì)押監(jiān)管的進(jìn)口貨物采取倉(cāng)單質(zhì)押或貨 物質(zhì)押方式，從根本上保障還款來(lái)源。在業(yè)務(wù)創(chuàng)新方面，近年來(lái)浙商銀行進(jìn)行了不 少有益的探索。5、進(jìn)一步建立健全授信從業(yè)人員資格準(zhǔn)入制度，通過各種資格考核，使授信 從業(yè)人員在面對(duì)于集團(tuán)客戶的光環(huán)時(shí)，要始終保