中國教育研究的國際發(fā)表概貌與特征

1、    中國教育研究的國際發(fā)表概貌與特征    四、中國教育研究國際發(fā)表中的文化意識文化問題在中國教育研究中的重要性在前面已有所顯現(xiàn)，例如“文化差異”（cultural difference）出現(xiàn)在高頻主題詞中，marginson，s的論文東亞與新加坡的高等教育：儒家模式的興起是共被引最高的論文之一。這一部分我們將重點(diǎn)考察中國教育研究中的文化意識。在縮減后的全球庫（3883篇）中，標(biāo)題、關(guān)鍵詞或摘要當(dāng)中含有“儒家”（confucia*）、傳統(tǒng)（traditi*）或“文化”（cultur*）的論文有1317篇，占總量的33.92%。我們選取涉及“儒家傳統(tǒng)”

2、的論文考察其對儒家文化的理解方式。根據(jù)研究范式和對儒家文化的理解方式，這些文獻(xiàn)可分為四種類型。第一類是跨文化比較研究。這一類研究數(shù)量最龐大，包括量化研究、質(zhì)性研究以及部分實(shí)驗(yàn)研究?？缥幕芯恳话阍谌由蠒瑑煞N文化類型的樣本，觀測指標(biāo)在樣本之間的差異容易被歸因于文化差異。例如morony等人的研究考察了亞洲儒教國家（新加坡、韓國、香港和臺灣）和歐洲（丹麥、荷蘭、芬蘭、塞爾維亞和拉脫維亞）學(xué)生的數(shù)學(xué)自我信念，發(fā)現(xiàn)亞洲學(xué)生的自我概念較低，數(shù)學(xué)焦慮程度高于歐洲學(xué)生。作者認(rèn)為亞洲學(xué)生的焦慮和自我懷疑可能與儒教社會強(qiáng)調(diào)的“謹(jǐn)慎”有關(guān)。14在跨文化研究中，“儒家”通常被作為亞洲國家的文化標(biāo)識進(jìn)行表述co

3、nfucian asia，而儒家文化又常常被化約為一些刻板觀念如集體主義、人際原則、高父母期望、家長作風(fēng)等等。這些觀念本身帶有較強(qiáng)的西方價值尺度，缺乏對儒家文化的深入理解。第二類研究關(guān)注儒家文化傳統(tǒng)對現(xiàn)代教育的影響。這一類研究既有質(zhì)性研究，也有量化研究，涵蓋多個層面，例如marginson從宏觀角度探討東亞國家高等教育發(fā)展的四個重要因素，并將這種模式概括為“儒家”模式；15roger h.m.cheng則是在中觀層面探討了儒家價值觀念對香港道德教育課程的影響；16在微觀層面上，學(xué)者們關(guān)注儒家觀念在課堂管理中的影響，17儒家思維方式與創(chuàng)造力培養(yǎng)，18以及儒家價值在教科書中的體現(xiàn)。19這一類研究對

4、儒家傳統(tǒng)的理解多依據(jù)經(jīng)驗(yàn)性材料，而且是站在現(xiàn)代教育的立場上評論儒家文化傳統(tǒng)，容易陷入傳統(tǒng)-現(xiàn)代二元對立的思維中。第三類研究主要是歷史和哲學(xué)研究。這一類研究更接近詮釋學(xué)進(jìn)路，大多依據(jù)歷史資料和經(jīng)典文獻(xiàn)來闡釋儒家傳統(tǒng)，論題涉及儒家教育的一些基本問題，如孔子的“仁”與“恕”、孝道、樂教、修身、朱子讀書法等等。這一類研究對既有的批判儒家傳統(tǒng)的觀念進(jìn)行了澄清和回應(yīng)，有的論文挑戰(zhàn)了儒家傳統(tǒng)與批判性思維不相容的觀點(diǎn)，20也有的論文明確反對將儒家和西方的學(xué)習(xí)方式視作對立，21為儒家記誦之學(xué)并不等同于死記硬背。22這一類研究也非常重視開掘儒家文化傳統(tǒng)在現(xiàn)代教育中的價值和意義。吳宗杰的論文詮釋、自主和轉(zhuǎn)型：跨文化

5、視角下的中國教育學(xué)話語從語言哲學(xué)角度比較論語中的師生對話與現(xiàn)代語文課堂上師生對話，探討其背后的知識教育觀的差異，主張用從中國經(jīng)典中恢復(fù)的“真實(shí)語言”來應(yīng)對當(dāng)前西方對中國教學(xué)話語的支配。23該文引起了學(xué)者們的多方評論。24最后一類研究代表著基于儒家文化的方法論反思。香港大學(xué)jae park的論文儒家傳統(tǒng)文化的嬗變與亞洲教育研究方法論的可能性25對基于儒家傳統(tǒng)文化（confucian heritage culture，簡稱chc）的“亞洲教育研究方法”做了整體性反思。論文將教育研究使用的“儒家傳統(tǒng)文化”（chc）話語區(qū)分為“厚的”和“薄的”，前者是源自經(jīng)典文本的儒家思想，而后者則是忽略文化細(xì)微差別

6、而籠統(tǒng)概括的簡單概念（如道德主義和集體主義）。作者強(qiáng)調(diào)研究問題和理論框架應(yīng)該重視表達(dá)厚的chc概念，而不是簡單概念，同時也認(rèn)為倫理問題是基于chc的研究方法論的主要問題。在這幾種類型中，跨文化比較研究數(shù)量最多，引用率也較高。上文中的morony等人關(guān)于亞洲學(xué)生與歐洲學(xué)生自我信念的論文在wos中被引用次數(shù)為47次。第二類研究中的論文也備受關(guān)注，例如marginson探討高等教育發(fā)展的“儒家”模式的論文在wos中的被引122次。第三類研究和第四類研究數(shù)量上占少數(shù)，引用率也不如前兩類。吳宗杰的論文引用次數(shù)為35，park的文章的引用量為22。這表明，國際學(xué)術(shù)界對儒家教育傳統(tǒng)的理解方式以第一、第二類為

7、主流，學(xué)者們受既有的西方學(xué)術(shù)話語體系影響，比較難以轉(zhuǎn)換視角，從儒家文化脈絡(luò)出發(fā)來理解中國教育。五、結(jié)論本文主要考察了2000-2018年間ssci期刊上發(fā)表的中國教育研究論文的發(fā)表概貌和特征。通過全文的分析，我們可以得出以下幾方面結(jié)論。第一，進(jìn)入21世紀(jì)以來，中國教育研究國際發(fā)表總量不斷提高，本土學(xué)者在中國教育研究的國際發(fā)表上的參與度越來越高。然而，在教育研究的整體視野中，關(guān)注“中國”的教育研究仍然只是一個小領(lǐng)域。第二，大陸地區(qū)尚未形成具有國際影響力的學(xué)術(shù)中心。大陸學(xué)者與境外學(xué)者的國際合作發(fā)表多是“參與式”而非建構(gòu)式的，并沒有提出解釋本土教育經(jīng)驗(yàn)的原創(chuàng)性知識理論，在世界知識生產(chǎn)分工中處于“學(xué)術(shù)

8、加工”位置。第三，不同領(lǐng)域的中國教育研究的國際影響力存在差異。教育心理學(xué)、教育技術(shù)等實(shí)證性的交叉學(xué)科研究成果多，在國際上影響力比較大；教師教育、高等教育語言教學(xué)領(lǐng)域的研究也有相當(dāng)影響力；基于文化背景的中國教育研究雖然數(shù)量較多，影響力卻很低。第四，在非交叉學(xué)科的中國教育研究中，定量和定性的研究范式各占半壁江山，多變量關(guān)系分析和案例研究是使用最廣泛的研究范式；研究的核心議題集中在教師教育、學(xué)習(xí)心理、語言學(xué)習(xí)、課程改革、教育政策研究這幾方面；研究所采用的分析框架多來自西方理論，對國際知識體系的貢獻(xiàn)比較低。第五，國際學(xué)術(shù)界對中國教育研究的關(guān)注更多是出于對中國教育實(shí)踐的興趣，缺乏對本土經(jīng)驗(yàn)的同情和尊重，

9、中國教育的實(shí)踐或教育現(xiàn)象常常被用來驗(yàn)證西方理論，這也限制了中國教育學(xué)術(shù)話語的形成。第六，國際中國教育研究多是以籠統(tǒng)抽象的簡單概念來理解中國文化傳統(tǒng)，缺乏歷史維度；或是以現(xiàn)代教育立場批判傳統(tǒng)，陷入二元對立的思維中。已有少數(shù)學(xué)者開始立足于東亞歷史文化傳統(tǒng)對西方學(xué)術(shù)研究的方法論進(jìn)行反思。綜上所論，中國教育研究要提升其國際影響力，首先要轉(zhuǎn)變以發(fā)表數(shù)量為目標(biāo)的觀念，注重國際發(fā)表中的知識創(chuàng)新和推進(jìn)。其次要適時轉(zhuǎn)變國內(nèi)的學(xué)術(shù)評價和人才政策，重視學(xué)科建設(shè)和領(lǐng)域人才的培養(yǎng)，使學(xué)者研究具有持續(xù)性和積累效應(yīng)，形成較為穩(wěn)固的學(xué)科化、領(lǐng)域化的研究中心。本土學(xué)者需要轉(zhuǎn)變其在國際合作的“學(xué)術(shù)加工”地位，加強(qiáng)自身學(xué)術(shù)規(guī)范和方

10、法訓(xùn)練，且能夠基于本土教育實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)提出令中外研究者感興趣的課題，而不是被西方學(xué)者的問題意識牽著走。同時要提高對本土文化的體認(rèn)和對西方理論話語的自覺反思，將教育實(shí)踐與歷史文化認(rèn)同凝練、提升為本土化的理論知識。參考文獻(xiàn)：1姚云，康瑜.中國教育科研成果如何走向世界基于對ssci數(shù)據(jù)庫分析的啟示j.比較教育研究，2007，28（1）：43-48.2李梅，丁鋼，張民選等.中國教育研究國際影響力的反思與前瞻j.教育研究，2018（3）.3陳悅，陳超美，胡志剛，王賢文.引文空間分析原理與應(yīng)用m.北京：科學(xué)出版社，2014：65.4hair, j. f. , william, c. b. , barry, j

11、. b. , & anderson, r. e. multivariate data analysis. englewood cliffs, nj: prentice hall, 2010.5hair, j. f. , black, w. c. , babin, b. j. , anderson, r. e. and tatham, r. l. 2006. multivariate data analysis, 6th ed. , upper saddle river, nj: pearson prentice hall.6yin, r. k. case study research:

12、 design and methods （4th ed. ）. los angeles, ca: sage.2009.7merriam, s. b. qualitative research: a guide to design and implementation. san francisco, ca: jossey-bass.2009.8marginson s. higher education in east asia and singapore: rise of the confucian modelj. higher education, 2011, 61（5）: 587-611.9

13、altbach, p. g. , & knight, j. the internationalization of higher education: motivations and realities. journal of studies in international education, 11（3-4）, 290-305.2007.10li mei & mark bray. cross-border flows of students for higher education: pushpull factors and motivations of mainland

14、chinese students in hong kong and macau. higher education, 53（6）, 791-818.2007.11ziegler, j. & goswami, u. reading acquisition, developmental dyslexia, and skilled reading across languages: a psycholinguistic grain size theory. psychological bulletin, 131, 3-29. doi:10.1037/0033-2909.131.1.3.200

15、5.12beauchamp, c. , & thomas, l. understanding teacher identity: an overview of issues in the literature and implications for teacher education. cambridge journal of education, 39（2）, 175-189.2009.13mark bray. confronting the shadow education system: what government policies for what private tut

16、oring? unesco publishing: iiep paris.2009.14morony s, kleitman s, lee y p, et al. predicting achievement: confidence vs self-efficacy, anxiety, and self-concept in confucian and european countriesj. international journal of educational research, 2013, 58: 79-96.15marginson s. higher education in eas

17、t asia and singapore: rise of the confucian modelj. higher education, 2011, 61（5）: 587-611.16roger h. m. cheng. moral education in hong kong confucian parental, christian religious and liberal civic influencesj. journal of moral education, 2004, 33（4）: 533-551.17sun r c f. teachers' experiences

18、of effective strategies for managing classroom misbehavior in hong kongj. teaching & teacher education, 2015, 46: 94-103.18rudowicz e, tokarz a, beauvale a. desirability of personal characteristics associated with creativity: through the eyes of polish and chinese university students. j. thinkin

19、g skills & creativity, 2009, 4（2）: 104-115.19xiong, tao. essence or practice? conflicting cultural values in chinese efl textbooks: a discourse approachj. discourse: studies in the cultural politics of education, 2012, 33（4）: 499-516.20lam, chi-ming. confucianism and critical rationalism: friends or foes?j. educational philosophy and theory, 2016: 1-10.21wang l, byram m. but when you are doing your exams it is the same as in china' chinese students adjusting to western approaches to teaching and learningj. cambridge journal of education, 2011, 41（4）: 407-424.22l