論學(xué)術(shù)自由與高等教育評(píng)估

1、    論學(xué)術(shù)自由與高等教育評(píng)估    摘  要  學(xué)術(shù)自由既是高等教育辦學(xué)的理念，又是政府其進(jìn)行管理的基本原則。本文從學(xué)術(shù)自由產(chǎn)生的背景、原因分析入手，認(rèn)為高等教育評(píng)估作為現(xiàn)代高等教育管理一個(gè)有力的工具，滿足了政府對(duì)高等教育的控制，也保障了高校的一定的學(xué)術(shù)自由，符合高等教育的發(fā)展趨勢(shì)。關(guān)鍵詞  高等教育  學(xué)術(shù)自由  教育評(píng)估學(xué)術(shù)自由既是高等教育辦學(xué)的理念，又是政府對(duì)高等教育進(jìn)行管理的基本原則，是高等學(xué)校辦學(xué)和管理的最普遍的價(jià)值追求之一。本文從學(xué)術(shù)自由產(chǎn)生的背景、原因分析入手，認(rèn)為高等教育評(píng)估作為現(xiàn)代高

2、等教育管理一個(gè)有力的工具，滿足了政府對(duì)高等教育的控制，也保障了高校的一定的學(xué)術(shù)自由，符合高等教育的發(fā)展趨勢(shì)。一所謂學(xué)術(shù)自由本指大學(xué)從政府或教會(huì)那里爭(zhēng)取到的學(xué)術(shù)權(quán)利，大學(xué)在政府或教會(huì)許可的范圍內(nèi)有教學(xué)、研究和學(xué)習(xí)的自由。國(guó)際教育百科全書解釋為：一般被理解為不受妨礙追求真理的權(quán)利。這一權(quán)利適用于高等教育機(jī)構(gòu)，也適用于在這些機(jī)構(gòu)里從事學(xué)術(shù)工作的人員。學(xué)術(shù)自由產(chǎn)生原因與歐洲早期的大學(xué)自治密切相關(guān)，到了洪堡創(chuàng)辦柏林大學(xué)時(shí)，更明確提出學(xué)術(shù)自由的思想，提出自由是教育“第一不可缺少的條件”。把學(xué)術(shù)自由作為辦學(xué)的基本原則，實(shí)行教學(xué)自由、研究自由、學(xué)習(xí)自由。洪堡反對(duì)國(guó)家對(duì)大學(xué)學(xué)術(shù)活動(dòng)干預(yù)，但并不認(rèn)為“大學(xué)自主與國(guó)

3、家需要之間形成對(duì)立，而是認(rèn)為相得益彰。因?yàn)閲?guó)運(yùn)所寄正有賴于具有自由精神和理念的公民”。學(xué)術(shù)自由的思想提出后，即得到廣泛傳播而成為高等學(xué)校辦學(xué)和政府對(duì)其管理中的一個(gè)基本原則。學(xué)術(shù)自由以及教學(xué)與研究相結(jié)合的提出，曾經(jīng)使當(dāng)時(shí)柏林大學(xué)成為其他大學(xué)的典范，人們所以認(rèn)同學(xué)術(shù)自由思想，主要是基于兩方面理念：其一，從認(rèn)識(shí)論上來看，為了保證知識(shí)的準(zhǔn)確和正確，學(xué)者活動(dòng)必須服從真理的標(biāo)準(zhǔn)，而不受國(guó)家、教會(huì)和各種特殊利益集團(tuán)的限制，知識(shí)才能得到最好的發(fā)展。英國(guó)大學(xué)評(píng)議委員會(huì)就曾提出，“就大學(xué)而論，我們都懷有同各個(gè)大學(xué)一樣的信念，即學(xué)術(shù)上取得卓越成績(jī)的關(guān)鍵是學(xué)術(shù)自由”。其二，從社會(huì)利益來看，只有在教育過程導(dǎo)致知識(shí)發(fā)展時(shí)

4、，社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益才能獲得最好的保障，維護(hù)學(xué)術(shù)自由并不是師生的便利，而是為了社會(huì)的利益?！吧鐣?huì)的結(jié)構(gòu)以及社會(huì)內(nèi)部的各種行為，如果不經(jīng)常受到有見識(shí)的批評(píng)，就不可能是健康的。這一職能如果不由大學(xué)來承擔(dān)，那么就很難想象另外還有什么機(jī)構(gòu)能發(fā)揮這個(gè)作用。要使大學(xué)履行批評(píng)社會(huì)的職能，它們的自主權(quán)必須得到保證。”二歷史上，在西方一些國(guó)家中，大學(xué)是傳統(tǒng)上的自治機(jī)構(gòu)，如英國(guó)的大學(xué)是得到國(guó)家特許的獨(dú)立的法人。這種自治的力量來自于財(cái)政的獨(dú)立，捐贈(zèng)而來的收入曾經(jīng)是西方大學(xué)財(cái)政經(jīng)費(fèi)的主要來源。也許正是依靠了基本上不帶任何目的的來自不同渠道的捐贈(zèng)收入，西方大學(xué)也才能自詡為學(xué)術(shù)自由的自治機(jī)構(gòu)。但是，大學(xué)的自治實(shí)際上是有限的，

5、正如美國(guó)教育哲學(xué)家布魯貝克所言：“傳統(tǒng)的高等教育自治現(xiàn)在不是，也許從來都不是絕對(duì)的。首先，完全的自治要求完全的經(jīng)費(fèi)獨(dú)立，這種程度的獨(dú)立是根本不可能的”，這是因?yàn)楝F(xiàn)代高等教育已經(jīng)發(fā)展成為一個(gè)規(guī)模宏大的社會(huì)系統(tǒng)，成為人數(shù)眾多、耗資頗大的社會(huì)機(jī)構(gòu)，僅靠捐贈(zèng)收入根本無(wú)法維持高等教育系統(tǒng)的正常運(yùn)行和發(fā)展。政府對(duì)高等教育的撥款越來越成為其主要的財(cái)政來源，同樣，政府財(cái)政支持也為政府對(duì)高等教育系統(tǒng)的運(yùn)行與發(fā)展的影響埋下了伏筆，一位西方學(xué)者對(duì)此作了形象的描述：“誰(shuí)付賬，誰(shuí)點(diǎn)唱?！焙楸ぴ谔岢鰧W(xué)術(shù)自由的同時(shí)，還同時(shí)提出“與世隔絕”的原則，認(rèn)為學(xué)術(shù)探討不應(yīng)該介入一些社會(huì)問題的是非爭(zhēng)議中，從而能保持一種“價(jià)值自由”，以

6、使得學(xué)術(shù)研究避免任何價(jià)值需求的干涉。但是，這種自由越來越受到干涉，因?yàn)椤敖袢盏膶W(xué)院和大學(xué)已陷入了錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)力量的網(wǎng)絡(luò)之中，常常卷入了人的價(jià)值。在這種背景下，學(xué)術(shù)自由的運(yùn)用幾乎必然導(dǎo)致社會(huì)力量的現(xiàn)有平衡的改變，一些人贊成，而另一些人不滿?！眹?guó)家開始運(yùn)用立法等手段來打開自治的高等學(xué)府的大門，其中許多學(xué)科與人類利益相關(guān)，而學(xué)閥們卻頑固地將其拒之門外?！案叩冉逃骄砣肷鐣?huì)的事務(wù)中就越有必要用政治觀點(diǎn)來看待它。就像戰(zhàn)爭(zhēng)的意義太重大，不能完全交給將軍們決定一樣，高等教育也相當(dāng)重要，不能完全留給教授們決定”。從17世紀(jì)工業(yè)革命開始到第二次世界大戰(zhàn)前，是現(xiàn)代高等教育的形成時(shí)期，大學(xué)已從宗教性轉(zhuǎn)變?yōu)槭浪仔裕?/p>

7、由學(xué)者的行會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橛蓢?guó)家主辦、資助或依法管理的機(jī)構(gòu)，由單純傳授知識(shí)、研究純理論的高墻深院轉(zhuǎn)變?yōu)榻虒W(xué)與科研相結(jié)合并直接服務(wù)于社會(huì)的重要組織，即由“象牙塔”變成了“加油站”。這個(gè)過程是個(gè)艱難曲折的過程，因?yàn)閭鹘y(tǒng)的思想使大學(xué)對(duì)國(guó)家和社會(huì)的介入抱有敵意，高等教育和科學(xué)研究再也不可能象古代和中世紀(jì)時(shí)期那樣，僅僅通過學(xué)者個(gè)體或一小部分學(xué)術(shù)團(tuán)體的努力來達(dá)到目的，它不得不在依靠政府和社會(huì)支持以維持生存和發(fā)展的同時(shí)相應(yīng)地付出某些巨大的代價(jià)，在國(guó)家利益和學(xué)術(shù)研究之間，在社會(huì)發(fā)展與個(gè)人修養(yǎng)之間，優(yōu)先考慮國(guó)家和社會(huì)的利益。三為了國(guó)家和社會(huì)的發(fā)展，國(guó)家加強(qiáng)了對(duì)高等教育的控制。國(guó)家對(duì)高等教育的控制典型的有二種類型：一是國(guó)

8、家嚴(yán)密控制型，高等學(xué)校國(guó)家所有，高等教育的活動(dòng)由國(guó)家政府統(tǒng)一管理，教育經(jīng)費(fèi)由政府全部負(fù)擔(dān)，教育發(fā)展受計(jì)劃調(diào)控，如前蘇聯(lián)、法國(guó)、荷蘭等國(guó)。二是高等教育自主型，高等學(xué)校屬于獨(dú)立的法人或隸屬某個(gè)集團(tuán)，學(xué)校獨(dú)立行使教育事務(wù)的一種職能，中央政府居于監(jiān)督和輔助地位，通過立法、市場(chǎng)、撥款等來影響高等教育的發(fā)展，典型的國(guó)家是英美等國(guó)。國(guó)家對(duì)高等教育加強(qiáng)管理和控制的同時(shí)，對(duì)如何保持高等教育的學(xué)術(shù)自由面臨著困難的選擇，因?yàn)椤笆プ灾?，高等教育就失去精華”。教學(xué)和科研畢竟是高等教育最重要的兩項(xiàng)職能，只有學(xué)術(shù)自由，教學(xué)和科研才能得到更好發(fā)展，也才能更好地為社會(huì)服務(wù)。人們開始研究既能實(shí)現(xiàn)政府對(duì)高等教育的控制，又能保持高

9、校的一定的學(xué)術(shù)自由。20世紀(jì)50年代以來，高等教育評(píng)估作為政府和高校的政策工具，扮演了十分重要的角色，特別是在高等教育從精英教育向大眾教育轉(zhuǎn)變的過程中，在新的高等教育體制形成過程中，成為建立系統(tǒng)化、制度化的高等教育質(zhì)量保證機(jī)制的重大措施，實(shí)現(xiàn)了政府對(duì)高校的控制由“硬控制”變?yōu)椤败浛刂啤?，得到越來越多?guó)家的青睞。在傳統(tǒng)的國(guó)家對(duì)高校嚴(yán)密控制的體制中，國(guó)家逐步放松了對(duì)高校的直接控制，代之以建立意在約束高校行為的高等教育外部評(píng)估體制，鼓勵(lì)高校以質(zhì)量換取自主權(quán)。二戰(zhàn)后，日本的中央教育審議會(huì)向文部省提出的一份全面論述大學(xué)教育的咨詢報(bào)告關(guān)于改善大學(xué)教育認(rèn)為“大學(xué)的管理運(yùn)營(yíng)離開大學(xué)自治就無(wú)從談起。而大學(xué)自治離

10、開學(xué)問研究自由也無(wú)法考慮。但是，以學(xué)問研究自由與進(jìn)步為核心的大學(xué)自治不能被看作是一成不變的，應(yīng)該在保持其本質(zhì)與傳統(tǒng)的同時(shí)，適應(yīng)迅速變化的大學(xué)內(nèi)外環(huán)境，使其作為一種有效的、富有彈性與活力的制度得到現(xiàn)實(shí)的發(fā)展”。報(bào)告提出了兩大改革措施：“一是大學(xué)設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)的大綱化、簡(jiǎn)要化，二是大學(xué)的自我評(píng)價(jià)?！眻?bào)告具體討論了自我評(píng)價(jià)的必要性和制度化、自我評(píng)價(jià)的實(shí)施方法、自我評(píng)價(jià)的實(shí)施體制、自我評(píng)價(jià)結(jié)果的利用、自我評(píng)價(jià)的項(xiàng)目等內(nèi)容。1985年，荷蘭政府公布的白皮書高等教育：自治與質(zhì)量指出，傳統(tǒng)的高等教育管理的中央集權(quán)控制存在許多問題，高校缺乏充分的質(zhì)量控制機(jī)制，未能對(duì)自己的活動(dòng)很好地負(fù)責(zé)。政府建議給高校以更大的自主權(quán)

11、，開發(fā)新的質(zhì)量管理系統(tǒng)，改善高等教育不同部分之間的合作，提高整個(gè)高等教育系統(tǒng)的效益。政府將高等教育機(jī)構(gòu)的自我管理作為新的政策，但同時(shí)指出高等學(xué)校必須用質(zhì)量換取自主權(quán)。在上述政策背景中，荷蘭的高等教育質(zhì)量評(píng)估活動(dòng)開始啟動(dòng)。20世紀(jì)70年代以來，法國(guó)高等教育迅速發(fā)展，高等教育機(jī)構(gòu)教學(xué)與科研必須越來越多面向社會(huì)，高等學(xué)校需要較大的自主權(quán)，傳統(tǒng)的集權(quán)管理模式的弊端愈加突出，集權(quán)控制已不能適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的要求。1985年，法國(guó)國(guó)家評(píng)估委員會(huì)正式成立，主要開展三種類型的評(píng)估活動(dòng)。一是院校評(píng)估，即對(duì)各院校整體及其各部門作出評(píng)估，分析其策略、運(yùn)行和取得的成效。二是學(xué)科評(píng)估，即對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)所有高校的某一學(xué)科進(jìn)行評(píng)

12、估，并現(xiàn)場(chǎng)訪問部分學(xué)校，以確定學(xué)校該學(xué)科的全國(guó)受評(píng)地位。三是高等教育現(xiàn)狀評(píng)估，以院校具體情況為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)高等教育重大問題開展深入的研究，為高等教育決策服務(wù)。在傳統(tǒng)上高校享有較多的自主權(quán)的英、美等國(guó)，高等教育評(píng)估與那些對(duì)高等教育控制嚴(yán)密的國(guó)家所起的作用又有所不同，通過評(píng)估來加強(qiáng)對(duì)高校的控制，這些國(guó)家加強(qiáng)對(duì)高等教育控制的主要措施之一是增強(qiáng)外部評(píng)估在高等教育管理體制中的地位，逐步實(shí)行所謂的“國(guó)家監(jiān)督模式”。美國(guó)高等教育評(píng)估活動(dòng)開展較早，主要由兩種鑒定形式構(gòu)成：院校鑒定與專業(yè)鑒定，院校鑒定是以高等教育機(jī)構(gòu)為對(duì)象的評(píng)估活動(dòng)，專業(yè)鑒定主要以高等教育機(jī)構(gòu)內(nèi)的培養(yǎng)計(jì)劃為對(duì)象，運(yùn)用詳細(xì)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)專業(yè)培養(yǎng)計(jì)劃進(jìn)

13、行周期性的評(píng)估。早期美國(guó)鑒定主要是非官方、自愿性質(zhì)的高等教育評(píng)估活動(dòng)，但是隨著高等教育功能的不斷擴(kuò)展和政府高等教育投資的增加，聯(lián)邦政府以經(jīng)費(fèi)資助、團(tuán)體許可、制定規(guī)則，成立鑒定與資格審查機(jī)構(gòu)等手段，不斷干預(yù)高等教育評(píng)估活動(dòng)，使鑒定逐漸向半官方與半自愿性質(zhì)方向轉(zhuǎn)變。英國(guó)與其他西歐國(guó)家一樣，傳統(tǒng)上沒有高等教育評(píng)估的概念。20世紀(jì)80年代以來，在政府主導(dǎo)推動(dòng)下，英國(guó)高等教育評(píng)估發(fā)展很快。由于大學(xué)經(jīng)費(fèi)主要由政府劃撥，政府非常關(guān)心經(jīng)費(fèi)的使用效益，積極推動(dòng)高等教育領(lǐng)域評(píng)估的發(fā)展，在高等教育基金委員會(huì)下設(shè)專門的評(píng)估機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)高等教育的質(zhì)量評(píng)估，以質(zhì)量評(píng)估為手段，直接或間接地控制高等教育的發(fā)展，保證高等教育滿足

14、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展。過去二十多年來，高等教育評(píng)估能夠得到各國(guó)政府重視和實(shí)施，是基于以下幾個(gè)原因：首先，評(píng)估是一種國(guó)家控制高等教育的一種政策工具?！霸趲缀跛械膰?guó)家，高等教育評(píng)估活動(dòng)的發(fā)展，都與政府的政策直接相關(guān)政府的偏好決定了評(píng)估的發(fā)展方向”，“通過立法、行政、財(cái)政及對(duì)評(píng)估結(jié)果的利用等途徑，對(duì)評(píng)估活動(dòng)施加影響”，從而影響高等教育的發(fā)展。實(shí)踐證明，這種政策工具是有效的。其次，評(píng)估活動(dòng)得到高校認(rèn)可。如果說評(píng)估價(jià)值代表著政府的偏好的話，那么，對(duì)評(píng)估的實(shí)施則主要依靠學(xué)術(shù)界。評(píng)估能夠得到政府和高等學(xué)校雙方的擁護(hù)：政府通過評(píng)估實(shí)現(xiàn)了它的意圖，而依賴學(xué)術(shù)界開展評(píng)估則更能維護(hù)學(xué)術(shù)自由和高等教育行業(yè)的利益。再次，

15、評(píng)估反映了社會(huì)的需求。評(píng)估在依賴學(xué)術(shù)界開展評(píng)估的同時(shí)，注重吸收社會(huì)各界參與評(píng)估，將社會(huì)需求反映到評(píng)估之中去。最后，評(píng)估活動(dòng)具有獨(dú)立性和專業(yè)性?，F(xiàn)代高等教育評(píng)估一般是由獨(dú)立的評(píng)估機(jī)構(gòu)來承擔(dān)，評(píng)估具有獨(dú)立性，做到評(píng)估客觀、公正，由專業(yè)性的評(píng)估機(jī)構(gòu)來實(shí)施，提高了評(píng)估的質(zhì)量。為維護(hù)評(píng)估的獨(dú)立性，各國(guó)注重建立有關(guān)政策法規(guī)，使評(píng)估活動(dòng)能夠依靠有關(guān)政策法律規(guī)定進(jìn)行，做到程序規(guī)范，結(jié)果可靠。目前在西歐各國(guó)“一個(gè)在國(guó)家政策主導(dǎo)下，由獨(dú)立機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，學(xué)術(shù)界和社會(huì)共同參與的高等教育評(píng)估體制正在逐步形成”。高等教育要適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展是其發(fā)展的外在要求，而學(xué)術(shù)自由則是其發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，在這個(gè)發(fā)展過程中政府應(yīng)該扮演什么角色，如何協(xié)調(diào)二者的關(guān)系是各國(guó)政府不斷探索的過程。高等教育評(píng)估之所以得到發(fā)展、重視，因?yàn)樗鼭M足上述兩個(gè)條件，是高等教育發(fā)展規(guī)律使然，是高等教育宏觀管理體制發(fā)展的一種趨勢(shì)，在那些對(duì)高等教育嚴(yán)密控制的國(guó)家中，政府已經(jīng)認(rèn)識(shí)到集中管理所帶來的弊端，以直接的“硬控制”轉(zhuǎn)變?yōu)橐栽u(píng)估為工具的“軟控制”，給高校以更多的自主權(quán)，更好地適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展。傳統(tǒng)上自主權(quán)較多的英美諸國(guó)，在繼續(xù)保持高等教育學(xué)術(shù)自由的前提下，政府則是通過評(píng)估手段加強(qiáng)了對(duì)高等教育的控